Bahan jadi kayu jenis Ramin/Karet, terdiri dari turning & limeicting + 90kubik (di dalam peti), Bahan setengah jadi terdiri dari kayu jenis Ramin/Karet seyjumlah + 30 kubik;b. Barang jadi terdiri dari kayu jenis Ramin/Karet sejumlah + 10 kubik(didalam peti), bahan setengah jadi, kayu campuran terdiri dari Squaredengan Sawn Timber sejumlah + 50 kubik;c.

Bahan jadi, kayu jenis Ramin/Karet + 15 kubik (di dalam peti), Bahansetengah jadi, jenis Ramin/Karet + 20 kubik;Barangbarang rongsokan/besi tua;1 (satu) unit mesin Clue;1 (satu) set Wing;2 (dua) unit pompa Tohatsu (Kode 27.B);1 (satu) unit mesin las Lincoln (Kode 27.A);1 (satu) unit Yanmar TS.50;Seperangkat Sparepart/onderdil;1 (satu) unit mesin potong;1 (satu) unit grinde potong;Seperangkat Sparepart/onderdil;1 (satu) unit mesin trafo las;15152.153.154.155.156.157.158.159.160.161.162.163.164.165.166.167.168.169.170.171.172.173.174.175.176.177.178.179.180.181.182.183.184.1

) papan tulis;1 (satu) tangki udara;3 (tiga) pompa Sprayer;3 (tiga) rak Sprayer;1 (satu) mesin asah pisau Mida;16 (enam belas) rak Spare part beserta isinya;2 (dua) rak lemari Spare part beserta isinya;4 (empat) mesin Dryer EBAC;6 (enam) lampu sorot (di lapangan komplek pabrik);1 (satu) mesin multi Ripsaw SGM;Seperangkat suku cadang/Sparepart (di dalam kantor);1 (satu) mesin multi Ripsaw SYC;Kerangka meja Roller/meja Roller;2 (dua) tangki minyak solar dengan kapasitas 100.000 liter;10 (sepuluh) peti

kesini saja dan terdakwa langsungmemberikan kepada saksi Damianus Lagu ; Bahwa benar setelah terdakwa memberikan hostia tersebut kepada saksiDamianus Lagu terdakwa menuju ke depan gereja dengan maksud untukkekamar mandi di rumah Pak Rigo di samping gereja, namun pada saatitu terdakwa dipukuli oleh orangorang yang ada disamping gereja dankemudian terdakwa diselamatkan oleh anggota Polisi dan diamankan diBrimob Ende ; Bahwa terdakwa masuk kedalam gereja karena terdakwa juga salah satuyang memikul peti

kesini saja dan terdakwa langsungmemberikan kepada saksi Damianus Lagu ; Bahwa benar setelah terdakwa memberikan hostia tersebut kepada saksiDamianus Lagu terdakwa menuju ke depan gereja dengan maksud untukkekamar mandi di rumah Pak Rigo di Samping gereja, namun pada saatitu terdakwa dipukuli oleh orangorang yang ada disamping gereja dankemudian terdakwa diselamatkan oleh anggota Polisi dan diamankan diBrimob Ende ; Bahwa terdakwa masuk kedalam gereja karena terdakwa juga salah satuyang memikul peti

MartinusRoworeke karena terdakwa juga salah satu yang memikul peti jenazahalmarhum Lambertus Riwu yang merupakan om terdakwa;Menimbang, bahwa dari perbuatan Terdakwa tersebut, Terdakwa sangatjelas masuk ke dalam gereja karena terdakwa juga salah satu yang memikulpeti jenazah almarhum Lambertus Riwu yang merupakan om terdakwa; danpada saat penerimaan komuni (Hostia Kudus), dan setelah terdakwa sampai didepan pastor yang membagi hostia, terdakwa membuka telapak tangankanannya dengan melihat cara dari

End.Siapapun sehingga Terdakwa harus tetap duduk di dalam gereja dan mengikutimisa setelah Terdakwa memikul peti jenazah almarhum Lambertus Riwu, makadalam hal ini menurut Pengadilan bahwa pada saat Terdakwa melakukanperbuatannya tersebut, ada niat dengan sengaja merendahkan ataumenganggap rendah atau menghina nilai kesucian dari hostia;Menimbang berdasarkan pertimbangan di atas Pengadilan berpendapatbahwa unsur yang ke 2 yaitu dengan sengaja juga telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

sepeda motor tersebut namun karenatidak ditemukan maka Saksi pulang kerumah dan menceritakan peristiwatersebut kepada Saksi Ros Lamber Mustika Dewa alias Ros dan anakanak Saksi dan meminta istri Saksi untuk menyebar berita kehilangansepeda motor tersebut melalui grup Whatsapp keluarga agar bisa dibantudalam mencari sepeda motor tersebut; Bahwa keesokan paginya, yaitu pada hari Jumat tanggal 2 April 2021,sekitar jam 07.00 WITA, Saksi mendapat telepon dari saudari Saksi yangBernama Saksi Vilomena Peti

Saksi Vilomena Peti yangmemberitahukan bahwa ada orang yang datang kerumahnya danmemberitahukan bahwa mereka mengetahui keberadaan sepeda motorHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN Endmilik Saksi Fidelis Sobha dan segera setelah itu Saksi Fidelis Sobhapergi kerumahnya dan bertemu dengan orang tersebut yang bernamaRian Wadhi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya.

Vilomena Peti alias Vilo dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Saksi Fidelis Sobha mengalami kehilanganSepeda Motor saat itu dari status media sosial Facebook yang dibagikanoleh istri Fidelis Sobha dan dari berita yang beredar di Grup Whatsaapkeluarga;Bahwa Awalnya pada hari Kamis, tanggal 1 April 2021, sekitar jam22.30 WITA, Saksi melihat status Whatsapp korban yang mengatakanbahwa telah mengalami kelhilangan 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaXeon GT 125 ketika

Vilomena Peti yangmemberitahukan bahwa ada orang yang datang kerumahnya danmemberitahukan bahwa mereka mengetahui keberadaan sepeda motormilik Saksi sehingga Saksi langsung pergi kerumahnya dan bertemudengan orang tersebut yang bernama Rian Wadhi;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN End Bahwa sesampainya disana Saksi Fidelis Sobha alias Fidel melihat fotosepeda motor yang ditunjukkan oleh Rian Wadhi dan Saksi Fidelis Sobhaalias Fidel merasa yakin bahwa sepeda motor yang di foto tersebut

Deddy Sudarman sebagai teknisilistrik kalau stator coil bar winding yang disimpan didalam workshopcina didalam peti kemas (kontainer) sudah tidak ada, kemudian saksibersama manager yang lain didampingi oleh security ke tempatkejadian dan ternyata benar barang yang hilang sebanyak 63 batangkemudian saksi melaporkan kepada pihak Kepolisian;Bahwa saksi melihat terakhir stator coil bar winding padapertengahan tahun 2012 pada waktu ada pemasangan;Bahwa stator coil bar winding disimpan manakala tibatiba

adakerusakan pemadaman listrik maka stator coil bar winding langsungdipasang karena bila persediaan tidak ada dan ada kerusakan makauntuk perbaikan memakan wakiu tahunan karena stator coil barwinding dipesan di China;e Bahwa stator coil bar winding disimpan didalam gudang barudisimpan lagi di dalam peti kemas (container) dan gudang dikunci danpeti kemas (container) terkunci tetap ada cendelanya karena statorcoil bar winding harus masuk udara;e Bahwa kunci gudang dan kunci container tidak rusak kemungkinanorang

Dedi Sudarman bahwa stator coil bar winding yangdisimpan di dalam workshop cina di dalam peti kemas (konteiner)sudah tidak ada, mendengar hal tersebut saksi bersama manageryang lain didampingi oleh security ke tempat kejadian dan sesampai63 batang stator coil bar winding sudah tidak berada didalamkontener di dalam worshop Cina PT.

Poso Energi 2 Sulewana telahhilang;e Bahwa saksi melihat terakhir melinat stator coil bar winding padabulan September 2012 pada waktu itu ada inspeksi;e Bahwa setahu saksi bentuk stator coil bar winding seperti lempengantembaga panjang + 3 (tiga) meter, melengkung dan beratperbatangnya + 20 kg;e Bahwa setahu saksi, gudang dikunci dan peti kemas (container)terkunci tetap ada cendelanya karena stator coil bar winding harusmasuk udara;e Bahwa kunci gudang dan kunci container rusak dan kemungkinanorang

tembaga stator coil bar winding sudahtidak berada ditempatnya, kemudian saksi langsung melapor kepadaSlamet Supardi, kKemudian Slamaet Supardi bersama manager yanglain didampingi oleh security datang ke gugang worshop china;e Bahwa saksi terakhir melihat stator coil bar winding pada bulanSeptember 2012 pada waktu ada pemasangan;e Bahwa setahu saksi, bentuk stator coil bar winding seperti lempengantembaga panjang + 3 (tiga) meter, melengkung dan beratperbatangnya + 20 kg;e Bahwa gudang dikunci dan peti

Danterdakwa I menjual Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar tersebutuntuk digunakan alat berat para Penambang Emas Tanpa Izin (PETI) dilokasi Desa Perentak.e Bahwa terdakwa I. mengetahui Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solaryang dibelinya merupakan Bahan Bakar Minyak (BBM) yangmendapatkan subsidi dari pemerintah.e Bahwa setelah terdakwa II.

Merangin untuk di jual kepada Penambang EmasTanpa Izin (PETI) dengan harga Rp. 210.000 (Dua Ratus Sepuluh RibuRupiah)/Jerigen nya.Bahwa dalam mengangkut dan niaga BBM jenis Solar ke daerah PerentakKec. Pangakalan Jambu Kab. Merangin tersebut, terdakwa di bantu/ditemani oleh sdra.

Merangin Kepada Parapenambang emas tanpa izin (PETI).Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membantu/mengikuti terdakwa TunaiIrawan dalam kegiatan pengangkutan dan proses Niaga BBM Jenis Solarmilik terdakwa Tunai Irawan tersebut.Bahwa terdakwa memperoleh upah dari hasil membantu terdakwa TunaiIrawan dalam proses niaga BBM Jenis Solar sebesar Rp. 100.000 (seratusribu rupiah) sampai dengan Rp 250.000 (dua ratus lima puluh riburupiah) dari hasil penjualan BBM Jenis Solar tersebut.Bahwa terdakwa mengetahui

Merangin untuk di jual kepada Penambang EmasTanpa Izin (PETI) dengan harga Rp. 210.000 (Dua Ratus Sepuluh RibuRupiah)/Jerigen nya.e Bahwa dalam mengangkut dan niaga BBM jenis Solar ke daerah PerentakKec. Pangakalan Jambu Kab. Merangin tersebut, terdakwa di bantu/ditemani oleh terdakwa Sandri Yasmin Bin Karman yang bertugasmenangkut dan menyusun 86 Jerigen/galon BBM jenis solar tersebut keatas (satu) unit mobil Mitsubishi L300 Pick Up warna hitam denganNo.

PETI BR SEMBIRING ; 5. Menyatakan demi hukum bahwa tanah objek terperkara setempat dikenal dengan nama JUMA PASAR atau disebut juga BUKIT KUBU adalah harta warisan peninggalan dari Alm. BALE PURBA ;6. Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat-I dan Penggugat II berhak atas tanah terperkara harta warisan peninggalan dari Alm. BALE PURBA dan harta mana belum pernah dibagi-bagi secara sah kepada seluruh ahli waris dari Alm. Bale Purba termasuk kepada Penggugat I dan Penggugat II ; 7.

BALE PURBA dengan isterinya Peti BrSembiring dilangsungkan sesuai dan menurut tata cara adatistiadat budaya yangberlaku pada Masyarakat Adat Batak Karo saat itu, dan oleh karenanyaperkawinan tersebut sah menurut hukum ;Bahwa, Alm.

Peti Br. Sembiring, untukmenyatakan diri sebagai ahli waris ParaPenggugat harus menunjukkan = Surat.Keterangan Ahli Waris dan PenetapanAhliWaris alm. Bale Purba dan istri nya almh. PetiBr.

Kementrian Dalam Negeri;Bahwa selanjutnya dari posisi Penggugat, para Penggugat sendiri melakukanklaim sebagai ahli waris dari almarhum Bale Purba dan Peti br. Sembiring, yangsejatinya merupakan sebagian kecil dari ahli warisahli waris almarhum BalePurba yang ada. Hal ini mengingat, almarhum Bale Purba sendiri semasahidupnya memiliki 4 (empat) orang isteri. Dari isteri yang bernama Peti Br.Sembiring ada 3 (tiga) orang anak, yaitu PenggugatI, PenggugatI, dan NapungPurba.

Kementerian Dalam= Posisi Penggugat, para Penggugat sendiri melakukan klaim sebagai ahli warisdari almarhum Bale Purba dan Peti br. Sembiring, yang sejatinya merupakansebagian kecil dari ahli warisahli waris almarhum Bale Purba yang ada. Hal inimengingat, almarhum Bale Purba sendiri semasa hidupnya memiliki 4 (empat)orang isteri. Dari isteri yang bernama Peti Br. Sembiring ada 3 (tiga) orang anak,yaitu PenggugatI, PenggugatI, dan Napung Purba. Dari Saudara NgambangPurba.

Peti Br. Sembiring, untuk menyatakan diri sebagai ahli waris Para Penggugat harusmenunjukkan Surat Keterangan Ahli Waris dan Penetapan Ahli Waris alm. Bale Purbadan istrinya almh. Peti Br.

Biaya Peti Jenazah, Penitipan Jenazah, MobilJenazah, DIl, alm Moide Damanik sebesar Rp. 6.555.000, (enamjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah);b. Biaya Komsumsi selama jenazah berada di RumahDuka Sinarkasin Kota Bogor sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);c. Biaya Pembuatan Tembok dan Batu NisanKuburan /Makam alm Moide Damanik sebesar Rp. 6.000.000,(Enam juta rupiah);d.

Fotokopi Kwitansi pembayaran peti jenazah, mobil jenazah danperinciannya beserta lampiran Foto, diberi tanda bukti P6;11. Fotokopi bukti pemesanan dan pembayaran konsumsisebanyak 50 porsi, diberi tanda bukti P6 a;12. Fotokopi Kwitansi pembayaran pembuatan tembok dan Nisanmakam almarhumah Moide Damanik di TPU Gununggadung untuk tahun2018/2019 dan 2019/2020, diberi tanda bukti P6 b;13.

Citra PaluMinerals Dan Menolak Pertambangan Yang Merugikan Rakyat(fotokopi sesuai dengan aslinya);Kesepakatan Kerjasama Pemulihnan Ekosistem EksPertambangan Rakyat Tanpa lzin (PETI) Dengan KegiatanRehabilitasi Hutan Di Kawasan Tanah Hutan Rakyat SulawesiTengah antara UPT Taman Hutan Raya Sulawesi TengahDengan PT. Citra Palu Minerals Dan PT.

Citra Palu Minerals tidak memeiliki basecampdan alatalat berat di wilayah Poboya ;Bahwa Saksi mengetahui ada kegiatan penambangan tanpa ijin (PETI) di wilayahPT.

Pertambangan Rakyat Tanpa Izin (PETI), dengan KegiatanRehabilitasi Hutan di Kawasan Taman Hutan Rakyat Sulawesi Tengah antaraUPT Taman Hutan Raya Sulawesi Tengah dengan PT. Citra Palu Minerals danPT. Dinamika Reka Geoteknik (PT.DRG);Bahwa walaupun telah ada perjanjian tersebut yang melakukan rehabilitasi antaraUPT Taman Hutan Raya Sulawesi Tengah dengan PT. Citra Palu Minerals danPT. Dinamika Reka Geoteknik, namun sepengetahuan Saksi PT.

Citra Palu Minerals, tetapi belum berkoordinasi dengan Instansi yangterkait dengan penambangan ;Bahwa Saksi mengetahui adanya gubukgubuk para pelaku penambangan tanpaizin (PETI) dan truktruk yang membawa material serta tromol yang berfungsiuntuk memproses hasil tambang ;Bahwa Saksi mengetahui adanya konsultasi publik yang dilakukan oleh PT. CitraPalu Minerals ;Bahwa tidak ada air bekas proses perendaman penambangan di alirkan ke SungaiPoboya ;Ahli ke Penggugat :Dr.

Citra Palu Minerals juga mengadakan kegiatan KonsultasiPublik dengan masyarakat setempat ;Bahwa Saksi mengetahui adanya Penambangan Tanpa Izin (PETI) sejak periodetahun 2008.

KawalBahari tanpa dilengkapi Dokumen Sertifikat Kesahatan Untuk KonsumsiManusia/Health Certificate (HC) sesuai dengan ketentuan.Bahwa muatan ikan milik terdakwa yang akan dikirim ke Singapuraberjumlah 2 (dua) box fiber yang berisi ikan segar dan jika ditaksir sekitar 246,5Kg.Bahwa terdakwa melakukan pengiriman ikan ke Singapura sebanyak 3kali per bulan dengan rata rata pengiriman 5 s/d 10 peti dan paling sedikit 1fiber melalui jasa kapal angkut dengan biaya jasa angkut sebesar Rp.220.000,(dua ratus

Tang Hung Seng,jumlahnya yang sesuai dengan Dokumen HC yaitu 90 peti/Fiber; Bahwa jumlah muatan ikan yang dimuat oleh KM. Kawal Bahari 1 jumlahnya4.500 Kg dimasukan dalam 90 box fiber; Bahwa ratarata PT. Hanka/KM. Kawal Bahari 1 dari Kljang mengeksporikan ke Singapura 4 (empat) kali dalam 1 (Satu) minggu; Bahwa Cincu (Pengurus Kapal) KM. Kawal Bahari 1 yang ikut ke Singapura,setelah mendapat uang hasil penjualan ikan dari Singapura uangnyadiserahkan ke. Sdr.Awi kKemudian oleh Sdr.

Kawal Bahari1dengan membayar jasa angkut kepada Perusahaaan (PT.Hanka) yangmengoperasikan kapal pengangkutan tersebut (KM.Kawal Bahari1) sebesarRp.220.000,00 (Dua ratus dua puluh ribu rupiah) per bok fiber;Menimbang, bahwa Terdakwa Lim Sun Tie dalam melakukan pengirimanikan ke Singapura dalam 1 (satu) bulan ratarata 3 (tiga) kali dengan jumlahkiriman sebanyak 5 (lima) sampai dengan 10 (Sepuluh) peti atau sedikitnya 1(satu) box fiber dengan menggunakan kapal angkut yang sama yaitu KM.KawalBahari1;

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Nanga Bulik yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, melakukan usahapertambangan tanpa IUP, IPR, atau IUPK perbuatan Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :wonn Bahwa awal mulanya yaitu pada hari Rabu tanggal 04September 2019 sekitar jam 10.00 WIB, Saksi ISKANDARANI BinMISTARI dengan Saksi ARI DERMAWAN DAMANIK anak dariWASMAN DAMANIK bersama dengan TIM mengadakan rapat untukmembahas kegiatan operasi PETI

membersihkan sampah dan meratakanpasir dalam bak truck, 1 (satu) orang memegang stick mengarahkanujung stick ke dalam air dan orang lakilaki yang mengoperasikan gasmesin sedot, selanjutnya Saksi ISKANDARANI Bin MISTARI dan SaksiARI DERMAWAN DAMANIK Anak = dari WASMAN DAMANIKmemerintahkan para Saksi untuk menghentikan kegiatan penambanganpasir dan berkumpul di pinggir sungai, selanjutnya Saksi ISKANDARANIBin MISTARI dan Saksi ARI DERMAWAN DAMANIK Anak. dariWASMAN DAMANIK menunjukkan surat perintah operasi PETI

No. 57 K/Pid/2010Sisingamangaraja XII dan tuntutan para pengunjuk rasa tersebut adalahmemaksa diadakan sidang paripurna untuk mengesahkan pembentukanPropinsi Tapanuli ;Bahwa benar pengunjuk rasa masuk ke dalam ruang paripurna denganmenghancurkan barangbarang berupa gelas, meja, kursi disusul denganpengunjuk rasa membawa peti mati ;Bahwa benar saksi melihat Terdakwa Drs.

paripurna untuk mengawasipara pengunjuk rasa yang masuk ke dalam sidang paripurna ;Bahwa benar pengunjuk rasa tersebut berasal dari panitia danpendukung pembentukan Propinsi Tapanuli (Protap), MahasiswaSisingamangaraja XII dan tuntutan para pengunjuk rasa tersebut adalahmemaksa diadakan sidang paripurna untuk mengesahkan pembentukanPropinsi Tapanuli ;Bahwa benar pengunjuk rasa masuk ke dalam ruang paripurna denganmenghancurkan barangbarang berupa gelas, meja, kursi disusul denganpengunjuk rasa membawa peti

PengelolaanKeuangan Daerah tidak selesai dilaksanakan/dihentikan, hal inipenyebabnya adalah karena dihentikan oleh gerombolan pengunjuk rasayang kemudian menyampaikan orasi Protap atau Mati lalu merekamemaksa agar pembentukan Protap di paripurnakan, padahal tidak adajadwalnya ;Bahwa benar tindakan pengunjuk rasa menguasai ruang utama paripurnadan areal lain di Gedung DPRD Sumut bernyanynyanyi dan merusakasset negara seperti meja, pintu, kaca jendela dengan slogan Protapatau mati sambil mengusung peti

danmenyampaikan jumlah peserta sidang yang hadir pada saat itu, dimanasesuai dengan rencana harusnya ada 3 (tiga) Agenda Kegiatan RapatParipurna Dewan yang akan dilaksanakan pada hari kejadian itu, yangsaksi lihat dan saksikan adalah sekitar pukul 10.39 Wib oleh massapengunjuk rasa berhasil masuk dari pintu paripurna bagian belakang dansekitar pukul 10.44 Wib oleh massa pengunjuk rasa berhhasil menjebolpintu paripurna bagian depan hingga massa masuk ke ruangan sidangparipurna secara paksa menggunakan peti

Kemudian Terdakwa menarik penutup peti hingga terbuka, setelah terbukadidalamnya ada sebuah travo las warna orange, lalu Terdakwa mengambilnya. Setelah itu,Terdakwa menyimpan travo las tersebut disamping bengkel dalam semaksemak danmeninggalkannya disitu. Selang beberapa hari, Terdakwa datang ke bengkel milik saksiMIFTAKHUL ULUM Alias MIFT untuk menawarkan travo las tersebut dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan mengaku bahwa barang itu adalah kepunyaanTerdakwa sendiri.

Gunung Sari, RT 001, Desa Doro Peti,Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Dompu yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah menerima, membeli, menerima tukar, menerimatitipan, menyimpan, dan/atau memiliki hasil hutan yang diketahui berasal daripembalakan liar, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaTerdakwa menghubungi saksi

Dompu dan setelah sampai di Kwangko Kab.Dompu Terdakwa tidak mendapatkan kayu yang diharapkan, setelah ituterdakwa bersamasama saksi MASTAR dan SAPARUDIN melanjutkanperjalanan untuk mendapatkan kayu ke Desa Doro Peti, Kec. Pekat,Kabupaten Dompu; Bahwa setelah tiba di Desa Doropeti, Terdakwa bertemu dengan saksi H.MUSTAKIM Als.

Dompu Terdakwa tidak mendapatkan kayu yangdiharapkan, setelah itu Terdakwa bersamasama saksi Mastar dan Saparudinmelanjutkan perjalanan untuk mendapatkan kayu ke Desa Doro Peti, Kec.Pekat, Kabupaten Dompu;Bahwa setelah tiba di Desa Doropeti, Terdakwa bertemu dengan saksi H.MUSTAKIM Als.

Dompu dan setelah sampai di Kwangko Kab.Dompu Terdakwa tidak mendapatkan kayu yang diharapkan, setelah ituterdakwa bersamasama saksi MASTAR dan SAPARUDDIN melanjutkanperjalanan untuk mendapatkan kayu ke Desa Doro Peti, Kec. Pekat,Kabupaten Dompu; Bahwa setelah tiba di Desa Doropeti, Terdakwa bertemu dengan saksi H.MUSTAKIM Als.

(sepuluh koma enam nol enamempat meter kubik ) dengan menggunakan 1 (satu) unit truck dengan nomorpolisi DK 9545 UF dari wilayah Desa Doro Peti Kecamaan Pekat KabupatenDompu hanya menggunakan dokumen 1 (satu) Exemplar FAKO (FakturAngkutan Kayu Olahan) nomor seri CV. TJ.2606.A.000089 tanggal 31 Januari2014 dan DKO (Daftar Kayu Olahan);Bahwa selanjutnya berdasarkan FAKO (Faktur Angkutan Kayu Olahan)nomor seri CV.

woe: din df& Bow bee wy Cel aed arp peti ofag f SMB GSE HYBL SCHEME oS US! itiuelpiei ossPitsOMB Nee Swish Bnsisy4 .HENSCRIBIBCSA, baa ASinyine norlorae gelsALLA EDEQ: A Gs 2mnes enna neasisnsq natuhercaniey eet ai, beoelen egvesel crag Oa ueqaeAWBIG TD TUCO eTes SOncrineSi 8 shaggy vt qe fic orgPot Oflsy triudurl csiiazcasy:ot MBESiSNBisig fata: abiesyna wg aes awe erFBS?

denganmenggunakan kapal KM Doa Ibu berbendera Indonesia beserta 1(satu) orangABK yang bernama Herman , kemudian Terdakwa mengarahkan kapalnya kePerairan Pulau Bunyu untuk melakukan penangkapan ikan dan udang,selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00 Wita pukat hela diturunkankemudian ditarik dengan menggunakan kapal KM Doa Ibu selama satu malamdan kemudian pada pagi harinya pukat diangkat dengan menggunakan mesinkemudian ikan dan udang yang tertangkap di pukat dipisahkan dan dimasukanke dalam peti

menggunakan kapal KM Doa lbu berbendera Indonesiabeserta 1(satu) orang ABK yang bernama Herman, kemudian Terdakwamengarahkan kapalnya ke perairan pulau Bunyu' untuk melakukanpenangkapan ikan dan udang, selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul19.00 Wita pukat hela diturunkan kemudian ditarik dengan menggunakan kapalKM Doa Ibu selama satu malam dan kemudian pada pagi harinya pukatdiangkat dengan menggunakan mesin kemudian ikan dan udang yangtertangkap di pukat dipisahkan dan dimasukan kedalam peti

Bahwa, KM Doa lbu yang dinakhodai Terdakwa NURDIANSYAH AliasPANDAWA Bin AMAQ KAMIDIN melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan pukat hela sebagai jaring untuk menangkap ikan dan udang,dengan cara pukat tersebut dibuang ke laut kemudian pukat ditarik denganmenggunakan KM Doa Ibu, selama kurang lebih 6 (enam ) jam, setelah itupukat diangkat dengan menggunakan mesin, kemudian ikan dan udang yangtertangkap di pukat dipisahkan sesuai jenis dan ukurannya lalu dimasukkanke dalam peti es yang berada di

Selama pernikahan tersebut,Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri(ba'daddhuhul);Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai5 (Lima) orang anak , yang bernama ;3.1 PETA ERLIANA, Lahir di Bogor:3.2 PETI ERLIANI, Lahir di Bogor;3.3 TITA LOLITA, Lahir di Bogor;3.4 ALYA AUDIA, Lahir di Bogor;3.5 ALPIYONA, Lahi di Bogor;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat di dalam membina rumahtangga awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun

kotak surat suara belum terbuka;Bahwa saksi tidak mengetahui karena semuanya di dalam peti kotak surat suarajadi saksi tidak apakah ada masalah atau tidak;Bahwa saksi dengan 2 orang calon tidak mengetahui;Halaman 78 dari 119 Halaman Putusan Nomor 07/G/2017/PTUN.KPG.Bahwa pada saat peti kotak surat suara di buka oleh panitia dari ke 4 orangcalon dan masyarakat melihat;Bahwa Panitia pemilihan menghitung semua kartu surat suara sesuai denganberita acara yang ada didalam kotak tersebut;Bahwa saksi bersama

Ananias Mella;Bahwa sepengetahuan saksi dimana pada saat dibuka peti kotak suara barumelihat ada terjadi perubahan nomor urut 1 (satu) menjadi nomor Urut 4 (empat)dan nomor urut 4 (empat) menjadi nomor urut 1 (satu) dan lambang para calonjuga ada perubahan menjadi foto dari masingmasing para calon;Bahwa sebelumnya dari Panitia tidak mengetahui adanya perubahan nomor urutpara calon tertukar, dan panitia mengetahui pada saat membuka peti kotak suaraHalaman 85 dari 119 Halaman Putusan Nomor 07/G/2017

/PTUN.KPG.baru melihat ada perubahan nomor urut dan lambang para calon berubahmenjadi foto dari masingmasing para calon;Bahwa saksi mengetahui peti itu dibuka pada saat sebelum menjelang pemilihankepala Desa pada tanggal 23 Nopember 2016 ;Bahwa pada saat peti kotak suara dibuka oleh panitia terdapat perubahan padanomor urut dan lambang para calon kepala desa, sehingga panitia langsungmenyampaikan kepada 4 (empat) orang calon dan masyarakat dan pada saat itujuga panitia pemilihan langsung memanggil

saksi peti kotak suara dibuka di depan 4 (empat) orangcalon bersama masyarakat pemilihan pada saat itu;Bahwa semua masyarakat sudah hadir pada saat itu, dan sesaui dengan jumlahpemilih sebanyak 614 orang, karena pada waktu itu terjadi kesalahan sehinggawaktu pelaksanaan pemilihan bergeser sampai jam 10.30 wita ;Bahwa saksi baru mengetahui setelah membuka peti kotak suara ada terjadikesalahan perubahan nomor urut (satu) menjadi nomor urut 4 (empat) dannomor urut (empat) menjadi nomor urut (satu)

;Halaman 89 dari 119 Halaman Putusan Nomor 07/G/2017/PTUN.KPG.Bahwa Berita acara atau penetapan pemilihan tersebut dilaporkan kepada KetuaBPD dan BPD di sampaikan kepada Kecamatan dan ke Kabupaten;Bahwa sepengetahuan saksi setelah selesai perhitungan suara pada hari itu danPanitian pemilihan langsung membuatkan penetapan dan berita acara di laporkankepada ketua BPD dan hasil pemilihan tersebut diantar dengan peti ke TingkatKecamatan untuk teruskan ke Tingkat Kabupaten;Bahwa dari Panitia Pemilihan

mendengar keduanya bertengkarakan tetapi mendengar dari keluhan orang tua Pemohon seringmengeluh kepada saksi;Bahwa, penyebab pertengkarannya saksi tidak mengetahui persispenyebabnya, hanya ketika saya pindah ke Cibatu Pemohon danTermohon sudah pisah rumah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada Wanita Idaman Lain dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saat ini anak Pemohon dan Termohon diasuh oleh Termohon,anak tersebut dalam keadaan sehat;Bahwa Pemohon bekerja di Jakarta sebagai pegawai Peti

suami isteri yang sah menikahtahun 2007 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Termohon dan Pemohonsejak Desember tahun 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar danTermohon sering mengeluh kepada saksi;Bahwa penyebabnya Pemohon mempunyai wanita idaman lain yangbernama Ami Solihah;Bahwa saat ini anak Pemohon dan Termohon diasuh oleh Termohon,anak tersebut dalam keadaan sehat;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Peti

kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000.00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai besarnya kewajiban memberikan nafkahiddah yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonpensi, Majelis Hakimmempertimbangkan lebih lanjut berdasarkan azas kepatutan yang disesuaikandengan keadaan Penggugat Rekonpensi dengan 3 (tiga) orang anak yangHalaman 28 dari 32 Putusan Nomor: 1690/Pdt.G/2018/PA.Grtdalam tanggungannya serta keadaan Tergugat Rekonpensi yang bekerja saatini sebagai pegawai yang bekerja di Peti

Rekonvensi telah terbukti melalaikan kewajibannya tidakmemberi nafkah selama meninggalkan Penggugat Rekonvensi sejak akhirtahun 2014 sampai dengan sekarang, dan Penggugat tidak terbukti sebagaiisteri yang nusyuz, maka Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkannafkah lampau yang telah dilalaikan Tergugat;4. bahwa tuntutan nafkah lampau Penggugat Rekonvensi sebesar Rp27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah dipandang cukup besar dan akanmemberatkan Tergugat Rekonvensi sekalipun Tergugat Rekonvensi bekerjadi Peti

keterangan saksi dalam Berita AcaraPemeriksaan dari Kepolisian;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2014 sekitar pukul 02.00 wita diJalan Lamini Kel Jaya Kec Watang Sawitto Kab Pinrang;Bahwa sekitar jam 00.30 wita saksi sedang istirahat di tempat cukur saksi tepatnyadi Jalan Lamini Kel Jaya Kec Watang Sawitto Kab Pinrang dan saksi sedang tidurkemudian saksi terbangun pada jam 03.00 wita karena saksi teringat kalau pintubelum terkunci;Bahwa saat saksi ingin mengunci pintu saksi melihat ke tempat peti

tertutup yang ada rumahnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan waktu malam adalah waktu antara jam18.00 wita sampai dnegan jam 06.00 wita;Menimbang, bahwa sekitar jam 00.30 wita saksi sedang istirahat di tempat cukursaksi tepatnya di Jalan Lamini Kel Jaya Kec Watang Sawitto Kab Pinrang dan saksiTukiran sedang tidur kemudian saksi Tukiran terbangun pada jam 03.00 wita karena saksiTukiran teringat kalau pintu belum terkunci dan saat saksi Tukiran ingin mengunci pintu,saksi Tukiran melihat ke tempat peti

Crownfund GarmentFactory ke Terminal Peti Kemas PT. Koja padatanggal 2/7 April 2007i1 (satu) lembar tindasan karbon surat jalanpengiriman barang dari PT. Crownfund GarmentFactory kepada Bapak Alfred / Jupri PT.Nova AyuLestari tanggal 28 April 2007 ;1 (satu) lembar tindasan karbon surat jalanpengiriman barang dari PT. Crownfund GarmentFactory kepad Bapak Alfred / Jupri PT. Nova AyuLestari Jl.

Crownfund GarmentFactory ke Terminal Peti Kemas PT. Koja padatanggal 2/7 April 200731 (satu) lembar tindasan karbon surat jalanpengiriman barang dari PT. Crownfund GarmentFactory kepada Bapak Alfred / Jupri PT.Nova AyuLestari tanggal 28 April 2007 ;1 (satu) lembar tindasan karbon surat jalanpengiriman barang dari PT. Crownfund GarmentFactory kepad Bapak Alfred / Jupri PT. Nova AyuLestari Jl.