Manganna alias Bapakna Salami ke Polres Luwu (waktu itu masihberkedudukan di Palopo) tentang adanya dugaan Penipuan danPenggelapan serta Penguasaan tanah tanpa hak. Tetapi kemudian setelahPolisi terjun kelokasi kasus tersebut tidak diteruskan karena Polisiberkeyakinan bahwa lahan tersebut memang milik H. Syarifuddin alias H.Manganna alias Bapakna Salami;30.Bahwa pada tahun 2011 Andi Imbar kembali melaporkan H. Manganna aliasH.

posita dengan posita yang lainnya seperti pada posita 2 (dua) dan 3(tiga) Penggugat mendalilkan bahwa tanah tersebut di olah oleh almarhumAde Kasira secara terus menerus dijadikan kebun tanpa terputus, sementarapada posita 4 (empat) Penggugat mendalilkan, bahwa Penggugat (Wa Mara)sempat meninggalkan tanah tersebut, tanpa ada penjelasan berapa lamaPenggugat meninggalkan objek sengketa, sehingga dengan demikian isigugatan tidak menguraikan secara jelas dan lengkap tentang adanyapenyerobotan atau penguasaan

tanah tanpa hak sehingga membingungkanatau kabur dalam memberikan status hukumnya;Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara rinci berapajumlah tanaman baik jangka panjang maupun musiman sehingga terkesanPenggugat raguragu dalam menentukan apakah benar almarhum AdeKasira memiliki sebidang tanah di lokasi objek sengketa?

PdtG/2018/PN.Amb. dengan demikian daiildalil yangdiajukan dalam Gugatan ini adalah dalil yang mengadaada yang tidakberdasarkan hukum yang tidak perlu dipertimbangkan lagi oleh MajelisHakim Yang Mulia.GUGATAN PENGGUGAT KABUR DAN TIDAK JELAS ( OBSCUURLIBER);Bahwa Subjek dan Objek gugatan Penggugat Kabur dan tidak jelassehingga tidak memenuhi syarat formil dengan alasanalasan sebagaiberikut:e Bahwa isi dan dasar gugatan Penggugat sama sekali tidakmenguraikan secara jelas dan lengkap tentang adanya"Penguasaan

Tanah tanpa hak (Wide Occupatoie) atauKepenghunian dengan = alasan yang sah, sehinggamembingungkan, kabur, dan tidak jelas, dikatakan demikiankarena diatas Objek Sengketa telah ditempati oleh Pihak Laindalam Hal ini Objek Sengketa telah ditempati oleh Pihak ASDPyang dulunya dikelola oleh Dinas Perhubungan Maluku.

Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel) ;Menimbang, bahwa Para Tergugat mendalilkan bahwa gugatanPenggugat kabur dan tidak jelas karena isi dan dasar gugatan Penggugatsama sekali tidak menguraikan secara jelas dan lengkap tentang adanya"Penguasaan Tanah tanpa hak (Wide Occupatoie) atau Kepenghuniandengan alasan yang sah sehingga membingungkan, kabur, dan tidak jelas,dalam posita penggugat tidak menguraikan secara jelas dan tegas mengenailetak dan atau alamat objek tanah yang dipersengketakan

Bahwa terhadap penguasaan tanah tanpa hak oleh Sadr. RicardTumanggor telah beberapa kali diadakan rapat dan musyawarah olehinstansi terkait tingkat Kota Administrasi Jakarta Selatan yakni tanggal 28April 2008, tanggal 21 Mei 2008, 2 Juli 2008 dan tanggal 18 Juli 2008,namun Sdr. Ricard Tumanggor tidak bersedia untuk mengklarifikasi danmeninggalkan bidang tanah tersebut ;4.

Ricard Tumanggor yang telahmendirikan bangunan liar (tanpoa IMB) di atas bidang tanah bukanmiliknya;e Bahwa terhadap penguasaan tanah tanpa hak oleh Sdr. RicardTumanggor telah beberapa kali diadakan rapat dan musyawarah olehinstansi terkait tingkat Kota Administrasi Jakarta Selatan yakni tanggal 28April 2008, tanggal 21 Mei 2008, 2 Juli 2008 dan tanggal 18 Juli 2008,namun Sdr.

Bahwa atas Laporan Polisi sebagaimana disebutkan pada butir 6 diatas,Kepolisian Resor Cimahi telah melimpahkan perkara tersebut kepadaPengadilan Negeri Bale Bandung di Bale Endah yang tercantum dibawahregister Perkara Nomor : 04/PID.TPR/2014/PN.Blb dan pada tanggal 3September 2014 telah diputus oleh Majelis Hakim yang amar putusannyaberbunyi:MENGADILI: Menyatakan terdakwa SUWARNO alias YONO Bin DARSOWIYONO(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGUASAAN TANAH

TANPA HAK .

Bahwa isi gugatan sama sekali tidak menguraikan secara jelas dan lengkaptentang adanya penguasaan tanah tanpa hak sehingga membingungkanberapa luas tanah yang diperjualbelikan ataupun dipersewakan olehTergugat dan Tergugat lainnya;2.

Bahwa dengan penguasaan tanah tanpa hak oleh paraTERGUGAT dan TERGUGAT II tersebut jelasjelas sangat merugikanPENGGUGAT, dikarenakan Penggugat selama ini tidak pernah merasamenjual ataupun mengalinkan tanah sengketa tersebut kepada pihakSiapapun;Halaman 3 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Lbh12.

Sawangan),Kota Depok (dahulu Kabupaten Bogor), Jawa Barat untuk melakukaninvestigasi dan mencari informasi terkait penguasaan tanah tanpa hak atastanah milik PENGGUGAT.Halaman 2 dari 26 halaman Putusan Nomor 343/PDT/2021/PT BDG.6. Bahwa menurut informasi dari staf pertanahan Kelurahan Meruyung (Bpk.Hasan Mustofa), tanah tersebut digarap oleh oknum preman/penggaraptanah yang tidak bertanggung jawab. Bahwa menurut staf pertanahanKelurahnan Meruyung (Bpk.

Bryen David Liawa :Bahwa saksi mengerti sehingga dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan masalah penguasaan tanah tanpa hak oleh terdakwa ;Bahwa tanah kintal tersebut terletak di Kelurahan Tanjung Batu Lingkungan VKecamatan Wanea Kota Manado;Bahwa Luas tanah 450 m?

pemilik sah tanah Eig Verp 1090, dengan demikian Sertifikat Hak PakaiNomor 11 tahun 1981 G.S Nomor 8/AGR/PK Tahun 1981 dengan batasbatas: Sebelah Timur berbatas dengan Way GuruGuru Sebelah Utara berbatas dengan sebagian Eig Verp 1090; Sebelah Selatan berbatas dengan Teluk Dalam/Tepi Pantai; Sebelah Barat berbatas dengan Kali Kecil/tanah milik keluarga da Costa,Maka Tergugat I dengan luas dan batasbatas tersebut diatas (objek sengketa) harusdinyatakan cacat yuridis dan tidak berkekuatan hukum;15 Bahwa penguasaan

tanah tanpa hak diatas 1090 milik Penggugat oleh Tergugat Iadalah merupakan perbuatan melawan hukum karena melanggar hak ParaPenggugat sebagai ahli waris dari Sech Abdulrachim Baadilla, pemilik sah eigverp tersebut dan arena itu maka orang tua Para Penggugat sudah pernahberupaya melakukan perlawanan dengan berbagai cara dan membuat keberatankeberatan kepada pihak Pemerintah Daerah/Tergugat II dan juga Agraria/BPN/Tergugat II maupun hearing dengan lembaga DPRD Propinsi Maluku untukmendapatkan ganti

Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur (Exceptio Obscuur Libel);Bahwa sebagaimana ditegaskan oleh Penggugat sendiri dalam PerihalGugatan adalah Gugatan Penguasaan Tanah Tanpa Hak, akan tetapiHal6dari26 hal. Puts No. 18/Padt/2016/PT.

Munakip alias Ahmad dan sudah melaporkan kepada pihak KepolisianWilayah Besuki di Bondowoso tentang perampasan dan penguasaan tanah tanpa hak atasobjek sengketa dan kepada pihakpihak yang terkait dengan masalah pertanahan namunsampai saat ini belum ada hasilnya;11.

untuk sebagian ;2 Menetapkan bahwa penggugat adalah ahli waris yang sah darimoyang almarhum Taher Nurlette;3 Menetapkan tanah dati Tumalahu adalah hak milik yang sahalmarhum moyang THAHER NURLETTE ;4 Menyatakan penggugatberhak atas dusun dati Tumalahu ;Menetapkan objek sengketa adalah bagian dari Dusun datiTumalahu ;Menetapkan bahwa objek sengketa adalah hak penggugat;Menetapkan bahwa penguasaan ayah tergugat maupuntergugat dan Turut Tergugat atas objek sengketa adalahpenguasaan yang tidak sah/penguasaan

tanah tanpa hak, olehkarenanya tergugat dan turut tergugat tidak berhak atasobjek sengketa ;8 Menghukum tergugat I dan turut tergugat untukmenyerahkan objek sengketa yang dikuasainya kepadapenggugat untuk selain dan selebihnya ;Hal. 16 dari 54 hal.

penggugat untuk sebagian ;Menetapkan bahwa penggugat adalah ahli waris yang sahdari moyang almarhum Taher Nurlette;Menetapkan tanah dati Tumalahu adalah hak milik yang sahalmarhum moyang THAHER NURLETTE ;Menyatakan penggugat berhak atas dusun dati Tumalahu;Menetapkan objek sengketa adalah bagian dari Dusun datiTumalahu ;Menetapkan bahwa objek sengketa adalah hak penggugat;Menetapkan bahwa penguasaan ayah tergugat maupuntergugat dan Turut Tergugat atas objek sengketa adalahpenguasaan yang tidak sah/penguasaan

tanah tanpa hak,oleh karenanya tergugat dan turut tergugat tidak berhakatas objek sengketa ;Menghukum tergugat dan turut tergugat untukmenyerahkan objek sengketa yang dikuasainya kepadapenggugat untuk selain dan selebihnya ;Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dianggarsebesar Rp. 83.000, (delapan puluh tiga ribu rupiah) ;3.

penggugat untuk sebagian ;Menetapkan bahwa penggugat adalah ahli waris yang sah darimoyang almarhum Taher Nurlette;Menetapkan tanah dati Tumalahu adalah hak milik yang sahalmarhum moyang THAHER NURLETTE ;Menyatakan penggugat berhak atas dusun dati Tumalahu;Menetapkan objek sengketa adalah bagian dari Dusun datiTumalahu ;Menetapkan bahwa objek sengketa adalah hak penggugat;Menetapkan bahwa penguasaan ayah tergugat maupuntergugat dan Turut Tergugat atas objek sengketa adalahpenguasaan yang tidak sah/penguasaan

tanah tanpa hak, olehkarenanya tergugat dan turut tergugat tidak berhak atasobjek sengketa ;Menghukum tergugat dan turut tergugat untuk menyerahkanobjek sengketa yang dikuasainya kepada penggugat untukselain dan selebihnya ;Halaman 43 dari 76 hal.Putusan Nomor 18/PDT/2018/PTAMB9 Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dianggar sebesarRp. 83.000, (delapan puluh tiga ribu rupiah) ;Bahwa demi menjaga supaya kepercayaan masyarakat terhadap lembagaperadilan

Menetapkan bahwa penguasaan ayah tergugat maupuntergugat dan Turut Tergugat atas objek sengketa adalahpenguasaan yang tidak sah/penguasaan tanah tanpa hak,oleh karenanya tergugat dan turut tergugat tidak berhakatas objek sengketa ;Halaman 55 dari 76 hal.Putusan Nomor 18/PDT/2018/PTAMB8. Menghukum tergugat dan turut tergugat ! untukmenyerahkan objek sengketa yang dikuasainya kepadapenggugat untuk selain dan selebihnya ;9.

KetuaPengadilan Negeri Lubuk Pakam cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk menghukum Tergugat ataupun orangorang/badanbadan hukum lainnya yang memperoleh hak dari Tergugatserta semua pihak yang berdiam di atas objek perkara untuk mengosongkandan menyerahkan dalam keadaan baik objek perkara kepada Penggugatsecara serta merta, tanpa syarat dan tanpa mendapat gangguan dari pihakmanapun;.Bahwa perbuatan melawan hukum Tergugat tersebut haruslah dijadikandasar untuk membebankan ganti rugi penguasaan

tanah tanpa hak tersebutyang dihitung sejak tahun 2000 dengan kerugian materil yang dialami olehPenggugat sebesar Rp455.000.000,00 (empat ratus lima puluh lima jutarupiah) dengan perincian ganti rugi sewa sejak tahun 2000 tahun 2013 atauHalaman 4 dari 24 hal.

Bahwa isi gugatan sama sekali tidak menguraikan secara jelas danlengkap tentang adanya penguasaan tanah tanpa hak (wildeoccupatie) atau kKepenghunian dengan alasan yang sah oleh TerlawanIll yang akui oleh Para Pelawan telah dibeli dari Terlawan danTerlawan Il sebagaimana didalilkan pada posita butir 12 ataskeberatan terhadap tanah yang klaim milik Para Pelawan sebagaijaminan hutang Para Terlawan dan II sebagaimana Akta PerjanjianHutang Nomor 52 dan Akta Perjanjian Hutang Nomor 02 yang dibuatoleh

belas juta rupiah) dijual kepadaANON PRASETYO sebesar Rp.52.000.000, ( lima puluh duajuta rupiah); dan ada sebagian tanah tanahtersebut yang ditempati/dikuasai Penggugat hingga saatini tanpa didasari alas hak yang sah;Bahwa dalam penguasaan tanah tanah tersebut justruPenggugatlah orang yang telah melakukanperbuatan melawan hukum, hal tersebut dikuatkandengan adanya Putusan Perkara Pidana Nomor146/Pid.B12006/PN.SImn tanggal :6 September 2006,karena Penggugat telah melakukan penyrobotan tanahatau) penguasaan

tanah tanpa hak tanahtanah = milikPT.1SAKontraktor; Bahwa tidak ada bukti bukti yang menguatkan alibi Penggugabahwa sepeminggalnya SASTRO WINOTO, telah meninggalkantanah t anah warisan yang saat ini dikuasai,dijual dan disewakan oleh Penggugat karena tanahtanal tersebut adalah tanahtanah PT.

Dalam Eksepsi Tergugat :e GUGATAN PENGGUGAT MEMPUNYAI CACAT FORMIL YAITU APAYANG DIGUGAT MASIH TERGANTUNG PEMERIKSAAN DALAMPROSES KEPOLISIAN:Bahwa pihak Penggugat mendalilkan atas perbuatan Tergugat telahmelakukan perbuatan melanggar hukum, patut kami sampaikan kepada yangmulia Majelis Hakim jauh sebelum gugatan ini didaftarkan, pihak Penggugattelah terlebih dahulu melaporkan Tergugat kepada polisi, pada tanggal 22Juni 2005 dengan No.Pol : 1179/JK/VI/2005 di Polres Jakarta Timur, atasperkara dugaan penguasaan

tanah tanpa hak dan penipuan, yang sampaidengan sekarang dalam proses penyelidikan, artinya sepanjang belum adaputusan pidana yang menyatakan bahwa Tergugat terbukti dan benardengan pasal yang disangka maka dalam kaitan tuntutan perkara perdata ini,belum dapat diterima (bukti T.1) jadi dengan demikian apa yang digugat olehPenggugat sekarang masih tergantung (Aamhaging Geding), yangmenyebutkan : Selama penyelesaian perkara dalam suatu tindak pidanamasih berlangsung maka gugatan ganti rugi ditunda

gugatannyasehingga terhadap petitumpetitum lainnya tidak relevan lagi untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dikarenakan semua petitum dalam gugatanpengugat tidak beralasan dan dinyatakan ditolak, maka gugatan pengugatharuslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatrekonvensi/Tergugat konvensi dianggap terulang dalam gugatan rekonvensiini ;28Menimbang, bahwa oleh karena dalam pertimbangan konvensi telahdipertimbangkan tentang masalah penguasaan

tanah tanpa hak dari paraTergugat yang dinyatakan ditolak dan selanjutnya surat gugatan dinyatakanditolak maka dengan melekatnya sifat absesoir dari gugatan rekonpensiterhadap gugatan konvensi secara mutantis mutandis terhadap materi pokokdalam gugatan rekonvensi, terkait dengan kerugian yang dialami olehtergugat konvensi/Penggugat rekonpensi dalam menghadiri sidang tidakmenyebutkan secara jelas dan detail untuk membayar kerugian kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat . konvensi sebesar Rp 8.000.000

Bahwa gugatan dalam perkara ini bertitel Gugatan perbuatan melawanhukum atas penguasaan tanah tanpa hak, pembatalan Akta Jual Beli Nomor :098/2002 tanggal 19 Desember 2002 PPATS Nashudi Abror, BA. CamatBerbah, Sleman, Pencabutan SHM. Nomor : 1437/Tegaltirto, Berbah, Slemanatas nama lbnu Raharjo dan Pengosongan serta tuntutan ganti rugi sangatmembingungkan dan mencampur adukkan kewenangan keperdataan dengankewenangan ketata usahaan negara;2.

Bahwa gugatan dalam perkara ini bertitel Gugatan perbuatan melawanhukum atas penguasaan tanah tanpa hak, pembatalan Akta Jual Beli Nomor: 098/2002 tanggal 19 Desember 2002 PPATS Nashudi Abror, BA. CamatBerbah, Sleman, Pencabutan SHM.