Pinjaman pada hari Jumat yang oleh terdakwa diberi nama SEMAR,terdapat peminjam sejumlah 26 orang dengan total jumlah pinjamanRp. 15.600.000, ( lima belas juta enam ratus ribu rupiah) dan akibatpinjaman kredit fiktif KSP Artha Niaga Unit Pedan mengalami kerugiansebesar Rp.9.840.000, ( sembilan juta delapan ratus empat puluh riburupiah).Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN.KInf.

Pinjaman pada hari Sabtu yang oleh terdakwa diberi nama ARJUNAterdapat peminjam sejumlah 26 orang dengan total jumlah pinjamanRp. 15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah) dan akibatpinjaman kredit fiktif KSP Artha Niaga Unit Pedan mengalami kerugiansebesar Rp.9.677.000, (Sembilan juta enam ratus tujuh puluh tujuhribu rupiah).2.

Pinjaman pada hari Jumat yang oleh terdakwa diberi nama SEMAR,terdapat peminjam sejumlah 26 orang dengan total jumlah pinjamanRp. 15.600.000, ( lima belas juta enam ratus ribu rupiah) dan akibatpinjaman kredit fiktif KSP Artha Niaga Unit Pedan mengalami kerugiansebesar Rp.9.840.000, (Sembilan juta delapan ratus empat puluh riburupiah).Pinjaman pada hari Sabtu yang oleh terdakwa diberi nama ARJUNAterdapat peminjam sejumlah 26 orang dengan total jumlah pinjamanRp. 15.600.000, (lima belas juta enam

dan Terdakwa jawab "12 jie (gram), nanti antar kerumah" kemudian AJAN menjawab "Ok", selanjutnya sekitar setengah jamkemudian AJAN datang ke rumah Terdakwa di Jalan Kutilang Gang KutilangIndah No. 7 Kecamatan Pontianak Kota dan bertemu dengan Terdakwa,kemudian ketika berada di dalam rumah Terdakwa, AJAN mengeluarkanamplop merah dari saku celananya yang berisikan shabushabu sebanyak 12 jie(gram) dan Terdakwa menyerahkan uang kepada AJAN sejumlah Rp.15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah

kertas koran 7 (tujuh) bungkus plastik klip transparanyang berisikan shabu, 1 (satu) gulung kertas aluminium foil, 1 (Satu) buah bong,1 (satu) bungkus sedotan plastik warna putin dan 2 (dua) buah sendok sabudiketemukan di dalam lemari pakaian Terdakwa dan semua barang tersebutdiakui kepemilikannya oleh Terdakwa, Terdakwa dalam memperoleh shabushabu tersebut dilakukan dengan cara membeli dari AJAN (belumtertangkap/DPO) pada hari Minggu tanggal 7 Februari 2010 sebanyak 12 jie(gram) dengan harga Rp. 15.600.000

motor tersebut di parkir di dalam garasi dan di tinggalsaksi Ngatinah masuk ke dalam rumah dalam keadaan kunci sepeda motor masihmenempel;Bahwa saksi pergi sholat jumatan dan setelah pulang mendapatkan cerita bahwasaat diruang tengah saksi Ngatinah mendengar sepeda motor di nyalakan dansaksi Ngatinah langsung keluar ternyata sepeda motornya sudah hilang;Bahwa sepeda motor tersebut atas nama Erna Lestari keponakan saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka Erna Lestari menderita kerugian sekitarRp. 15.600.000

Vario warna birutahun 2014 dengan Nopol AD 2706 TO;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut di parkir di dalam garasi dan saksi masukke dalam rumah dalam keadaan kunci sepeda motor masih menempel dan garasipintunya terbuka;Bahwa tidak lama kemudian saksi mendengar sepeda motor di nyalakan dan saksilangsung keluar ternyata sepeda motornya sudah hilang;Bahwa sepeda motor tersebut atas nama anak saksi yang bernama Erna Lestar1;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka Erna Lestari menderita kerugian sekitarRp. 15.600.000

motor tersebut dan langsung kaburbersama temantemannya menuju ke barat desa Sambiroto;Bahwa selanjutnya TERDAKWA dan Eko Prasetyo menjual sepeda motortersebut ke mas Temon di Solobaru Sokoharjo dengan harga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dan uang dipegang Eko Prasetyo, lalu uang tersebut digunakan untukmembayar kost di Jurug, untuk jajan, membeli rokok, membeli minuman bir danuntuk karaoke di Rainbow;Bahwa akibat perbuatan TERDAKWA dan temantemannya, saksi Erna Lestarimenderita kerugian sekitar 15.600.000

Sambiroto;Hal 17 dari 29 Hal Put.No.06/Pid.Sus.Anak/2015/PN.KrgMenimbang, bahwa selanjutnya TERDAKWA dan Eko Prasetyo menjual sepedamotor tersebut ke mas Temon di Solobaru Sokoharjo dengan harga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dan uang dipegang Eko Prasetyo, lalu uang tersebut digunakan untukmembayar kost di Jurug, untuk jajan, membeli rokok, membeli minuman bir dan untukkaraoke di Rainbow;Menimbang, bahwa akibat perbuatan TERDAKWA dan temantemannya, saksiErna Lestari menderita kerugian sekitar 15.600.000

Anto sebesar Rp.1.500.000; (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan padawaktu terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut tanpa seijin saksi Juwari.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Juwari mengalami ketugian ditaksir sebesarRp.15.600.000;(lima belas juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan tersdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Joko Parwono pada hari Senin tanggal 14 April 2014 sekirajam.15.00 wib dan pertengan bulan Mei 2014 sekira

Anto sebesar Rp.1.500.000; (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan padawaktu terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut tanpa seijin saksi Juwari.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Juwari mengalami ketugian ditaksir sebesarRp.15.600.000;(lima belas juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan tersdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut dan tidak

Bali Maxima Pratama; 1 lembar asli kuintansi penerimaan uang pengurusan IMB tanggal18 Nopember 2013, senilai Ro. 15.600.000, (lima belas juta enamratus ribu rupiah); Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor268/DTF/2015 tanggal 15 April 2015 dengan kesimpulan : dariuraian pemeriksaan tersebut diatas disimpulkan bahwa QuestionedTandatangan (QT) adalah Non ldentik dengan Known Tandatangan(KT), atau dengan kata lain tandatangan atas nama SARASOTATOMASOA yang terdapat pada 1 (satu) lembar

Bali Maxima Pratama;1 lembar asli kuintansi penerimaan uang pengurusan IMB tanggal 18Nopember 2013, senilai Rp. 15.600.000, (lima belas juta enam ratusribu rupiah);Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor268/DTF/2015 tanggal 15 April 2015 dengan kesimpulan : dari uraianpemeriksaan tersebut diatas disimpulkan bahwa QuestionedTandatangan (QT) adalah Non lIdentik dengan Known Tandatangan(KT), atau dengan kata lain tandatangan atas nama SARASOTATOMASOA yang terdapat pada 1 (satu) lembar

Tanggal 25 April 2015 Penggugat Imam Subagio menerima Rp.15.600.000, dikurangi pinjaman Rp. 3.300.000,, sisanya diterima Rp.12.300.000,dan tanggal 7 Juli 2015 menerima uang kesehatansebesar Rp. 1.650.000..s. tanggal 25 April 2015 Penggugat Haryono menerima Rp. 13.750.000,dikurangi pinjaman Rp. 300.000,, sisanya diterima Rp. 13.450.000,dan tanggal 7 Juli 2015 menerima uang kesehatan sebesar Rp.1.650.000..t. tanggal 25 April 2015 Penggugat Eko Rudi Irfandi menerima Rp.15.600.000, dikurangi pinjaman

Tanggal 23 April 2015 Joko Pudjiono menerima Rp. 20.800.000, dantanggal 7 Juli 2015 menerima uang kesehatan sebesar Rp.1.650.000..Tanggal 25 April 2015 Imam Subagio menerima Rp. 15.600.000,dikurangi pinjaman Rp. 3.300.000,, sisanya diterima Rp. 12.300.000,Hal. 30 dari 61 hal. Put.

.,.t. tanggal 25 April 2015 Eko Rudi Irfandi menerima Rp. 15.600.000,dikurangi pinjaman Rp. 2.775.000,, sisanya diterima Rp. 12.825.000,dan tanggal 7 Juli 2015 menerima uang kesehatan sebesar Rp.1.650.000..u. Tanggal 23 April 2015 Sugito menerima Rp. 10.200.000, dan tanggal7 Juli 2015 menerima uang kesehatan sebesar Rp. 1.650.000,.v. Tanggal 23 April 2015 Wahyu Sriyanto menerima Rp. 11.250.000,dan tanggal 7 Juli 2015 menerima uang kesehatan sebesar Rp.1.650.000..w.

Photo copy bukti kas tanggal 25 April 2015 pembayaran uang jasa(pesangon) untuk Bagio sebesar Rp. 15.600.000, (lima belas juta enamratus ribu rupiah) dan bukti kas tanggal 25 April 2015 pembayaran uangjasa pesangon untuk Sudarman sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas jutarupiah), yang diberitanda bukti T8;.

Suroto sebesar Rp. 46.000.000, (empat puluh enamjuta rupiah) dan bukti kas tanggal 27 April 2015 pembayaran uang jasapesangon untuk Agung Yuniardi sebesar Rp. 68.400.000, lewat (enampuluh delapan juta empat ratus ribu rupiah), yang diberi tanda bukti T12;13.Photo copy bukti kas tanggal 25 April 2015 pembayaran uang jasa(pesangon) untuk Wawan sebesar Rp. 9.750.000, ( sembilan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dan bukti kas tanggal 25 April 2015pembayaran uang jaSa pesangon untuk Eko sebesar Rp. 15.600.000

ADIT Bin AGUS BANTOLO SEJATI sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp.100.00, (seratus ribu rupiah) untuk makanmakan dan minumminumbersama.Akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut, saksi ERNYANTO Als MINTHImenderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 15.600.000, (lima belas jutaenam ratus ribu rupiah) .Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan

ANTON melanjutkan mengirimdagangan Roti ke Pasar Cawas dan selesai Jam : 05.30 WIB kemudiankembali ke Klaten dan sampai di Klaten jam : 06.30 WIB, namun padasaat sampai Rumah ternyata Sepeda motor sudah tidak ada.Kemudian saksi dan sdr ANTON berusaha mencari disekitar rumahnamun tidak diketemukan kemudian saya melaporkan kejadian tersebutpada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2015 Jam : 09.00 WIB ke PolsekKlaten.Akibatnya saksi mengalami kerugian di perkirakan Rp. 15.600.000, (limabelas juta enam ratus

ADIT Bin AGUSBANTOLO SEJATI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) untukmakanmakan dan minumminum bersama;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 93/Pid.B/2016/PN Kin.Akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut, saksi ERYANTO Als MINTHImenderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 15.600.000, (lima belas jutaenam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putuskarena diputus oleh Pengadilan;Mewajibkan Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat karena telahterjadinya Pemutusan Hubungan Kerja sebesar Rp119.600.000 (seratussembilan belas juta enam ratus ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut; Uang pesangon: 2 x (9 Rp4.000.000) = Rp 72.000.000; Uang Penghargaan Masa Kerja: 8 x (Rp4000.000) = Rp 32.000.000; Uang penggantian Hak 15 % = Rp 15.600.000

Masa KerjaRp 2.600,000,-x6 = Rp 15.600.000,-

Jumalah =Rp 39.000.000,-

(Tiga puluh sembilan juta rupiah)

4. Menolak gugatan Pengugat untuk selain dan selebihnya;

5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Talusi tanggal 23 122008 sejumlah Rp. 15.600.000, 1 (satu)salinan nota pengiriman barang dari CV.DISAN ABADI kepada Sdr. Talusi tanggal27122008 sejumlah Rp. 5. 160.000, 1(satu) salinan nota pengiriman barangdari CV. DISAN ABADI kepada Sdr. Talusitanggal 27122008 sejumlah Rp.7.870.000, 1 (satu) salinan notapengiriman barang dari CV. DISAN ABADIkepada Sdr. Talusi tanggal 27122008sejumlah Rp. 37.288.000, 1 (satu)salinan nota pengiriman barang dari CV.DISAN ABADI kepada Sdr.

Talusi tanggal 23122008 sejumlah Rp. 15.600.000, 1 (satu)salinan nota pengiriman barang dari CV.DISAN ABADI kepada Sdr. Talusi tanggal 27122008 sejumlah Rp. 5. 160.000, 1 (satu)salinan nota pengiriman barang dari CV.DISAN ABADI kepada Sdr. Talusi tanggal 27122008 sejumlah Rp. 7.870.000, 1 (satu)salinan nota pengiriman barang dari CV.DISAN ABADI kepada Sdr. Talusi tanggal 27122008 sejumlah Rp. 37.288.000, 1 (satu)salinan nota pengiriman barang dari CV.DISAN ABADI kepada Sdr.

Talusi tanggal 23122008 sejumlah Rp. 15.600.000, 1 (satu) salinan notapengiriman barang dari CV. DISAN ABADI kepada Sdr. Talusitanggal 27122008 sejumlah Rp. 5. 160.000, 1 (satu)salinan nota pengiriman barang dari CV. DISAN ABADI kepadaSdr. Talusi tanggal 27122008 sejumlah Rp. 7.870.000, 1(satu) salinan nota pengiriman barang dari CV. DISAN ABADIkepada = Sdr. Talusi tanggal 27122008 sejumlah Rp.37.288.000, 1 (satu) salinan nota pengiriman barang dariCV. DISAN ABADI kepada Sdr.

Bahwa jumlah uang milik nasabah Kopdit Patitis Sae yang uangnyadiduga digelapkan oleh terdakwa tersebut berdasarkan hasil audit internaldari Koperasi Patitis Sae yaitu atas nama : SIH WELAS AYU sejumlahRp.15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah) yaitu tabunganditarik oleh terdakwa tanpa sepengetahuan saksi SIH WELAS AYU, DEFIPUSTIKASARI sejumlah Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) yaitutabungan ditarik oleh terdakwa tanpa dikonfirmasi kepada DEFIPUSTIKASARI, saksi SAKSI PUSWIGIANTI

Bahwa kemudian saksi OKTAVIANUS VERY HADIYANTO melakukanpengecekan terhadap semua data tabungan milik para anggota Kopdit PatitisSae tersebut dan didapatkan banyak transaksi yang tidak diketahui olehpemilik rekening tersebut yang diduga penarikan dalam rekening miliknasabah tersebut dilakukan oleh terdakwa; Berdasarkan hasil audit internal yang dilakukan oleh Managemen KopditPatitis Sae Tanggal 31 Juli 2018 yaitu atas nama : SIH WELAS AYU sejumlahRp.15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah

Bahwa terdakwa membenarkan hasil audit internal yang dilakukan olehManagemen Kopdit Patitis Sae Tanggal 31 Juli 2018 yaitu atas nama: SIHWELAS AYU sejumlah Rp.15.600.000, (lima belas juta enam ratus riburupiah) yaitu tabungan ditarik oleh terdakwa tanpa sepengetahuan saksi SIHWELAS AYU, DEFI PUSTIKASARI sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) yaitu tabungan ditarik oleh terdakwa tanpa dikonfirmasi kepada DEFIPUSTIKASARI, saksi SAKSI PUSWIGIANTI sejumlah RRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) yaitu

Bahwa benar terdakwa membenarkan hasil audit internal yang dilakukanoleh Managemen Kopdit Patitis Sae Tanggal 31 Juli 2018 yaitu atas nama :SIH WELAS AYU sejumlah Rp.15.600.000, (lima belas juta enam ratus riburupiah) yaitu tabungan ditarik oleh terdakwa tanpa sepengetahuan saksi SIHWELAS AYU, DEFI PUSTIKASARI sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) yaitu tabungan ditarik oleh terdakwa tanpa dikonfirmasi kepada DEFIPUSTIKASARI, saksi SAKSI PUSWIGIANTI sejumlah RRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah

dari rekening milik saksi PUSWIGIANTI tersebut,kemudian Pihak Kopdit Patitis Sae menunjukkan Buku Pengambilan Uang dariKasir yang ditandatangani oleh terdakwa namun terdakwa tidak mengakulterhadap bukti penyerahan uang berupa Slip Uang Keluar yang terdapattandatangan terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil audit internal yang dilakukanoleh Managemen Kopdit Patitis Sae Tanggal 31 Juli 2018 ditemukan faktabahwa anggota Koperasi Kopdit patitis Sae atas nama : SIH WELAS AYUsejumlah Rp.15.600.000

FakturMD10101577 tertanggal 18 Agustus 2014 jatuh tempo tanggal 02 Oktober 2014sebesar Rp 15.600.000, No. Faktur MD10100468 tanggal 03 September 2014 jatuhHalaman 7 dari 40 Putusan Nomor 238/Pid.B/2015/PN.Bdg.tempo tanggal 18 Oktober 2014 sebesar Rp 15.600.000, No. Faktur MD10100497tertanggal 09 September 2014 jatuh tempo tanggal 24 Oktober 2014 sebesar Rp15.800.000,jumlah seluruhnya sebesar Rp 99.500.000,Toko Kim Hien No.

FakturMD10101577 tertanggal 18 Agustus 2014 jatuh tempo tanggal 02 Oktober 2014sebesar Rp 15.600.000, No. Faktur MD10100468 tanggal 03 September 2014 jatuhtempo tanggal 18 Oktober 2014 sebesar Rp 15.600.000, No. Faktur MD10100497tertanggal 09 September 2014 jatuh tempo tanggal 24 Oktober 2014 sebesar Rp15.800.000,jumlah seluruhnya sebesar Rp 99.500.000,Toko Kim Hien No.

Yamaha Mio Soul BE 5594 HX atas nama Hermanto yangapabila dinilai dengan uang senilai Rp 13.500.000, (Tiga BelasJuta Lima Ratus Ribu Rupiah).3) HP Blackberry yang apabila dinilai dengan uang senilaiRp10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah).4) HP Nokia yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 4.750.000,(Empat Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).5) TV 29 yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 4.800.000,(Empat Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah).6) LCD 32, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 15.600.000

Yamaha Mio Soul BE 5594 HX atas nama Hermanto yang apabiladinilai dengan uang senilai Rp 13.500.000, (Tiga Belas Juta Lima Ratus RibuRupiah).HP Blackberry yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah).HP Nokia yang apabila dinilai dengan uang senilat Rp 4.750.000, (EmpatJuta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).TV 29 yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 4.800.000, (Empat JutaDelapan Ratus Ribu Rupiah).176)7)8)9)LCD 32, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 15.600.000

Soul BE 5594 HX atas nama Hermanto yangapabila dinilai dengan uang senilai Rp 13.500.000, (Tiga BelasJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;3) HP Blackberry, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) ;4) HP Nokia, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 4.750.000,(empat Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;5) TV 29, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 4.800.000,(Empat Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) ;6) LCD 32, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 15.600.000

Yamaha Mio Soul BE 5594 HX atas nama Hermanto yang apabiladinilai dengan uang senilai Rp 13.500.000, (Tiga Belas Juta Lima Ratus RibuRupiah) ;HP Blackberry, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) ;HP Nokia, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 4.750.000, (EmpatJuta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;TV 29, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 4.800.000, (Empat JutaDelapan Ratus Ribu Rupiah) ;LCD 32, yang apabila dinilat dengan uang senilai Rp 15.600.000

Yamaha Mio Soul BE 5594 HX atas nama Hermanto yang apabiladinilai dengan uang senilai Rp 13.500.000, (Tiga Belas Juta Lima RatusRibu Rupiah) ;HP Blackberry, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) ;HP Nokia, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 4.750.000, (EmpatJuta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;27n.TV 29, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 4.800.000, (EmpatJuta Delapan Ratus Ribu Rupiah) ;LCD 32, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 15.600.000

PP Lonsum yang diwakili oleh THEODORUS ARIEGUSTIBIN AGUS SETIO mengalami kerugian sebesar Rp 15.600.000. (lima belas jutaenam ratus ribu rupiah).Perouatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana Dalam Pasal 365 Ayat(2) Ke2 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Lonsum mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp 15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah).Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 647Pid.B/2016/PN Lig.Bahwa benar terdakwa bersama dengan ISKANDAR DINATA BIN AHMAD ALSTASAM dan SUBAN RIO Bin DEN CIK (keduanya sudah mempunyai putusanyang berkekuatan hukum tetap), Berta Sasmita Bin Rozak, Andika Saputra AlsDeska Saputra Als Dika Bin Ade, Irwansyah.

Lonsum mengalami kerugian lebihkurang sebesar Ro 15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah).Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 647Pid.B/2016/PN Llig.Bahwa benar terdakwa bersama dengan ISKANDAR DINATA BIN AHMAD ALSTASAM dan SUBAN RIO Bin DEN CIK (keduanya sudah mempunyai putusanyang berkekuatan hukum tetap), Berta Sasmita Bin Rozak, Andika Saputra AlsDeska Saputra Als Dika Bin Ade, Irwansyah.

MBH senilai Rp. 15.600.000 dan No. 006147 tanggal 30 April 2012 pengganti klaimdibayar kepada PT. MBH senilai Rp. 16.500.000 (bukti P10) 11. Fotocopy Nota / Faktur No. 006150 tanggal 08 Mey 2012 pengganti klaim dibayarkepada PT.

MBH senilai Rp. 15.600.000 (buktiFee SS Menimbang, bahwa selain mengajukanbukti surat, Penggugat juga mengajukan seorang saksi, yang sebelummemberikan keterangan telah disumpah terlebih dahulu sesuai agamanyasebagai berikut ;Saksi SULIANTO ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi pernah memberikan pekerjaan kepada Penggugat mulai 5(lima) tahun yang lalu Bahwa mulai jaman 2011 pekerjaan yang dikerjakan oleh Penggugatsebanyak yang saya klim karena hasil kurang bagus Bahwa Penggugat

Tergugat juga telah menjual ikan sebanyak 600 kg dengankeseluruhan harga Rp. 15.600.000 (lima belas juta enam ratus ribu rupiah)sehingga total ikan yang sudah dijual Tergugat adalah sebesar Rp.23.420.000 (dua puluh tiga juta empat ratus dua puluh ribu rupiah);h.

siap panen, apabila tidaksegera dipanen maka akan menghabiskan biaya yang lebih besar karenaharus memberi pakan ikan, dan akan menimbulkan over product yang jugatidak baik untuk kondisi ikan dikolam;Bahwa kemudian Penggugat Rekonpensi memanen dan menjual ikan nilasebanyak 340 kg dengan harga Rp. 23.000.000/ kg dengan keseluruhanharga Rp. 7.820.000.000 (tujuh juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah).Selain itu Penggugat Rekonpensi juga telah menjual ikan sebanyak 600 kgdengan keseluruhan harga Rp. 15.600.000

SAIDAHmengalami pencurian di Jalan Baon Bango;Bahwa dugaan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan tersebutterjadi pada hari Jumat Tanggal 18 Oktober 2019, SKJ 11.00 Wib diJalan Baon Bango Km. 03 Desa Hampalit, Kecamatan Katingan Hilir,Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Barangbarang yang telah dicuri antara lain 1 (Satu) buah taswanita warna merah berisikan Uang Tunai Sekitar Rp. 15.600.000,,beberapa perhiasan emas Jenis 420 (empat ratus dua puluh) denganberat sekitar 55,5 (lima

Kemudian Terdakwa mengambil beberapa perhiasan emas berupa2 (dua) buah gelang, 1 (satu) pasang anting ukuran besar, 1 (satu) buahanting ukuran kecil, 1 (Satu) buah kalung, 1 (satu) buah Handphone merkSamsung A2 Core warna dark grey dan uang sebanyak Rp 15.600.000,(lima belas juta enam ratus ribu rupiah) dan membuang tas serta dompetyang berisikan KTP milik Sdri. SAIDAH melemparkan ke semak semakHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN Ksnpinggir jalan.

Kemudian Terdakwa mengambil beberapa perhiasan emas berupa2 (dua) buah gelang, 1 (satu) pasang anting ukuran besar, 1 (Satu) buahanting ukuran kecil, 1 (Satu) buah kalung, 1 (satu) buah Handphone merkSamsung A2 Core warna dark grey dan uang sebanyak Rp 15.600.000,(lima belas juta enam ratus ribu rupiah) dan membuang tas serta dompetyang berisikan KTP milik Sdri. SAIDAH melemparkan ke semak semakpinggir jalan.

Kemudian Terdakwa mengambil beberapa perhiasan emas berupa2 (dua) buah gelang, 1 (satu) pasang anting ukuran besar, 1 (satu) buahanting ukuran kecil, 1 (satu) buah kalung, 1 (satu) buah Handphone merkSamsung A2 Core warna dark grey dan uang sebanyak Rp 15.600.000,(lima belas juta enam ratus ribu rupiah) dan membuang tas serta dompetyang berisikan KTP milik Sdri. SAIDAH melemparkan ke semak semakpinggir jalan.

Rifai.Masa kerja : 4 tahun lebih.Upah tahun 2009 : Rp.1.300.000,(a) Upah bulan April 2009 = Rp. 1.300.000,(6) Upah selama tidak dipekerjakan (Mei 2009 s/dSeptember 2009) Rp.1.300.000, x 5 = Rp. 6.500.000,(c) Uang ganti cuti tahunan yang belum diambilRp.43.333, x 9 =Rp. 389.997,(d) THR Tahun 2009 = Rp. 1.300.000,(e) Uang pesangon 2 kali ketentuan :2 x 5 x Rp.1.300.000, = Rp.13.000.000, Uang penghargaan masa kerja2 x Rp.1.300.000, = Rp. 2.600.000, Uang ganti rugi 15% x Rp.15.600.000, = Rp. 2.340.000

Rifai.Masa kerja : 4 tahun lebih.Upah tahun 2009 : Rp.1.300.000,(a) Upah bulan April 2009 = Rp. 1.300.000,(6) Upah selama tidak dipekerjakan (Mei 2009 s/dSeptember 2009) Rp.1.300.000, x 5 = Rp. 6.500.000,(c) Uang ganti cuti tahunan yang belum diambilRp.43.333, x 9 =Rp. 389.997,(d) THR Tahun 2009 = Rp. 1.300.000,(e) Uang pesangon 2 kali ketentuan :2 x 5 x Rp.1.300.000. = Rp.13.000.000, Uang penghargaan masa kerja2 x Rp.1.300.000, = Rp. 2.600.000, Uang ganti rugi 15% x Rp.15.600.000, = Rp. 2.340.000

No. 222 K/Pdt.Sus/2011Pesangon : 2 x 5 x Rp.1.300.000, = Rp.13.000.000,Penghargaan Masa Kerja : 2 x Rp.1.300.000, = Rp. 2.600.000,Penggantian Hak, Perumahan dan Pengobatan :15% x Rp.15.600.000, = Rp. 2.340.000,Cuti tahunan : 9 x Rp.43.333, =Rp. 389.997,Jumlah = Rp.28.729.997,4. Menolak gugatan PARA PENGGUGAT selain dan selebihnya ;5.

(tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah); Tas kantong plastik merk Jerapah ukuran 915 sebanyak 15 karungseharga Rp. 15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah); Tas kantong plastik merk Jet 9 sebanyak 2 bal seharga Rp. 665.000,(enam ratus enam puluh lima ribu rupiah); Tas kantong plastik merk Jet 12 sebanyak 2 bal seharga Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah); Tas kantong plastik merk Semangka Biru sebanyak 5 karung sehargaRp. 4.240.000, (empat juta dua ratus empat puluh

merk Kilat 28 sebanyak 5 karung sehargaRp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah)Tas kantong plastik merk Roda Api Biru 28 sebanyak 7 Karung sehargaRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah)Tas kantong plastik merk Kilat Jumbo sebanyak 3 Karung sehargaRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)Tas kantong plastik merk Garuda Super Jumbo sebanyak 3 KarungRp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah)Tas kantong plastik merk Jerapah ukuran 915 sebanyak 15 Karungseharga Rp.15.600.000

Tas kantong plastik merk Garuda Super Jumbo sebanyak 3 KarungRp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) Tas kantong plastik merk Jerapah ukuran 915 sebanyak 15 Karungseharga Rp.15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah) Tas kantong plastik merk Jet 9 sebanyak 2 Bal seharga Rp.665.000,(enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) Tas kantong plastik merk Jet 12 sebanyak 2 Bal seharga Rp.646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah) Tas kantong plastik merk Semangka Biru sebanyak

MBH senilai Rp. 15.600.000 dan No. 006147 tanggal 30 April 2012 pengganti klaimdibayar kepada PT. MBH senilai Rp. 16.500.000 (bukti P10) 11. Fotocopy Nota / Faktur No. 006150 tanggal 08 Mey 2012 pengganti klaim dibayarkepada PT.

MBH senilai Rp. 15.600.000 (buktiFee SS Menimbang, bahwa selain mengajukanbukti surat, Penggugat juga mengajukan seorang saksi, yang sebelummemberikan keterangan telah disumpah terlebih dahulu sesuai agamanyasebagai berikut ;Saksi SULIANTO ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi pernah memberikan pekerjaan kepada Penggugat mulai 5(lima) tahun yang lalu Bahwa mulai jaman 2011 pekerjaan yang dikerjakan oleh Penggugatsebanyak yang saya klim karena hasil kurang bagus Bahwa Penggugat