ATM : 5198 9310 8001 3136, 1 (Satu) lembar bukti transfer ATM bersama, 1 (Satu) lembar rekapan togel dan 1 (Satu) buah bulpoint warna merah muda.Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp. 85.000,- (delapan puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- ( tiga ribu rupiah);

ATM : 5198 9310 8001 3136, 1 (Satu) lembar bukti transfer ATMbersama, 1 (Satu) lembar rekapan togel dan 1 (Satu) buah bulpointwarna merah muda.Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4.

ATM : 5198 9310 8001 3136, uang tunai Rp.85.000. terdiri dari 6 (Enam) lembar Rp. 10.000. dan 5 (Lima) lembar Rp.5.000., 1 (Satu) lembar bukti transfer ATM bersama, 1 (Satu) lembarrekapan togel dan 1 (Satu) buah bulpoint warna merah muda, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Jenggawah Jemberuntuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa JAYA pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekitar

ATM : 5198 9310 8001 3136, uang tunai Rp.85.000. terdiri dari 6 (Enam) lembar Rp. 10.000. dan 5 (Lima) lembar Rp.5.000., 1 (Satu) lembar bukti transfer ATM bersama, 1 (Satu) lembarrekapan togel dan 1 (Satu) buah bulpoint warna merah muda, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Jenggawah Jemberuntuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan

ATM : 51989310 8001 3136, uang tunai Rp. 85.000. terdiri dari 6 (Enam) lembar Rp.10.000. dan 5 (Lima) lembar Rp. 5.000., 1 (Satu) lembar bukti transferATM bersama, 1 (Satu) lembar rekapan togel dan 1 (Satu) buah bulpointwarna merah muda; Bahwa menurut Terdakwa dalam menjual nomor togel tersebut ia tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi diatas, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.

ATM : 5198 9310 8001 3136, 1 (Satu) lembar bukti transfer ATMbersama, 1 (Satu) lembar rekapan togel dan 1 (Satu) buah bulpointwarna merah muda.Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

BE 3136 Jl.Nosin. JBESI1023069 Noka. MHIJBE31XBKO22203 a.n. APRIYANTO;e Uang sejumlah Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi korban APRIYANTO BIN ZAINAL ARIFIN;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam Nopol.

BE 3136 Jl.Nosin. JBESI1023069 Noka. MH1IJBE31XBKO22203 a.n.

BE 3136 Jl.Nosin. JBESI1023069 Noka. MH1JBE31XBKO22203 a.n.

BE 3136 Jl.Nosin. JBESI1023069 Noka. MH1JBE31XBKO22203 a.n. APRIYANTO;13Uang seyumlah Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam Nopol.

BE 3136 Jl.Nosin. JBESI1023069 Noka. MH1JBE31XBKO22203 a.n. APRIYANTO;e Uang sejumlah Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi korban APRIYANTO BIN ZAINAL ARIFIN;23e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam Nopol.

3136/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3136/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cCerai talak antara :PEMOHON umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3136/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

No.3136/Pdt.G/2013/PA.Bwi3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 2,5 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Termohon berperilaku boros dalam berumah tangga sehingga kebutuhankeluarga sering tidak tercukupi dan Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon ;4.

kedua tertanggal 05 Agustus 2013, Nomor : 3136/Pdt.G/2013/PA.Bwii ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.3136/Pdt.G/2013/PA.BwiALIEF THERIA, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK ) : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 280.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materali : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu Rupiah )

3136/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 3136/Pdt.G/2017/PA.JrSAI :SELF >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Gudang, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.0O02 RW. 003 DesaBagon Kecamatan Puger Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Dusun Kedungsumur RT.001 RW. 006 Desa BagonKecamatan Puger Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juli2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3136/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 13 Juli 2017, dengan dalildalil

Salinan Putusan Nomor 3136/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anknya dikarenak Tergugatjarang pulang oleh karena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Tergugatbekerja sendiri;Bahwa perselisinan dan

Salinan Putusan Nomor 3136/Pdt.G/2017/PA.Jre Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 3136/Pdt.G/2017/PA.Jr

3136/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3136/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

tani,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri , sebagaiTermohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanbertanggal 10 Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kab.Kediri, Nomor 3136

Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan No: 3136/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.b. Termohon telah mengusir Penggugat dari rumah tempat tinggal Tergugat ;c.

Kediri dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amarputusan;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan No: 3136/Pdt.G/2014/PA.Kab.

SUKARDINRincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No: 3136/Pdt.G/2014/PA. Kab. Kar.

Memerintahkan kepada Tergugat/Kepala Kantor Pertanahan (KotamadyaUjung Pandang) Kota Makassar untuk mencabut dan mencoret SertifikatHak Milik Nomor 3136/Rappocini, Tanggal 02 September 1992, Surat UkurNomor 3173/1992, Tanggal 30 Juni 1992, Seluas 3.657 M2, atas namaERIEK NATSIR yang telah direferensi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor :20842/Kel.

Memerintahkan kepada Tergugat/Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaUjung Pandang Kota Makassar untuk mencabut dan mencoret SertifikatHak Milik Nomor 3136/Rappocini, tanggal 02 September 1992, SuratUkur Nomor 3173/1992 tanggal 30 Juni 1992, seluas 3.657 MeterPersegi, atas nama ERIEK NATSIR yang telah direferensi menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 20842/Kel.

Majelis menyimpulkan Sertifikat Hak Milik No.3136/Rappocini danSurat Ukur Nomor 3173/1992 atas nama Eriek Natsir telah terbuktisebagai keputusan Tata Usaha Negara yang mengandung cacatmaterial substansial dalam penerbitannya yang merugikankepentingan Penggugat. (v. Salinan Keputusan P.TUN: hal. 52);5.

Benarkah tanah Persil Nomor 16 Sll dan Persil Nomor 67 Sill milikPenggugat terletak dilokasi dimana Tegugat Il Intervensi kuasaiberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.3136/Rappocini? Apakah Hatipu (dari mana asal tanah Tergugat Il Intervensi) telahmenjual tanahnya (tanah Persil Nomor 25 Sill dan Persil Nomor 60Sil) kepada PT. Timurama pada tahun 1979?

Sepatutnya secara yuridis formal tidak dapat disangkal bahwa denganPengumuman pada bulan Juli 1991 itu ditafsirkan bahwa semua orangtelah mengetahui atau diberitahu tentang akan terbitnya sertifikat hakatas tanah No.3136/Rappocini atas nama Eriek Natsir itu;8.4.

Pol DA 3136 FZ,- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z warna merah hitam No. Pol DA 3136 FZ isi slinder 110 cc Noka : MH32P20027K, Nosin : 2P2-357241, tahun pembuatan 2007 No. STNK : 0022309/KS/2012 an. M. Yusuf,Dikembalikan kepada yang berhak yaitu sepupu terdakwa yaitu sdr. ADUS/M. YUSUF.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (Dua ribu lima Rupiah);

Pol DA 3136 FZ, 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z warnamerah hitam No. Pol DA 3136 FZ isi slinder 110 cc NokaMH32P20027K, Nosin : 2P2357241, tahun pembuatan 2007 No. STNK :0022309/KS/2012 an. M. Yusuf,Dikembalikan kepada yang berhak yaitu sepupu terdakwa yaitu sdr.ADUS/M. YUSUF.4.

Sampoerna yang terbaring di jalan dalam kondisi lukaberdarah di wajah dan terdakwa yang juga terbaring tidak jauh dari Hj.Sampoerna juga dalam kondisi luka beradarah, dimana keduanya juga;Bahwa saksi melihat kendaraaan yang digunakan oleh terdakwa yaitumerak Yamaha Jupiter Z warna merah hitam DA 3136 FZ;Bahwa saat itu saksi melihat ada anak Hj. Sampoerna yang langsungmembawa Hj.

Pol DA 3136 FZ isi slinder 110 cc Noka : MH32P20027K, Nosin :2P2357241, tahun pembuatan 2007 No. STNK : 0022309/KS/2012 an. M.Yusuf,Menimbang, bahwa oleh karena hasil Surat Keterangan KematianNomor : 151/SKM/2VI2016/MR tanggal 2 Juli 2016 yang ditandatangani olehdr. Anggi, hasil Visum et Repertum Nomor : 230/MR/13VI2016 tanggal 13 Juli2016 yang dibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.

Pol DA 3136 FZ dan 1 (satu)lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z warna merah hitam No.Pol DA 3136 FZ isi slinder 110 cc Noka : MH32P20027K, Nosin : 2P2357241,tahun pembuatan 2007 No. STNK : 0022309/KS/2012 an. M. Yusuf,dipersidangan telah dapat dibuktikan kepemilikannya, maka oleh sebab itu perluditetapkan agar dikembalikan kepada yang berhak yaitu sepupu terdakwa yaitusdr. ADUS/M.

Pol DA 3136 FZ, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z warnamerah hitam No. Pol DA 3136 FZ isi slinder 110 cc NokaMH32P20027K, Nosin : 2P2357241, tahun pembuatan 2007 No. STNK :0022309/KS/2012 an. M. Yusuf,Dikembalikan kepada yang berhak yaitu sepupu terdakwa yaitu sdr.ADUS/M. YUSUF.6.

3136/Pid.B/2015/PN Mdn

RICKY HANDOKO SIMATUPANG ;Halaman 1Putusan Pidana No.3136/Pid.B/2015/PN.Mdn~1 (satu) lembar kwitansi pembayaran nomor CLT 104013 senilai Rp.820.000, (delapan ratus dua puluh ribu rupiah) dengan an. SURMA ;4. 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran nomor CLT 104014 senilai Rp.584.000,(lima ratus delapan puluh empat ribu rupiah) an.

CAPELLAMULTIDANA Cab Medan, melainkan terdakwa pergunakan untuk kebutuhan hidupterdakwa sehari hari dan membayarkan hutang hutang terdakwa.Halaman 5Putusan Pidana No.3136/Pid.B/2015/PN.MdnBahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

MAISYARAH, 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran nomor CLTHalaman 10Putusan Pidana No.3136/Pid.B/2015/PN.Mdn104002 senilai Rp. 686.000, ( enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah )tertanggal 10 Juli 2015 dengan an.

DOLI SANJAYA, terlampir dalam berkas perkara.Halaman 15Putusan Pidana No.3136/Pid.B/2015/PN.Mdn6. Menghukum kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00.(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan, pada hari RABU, tanggal 16 Desember 2015, oleh Dr.

BETTY, SH.Halaman 16Putusan Pidana No.3136/Pid.B/2015/PN.Mdn

3136 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 3136 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ALOYSIUS REKU, bertempat tinggal di RT 020, RW 006,Desa Magepanda, Kecamatan Magepanda, KabupatenSikka, dalam hal ini memberi kuasa kepada Fransesko Bero,S.H.

Nomor 3136 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriMaumere untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan hukum tanah sengketa Boro Kapa dengan segalatanaman diatasnya, yang terletak di Kolibewa, Desa Magepanda,Kecamatan Magepanda, Kabupaten Sikka, dengan batasbatasnya:Utara : dengan tanah Sdr. L.P.

Nomor 3136 K/Pdt/20197.Subsidair: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Maumere telahmemberikan Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Mme tanggal 27 September2018 yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hukum tanah sengketa yang terletak di Kolibewa, DesaMagepanda, Kecamatan Magepanda, Kabupaten Sikka, dengan batasbatasnya:Utara > dengan bidang tanah L.P. Wega,Selatan

ditandatangani olehYAN AGUSTIAN NIK P.83655 jabatan Pengelola UPC PT.Pegadaian (Persero) UPC Pasar Perawang, menerangkan 1 (satu)bungkus yang diduga paket Narkotika jenis Shabu yang dibungkusdidalam plastik bening dengan berat kotor 0,55 gram, denganperincian : 0,21 gram berat bersih yang disisinkan untuk bahanpemeriksaan ke Laboratories Mabes Polri cabang Medan dan danberat 0,34 gram Plastik pembungkus bening.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Labotarorium Barang BuktiNarkotika dan Urine no.Lab : 3136

Lab : 3136/NNF/2016tertanggal 18Maret 2016 dengan kesimpulan barang bukti urinemilik tersangka atas nama SAUT SIMANJUNTAK ALS SAUT BINGUNUNG SIMANJUNTAKadalahpositif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Dan Urine No.

Lab : 3136/NNF/2016 tertanggal18Maret 2016 dengan kesimpulan barang bukti urine milik tersangka atasnama SAUT SIMANJUNTAK ALS SAUT BIN GUNUNGSIMANJUNTAKadalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, makapenggunaanshabushabu tersebut haruslah ada ijin dari penguasa yangberwenang untuk itu, dimana dalam hal ini Terdakwa mengakui telahmenggunakan shabushabu, dan Terdakwa tidak memiliki ijin ataspenggunaan shabushabu tersebut;

Lab : 3136/NNF/2016 tertanggal18Maret 2016 dengan kesimpulan barang bukti urine milik tersangka atasnama SAUT SIMANJUNTAK ALS SAUT BIN GUNUNG15SIMANJUNTAKadalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 6 UU No.35 Tahun2009penggunaanNarkotika Golongan diaturyaitu Narkotika yang hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dantidak digunakan untuk kepentingan

Lab : 3136/NNF/2016tertanggal 18Maret 2016 dengan kesimpulan barang bukti urinemilik tersangka atas nama SAUT SIMANJUNTAK ALS SAUT BINGUNUNG SIMANJUNTAKadalah positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Terdakwamenggunakan shabushabu untuk dikonsumsi sendiri bukan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan, dimana shabushabutersebut termasuk Narkotika Golongan ; dengan demikian unsur

3136/Pdt.G/2014/PA.Smg

Putusan No. 3136.

Putusan No. 3136./Pat.G/2014 /PA Smg

3136/Pid.Sus/2014/PN.Sby.

PUTUSANNomor : 3136/Pid.Sus/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Akhir sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : 2202220 222222 nnn nnn nnn1.

(lima ribu rupiah) ;Telah memperhatikan Pembelaan dari Penasihat Hukum Para Terdakwa secara tertulisdibacakan dipersidangan pada tanggal 09 Maret 2015, berpendapat bahwa mereka TerdakwaHal. 3 dari 44 Putusan No.3136/Pid.B/2014/PN.SbyLUKMAN dan Terdakwa SUWANDI als.

Mojokerto ;Hal. 33 dari 44 Putusan No.3136/Pid.B/2014/PN.Sby34Menimbang, bahwa setelah sampai dirumah Terdakwa LUKMAN, kayu tersebut ditumpuktumpuk dan terkumpul, dan kemudian Terdakwa Suwandi als.

SUWANDI AlsANDIK tersebut Hal. 41 dari 44 Putusan No.3136/Pid.B/2014/PN.Sby42diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu Pasal 83 ayat (1) huruf b Undangundang RI No.18 Tahun2013 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dan ;422 Menyatakan Terdakwa I.

MH.Hal. 43 dari 44 Putusan No.3136/Pid.B/2014/PN.Sby44Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya, Para Terdakwa dan Penasihat Hukum ParaTerdakwa ; 222222 nnn noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nanan enna =eHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,2 LAMSANA SIPAYUNG, SH. MHPenitera Penganti,AGUS MULJONO, SH44

3136/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3136/Pdt.G/2010/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Juli 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3136/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 03 September 2010, Nomor : 3136/Pdt.G/2010/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 04 Oktober 2010, Nomor : 3136/Pdt.G/2010/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

3136/Pdt.G/2014/PA.JS

PENETAPANNomor 3136/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara cerai talakantara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman dinoon a 22a 2222 2222 === 2 === === === === Kota Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam

, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman disebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa permohonan Pemohon sebagaimana dalam surat permohonannyatertanggal 06 Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal dari 7 hal.Tap.No. 3136/Pdt.G/2014/PA JS$ LES!

Ahmad Madjid, S.H., M.H.Hal 7 dari 7 hal.Tap.No. 3136/Pdt.G/2014/PA JS

3136/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3136/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

21 Juli 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3136/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 21 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 17 April 1997, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 90/90/IV/1997 tanggal 17 April 1997 dengan status Pemohon jejakasedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami

Nomor 3136/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon,Termohon juga tidak bisa menghormati Pemohon sebagai suami dengan sikapnya yangtidak mau diajak berhubungan suami istri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak 2 tahun dan sekarang

Nomor 3136/Pdt.G/2016/PA.JrDari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 3136/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa dengan menganalogkan kepada maksud pasal 84 Undang UndangNomor 7 tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor : 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, makaMajelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk menyampaikansatu helai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanamaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang

Menyatakan perkara Nomor : 3136/Pdt.G/2016/PAJT dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

3136/Pdt.G/2016/PAJT

PENETAPANNomor 3136/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut Pemohon, dalam hal inimemberikan kuasa kepada , pekerjaan , alamat berdasarkan suratkuasa khusus tanggal ..............

nn nanan enna nn neeMELAWANTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ; 220 202 2 ne nen nono neTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ; Telah mendengar Pemohon di muka sidang ; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 September 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dalam register perkara Nomor 3136

Menyatakan perkara Nomor : 3136/Pdt.G/2016/PAJT dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.Wawan Iskandar sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Danil, M.A dan Drs.

Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) buah tas merk Farrel warna krem ;Dikembalikan kepada saksi MIRAYANI Binti IJANSYAH.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type Jupiter Z warna hijau,dengan Nomor Polisi DA 3136 HC ;e 1 (satu) buah helm merk GM warna hitam dan merah muda ;Dikembalikan kepada terdakwa.4.

Dandring mengendaraiSepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hijau Nomor Polisi DA 3136 HC,dimana terdakwa yang mengemudikan sepeda motor dan Sdr. Dandringmembonceng di belakang, datang dari arah belakang saksi MIRAYANIBinti JANSYAH, kemudian Sdr. Dandring menarik paksa 1 (satu) buah tasmerk Farrel warna krem yang sedang dipegang menggunakan tangankanan oleh saksi MIRAYANI Binti JANSYAH, dan setelah Sdr. Dandringberhasil merebut tas merk Farrel warna krem milik saksi MIRAYANI BintiIANSYAH, Sdr.

Dandring mengendaraiSepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hijau Nomor Polisi DA 3136 HC,dimana terdakwa yang mengemudikan sepeda motor dan Sdr. Dandringmembonceng di belakang, datang dari arah belakang saksi MIRAYANIBinti JANSYAH, kemudian Sdr. Dandring menarik 1 (satu) buah tas merkFarrel warna krem yang sedang dipegang menggunakan tangan kananoleh saksi MIRAYANI Binti JANSYAH, dan setelah Sdr. Dandring berhasilmerebut tas merk Farrel warna krem milik saksi MIRAYANI BintiIANSYAH, Sdr.

DANDRING ;Bahwa tas yang dijambret oleh terdakwa dan sdr.DANDRING adalah 1 (Satu) buah tas merk Farrel warna kreme Bahwa terdakwa masih mengenali dan membenarkanbarang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan ;Menimbang bahwa selain saksisaksi tersebut diatas PenuntutUmum telah pula mengajukan di persidangan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type Jupiter Z warnahijau, dengan Nomor Polisi DA 3136 HC ;e (satu) buah tas merk Farrel warna krem;e (satu) buah helm merk GM

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas merk Farrel warna krem ;Dikembalikan kepada saksi MIRAYANI Binti IJANSYAH.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type Jupiter Z warna hijau,dengan Nomor Polisi DA 3136 HC dan 1 (satu) buah helm merk GMwarna hitam dan merah muda ;Dikembalikan kepada terdakwa.6.

3136/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:3136/Pdt.G/2008/P A.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 14 Oktober 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 3136/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 23 Desember 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 1122/136/XTI/K/1998 tanggal 23 Desember 1998.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadidipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 16102008 dan tanggal 17112008 Nomor; 3136/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan

perintah lain dalam Putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap karena Para Terdakwa dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana atau tidak memenuhi suatu syarat yang ditentukan sebelum masa percobaan masing-masing selama 2 (dua) bulan;

Soetomo nomor 1 Ruko MutiaraBlambangan Banyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Juni 2012, semula Pemohon/Tergugat Rekonpensisekarang Pembanding, selanjutnya disebut Pemohon/TergugatRekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Banyuwangi Nomor 3136/Pdt.G/2012/PA.Bwi. tanggal07 Maret 2013 Masehi, yang

pada hari kamis tanggal 7 Maret 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah harusdibetulkan sesuai dengan Berita Acara Sidang, yakni diputuskan pada hariKamis tanggal 16 Mei 2013 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 06 Rajab1434 Hijriyah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya setelah membaca, meneliti dan mempelajari berkas perkarayang dimintakan pemeriksaan ulang pada tingkat banding tersebut dansalinan resmi Putusan Pengadilan Agama Banyuwangi nomor 3136

dan tuntutan mengenai nafkah iddah, mutahdan kiswah adalah merupakan accessoir dari permohonan cerai talak, danoleh karena permohonan cerai talak dari Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi / Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima, maka gugatanPenggugat Rekonpensi / Pembanding harus pula dinyatakan tidak dapatditerima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan dalamkonpensi dan dalam rekonpensi tersebut di atas maka PutusanPengadilan Agama Banyuwangi nomor 3136

perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yangtimbul dari perkara ini pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon/ Tergugat Rekonpensi / Terbanding dan biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada Termohon/Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara / Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 3136