dengan memberikan biaya santunan kepada keluarga korban ;Halaman 8 dari 11 Putusan Pidana Nomor : 114/Pid.B/2013/PN.MRSMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan danberdasarkan pasal 193 ayat(1) KUHAP terhadap diri Terdakwa haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada Terdakwa disampingharus melihat ketentuan /ega/ justice, tetapi juga harus memperhatikan mora/ justiceyaitu bagaiman

melihat secara langsung karena saat itusaksi bertugas sebagai juru parkir di depan toko Alfamart;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan ke arah kepala bagianbelakang dari saksi korban Aris sebanyak 1 (satu) kali dengan tangankosong, setelah itu saksi sempat melihat adanya pelaku lain yangmengejar saksi korban saat masuk ke dalam toko sambil membawaalat kejut listrik;e Bahwa saksi melihat kejadian tersebut merasa ketakutan danbersembunyi di dekat roda batagor, selanjutnya saksi tidakmengetahui persis bagaiman

pemaaf, oleh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukanterdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampubertanggung jawab, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atastindak pidana yang didakwakan dan berdasarkan pasal 193 ayat(1)KUHAP terhadap diri terdakwa haruslah dijatuhiMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepadaterdakwa disamping harus melihat ketentuan legal justice, tetapi jugaharus memperhatikan moral justice yaitu bagaiman

kepada saudaraHENDRIK bagaimana kong ngoni suruh saya ambil barang bagini lalusaudara HENDRIK menjawab tara apaapa barang ngoni su terlanjur ambesudah, lalu Terdakwa menyampaikan saya tara urusan deng barangbarang bagini, capat ngoni suruh sapakasapaka ambe ngoni pe barang inisaya tara berurusan dengn barang ini selanjutnya handphone TerdakwaNURHASANAH DJ MAHMUD alias HASNA mati sehingga Terdakwa casdan saat handphone terdakwa dihidupkan lagi saksi HENDRIK sudah SMSkepada Terdakwa dengan mengatakan bagaiman

barang bagini lalu saudara HENDRIK menjawab tara apaapa barang ngoni su terlanjur ambe sudah, lalu Terdakwa menyampaikansaya tara urusan deng barangbarang bagini, capat ngoni suruh sapakaHalaman 9 dari 33 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2018/PN Ttesapaka ambe ngoni pe barang ini saya tara berurusan dengn barang iniselanjutnya handphone Terdakwa NURHASANAH DJ MAHMUD . aliasHASNA mati sehingga Terdakwa cas dan saat handphone terdakwadihidupkan lagi saksi HENDRIK sudah SMS kepada Terdakwa denganmengatakan bagaiman

kepada saudara HENDRIK bagaimana kong ngonisuruh saya ambil barang bagini lalu saudara HENDRIK menjawab tara apaapa barang ngoni su terlanjur ambe sudah, lalu Terdakwa menyampaikansaya tara urusan deng barangbarang bagini, capat ngoni suruh sapakasapaka ambe ngoni pe barang ini saya tara berurusan dengn barang iniselanjutnya handphone Terdakwa NURHASANAH DJ MAHMUD aliasHASNA mati sehingga Terdakwa cas dan saat handphone terdakwadihidupkan lagi saksi HENDRIK sudah SMS kepada Terdakwa denganmengatakan bagaiman

surat gugatTidak membantah menurut Hukum sama saja dengan mengakul2.KEBERATAN KEDUAMengacu pada pasal 10 AKTA maka pada surat gugat butir 11 Penggugatmengatakan bahwa tanpa persetujuan Penggugat maka Tergugat tidakboleh menyerahkan Sertifikat No 46 /pekkabata (Sisa) gambar situasitanggal 27061994 No 356/1994 tersebut kepada dulu Mukhlis A Rahimalias Mukhlis Rahim atau kepada kini Tergugat II selaku Ahli Warisnyamengingat belum ada kesepakatan antara pihak pertama dan pihakkedua dalam AKTA mengenai bagaiman

Tergugat tidak pernah menemani dan memberikanbiaya berobat serta tidak pernah menayakan bagaiman hasil pemeriksaandokter terhadap kesehetan penggugat.6. Bahwa pada bulan oktober 2019, penggugatmengalami gangguan kesehatan di area Rahim dan melakukan perawatansetelah itu tergugat semakin tidak perduli terhadap penggugat dan anakanak utamanya apabila anakanak sakit yang mengantarkan merekaberobat dan yang membiayai adalah penggugat.7.

danterdakwa bisa membantu saksi Supiani, selanjutnya pada hari Senin tanggal 8Oktober 2018 sekira pukul 16.00 wib terdakwa janji untuk ketemuan dengan saksiSupiani di Stadiun Kanjuruhan Kepanjen Kabupaten Malang di karena papan namamilik saksi Supiani sudah selesai, sehingga saksi Supiani mau bertemu denganterdakwa, setelah bertemu dengan saksi Supiani lalu terdakwa mengatakan kepadasaksi Supiani mau kemana dan dijawab oleh saksi Supiani mau pulang, tetapi takutpulang lalu terdakwa kembali berkata bagaiman

Delitua , Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi Triadi ;Bahwa saski tidak mengetahui bagaiman awal terjadinya perkelahianantara Terdakwa dan saksi Triadi, namun ketika saksi tiba di lokasiperkelahian perkelahian sudah selesai dan hanya terjadi pertengkaranmulut antara Terdakwa dan saksi Triadi sehingga saksi datang untukmelerai;Bahwa ketika itu saksi lihat keadaan saksi Triadi hidungnya berdarah, ,dada sebelah kirinya luka cakar, dan leher memar sedangkan keadaanTerdakwa ketika itu keningnya

korban, lalumendengar ada orang berterik maling kemudian saksi mendekati sumber suarayang ternyata berasal dari belakang rumah saksi korban kemudian pada saat itusaksi disuruh warga untuk menghadang terdakwa apabila terdakwa melintas akantetapi setelah saksi menunggu saksi tidak melihat terdakwa melintas;Bahwa barang yang telah dicuri adalah besi onderdil mobil truk berupa : 1 (satu)buah piringan penyon, (satu) buah prodo, 2 (dua) buah begol, 1 (satu) buahtutup mesin arr;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaiman

terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang bahwa , oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangPutusan perkara Pidana Nomor 114/Pid.B/2018/PN Pkj Halaman & dari 11didakwakan dan berdasarkan pasal 193 ayat(1) KUHAP terhadap diri terdakwaharuslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada terdakwadisamping harus melihat ketentuan /ega/l justice, tetapi juga harusmemperhatikan moral justice yaitu bagaiman

Megi memeriksapondok terdakwa dan melihat jerigen tersebut ada di dalampondok terdakwa ;e Bahwa, dari laporan korban telah kehilangan racun rumput yangberisi 20 (dua puluh) liter sebanyak 4 (empat) jerigen, 3 (tiga)Pack Rokok Gandum Jaya dan 10 (sepuluh) kilogram beras ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaiman cara terdakwa masukkedalam pondok Terdakwa dan menggunakan alat bantu, sertamenggunakan Terdakwa masuk kedalam pondok saksi melakukanpencurian itu ;e Bahwa, Akibat dari pencurian yang dilakukan

Jika ada pembayaran ( lunas) bagaiman mungkin pihakbank Bank BNI Makassar melakukan lelang (Jaminan) dan untuk apaTergugat ( Pemohon banding) mengambil alin (Take Over) pembayarancicilan sampai sampai mengutang ( Mengajukan kredit di Bank Bukopin )Halhal inilah yang sama sekali tidak dipertimbangkan oleh yudex factieMajelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar.Hal. 8 dari Hal.16 Putusan No.424/PDT/2018/PT MKSHakim Ketua Pengadilan Tinggi di Makassar yang terhormat.berdasarkan halhal dan keadaankeadaan

Setelah itu mereka pulang sampaidihalaman rumah saksi Napriandi Als Rian Bin Basri terdakwa dan Jayamelihat ada sepeda motor dihalaman rumah tersebut kKemudian terdakwaberkata Jay, motor tersebut ada kontaknya lalu Jaya menjawab terserahkamu bagaiman kemudian terdakwa mengambil motor tersebut lalu dibawapulang ke Pangkalpinang;Bahwa kemudian terdakwa menjual sepeda motor tersebut ke saksiAchmad Ardi Als Ardi Bin Ardani seharga Rp1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);Bahwa uangnya digunakan

Bagaiman mungkineksepsi Para Tergugat ditolak sementara faktanya ada orang yang palingberhak seharusnya ditarik sebagai pihak yaitu Loq Samilah alias Papuk Sur(orang tua dari Para Tergugat) dan dalam perkara a quo tapi Majlis Hakimmenutup mata untuk dipertimbangkan dalam amar putusannya. Begitu jugadengan BPN Kabupaten Lombok Timur yang nyata nyata telah mengeluarkanSertifikat dan tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo dikatakan dalamHalaman 11 dari 26 hal. Put.

Bagaiman mungkineksepsi Para Tergugat ditolak sementara faktanya ada orang yang palingberhak seharusnya ditarik sebagai pihak yaitu Loq Samilah alias Papuk Sur(orang tua dari Para Tergugat) dan dalam perkara a quo tapi Majlis Hakimmenutup mata untuk dipertimbangkan dalam amar putusannya.

Lukmanul Hakim,BA bertanya kepada terdakwa Tedeng denganperkataan Bagaiman Kabar si Ateng lalu terdakwa jawab dia Ateng sangat kesal ataspemberitaan kedua proyek tersebut di Mas Media dan berkata coba kamu tanya apamaunya Lukman tetapi Lukman hanya tersenyum, lalu terdakwa Tedeng meneleponSaudara Wahyu (Karyawan Ateng) dan menanyakan kelanjutan dari permasalahanproyek akan dilanjutkan atau bagaimana lalu Saudara wahyu menjawab denganperkataan lanjutlah, kemudian setelah itu. terdakwa Tedeng kepada

SaudaraLukmanul Hakim,BA (terdakwa dalam berkas yang lain), terdakwa AndrianusSusanto, terdakwa Timo, terdakwa Roy Nainggolan tentang perkataan wahyu tersebutdan selnjutnya Saudara Lukmanul Hakim, BA bertanya kepada terdakwa Timo,terdakwa Andrianus Susanto dan terdakwa Roy dengan perkataan bagaiman kalaukita mintakan uang sebesar Rp. 300.000.000 (Tiga Ratus Juta Rupiah) kepada Atengkalau tidak di kasih kita muat aja setiap hari di Media kedua proyek tersebut danbilang aja ada konsultan KPK yang

Lukmanul Hakim,BA bertanya kepada terdakwa Tedeng denganperkataan Bagaiman Kabar si Ateng lalu terdakwajawab dia Ateng sangat kesal ataspemberitaan kedua proyek tersebut di mas media dan berkata coba kamu tanya apamaunya Lukman tetapi Lukman hanya tersenyum, lalu terdakwa Tedeng meneleponSaudara Wahyu (Karyawan Ateng) dan menanyakan kelanjutan dari permasalahanproyek akan dilanjutkan atau bagaimana lalu Saudara wahyu menjawab dengankerkataan lanjutlah, kemudian setelah itu. terdakwa Tedeng kepada

SaudaraLukmanul Hakim,BA (terdakwa dalam berkas yang lain), terdakwa AndrianusSusanto, terdakwa Timo, terdakwa Roy Nainggolan tentang perkataan wahyu tersebutdan selnjutnya Saudara Lukmanul Hakim, BA bertanya kepada terdakwa Timo,terdakwa Andrianus Susanto dan terdakwa Roy dengan perkataan bagaiman kalaukita mintakan uang sebesar Rp. 300.000.000 (Tiga Ratus Juta Ruyiah) kepada Atengkalau tidak di kasih kita muat aja setiap hari di Media kedua proyek tersebut danbilang aja ada konsultan KPK yang

Dan bagaiman kedudukan suratpernyataan sebagai bukti , majelis merujuk kepada Yurisprudensi MahkamahAgung No. 3901 K/Pdt/1985 tanggal 29 November 1988 menyatakan Suratpermyataan yang merupakan pernyataan belaka dari orangorang yangmemberi pernyataan tanpa diperiksa di persidangan, tidak mempunyaikekuatan pembuktian apaapa (tidak dapat disamakan dengan kesaksian).Menimbang, bahwa oleh karena yang membuat surat pernyataantersebut adalah Penggugat sendiri, dan di dalam persidangan telahmemberikan keterangan

Warung Kopi Jalan Gading Fajar tepatnya didepanApotek Desa Sepande Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;Bahwa barang yang dibawa oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Type ACB2J21B02 (Vario) Tahun 2014 warna putih silver No.Pol W 5408 VZ yang merupakan milik Saudara MOHAMMAD DURROTUNNASHIKIN (saksi korban);Bahwa saksi kenal dengan saksi korban yang merupakan tetangga saksi,namun saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan saksi korban ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui dengan cara bagaiman

Aiyubi Tgk Ismail Bin Alm Ismail :Bahwa saksi tidak mengetahui bagaiman cara terdakwa dan terdakwa llmerampas tas milik saksi korban, namun tibatiba ada seseorang yang memintatolong di luar rumah saksi, lalu saksi keluar dan menjumpai seorang wanitayang tidak saksi kenal;Bahwa saksi korban menjelaskan kepada saksi bahwa saksi korban telah dirampok, kemudian saksi melihat ada sebuah sepeda motor yang didugasebagai sarana melakukan kejahatan yang di tinggal begitu saja;BahwatTerjadinya kejahatan yang

Yusuf menginjak bagian perut danmencekek leher terdakwa kemudian membanting kepalaterdakwa kebadan jalan dan menarik badan terdakwa danmembanting kejalan, kemudian terdakwa pulang kerumahdan pada saat itu terdakwa ada melakukan perlawanantetapi terdakwa tidak ingat lagi bagaiman caranya, dansetelah kejadian itu terdakwa tidak melihat lagi saksi ErniFatma Binti Abu Bakar.e Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi Erni Fatma Binti AbuBakar merupakan adik ipar terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Pelanggaranyang dilakukan Sulasih saya belum menjatuhkan talak sudah berani nikah Siridengan Heri.Harapan:Walaupun bagaiman dia (Sulasih ) adalah ibu kandung dari anak anak saya,saya menginginkan anakanak saya dipelihara oleh bapak kandung dan ibukandung sendiri.

Dengan meninggalkan saya dan ketiga anaknya.Pelanggaran yang dilakukan Sulasih saya belum menjatuhkan talak sudahberani nikah Siri dengan Heri.Harapan:Walaupun bagaiman dia (Sulasih) adalah ibu kandung dari anakanak saya,saya menginginkan anakanak saya dipelihara oleh bapak kandung dan ibukandung sendiri.