• Bosu Pande, 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Talabangi Desa Tonyamang KecamatanPatampanua Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 26 September 2016 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama

• berikut anda terima;%u2022 1 (satu) lembar Asli Perjanjian Sewa Menyewa, tanggal 17 Agustus 2015 antara ARIK (ARIK WAHYUDI) selaku yang menyewakan kepada SLAMET BUDIHARJO selaku penyewa atas tanah di Tjiwikrama dengan biaya sewa Rp. 6.600.000,- tiap tahunnya masa sewa tanggal 17 Agustus 2015 hingga tanggal 17 Agustus 2016;%u2022 1 (satu) lembar fc ACTE VAN EIGENDOM perponding No. 9030, tanggal 29 April 1937 atas nama JOHANNES PHILIPPUS stampel WEESKAMER, dilegalisasi oleh kantor, Notaris BENEDIKTUS BOSU

  tanggal 06 Juli 2015 berikut anda terima ;1 (satu) lembar Asli Perjanjian Sewa Menyewa, tanggal 17 Agustus 2015antara ARIK (ARIK WAHYUDI) selaku yang menyewakan kepadaSLAMET BUDIHARUJO selaku penyewa atas tanah di Tjiwikrama denganbiaya sewa Rp. 6.600.000, tiap tahunnya masa sewa tanggal 17 Agustus2015 hingga tanggal 17 Agustus 2016;1 (satu) lembar fe ACTE VAN EIGENDOM perponding No. 9030, tanggal29 April 1937 atas nama JOHANNES PHILIPPUS stampel WEESKAMER,dilegalisasi oleh kantor, Notaris BENEDIKTUS BOSU

  tanggal 06 Juli 2015 berikut anda terima;1 (satu) lembar Asli Perjanjian Sewa Menyewa, tanggal 17 Agustus 2015antara ARIK (ARIK WAHYUDI) selaku yang menyewakan kepadaSLAMET BUDIHARJO selaku penyewa atas tanah di Tjiwikrama denganbiaya sewa Rp. 6.600.000, tiap tahunnya masa sewa tanggal 17 Agustus2015 hingga tanggal 17 Agustus 2016;1 (satu) lembar fe ACTE VAN EIGENDOM perponding No. 9030, tanggal29 April 1937 atas nama JOHANNES PHILIPPUS stampel WEESKAMER,dilegalisasi oleh kantor, Notaris BENEDIKTUS BOSU

• Menyatakan Akta Pernyataan Ahli Waris sebagaimana tertuang dalam Akta Nomor 70 tanggal 23 Oktober 2015 yang dibuat Tergugat I dihadapan Notaris/PPAT Banedictus Bosu, SH., tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku;

  8. Menyatakan Surat Kuasa Nomor 16 tanggal 21 Desember 2015 yang dibuat Tergugat I dihadapan Notaris / PPAT Rostiaty Nahumarury, SH, tidak memiliki kekuatan hukum berlaku ;

  9.

  (SertifikatHak Milik Nomor 57/Desa Soya tersebut aslinya ada pada Tergugat 1);Bahwa tanpa sepengetahuan dari pemegang hak lainnya, pada tanggal 23Oktober 2015, Tergugat telah membuat secara sepihak Akta Notaristentang Tergugat adalah Ahli Waris satusatunya yang berhak atas bidangtanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 57/Desa Soya di Notaris/PPATBenediktus Bosu, SH, sehingga terbitlah Akta Notaris Nomor 70 tentang AhliWaris, padahal Tergugat mengetahui dengan benar bahwa pemegang hakatas Sertifikat

  Menyatakan Akta Pernyataan Ahli Waris Nomor 70 tanggal 23 Oktober 2015yang dibuat oleh Tergugat di Notaris/PPAT Benediktus Bosu, SH adalahtidak sah karena bertentangan dengan hukum;10. Menyatakan Surat Kuasa Nomor 16 tanggal 21 Desember 2015 yang dibuatTergugat di Notaris/PPAT Rostiaty Nahumarury, SH adalah tidak sahsehingga tidak memiliki kekuatan hukum berlaku;11.

  Mahkamah Agung RI dengan Keputusan No. 2169K/Pdt/2017 tertanggal 19 Oktober 2017.Menyatakan perjanjian sewa menyewa lahan antara Penggugat dengan PTDaya Mitra Telekomunikasi diatas obyek sengketa adalah tidak sah karenahal ini merupakan perbuatan melawan hukum.Menghukum Penggugat karena telah membuat surat palsu dan membuattanda tangan palsu Tergugat dan saudarasaudara Tergugat.Menyatakan Akta Pemyataan Ahli Waris Nomor 70 tanggal 23 Oktober 2015yang dibuat oleh Tergugat di Notaris/PPAT Benediktus Bosu

  dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum gugatan Penggugatangka 9, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena obyek sengketa adalahharta neninaqaqalan almarhtim Frite aurens Sighainenia dan almarhiim evia AviaRehatta yang harus dibagi adil kepada para ahli warisnya maka penguasaanTergugat terhadap obyek sengketa baik secara pribadi, berdasarkan AktaPenyataan Ahli Waris No. 70 tanggal 23 Oktober 2015 tentang Akta Pernyataantentang Ahli Waris yang dibuat dihadapan Notaris Benediktus Bosu

  Menyatakan Akta Pernyataan Ahli Waris sebagaimana tertuang dalam AktaNomor 70 tanggal 23 Oktober 2015 yang dibuat Tergugat dihadapanNotaris/PPAT Banedictus Bosu, SH., tidak mempunyai kekuatan hukumberlaku:8. Menyatakan Surat Kuasa Nomor 16 tanggal 21 Desember 2015 yang dibuatTergugat dihadapan Notaris / PPAT Rostiaty Nahumarury, SH, tidakmemiliki kekuatan hukum berlaku ;9.

• pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) bendel Turunan Akta No. 30 tanggal 14 Desember 2018 tentang Pernyataan Pemilikan dan Penyerahan Kembali yang diterbitkan oleh Notaris dan PPAT BENEDIKTUS BOSU

;

1 (satu) bendel Turunan Akta No. 31 tanggal 14 Desember 2018 tentang Kuasa yang diterbitkan oleh Notaris dan PPAT BENEDIKTUS BOSU, S.H. ;

1 (satu) bendel Turunan Akta No. 32 tanggal 14 Desember 2018 tentang Pengikatan Jual Beli yang diterbitkan oleh Notaris dan PPAT BENEDIKTUS BOSU, S.H.

1 (satu) lembar rekening koran Bank BR1 No.

• atas dijual secaraformalitas (schjn handeling) sekaligus dibalik nama menjadi atas namaTergugat untuk kemudian dijadikan jaminan kredit pada Turut Tergugat ;Bahwa setelah beberapa kali Tergugat mendatangi Penggugatdisertai berbagai bujuk rayu akhirnya Penggugat setuju untuk menandatangani Akta Jual Beli atas objek sengketa kepada Tergugat denganbeberapa persyaratan yang dibuat secara tersendiri dalam sebuah aktaNotaris di hadapan Notaris yang ditunjuk oleh Penggugat dan Tergugat,yaitu Benediktus Bosu

  Nomor 324 k/Pdt/2017(Sertifikat Hak Tanggungan) Nomor 461/2009, tanggal 6 Maret 2009senilai Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) setelah terlebin dahuludibalik nama kepada Tergugat;Bahwa namun demikian, setelan Akta Jual Beli selesai ditandatanganiternyata sejak itu pula Tergugat dengan berbagai alasan menghindar untukmembuat serta menandatangani akta perjanjian di hadapan Notaris yangditunjuk oleh Penggugat dan Tergugat yaitu Notaris Benediktus Bosu, S.H.

• Blimbing seluas 1.754 M2 berdasarkan Sertipikat HakGuna Bangunan No. 211 atas nama IDAWATI (Turut Tergugat I)dan dikuatkan berdasarkan Akte Notaris Benediktus Bosu, SH tentangPernyataan Pemilikan dan Penyerahan Kembali No. 130 tanggal 24Mei 2011 yang diikuti oleh Akte Notaris Benediktus Bosu, SHtentang Kuasa No. 131 tanggal 24 Mei 2011 ; (Bukti PP9, BuktiPP10, Bukti PP11) ;c Tanah dan bangunan di JI. Laksamana Madya Adisucipto No. 143,Kota Malang, Kec. Blimbing, Kel.

  tahun 2001 warna silver dengan nomor polisi N 7329 UAatas nama YUDI PRANOTO (Penggugat IIT) ; 10Bahwa sampai saat ini terhadap semua harta warisan dari Almarhum Tn.HANDOJO alias CHAN NJIEM FA sampai saat ini belum dapat dibagi,dikarenakan belum adanya kesepakatan diantara para penggugat dan tergugat ;11 Bahwa Pada tanggal 21 April 2011, penggugat I mengirim surat kepada tergugatagar segera diadakan pertemuan rapat musyawarah keluarga tentang pembagianwarisan bertempat di Kantor Notaris Benediktus Bosu

  Mlg101112131415161718Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 211 atas nama IDAWATI, diberitanda PP 9 ; Foto copy Akte Notaris Benediktus Bosu, SH tentang Pernyataan Pemilikan danPenyerahan Kembali Nomor 130, tanggal 24 Mei 2011, diberi tanda PP 10 ;Foto copy Akte Notaris Benediktus Bosu, SH tentang Kuasa No.131 tanggal 24Mei 2011, diberi tanda PP 11 ; Foto copy Sertifikat Hak Milik No.2190 (yang asli ada di BRI) atas nama Ny.SUNDARI, tanah dan bangunan di JIn.

  Blimbing seluas 1.754 M2 berdasarkan Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 211 atas nama IDAWATI (Turut Tergugat II) dan dikuatkanberdasarkan Akte Notaris Benediktus Bosu, SH tentang PernyataanPemilikan dan Penyerahan Kembali No. 130 tanggal 24 Mei 2011 yangdiikuti oleh Akte Notaris Benediktus Bosu, SH tentang Kuasa No. 131tanggal 24 Mei 2011 ; Tanah dan bangunan di Jl. Laksamana Madya Adisucipto No. 143, KotaMalang, Kec. Blimbing, Kel.

  Blimbing seluas 1.754 M2 berdasarkan Sertipikat HakGuna Bangunan No. 211 atas nama IDAWATI (Turut Tergugat IT) dandikuatkan berdasarkan Akte Notaris Benediktus Bosu, SH tentangPernyataan Pemilikan dan Penyerahan Kembali No. 130 tanggal 24 Mei2011 yang diikuti oleh Akte Notaris Benediktus Bosu, SH tentang KuasaNo. 131 tanggal 24 Mei 2011 ; Tanah dan bangunan di Jl. Laksamana Madya Adisucipto No. 143, KotaMalang, Kec. Blimbing, Kel.

• DAN) atau in casu Tergugat , merupakan debiturkredit Tergugat Il yang telah macet dengan total hutangpinjaman terakhir sebesar Rp. 21.919.394.237, yangdituangkan dalam Akta Perjanjian Kredit No. 90 / 2004 yangdibuat dihadapan Notaris Benediktus Bosu, S.H. yang telahbeberapa kali dirubah/diaddendum sampai dengan perjanjianterakhir, yaitu Perjanjian Restrukturisasi Kredit No. 315 tanggai30 Juni 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Haji Subandi;6.

  Bahwatindakan yang dilakukan oleh Tergugat yangmenjual Obyek Sengketa kepada Penggugat melalui aktaPengikatan Jual Beli (PJB) tanggai 2 Maret 2004 tanpapersetujuan' tertulis dari Tergugat II tersebut adalahWanprestasi sekaligus Perbuatan Melawan Hukum terhadapAkta Perjanjian Kredit No. 90/2004 yang dibuat dihadapanNotaris Benediktus Bosu, S.H. yang telah beberapa kali diubah/diaddendum terakhir kali melalui Perjanjian RestrukturisasiKredit No.315/2010, Pasal 2 Negative Covenants yangmerupakan halhal

• Fotocopy Akta Keterangan Hak Mewaris Nomor 96/NOTBB/IV/2018 tanggal 3 April2018 yang dibuat oleh Notaris Benediktus Bosu, SH, diberi tanda P8;9. Fotocopy Akta Hibah Wasiat Nomor 19 tanggal 14072016 yang dibuat oleh NotarisROY PUDYO HERMAWAN, diberi tanda P9;Halaman 3 Penetapan Nomor : 1171Pdt.P/2018/PN.Mlg10. Fotocopy Akta Kuasa Nomor 03 tanggal 1 Pebruari 2008 yang dibuat oleh NotarisROY PUDYO HERMAWAN, diberi tanda P10;11.

  Sukun, Kota Malang, memberikanketerangan pada pokoknya :Bahwa saksi adalah Pegawai Notaris Benediktus Bosu, SH;Bahwa Obyek tanah berada di Jalan Puncak Madala No. 10 ;Bahwa Riwayat rumah tersebut adalah milik dari suami Pemohon HARRYNUGROHO WIDJAJA/ harta bawaanBahwa luas dari tanah tersebut adalah + 146 M2Bahwa atas tanah tersebut ada Hibah wasiat dari HARRY NUGROHO WIDJAJAdi hibahkan kepada istrinya/Pemohon RIDA YULIANA;Bahwa sertipikat tanah tersebut sekarang sedang dijaminkan d BNI SyariahCabang

• Penggugat:
  TJAN EDDY GUNAWAN
  Tergugat:
  UMAR BAAGIL
  Turut Tergugat:
  1.DR.HA.RACHMAN SULAIMAN, SH.MH
  2.BENEDIKTUS BOSU, SH
  3.FATIMAH
  4.SYARIFAH AMINAH
  5.SYARIFAH KHODIJAH
  6.MUHAMMAD ALHAMID
  7.ABDUL QODIR
  8.SARAH

• DAN) atau in casu Tergugat ,merupakan debitur kredit Tergugat Il yang telah macetdengan total hutang pinjaman terakhir sebesarRp.21.919.394.237, yang dituangkan dalam Akta PerjanjianKredit No. 90/2004 yang dibuat dihadapan NotarisBenediktus Bosu, SH yang telah beberapa kali dirubah/diaddendum sampai dengan perjanjian terakhir yaituPerjanjian Restrukturisasi Kredit No. 315 tanggal 30 Juni2010 yang dibuat dihadapan Notaris Haji Subandi;.

  Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat yangmenjual Obyek Sengketa kepada Penggugat melalui SuratPengikatan Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat No.151/DAN.SPJB.IX/2006 tanggal 8 Septemher 2006 tanpapersetujuan tertulis dari Tergugat Il tersebut adalahWanprestasi sekaligus Perbuatan Melawan Hukum terhadapAkta Perjanjian Kredit No. 90/2004 yang dibuat dihadapanNotaris Benediktus Bosu, SH yang telah beberapa kalidirubah/diaddendum sampai dengan perjanjian terakhiryaitu Perjanjian Restrukturisasi

• Bahwa Drs.Dewa Putu Raka Wibawa adalah Direktur PT DewataAbdi Nusa (PT.DAN) atau in casu Tergugat I, merupakan debiturkredit Tergugat II yang telah macet dengan total hutang pinjamanterakhir sebesar Rp.21.919.394.237,00 yang dituangkan dalamAkta perjanjian kredit No.90/2004 yang dibuat dihadapan NotarisBenediktus Bosu,SH yang telah beberapa kali dirubah/dianddendum sampai dengan perjanjian terakhir yaitu perjanjianRestrukturisasi kredit No.315 tanggal 30 Juni 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Haji

  Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Terugat yang menjual obyeksengketa kepada Penggugat (melalui surat Pengikatan jual beliantara Penggugat dengan Tergugat No.199/DAN.SPJB.IX/2007 danAddendum No.111/DAN.APS.IV/2008) tanpa persetujuan tertulisdari Tergugat II tersebut adalah wanprestasi sekaligus perbuatanmelawan hukum terhadap akta Perjanjian kredit No.90/2004 yangdibuat dihadapan Notaris Benediktus Bosu,SH yang telah beberapakali dirubah/diaddendum sampai dengan perjanjian terakhir yaituperjanjian

• Bahwa Drs.Dewa Putu Raka Wibawa adalah Direktur PT DewataAbdi Nusa (PT.DAN) atau in casu Tergugat , merupakan debiturkredit Tergugat II yang telah macet dengan total hutang pinjamanterakhir sebesar Rp.21.919.394.237,00 yang dituangkan dalamAkta perjanjian kredit No.90/2004 yang dibuat dihadapan NotarisBenediktus Bosu,SH yang telah beberapa kali dirubah/dianddendum sampai dengan perjanjian terakhir yaitu perjanjianRestrukturisasi kredit No.315 tanggal 30 Juni 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Haji

  Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Terugat yang menjual obyeksengketa kepada Penggugat (melalui surat Pengikatan jual belliantara Penggugat dengan Tergugat No.199/DAN.SPJB.IX/2007 danAddendum No.111/DAN.APS.IV/2008) tanpa persetujuan tertulisdari Tergugat II tersebut adalah wanprestasi sekaligus perbuatanmelawan hukum terhadap akta Perjanjian kredit No.90/2004 yangdibuat dihadapan Notaris Benediktus Bosu,SH yang telah beberapakali dirubah/diaddendum sampai dengan perjanjian terakhir yaituperjanjian

• No. 537/Pdt.G/2017/PTA.SbyKecamatan Sukun Kota Malang sebagaimana tertuang dalam Sertifikat HakMilik Nomor 1967/Desa Karangbesuki, dimiliki oleh Tergugat berdasarkan jualbeli sebagaimana Akta Pejabat Pembuat Akta Tanah BENEDIKTUS BOSU,S.H. tanggal 2242004 No. 220/AJB/SUKUN/BB/IV/2004, dengan demikianharta tersebut dibeli oleh Tergugat setelah menikah dengan Penggugat padatanggal 7 Juli 1990 dan sebelum bercerai pada tanggal 7 Juli 2015, karena itu sesuaiketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor

• dan Sertifikat Hak MilikNo.1829 NIB No.12.06.04.10.04103, Surat Ukur Tanggal 16/08/2006No.00792/Gadingkasri/2006, Luas = 39 M2, atas nama HARMANLUKITA yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Malang, tersebutsebelum dilakukan splizt / pemecahan berasal dari sebidang tanah HakYasan Persil Nomor : 44 Blok D.II Nomor 924 dengan luas kurang lebih150 M2 di mana selaku penjual adalah Harman Lukita tertuang di dalampengikatan jual beli Nomor 136 tertanggal 26 Juli 2005, di hadapanNotaris Benediktus Bosu

  tanggal 29 Maret2004 tertulis atas nama Edang Nuerlaila yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Malang dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1627 luas 60M2, Surat Ukur tanggal 27 Januari 2004 Nomor 585/Gadingkasri/2004,Sertifikat tanggal 29 Maret 2004 tertulis atas nama Endang Nurlaila yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Malang, yang kemudiandijadikan menjadi satu Sertifikat Hak Milik No.1694, dan berdasarkanPengikatan Jual Beli No.138 tertanggal 26 Juli 2005 di hadapan Notarisyakni Benediktus Bosu

  No.1126 K/Pid/2014LUKITA yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Malang, tersebutsebelum dilakukan splizt / pemecahan berasal dari sebidang tanah HakYasan Persil Nomor. 44 blok D.II Nomor 924 dengan luas kurang lebih150 M2 di mana selaku penjual adalah Harman Lukita tertuang di dalampengikatan jual beli Nomor 136 tertanggal 26 Juli 2005, di hadapanNotaris Benediktus Bosu, SH, di mana tertuang selaku penjual adalahHarman Lukita dan selaku pembeli adalah saksi DR. FM. ValentinaLinawati, SH.

  29 Maret 2004 tertulisatas nama Edang Nuerlaila yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaMalang dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1627 luas 60 M2, surat ukurtanggal 27 Januari 2004 Nomor 585/Gadingkasri/2004, Sertifikat tanggal29 Maret 2004 tertulis atas nama Endang Nurlaila yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kota Malang, yang kemudian dijadikan menjadi satuSertifikat Hak Milik No. 1694, dan berdasarkan Pengikatan Jual Beli No.138 tertanggal 26 Juli 2005 di hadapan Notaris yakni Benediktus Bosu

• Bahwa saksi Subai yang notabene sudah kenal baik dengan Terdakwa maupun dengan suami Terdakwa(Cholil/Kepala Desa Sumbersuko Kecamatan Tajinan) dijadikan alat untukmenjadi pembeli gudang dan tanah sebagaimana diuraikan dalam AktaNotaris Benekditus Bosu.

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Akta Nomor 84 tanggal 28 Oktober 2015 yang dibuat dihadapan (Turut Tergugat V) Benediktus Bosu, S.H.

   Manusia RI Nomor AHU-0000001.AH.01.08.Tahun 2018 sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat, atau menyatakan Para Penggugat dapat mendaftarkan Kembali Akta Nomor 1 tanggal 3 Januari 2018 yang dibuat dihadapan dihadapan Ario Hardickdo, SH Notaris di Malang tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Anggota Perkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru Republik Indonesia (PPLP- PT PGRI);

3. Menyatakan Akta Nomor 35 tanggal 17 Desember 2018 yang dibuat dihadapan Benediktus Bosu

   , SH tentang Penegasan Tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Anggota (RUA) Perkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru Republik Indonesia (PPLP-PT PGRI) beserta turunannya tidak sah, cacat hukum, serta tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;

4. Menyatakan Akta Nomor 36 tanggal 26 Februari 2019 yang dibuat dihadapan Benediktus Bosu, SH Pernyataan Tentang Keputusan Rapat Umum Anggota Perkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru Republik

   Indonesia (PPLP-PT PGRI) beserta turunannya tidak sah, cacat hukum, serta tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;

5. Menyatakan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor AHU-0000965.AH.01.08.Tahun 2018 tanggal 18 Desember 2018, yang didasarkan pada Akta Nomor 35 tanggal 17 Desember 2018 yang dibuat dihadapan Benediktus Bosu, SH tentang Penegasan Tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Anggota (RUA) Perkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru

   Republik Indonesia (PPLP-PT PGRI) Perkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru Republik Indonesia (PPLP-PT PGRI) cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat karena didasarkan pada pembuatan akta secara melawan hukum;

6. Menyatakan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor AHU-0000965.AH.01.08.Tahun 2018 tanggal 22 Maret 2019, yang didasarkan pada Akta Nomor 36 tanggal 28 Februari 2019 yang dibuat dihadapan Benediktus Bosu, SH Pernyataan

   Direktur Jenderal Pendidikan Tinggi Diwakili Oleh : Dr Ir Paristiyanti N M P Suwitno SE Robertus U W SH LLM dkk
   Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Lembaga Layanan Perguruan Tinggi Wilayah VII (LLDIKTI)
   Terbanding/Turut Tergugat IV : Ketua Persatuan Guru Republik Indonesia (PGRI) Provinsi Jawa Timur
   Terbanding/Turut Tergugat V : Benediktus Bosu. S.H.

• Kediri ;Bahwa benar terdakwaberdasarkan Surat PerjanjianKontrak Kerja Karyawan yangdibuat dihadapan notarisBenediktus Bosu pada tanggal 01Juli 2011 diangkat oleh sdr.FANDY DHARMA (CV. LAUTMAS dan CV. PANCA ARTANIAGA) bekerja sebagai sales diperusahaan tersebut, tugas dantanggung jawab sebagai sales diCV. LAUT MAS adalahpencatatan dan mencari order daritoko dan order di CV. LAUT MAS ;Bahwa benar cara kerja ataumekanisme kerja di CV.

  Unsur yang penguasaan terhadap barang tersebut karena ada hubungankerja atau karena pencahariannya atau karena mendapatkan upah untuk itu;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan Surat Perjanjian Kontrak KerjaKaryawan yang dibuat dihadapan notaris Benediktus Bosu pada tanggal 01 Juli2011 diangkat oleh sdr. FANDY DHARMA (CV. LAUT MAS dan CV. PANCAARTA NIAGA) bekerja sebagai sales di perusahaan tersebut, tugas dantanggung jawab sebagai sales di CV.

• Bahwa Untuk memperjelas permasalahan dengan benar sesuai fakta fakta hukum yang dikuatkan dengan buktibukti yang kebenarannyatidakdapat disangkal lagi, akan Tergugat I terangkan dan jelaskan dudukperkaranya sebagai berikut :5 Bahwa Penggugat merupakan Debitur dari Tergugat I yang mendapatkanfasilitas kredit berdasarkan:1 Akta Perjanjian Membuka Kredit No.41 /Tahun 2001 Dibuat olehnotaris Eko Handoko Widjaja, S.H.2 Akta Suplesi dan perpanjangan kredit no.477/ Tahun 2002 dibuatoleh Notaris Benekditus Bosu

  Akta Suplesi dan perpanjangan kredit No.05/Tahun 2002 dibuatoleh Notaris Benekditus Bosu,SH4 Akta Suplesi No.233/Tahun 2003 dibuat oleh Notaris HajiSubandi.SH5 Akta Perpanjangan kredit No.17/Tahun 2003 dibuat oleh NotarisHaji Subandi.SH6 Addendum Perjanjian Kredit Modal Kerja No. 28/Tahun 2004dibuat oleh Notaris Haji Subandi.SH7 Addendum Perjanjian Kredit Modal Kerja No. 402/Tahun2005dibuat oleh Notaris Haji Subandi.SH8 Addendum Perjanjian Kredit Modal Kerja No.9/Tahun 2006 dibuatoleh Notaris Haji

• Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sepakat untukcerai secara baikbaik dengan membuat kesepakatan bersama tertanggal12 Desember 2018 yang dikuatkan oleh Akta Notariil Pernyataan TentangHalaman 3 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1796/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgKesepakatan Bersama No. 39 tanggal 18 Desember 2018 oleh Notaris danPPAT Benediktus Bosu, SH. (BuktiP3);12.

  Menghukum Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan KesepakatanBersama Penyelesaian Rumah Tangga tertanggal 12 Desember 2018yang dikuatkan oleh Akta Notariil Pernyataan Tentang KesepakatanBersama No. 39 tanggal 18 Desember 2018 oleh Notaris dan PPATBenediktus Bosu, SH.;4.

• BENEDICTUS BOSU, SH., bertempattinggal di JI. Soekarno Hatta No. 21 Malang;Drs. H. LILIK HADI PRANOTO, bertempattinggal di JI.