Ditemukan 476 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 918/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — PT. BANK DANAMON INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
7142 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu,penunjukan tempat Singapore Stock Exchange merupakan pilihan PemohonBanding dalam rangka mewujudkan ekspansi keuangan global dalammemasarkan obligasi yang pada dasarnya merupakan kelaziman usahaperbankan Pemohon Banding yang tidak bertentangan dengan UU No 8Tahun 1995 tentang Pasar Modal dan UndangUndang Nomor 10 Tahun1998 tentang Perbankan, olehkarenanya penerbitan obligasi danpembayaran bunga obligasi kepada pihak asing (luar negeri) di CaymanIsland adalah di luar wilayah yurisdiksi
Register : 06-11-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN SUMBER Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Sbr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.Andi Suwutu
2.Asep
3.Cartima
4.Surip
5.Warsono
6.Warma
7.Tira
8.Buang
9.Wati
10.Waluyo
11.Mulyani
Tergugat:
1.PT. Cirebon Energi Prasarana
2.Suhaji
3.Muhamad Mui
4.Tarno
5.Dul Fitri
6.Karwija
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Kabupaten Cirebon
2.Pemerintah Kecamatan Astanajapura
3.Pemerintah Desa Kanci
4.Notaris Wati Musilawati S.H.
12414
  • Bahwa, Tergugat telan melakukan pembangunan tapak menaraSUTET Nomor 06 PLTU Cirebon Ekspansi 1x1.000MW di atas tanahyang telah bersertifikat milik Tergugat sebagaimana buktibukti SHGBsebagai berikut:I. SHGB Nomor 320 tanggal 11 September 2020;ii. SHGB Nomor 322 tanggal 1 Oktober 2020;iii. SHGB Nomor 325 tanggal 1 Oktober 2020;iv. SHGB Nomor 326 tanggal 14 Oktober 2020; danV.
    Bahwa, selanjutnya dalil Para Penggugat dalam positanya angka5 halaman 5, Para Penggugat selaku pemegang hak milik atas tanahtersebut belum menerima kompensasi ganti rugi pembebasan tanahadalah TIDAK BENAR dan TIDAK BERDASAR, karena Tergugat telah melakukan pembebasan atas tanah yang dijadikan tapak menaraSUTET Nomor 06 PLTU Cirebon Ekspansi 1x1.000MW dengan pemiliktanah yang berhak secara hukum dimana juga telah sesuai dengandata dan bukti kepemilikan yang terdapat di Desa Kanci, KecamatanHalaman
Register : 27-06-2011 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 360/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 6 Maret 2012 — M. LUKMAN HAKIM, SE.MM., Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl. Hj. Taha No.31 A, Kel. Kelapa Dua, Kebun Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili Kuasanya Mardiman Sane, SH. Pembela Umum, Advokat & Konsultan Hukum berkantor pada Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum Indonesia Bisa (LKBH-IB) beralamat di Graha Padesan (Graha INKUD) Lt.V Jl. Warung Buncit Raya No.18-20, Pejaten, Jakarta Selatan 12510, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Juni 2011, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT; M e l a w a n SURAHMAN, beralamat di Jl. Bukit Duri Tanjakan Rt.004 Rw.008 Kel. Bukit Duri, Kec. Tebet, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh kuasanya bernama Drs. Rizki Hendra Yoserizal, SH. Advokat Hukum pada Law Office Yoserizal & Partners berkedudukan di Jakarta, berkantor di Jl. Papanggo II C No.3 Tanjung Priok Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2011, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT;
337232
  • Agustus 2009 tidak pernah disepakati dan tidakpernah ditanda tangani oleh Tergugat ;Bahwa seluruh dana kesepakatan Penanaman Modal/Investasi antara tergugat danpenggugat tidaklah seluruhnya diserahkan langsung oleh penggugat, tetapi sebagianbesar diterima tergugat melaui saudara Banu Kustowo yang merupakan orangkepercayaan penggugat;Bahwa penggugat adalah berprofesi sebagai penjual daging sapi, kesepakatanpenanaman modal / Investasi antara penggugat dengan tergugat adalah dalam rangkamemperluas/ekspansi
Register : 20-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/Pdt.Sus-HKI/Merek/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
SHENZEN COMIX GROUP CO.,LTD
Tergugat:
RICHARD LITYO
19991
  • ., untuk melindungi jenis barang pada kelas03,07,08,09,16 dan 20.Bahwa Penggugat telah mengeluarkan biaya, tenaga dan pikiran yangtidak sedikit untuk membentuk usahanya serta mengembangkan merekComix dan variannya agar dapat dikenal oleh masyarakat luas, sertamenjadi Merek terkenal di berbagai negara di dunia.Bahwa setelah Penggugat melakukan pendaftaran Merek Comixdan variannya di berbagai negara di dunia dan pada saat Penggugatingin melakukan ekspansi bisnis di Indonesia, serta berniat untukmelakukan
    bila Direktorat Merek dimasukkan sebagaiTergugat Il dan tidak sebagai Turut Tergugat tidak menjadikan gugatan cacatsecara formil;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut maka eksepsi Tergugat tersebut dipandang tidak beralasan dan haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah sebagaiberikut :" Penggugat adalah pemilik dan pemegang hak atas merek Comix danvariannya yang telah terdaftar dibeberapa negara sejak tahun 2005 dansewaktu. akan mengadakan ekspansi
Putus : 25-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2479 K/Pdt/2011
Tanggal 25 Mei 2012 — PT BANK BNI SYARIAH CABANG MAKASSAR, dk vs MUHAMMAD ARDY SAID
10688 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini telah PemohonKasasi buktikan dalam lampiran bukti Memori Banding PemohonKasasi berupa Laporan Ekspansi Pendapatan dan Bagi HasilBerdasarkan Perjanjian Murabahah MAS/2007/270 dan lampiran 3Bukti T I1 (Perjanjian Mudharabah) berupa Estimasi PendapatanOperasi Utama dan Prosentasi Nisbah Bagi Hasil ;7.
Register : 11-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 45/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HENRIKO MANURUNG
Terbanding/Tergugat I : DIRUT PT BPD PAPUA
Terbanding/Tergugat II : Kepala Cabang Utama Jayapura PT. BPD Papua
Terbanding/Tergugat III : Pimpinan PT BPD Papua Cabang Sentani
3423
  • Tidak tercapainya Rencana Bisnis Bank (RBB) terutama dalamrangka ekspansi kredit.Menurunnya tingkat kesehatan Bank.Meningkatnya penyediaan atau penyisihan Cadangan AktifaProduktif (CKPN) yang sangat menggerus modal PARA TERGUGATdan mengganggu kegiatan operasional TERGUGAT Ill di dalammelakukan ekspansi kredit.e.
Putus : 13-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
6441 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu,penunjukan tempat Singapore Stock Exchange merupakan pilihan PemohonBanding dalam rangka mewujudkan ekspansi keuangan global dalammemasarkan obligasi yang pada dasarnya merupakan kelaziman usahaperbankan Pemohon Banding yang tidak bertentangan dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal dan UndangUndangNomor 10 Tahun 1998 tentang Perbankan, oleh karenanya penerbitanobligasi dan pembayaran bunga obligasi kepada pihak asing (luar negeri) diCayman Island adalah di luar
Putus : 28-11-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — PT. PERWIRA ADHITAMA VS PT. KRAKATAU STEEL (Persero) Tbk
17096 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Juris telah membuat pertimbangan hukum yang keliru dan telahkhilaf secara nyata karena telah mengkualifikasi pendaftaran merek KSPS, Q dimaksud dengan iktikad baik adalah Pemohoniliki oleh Pemohon PK/Termohon Kasasi/Tergugat sebelumnyayaitu merupakan variasi pendaftaran dari merek IKS daftar nomorIDM000005524 kelas barang 06, mendaftarkan beberapa merek yangmerupakan pengembangan dari merek yang dimiliki sebelumnyaadalah dimaksudkan untuk mengantisipasi perkembangan kegiatanusaha/ekspansi
Register : 16-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 38/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 17 Februari 2016 — Pembanding/Terdakwa : Ir.MUHAJIRIN
Terbanding/Jaksa Penuntut : ROHMAN, SH
10457
  • Pos Indonesia (Persero) tanggal 28Agustus 2012 yang dalam rapat tersebut diputuskan bahwa diharapkandengan adanya PDT, kiriman surat dan paket tidak perlu resi pada saatdiantarkan kepada penerima kiriman, tanda tangan penerima langsungpada perangkat PDT sehingga pada saat proses pengiriman di loket cukupmenggunakan struk atau resi yang sangat Simpel; Bahwa Senior Vice Presiden Operasi, saksi Zulkifli Assagaf padatanggal 03 Agustus 2012 melalui surat Nomor : 1237/SubditOp/0812,perihal : ekspansi implementasi
Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1257 B/PK/PJK/2015
Tanggal 9 Februari 2016 — PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4826 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, penunjukan tempat Singapore Stock Exchange merupakanpillhan Pemohon Banding dalam rangka mewujudkan ekspansi keuanganglobal dalam memasarkan obligasi yang pada dasarnya merupakankelaziman usaha perbankan Pemohon Banding yang tidak bertentangandengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal danUndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perbankan, oleh karenanyaHalaman 26 dari 28 halaman.
Register : 07-11-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 299/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
BUDIMAN
Tergugat:
1.Muladi
2.Ahmad Sumiyanto SE. Msi
3.PT.Bank BPD DIY Cabang Syariah
4.Mochamad Ikhwanul Muslimin
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sleman
10336
  • Budiman, akan tetapi nama Budimanyang tercantum dalam KTP bukan Budiman atas nama Penggugatsehingga perlu dibuktikan Budiman yang sesungguhnya ;Bahwa Tergugat Il dalam kapasitasnya Direktur CV Nada Nuranimengajukan permohonan pembiayaan tanggal 4 November 2010Halaman 13 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 299/Pdt.G/2018/PN Smnsebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiahh puluhempat juta lima ratus ribu rupiah) dengan jangka waktu 36 (tiga puluhenam) bulan untuk penambahan modal dan ekspansi
Register : 17-11-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1142 B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUANA ADHITAMA;
2714 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Syarat pertama yang penting sebagaiindustri minyak kelapa sawit adalah memiliki perkebunan kelapasawit terlebih dahulu, dan kemudian dari hasil perkebunan kelapasawit tersebut barulan akan dilakukan ekspansi kepadapembangunan pabrik minyak kelapa sawit.
Register : 15-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 985/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Januari 2020 — PT. Lumbung Capital, lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
232162
  • Bahwa pengambilalinan saham (akuisisi) BMR olehTerlapor adalah dalam rangka ekspansi CoalSumatera untuk pembangkit listrik (vide, PetaPerluasan Pengembangan PLN di Sumatera untukproyek 35.000 Megawatt);2.4.4. Bahwa berdasarkan perubahan Anggaran Dasardimaksud, maka perubahan komposisi pemegangsaham BMR adalah sebagai berikut: Nama Pemegang Saham Awal MenjadiPT Surya Niaga Kencana 499 saham 499 sahamSargato 1 saham 1 sahamTerlapor saham 1.216.405 saham 2.4.5.
    ,Notaris di Jakarta Utara, tentang perubahan Anggaran DasarBMR.Bahwa pembelian/pengambilalihan saham BMR olehTerlapor adalah bertujuan atau dalam rangka ekspansi CoalSumatera yang baik untuk pembangkit listrik.
    Bahwa dalam konteks kepemilikan saham, PTBumi Resources, Tok. sebagai Badan Usaha IndukTertinggi adalah badan usaha pengendali dariTerlapor;hal 84 dari 113 halaman Putusan Nomor 985/Pat.GKPPU/2019/PN Jkt.Sel 3.1.8 Bahwa PT Bumi Resources, Tbk. berencanamelakukan ekspansi untuk memperluas cadanganbatu bara dalam rangka memfasilitasi proyekpekerjaan pemerintah yaitu Pengadaan Listrik35.000 megawatt dengan cara melakukanpengambilalihan saham pada perusahaanperusahaan pertambangan yang dinilai potensial
Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 7 Agustus 2017 — Joko Prabowo Direktur PT. Kawasan Industri Wijaya Kusuma (PERSERO) Semarang
4813
  • Dan, dalamperjalanan ekspansi bisnis PT. KAWASAN INDUSTRI WNWAYAKUSUMA(Persero) pun banyak mendapatkan penghargaan baik dari Pemerintahmaupun dari lembagalembaga Non Pemerintah bahkan dari Luar Negeriberkat keuletan, kehatihatian, profesionalime dalam menjalankan rodaHalaman 13 dari 35 Nomor 44/Pdt.G/2017/PN.Smgbisnisnya.
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 126/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat:
HADI WIJAYA KINE, S.Kom, MM
Tergugat:
1.Nyonya ANNA POSSUMAH
2.Nyonya HERTY TRISNAWATI KINE, SE
3.Nyonya HENNY AMELIA KINE
4.Nyonya ERNA HERAWATI P.
119179
  • dengan kinerja perusahaanyang dianggap memenuhi persyaratan yangditetapkan PT Pertamina, pada tahun 2016 PT BANnaik status dari Transporter menjadi AgenPertamina Region VII Wilayah Kerja seSulawesiTENGQala jrnnnn ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sepeninggal almarhum ANIMO KINE padatahun 2017, Penggugat diamanahkan RUPS Luar Biasamenjabat sebagai Direktur dan sejak bulan Januari2018 Penggugat mengendalikan operasional PT BANsebagai Direktur;.Bahwa untuk mengembangkan usaha PT BAN,Penggugat melakukan ekspansi
Register : 03-06-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 0217/Pdt.G/2015/PA.Msb
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10058
  • Kadir bin Semme saat itu jugameninggalkan harta pusaka atau harta warisan berupa satu petak tanah danrumah namun tanah dan rumah tersebut terkena ekspansi pasar Malili sehinggapemerintah daerah memberikan tanah pengganti sebagai kompensasi yangterletak di depan pasar Maiili.9. Bahwa tanah pengganti dari pemerintah tersebut kemudian dijual oleh H. Karimbin Kadir bersamasama dan atau atas perintah dan persetujuan Hj. Wenilukepada orang cina bernama Titi (sekarang ditempati keluarga Astan).10.
    sengketaMenimbang, bahwa terminology harta warisan atau harta peninggalan adalah hartayang ditinggaikan oleh pewaris baik berupa benda atau hakhak lainnya (vide Pasal471 huruf d Kompilasi Hukum islamMenimbang, bahwa berpijak dari konstruksi pasal di atas maka dalam perkara aquo yang terbukti menjadi harta warisan atau harta peninggalan adalah harta yangteletak di depan/ kompleks pasar malili yang merupakan tanah pengganti atau tanahyang diberikan oleh pemerintah daerah, sebagai kompensasi atas ekspansi
Putus : 13-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 925/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4521 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu,penunjukan tempat Singapore Stock Exchange merupakan pilihan PemohonBanding dalam rangka mewujudkan ekspansi keuangan global dalammemasarkan obligasi yang pada dasarnya merupakan kelaziman usahaperbankan Pemohon Banding yang tidak bertentangan dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal dan UndangUndangNomor 10 Tahun 1998 tentang Perbankan, oleh karenanya penerbitanobligasi dan pembayaran bunga obligasi kepada pihak asing (luar negeri) diCayman Island adalah di luar
Register : 17-10-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 35/PID.TPK/2013/PT BDG
Tanggal 23 Oktober 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Dra.LELI NILAMSARI, SH
15737
  • Meningkatkan efektifitas organisasi dan meningkatkanefesiensi biaya.Bertanggung jawab atas kelancaran operasional bank dan kebenaranlaporanlaporan.Bertanggung jawab dalam peningkatan etos kerja, budaya kerja, kinerjapegawai setiap unit kerja.Bertanggung jawab atas kebenaran kas harian, neraca, laporan rugilaba, laporan PPAP, nominative kredit, nominatif simpanan danpelaporan pajak.Bertanggung jawab atas pertumbuhan / perkembangan / peningkatandana pihak ketiga.Bertanggung jawab atas ekspansi kredit
    tugastugas pegawai yang berada dibawahnya sertamelaksanakan pengendalian terhadap seluruh tugas secara efektifdan efesien dengan memperhatikan prinsip kehatihatian.Meneliti mengelola dokumen, administrasi transaksikredit serta laporannyaMenyampaikan keputusan kredit kepada calon debiturMelakukan pemetaan potensi pasar untuk kredit.Melakukan pemantauan dan pembinaan kepada nasabahkredit (debitur).Mengusulkan kredit hapus buku dan AYDA.Mengusulkan penyelamatan dan penyelesaian kredit.Menyusun strategi ekspansi
    kredit.Mengusulkan kebutuhan dana untuk ekspansi kredit.Monitoring pengelolaan AYDA (Agunan Yang DiambilAlih) dan kredit hapus buku.Melaksanakan koordinasi dengan kantor pusat di bidangkredit dalam upaya penagihan kredit yang telah di hapus buku.Melaksanakan koordinasi dengan kantor pusat di bidangkredit dalam upaya penanganan kredit bermasalah.Monitoring tingkat kesehatan bank khususnya tentangKAP (Kualitas Aktiva Produktif).Monitoring tingkat NPL (Net Performing Loan) setiap hari.Menjamin bahwa
    Bertanggung jawab atas ekspansi kredit yang prudent.Menimbang, bahwa ketika Terdakwa menjabat sebagai Direktur /Pimpinan PD.
Putus : 13-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 924/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4722 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu, penunjukantempat Singapore Stock Exchange merupakan pilihan Pemohon Banding dalamrangka mewujudkan ekspansi keuangan global dalam memasarkan obligasiyang pada dasarnya merupakan kelaziman usaha perbankan Pemohon Bandingyang tidak bertentangan dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1995 tentangPasar Modal dan UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perbankan,olehkarenanya penerbitan obligasi dan pembayaran bunga obligasi kepadapihak asing (luar negeri) di Cayman Island adalah di luar wilayah
Register : 23-03-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 09/Pdt.G/2015/PN.Tkn
Tanggal 15 Desember 2015 — - Winswitdi Bin M. Husin Asa Alias Tokoh Adat Suka Ramai Bawah, - Olga Reje Bin Jemaah Alias Penghulu Hutan Bale Simpang Tige, - Irwansyah Bin Abd. Majid Alias Penghul Uten Burni Telong, - Ishaq Bin Abu Bakar Alias Tokoh Masyarakat Kute Kering, - Misno Bin D Nasem Alias Tokoh Masyarakat Paguyuban. LAWAN - KEPALA KAMPUNG KARANG REJO, - SEKRETARIS KAMPUNG KARANG REJO, - CAMAT WIH PESAM, - BUPATI BENER MERIAH, - KEPALA KANTOR PERTANAHAN BENER MERIAH, - KEPALA KANTOR UPBU BANDARA REMBELE-TAKENGON,
12423
  • Bahwa saksi mengetahui adanya tanah yang bersengketa saat inimerupakan tanah adat yang terletak di Sukaramai; Bahwa tanah yang bersengketa saksi ketahui dahulunya adalah tanahOesin Gunung pada jaman Belanda masih ekspansi menanam pohonPinus; Bahwa Oesin Setie Gunung mengadu ke Reje llang untuk mengadumengapa tanah tersebut ditanami oleh Belanda dan ditanggapi olehBelanda ditahun 1929 dibuatkanlah suratnya; Bahwa sepertiga tanah yang bersengketa saat ini sudah diserahkankepada masyarakat; Bahwa saksi