Milik atas sebidang tanah Persil Nomor 23 BlokHalaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Noror : 0636/Pat.P/2017/PA.CjrRawabebek, Kohir Nomor 882, seluas kurang lebih 140 m2 (seratusempat puluh meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan GangSebelah Timur : Darat xxxxxSebelah Selatan : Darat xxxxxSebelah Barat : Darat xxxxxTerletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Cianjur, KecamatanBojongpicung, Desa Bojongpicung.Sebidang tanah sebagaimana Akta Jual Beli No. 016/2016 antara H.Samsudin

(sembilan ratus enam puluh satu ribu seratusdelapan puluh tujuh meter persegi), yang kemudian dituangkan dalamGambar Situasi Nomor : 1241/1989 tanggal 25 April 1989 sepanjangmengenai objek tanah Girik C Nomor : 211 Persil 61.b SIII atas nama H.Samsudin bin H. Murawi dengan luas 37.907 M?

Kawasan Berikat Nusantara, sepanjangmengenai objek tanah Girik C Nomor : 211 Persil 61.b SIII atas nama H.Samsudin bin H. Murawi dengan luas 37.907 M? (tiga puluh tujuh ribusembilan ratus tujuh meter persegi) ; Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara berupasurat Nomor : 756/31.72600.13/V/2012 tanggal 3 Mei 2012 Perihal :Permohonan Konversi dari Hak Milik Adat menjadi Sertifikat Hak Milik.

bertempat tinggal diKampung Rawasari Cempaka Putih, sudah meninggal dunia + 6(enam) tahun yang lalu, dan keluarganya (ahli warisnya) tidak diketahuialamatnya sekarang), untuk menggarap dengan tanaman padi sebagiandan sebagian tambak ikan ; Hal ini dapat dibuktikan dari pembayaran Pajak Bumi atas tanah tersebut,yang dibuktikan dengan tanda bukti pembayaran PBB Tahun 1986, PBBTahun 1987, PBB Tahun 1988, PBB Tahun 1991, PBB Tahun 1992, PBBTahun 1993, PBB Tahun 1994, PBB Tahun 1995, kesemuanya atas nama H.Samsudin

(tiga puluh tujuh ribu sembilan ratus tujuh meterpersegi) objek tanah Girik C Nomor: 211 Persil 61.b SIII atas nama H.Samsudin bin H.

PUTUSANNOMOR 2660/Pdt.G/2017/PAJT3 4 1 att aphe Flees padDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara pihak pihak sebagaiberikut:Penggugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jakarta Timur, dalam hal intdiwakili kuasa hukum H.Samsudin AbdullahSH.,Rahmat Saputra.,SH.

Advokat / Pengacarapada Law Office H.Samsudin Abdullah SH &Parteners beralamat di Jalan Buaran 2 No. 72Klender Duren Sawit Jakarta Timur sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan pekerjaan karyawanswasta alamat Jakarta Timur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah memeriksa berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya

YAYAN FEBRIANSYAH Bin BURHANUDDIN, umur 31 tahun,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Lewi Panjang, Gang H.Samsudin, No. 87/199.A Rt. 09/04, Kelurahan Situ Suar, BANDUNG,selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING V semula PENGGUGATKesemuanya, dalam hal ini dikuasakankepada R. HARA SIAGIAN, SH, JHONY,SH, FERDINAND GIRSANG, SH, danBETTY S, SH Advokat & Pengacara dariKantor Advokat dan Pengacara R.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kahar bin H.Samsudin.R alias Kaharuddin bin H.Samsudin,R) terhadap Penggugat (Rahmah binti H.Junaid);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuaro,Kabupaten Paser, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Pada suatu kesempatan H.SAMSUDIN Ali diundang oleh Kepala Desa Segara Makmur untukmembicarakan proses jual beli tanah. Singkat cerita H. SAMSUDINALI datang ke kantor Desa Sagara Makmur pada hari Rabu padatahun 1980 bulan dan tanggalnya lupa, di Kantor Desa H. SAMSUDINALI bertemu dengan dua orang yang belakangan diketahui bernamaHASAN SURIPTO dan PILAS Bin ENTENG setelah diperkenalkanoleh Kepala Desa.

Sebelum diperkenalkan oleh Kapala Desa, HASANSURIPTO dan PILAS Bin ENTENG berbincang denganKepala Desadiruangan Kepala Desa, apa yang dibicarakan oleh mereka H.SAMSUDIN ALI tidak mengetahui karena tidak berada dalamruangantersebut, H.

tidakmempunyai hubungan hukum dengan Para Penggugat.Karena H.SAMSUDIN ALI (Tergugat ) selayaknya tidak dikaitkaitkan dalamperkara ini. Oleh karena itu dalildalil Para Penggugat yang mengkaitkaitkan H. SAMSUDIN ALI (Tergugat ) dalam perkara ini sepatutnyaditolak atau dikesampaingkan;4.

bahwa setelah mencermati Eksepsi dari Tergugat ,Il,IIdan Turut Tergugat II tersebut diatas maka dapat disimpulkan bahwa eksepsipara Tergugat dan Turut Tergugat II tersebut pada pokoknya adalah samayaitu tentang eksepsi gugatan error in persona, eksepsi gugatan kurangpihak, eksepsi gugatan prematur dan eksepsi gugatan obscuur libel ;hal. 49 dari 66 halaman Putusan No.171/Pdt/G/2014/PN.BksMenimbang, bahwa eksepsi Tergugat tentang Error in Persona yangmengatakan nama sebenarnya dari Tergugat adalah H.SAMSUDIN

SKET /23/III/2011/Resju tertanggal 28 Maret 2011, dengan maksudmengurus penerbitan Sertipikat Pengganti ; Bahwa tanah tersebut selama ini dikuasai oleh Ahli Waris HasanSuripto dan belakangan diakui Tergugat sebagai miliknya karenatelah membeli dari Hasan Suripto sebagaimana Akta Jual BeliNo.126/DT/1980 tertanggal 26 April 1980 yang kemudian dirubahmenjadi Sertipikat Hak Milik No.2297 tertanggal 13 Oktober 2011 atasnama H.SAMSUDIN ALI ; Bahwa kemudian pada tahun 2011oleh Tergugat telah dijual kepadaTergugat

Maliu sekarang Tergugat IAdalah tanah milik peninggalan H.Samsudin bunga dan Hj. Bulang daengngasseng yang turun kepeda Ahli Warisnya yaitu Penggugat.Menyatakan Perbuatan Para Tergugat menguasai, membuat surat surat sertamengklaim tanah obyek sengketa sebagai milik adalah perbuatan melawanhukum yang bertentangan dengan hak penggugat serta merugikan Penggugat.Menyatakan perbuatan Turut Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik An.

Maliu sekarang Tergugat IAdalah tanah milik peninggalan H.Samsudin bunga dan Hj. Bulang daeng ngassengyang turun kepada Ahli Warisnya yaitu Penggugat.Menimbang bahwa mencermati petitum pokok tersebut maka kontruksi hukumyang harus dibuktikan oleh Penggugat adalah kepemilikan atas tanah sengketa olehH.Samsudin bunga dan Hj.

Bulang daeng ngasseng dan untuk itu, Penggugatmengajukan 4 (empat) alat bukti surat dan dan 1 orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah dan 1 (satu) orang saksi yang memberikan keterangannyatanpa disumpah.Menimbang bahwa mencermati alat bukti surat Penggugat dari alat bukti diberitanda P.1 berupa Surat Keterangan Ahli Waris, hanya membuktikan bahwa Penggugatadalah benar anak kandung dari Almarhum H.Samsudin bunga dan Hj.

surat P.2 tersebut, dalam hukumpembuktian terkwalifikasi sebagai Surat Biasa karena berupa Surat Keterangan dariSekdes Desa Wawatu tentang adanya jual beli sehingga guna kepentinganHalaman 29 dari 37 Putusan Nomor 04/Pdt.G/2016/PN.Adl.pembuktiannya, tidak bisa berdiri sendiri dan membutuhkan alat bukti lainnya baik suratmaupun saksi untuk mendukung kebenaran atas surat P.2 tersebut.Menimbang bahwa apakah alat bukti surat P.2 tersebut dapat diterima untukmembuktikan adanya kepemilikan dari Almarhum H.Samsudin

Dansecara hukum, telah nampak adanya ketidakjujuran dalam format maupun materi suratP.2 tersebut.Menimbang bahwa mencermati alat bukti surat diberi tanda P.3 dan P.4 ternyatakesemuanya berdiri sendiri dan tidak mmendukung tentang kebenaran atas materi alatbukti surat P.2 sehingga dikesampingkan untuk membuktikan tentang kepemilikan tanahsengketa oleh Almarhum H.Samsudin bunga dan Hj.

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah Jayadi(ayah kandung Penggugat) dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama H.Samsudin dan Abdul Aziz Ansori,S.Pd dengan maskawinberupa emas seberat 2 gr (hutang);3.

sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dariketerangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya :13 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 25 Mei 2013 di Dusun DUSUN, DesaDESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Lombok Tengah dengan walinikah Jayadi (Ayah kandung Penggugat),, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama H.Samsudin

Saksisaksi1.H.Samsudin bin Idris, umur 56 tahun, agama islam, pekerjaanPNS, alamat di Kp.Sawah RT.4 RW.4, Desa Cileungsi Kidul, KecamatanCileungsi, Kab.Bogor;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 Oktober 2006 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak lih dan dihadiri

golongan pada lampiran undang undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MEGA MUSTIKA Binti BAHARUDIN bersamasamadengan SRI ARYANTI als DEWI binti SUKADI (dalam berkas perkaraterpisah), Pada hari Selasa tanggal 15 November 2016 sekira pukul 20.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Novembertahun 2016 bertempat di Jalan H.Samsudin

berupa 1 (satu)kotak susu SGM Ananda yang berisi 1 (Satu) paket plastik klip beningyang berisi serbuk kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu, 1(satu) paket plastik bening yang berisi 5 butir pil berlogo Hello Kityberwarna merah muda yang diduga narkotika jenis ekstasi yang dibungkus dengan 1 (satu) helai tissue dan 1 (satu) handphone merksamsung GTE1272 warna hitam.Bahwa Barang bukti tersebut ditemukan pada saat pengamananterhadap saya di rumah tempat tinggal saya yang beralamat di Jalan H.Samsudin

hukum yang tertulis maupun tidak tertulis merupakan suatu perbuatanmelawan hukum (akibat) ;Menimbang, bahwa dengan demikian suatu) perbuatan yangdilakukan dengan melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 7 Jo.Pasal 8 UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika di atas, maka perbuatantersebut dapat dikatakan telah melawan hukum secara formil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidanganberawalnyaPada hari Selasa tanggal 15 November 2016 sekirapukul 20.00 WIB bertempat di Jalan H.Samsudin

praktiknya penerapan pasal 132ayat (1) UUN untuk menjerat pelaku tindak pidana selesai yang dilakukan olehdua orang atau lebih;Berdasarkan fakta persidangan yang di peroleh dari keterangansaksi, surat,oetunjuk, keterangan terdakwa dan barang bukti di dapatkan faktaHalaman 27 dari 33 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2017/PN Jmbatas perbuatan terdakwa yaitu Bahwa terdakwa MEGA MUSTIKA bersamasama dengan SRI ARYANTI dan HERMAN, Pada hari Selasa tanggal 15November 2016 sekira pukul 20.00 WIB bertempat di Jalan H.Samsudin

Samsudin serta Pemohon menambahkan bahwa pernikahan tersebutingin segera dilangsungkan karena awalnya orang tua calon suami AnakPemohon ingin agar calon suami Anak Pemohon Muhammad Hasin Bin H.Samsudin menikah secara islam dengan Anak Pemohon Elly Ekasari BintiSubandrio, namun Pemohon ingin agar langsung dinikahkan secara sahmenurut Islam dan undangundang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan pula bahwa permintaandispensasi kawin Pemohon tersebut karena anak Pemohon masih tersebutsaat ini masih dibawah

Bahwa Anak Pemohon akan melangsungkan pernikahan dengancalon suami Pemohon yang bernama Muhammad Hasin bin H.Samsudin, dari Bondowoso, Pekerjaan Security, yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Timur;2.

Samsudin, Terdakwalah yang menyuruh Idris bin H.Samsudin untuk mencari kayu ke Riau dan selanjutnya Idris bin H.Samsudin menyuruh Sulaiman bin Ismail berangkat ke Riaumencari kayu dan setelah kayu didapat, ternyata yang melakukantransaksi jual beli kayu tersebut dan yang melakukan pembayaranadalah Terdakwa sendiri, oleh karena itu keberatan kuasa hukumTerdakwa tersebut tidak beralasan dan harus ditolak;Bahwa dari kedua hal tersebut diatas, jelas sekali terbukti bahwaYudex Facti Pengadilan Tinggi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LAHAMUDIN Bin H.SAMSUDIN) dengan Pemohon II (SRIWAHYUNINGSIH Binti JAHASAN) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2008 di Pulau Rinca, Desa Pasir Panjang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut

Bahwa setelah nikah, Pemohon dan suami Pemohon tidak pernahmenerima surat nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Purwakarta, karena memang pernikahan Pemohon dengan H.Samsudin bin Said tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama yangPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA.Pwk Halaman 2 dari 6bersangkutan sementara Pemohon sangat membutuhkan Penetapan IsbatNikah dari Pengadilan Agama Purwakarta, guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus tunjangan pensiun janda Veteran dan administrasilainnya

B dan ), walinikah bernama Bapak Kadirun (ayah kandung Pemohon Il) sebagai walinasab, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Ikbal dan Sarif, sertaijab gobul dilakukan oleh wali nasab yang berwakil kepada penghulu H.Samsudin, namun tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, yang diterima langsung oleh mempelaipria;c.

BURHANUDDIN,bertempat tinggal di Jalan Lewi Panjang Gang H.Samsudin, Nomor 87/199 A, RT 09/04, Kelurahan SituSuar, Bandung,kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Hj.Wanida, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Wanida, S.H., M.H. & rekan,berkantor di Jalan Suhada Nomor 007, RT 026, RW 008,Kelurahan Lorok Pakjo, Kecamatan Ilir Barat I, KotaPalembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23Januari 2020;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang

;Menyatakan, bahwa Penggugat (ALI KUSNADI) adalah pemilik yang sahatas objek Sengketa SHM No.69 +, luas 6.530 m2, G.SituasiNo.194/1972, atas nama Kaslem Surban berdasarkan hasil lelang,sesuai Petikan Risalah Lelang No.30/1979 80, tanggal 10 Juli 1979,terletak di Blok Kisade Desa Balida, Kecamatan Dawuan, KabupatenMajalengka;Menyatakan menurut hukum Jual Beli dibawah tangan tahun 1977,antara Ebeng Surban dan H.Samsudin atau Jual Beli yang dibuat olehPPAT Kecamatan Dawuan, Kabupaten Majalengka, tidak

Saksi VADIWIYONO als DIDITmenunggu didekat tower telkom, keduanya membawaKholilah kearah Pasongsongan ;bahwa sekitar pukul 06.00 WIB datang H.Samsudinkerumah saksi mencari Kholilah, saksi bilang kalauKholilah dibawa lari terdakwa dan Ujen kePasongsongan, lalu saksi bersama H.Samsudin mencariKholilah kerumah kedua terdakwa di Pasongsongan,namun hasilnya nihil ; bahwa saksi adalah anaknya Musirat, saksi kenal dengan kholilah dan tidak ada hubunganfamili/keluarga, sedang dengan terdakwa tidak kenal

saksi ;bahwa Kades Nyapar menyuruh kedua terdakwabermalam di rrumah saksi, sekitar pukul 02.30 WIBUjen menerima telpon dari Kholilah yang intinya inginbertemu, setelah itu keduanya pulang karena dicariorang tuanya, ternyata di pinggir jalan Kholilah sudahmenunggu didekat tower telkom, keduanya membawaKholilah kearah Pasongsongan ;bahwa sekitar pukul 06.00 WIB datang H.Samsudinkerumah saksi mencari Kholilah, saksi bilang kalauKholilah dibawa lari terdakwa dan Ujen kePasongsongan, lalu saksi bersama H.Samsudin

No. 1385 K/Pdt/2010tanah/buku C Desa tetapi langsung menandatangani suratsurat yangdisyaratkan untuk mengajukan permohonan hak kepada Kantor Pertanahan;bahwa ternyata suratsurat sebagaimana tersebut di atas (poin 5) yangdipalsukan oleh Tergugat II dengan bantuan Tergugat Ill telah diperiksa dandiputus oleh Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran sebagaimanadalam putusan pidana No. 05/Pid.B/2005/PN.Ung, atas nama Terdakwa H.Samsudin, S.Ag. bin Muhadi (Tergugat II) yang amarnya sebagai berikut

dengan batasbatas:e Utara : Saluran air;e Timur : Tanah milik Muhtar;e Selatan : Tanah milik Amat Sipin;e Barat : Tanah milik Patan Mulayin;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 370/Pringapus diperoleh secaramelawan hukum oleh Tergugat Il bersamasama Tergugat II adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagaimanaputusan pidana No. 05/Pid.B/2005/PN.Ung, atas nama Terdakwa H.Samsudin, S.Ag. binMuhadi

Sebidang tanah darat seluas kurang lebih 600 M2berdasarkan Surat Jual Beli berlaku sebelum diaktakan antara NAMA dengan NAMA tertanggal 14Oktober 2001 yang diketahui oleh NAMA dengan NomorSPPT NOMOR atas nama NAMA yang terletak di ALAMATdengan batas batase Utara berbatasan dengan tanah H.Samsudin Saimun.e Timur berbatasan dengan tanahMasud.e Selatan berbatasan dengan tanahmilik Sanipe Barat berbatasan dengan tanahEndang12.