terjepit atautertimpa oleh bagian box container yang terguling tersebut.Bahwa saksi berusaha menolong korban dan mencari bantuan kekendaraan yang melintas untuk meminjam dongkrak untuk menolongkorban yang terjepit, saat saksi berupaya menolong korban mendengarsuara teriakan warga bahwa supirnya mau kabur akhirnya saksimengamankan terdakwayang terlihat mau naik angkot kemudian saksiberinisiatif mengamankan serta membawa terdakwa ke Mako PolsekKota Cipaisan, setelah menitipkan terdakwa tersebut saksipun ijijn

permasalahan tersebut Terdakwa mengkonfimasi kepada saksiRia Sutitis dan saksi Ajub , hingga akhirnya Terdakwa ada mengembalikanuang senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang dibayarkansebelum laporan diajukan terhadap diri Terdakwa dan Transfer senilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) saat Terdakwa berada dalam tahanan;Bahwa Terdakwa baru mengembalikan uang kepada saksi Ria Sutitiskarena, uangnya terpakai buat Tiket dan sudah hangus;Bahwa sejak berdiri dari tahun 2012 Ada Tour memiliki ijijn

Padang; Bahwa Kepala Desa tidak mempunyai tanah; Bahwa Saksi memulai tebas tebang dari tahun 1991 sampaldengan 1994; Bahwa Saksi memberikan tanah kepada Tergugat tahun 1997; Bahwa Saksi bukan menjual tanah melainkan ganti rugi tebangpohon bukan tanah; Bahwa Saksi tidak ikut transmigrasi; Bahwa keadaan tanah sengketa dulu masih hutan; Bahwa Kepala Desa Ujung Padang memberikan ijin kepada Saksiuntuk lahan pertanian untuk mengelola tanah; Bahwa Saksi menguasai wilayah mulai dari perbatasan SP 7; Bahwa ijijn

.> Bahwa benar setelah dilakukan teguranteguran kepada Terdakwa baik olehkeluarga MUSKITTA dan keluarga LOKOLLO bersama dengan kuasahukumnya, Terdakwa tidak pergi segera meninggalkan tanah pekarangan ekshotel Anggrek hingga saat ini, tetapi Terdakwa juga memberikan ijijn kepadaorang lain untuk tinggal menetap dengan membuat rumah tinggal di dalam tanahtersebut diantaranya NY BESELFINA MERPATI/ NASKATA Alias ANI dansuaminya BARTHOLEMEUS NASKATA Alias BARTHO, CHRISTIANLIKUMAHWA Alias ERIK, NY YACOBA

MH menegur Terdakwa untuk pergi keluarmeningalkan tanah eks hotel Anggrek karena ia bukan ahli waris dariketurunan SIMON LATUMALEA;.> Bahwa benar setelah dilakukan teguranteguran kepada Terdakwa baik olehkeluarga MUSKITTA dan keluarga LOKOLLO bersama dengan kuasahukumnya, Terdakwa tidak pergi segera meninggalkan tanah pekarangan ekshotel Anggrek hingga saat ini, tetapi Terdakwa juga memberikan ijijn kepadaorang lain untuk tinggal menetap dengan membuat rumah tinggal di dalam tanahtersebut diantaranya

keluarga MUSKITTA maupun keluargaLOKOLLO melalui Penasihat Hukumnya yang mengaku sebagai ahli waris SIMONLATUMALEA agar Terdakwa keluar meninggalkan tanah pekarangan dimaksudnamun hingga saat ini Terdakwa tidak pergi meninggalkan tanah eks hotel Anggrektersebut;Menimbang, bahwa setelah dilakukan teguranteguran kepada Terdakwa baikoleh keluarga MUSKITTA dan keluarga LOKOLLO bersama dengan kuasahukumnya, Terdakwa tidak pergi segera meninggalkan tanah eks hotel Anggrekhingga saat ini dan malah memberikan ijijn

Dusun Kapingan Rt 002 Rw 000 DesaTemuwuh Kecamatan Dlingo Kabupaten Bantul dan yang melakukanpenangkapan petugas dari Sat Narkoba yang berpakaian preman;Bahwa pada saat itu juga polisi juga melakukan penggeledahan menemukan278 butir Pil Trihexypenidyl di almari kamar yang terdakwasimpan dibawahpakaian;Bahwa terdakwa ditangkap petugas Sat Narkoba Polres Gunungkidul karenaterdakwa melakukan tindak pidana mengedarkan pil/ atau obat yang bertandaY bernama pil sapi atau Trihexypenidyl tanoa memiliki ijijn

RAJA SIHOMBING: Bahwa saksi tahu sengketa lahan seluas 560 Ha yang berada di Desa Senama Nenektepatnya di Km.52 Desa Senama Nenek;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas lahan sengketa;Bahwa saksi tinggal di Desa Senama Nenek sejak tahun 2002 dan sebelumnya saksitinggal di Medan;35 dari 45 Pdt No.36/Pdt.G/2014/PN.BknBahwa sengketa lahan tersebut adalah dengan PT Sam II;Bahwa saksi mengetahui lahan sengketa milik H.Bahtiar pada tahun 2002;Bahwa H.Bahtiar bisa memiliki lahan tersebut karena mendapat ijijn

Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa tidak mempunyaihak untuk menggunakan Narkotika jenis ganja, karenatidak ada ijijn sah dari pihak yang berwenang.9.

dilayangkan oleh PENGGUGAT REKONVENSI maka telahHalaman 16 dar 42 Putusan Nomor 243/Pdt.G/2015/PN.Btm10.11.dilakukan pemanggilan oleh instansi terkait perihal segala dampak serta akibatdari perbuatan PARA TERGUGAT REKONVENSI, dan dalam pertemuantersebut diketahui bahwa ternyata aktifitas CUTTING atau pengerukan yangdilakukan oleh PARA TERGUGAT REKONVENSI pada tanggul alami penahanlongsor adalah dilakukan sebelum PARA TERGUGAT REKONVENSI mendapatijin kegiatan CUT & FILL, memiliki Amdal UKL & UPL, maupun Ijijn

ADIkemudian oleh terdakwa sebanyak 1 (satu) dus minuman ciu ukuran 1500mlkemudian oleh terdakwa dibagi dan dicampur dengan air galon perbotolukuran 1500ml kemudian oleh terdakwa dijadikan sebanyak 3 (tiga) botolukuran 600 ml dan pada saat itu terdakwa sebanyak 1 (satu) dus isi 12 (duabelas) botol ukuran 1500 ml dibagi menjadi 36 (tiga puluh enam) botolminuman jenis Ciu; Bahwa setelah terdakwa membagi minuman ukuran 600 ml kemudianterdakwa jual perbotol seharga Rp.20.000, ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijijn

Pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan telah terjadi ruislag adalahkeliru Karena objek yang akan dilakukan ruislag masih dimiliki pinak lain dantidak mendapatkan ijijn Menteri Keuangan;6. Surat kuasa pelepasan hak cacat hukum dikarenakan tidak terdapat adanyaijiin dari Kementrian Keuangan dan surat dimaksud tidak terkait denganSHP dan Perjanjian ruislag;7.

. ; DALAM PROVISI :67.68.Bahwa sebagaimana pengakuan Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi yang membawa alat berat traktor ke tanah Nahornop di HutaGonting Sinaga Urat Il adalah merupakan perbuatan melawan hukumkarena tidak pernah mendapat ijijn dari ahli waris Roparguroan Sinagatermasuk in casu Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi ;Bahwa agar tidak menimbulkan kerugian yang semakin besar yangdialami Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi, mohonkiranya agar Majelis Hakim menyatakan

x 24 ADES NATURAL sebanyak 280 dus,e 250 can x 24 FANTA strawberry sebanyak 288 dus,e 220 ret x 24 FRESTEA sebanyak 270 dus,e Plastic pallet sebanyak 6 buah,e Rental pallet wood 1.2x1.0.15 sebanyak 19 buah,e 1.0 pet x12 fanta stawberry sebanyak 84 dus,e Rental pallet wood 1.2x1.01.15 sebanyak 2 buah dane 1 (satu) unit kendaraan truk Wing Box Mitsubishi Fuso FN 517 ML yang bertuliskanDuta Trans pada bagian box, Nopol B9735BK, No RangkaMHMENS51716R000231 dan Nomor Mesin : 6D16CB30946 secara tanpa ijijn

Bahwa Ahli berpendapat dimana Terdakwa Herianto alias Hendidan Loy Khatulistiwa Alias Polay dalam melakukan kegiatan UsahaHalaman 51 dari 95 Putusan Nomor 583/Pid.Sus/2019/PN Ckrperdagangan tersebut harus mempunyai izin usahan dan izin imporserta ijijn knhusus lainnya Bahwa apabila pelaku usaha melakukan impor terhadap barangyang termasuk dalam barang yang ditetapkan dilarang untuk diimpormaka pelaku usaha dapat dikenakan sanksi sSesuai peraturanperundangundangan.Terhadap pendapat Abhli, Terdakwa

tindak pidana korupsi karena proyek Pengamanan Pantai di Lamangkia berasal dariproyek negara melalui Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Takalar yang menggunakan AnggaranPendapatan dan Belanja Negera (APBN) tahun 2009 sedangkan dalam tindak pidanapertambangan kerugian yang ditimbulkan kepada negara hanya terkait proses perizinan untukmemperoleh Izin Usaha Pertambangan (IUP) tersebut dan keuntungan dari kegiatanpenambangan yang tidak sah oleh perseorangan atau koperasi atau badan usaha dan/atauPemegang Ijijn

x 24 ADES NATURAL sebanyak 280 dus,e 250 can x 24 FANTA strawberry sebanyak 288 dus,e 220 ret x 24 FRESTEA sebanyak 270 dus,e Plastic pallet sebanyak 6 buah,e Rental pallet wood 1.2x1.0.15 sebanyak 19 buah,e 1.0 pet x12 fanta stawberry sebanyak 84 dus,e Rental pallet wood 1.2x1.01.15 sebanyak 2 buah dane 1 (satu) unit kendaraan truk Wing Box Mitsubishi Fuso FN 517 ML yang bertuliskanDuta Trans pada bagian box, Nopol B9735BK, No RangkaMHMENS51716R000231 dan Nomor Mesin : 6D16CB30946 secara tanpa ijijn

Putusan No. 12/G.TUN/2011/PTUN.JPR48Mei 2004 sejak Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor:176/Pid.B/2008/PN.JPR tanggal 24 November 2008 telahdinyatakan Dirampas untuk dimusnahkan~ sehingga tidakdapat dipergunakan lagi, yang mana Salinan SuratKeputusan Gubernur Papua dimaksud merupakan dasar kukumPenggugat a quo memperpanjang ijin ijijn KuasaPergambangan tahun 2004, tahun 2005 dan tahun 2007 yangadalah diketahuinya Palsu pada tahun 2008 sesuai denganPendapat Hukum Mahkagrah Agung RI.

Unh.Bahwa PT Tani Prima Makmur mempunyai ijijn dari Pemda Konaweuntuk menanam kelapa sawit dan saksi melihat sendiri ijin tersebut;Bahwa saksi juga mempunyai tanah diRawa Aepe yang terbakarsetiap tahunnya;Bahwa pohon sagu saksi terbakar sebelum kemitraan;Bahwa tanaman kelapa sawit ditanah saksi itupun juga pernahterbakar dan saksi tidak tahu apa sebabnya;Bahwa saksi tidak melihat sendiri saat terbakarnya pohon sagutersebut dan saksi pun tidak melihat ada yang membakar pohon sagutersebut;Bahwa saksi