Ditemukan 136 data
23 — 15
rukun lagidengan mantan isterinya; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah Pemohon masihmengirimkan nafkah untuk mantan isteri dan anaknya; Bahwa ada kesepakatan antara Pemohon dan Termohon dikepolisian karena terjadi perdamaian dan tidak ada paksaan; Bahwa saat di kantor Polisi saksi melihat ada kesepakatantentang pembayaran uang sejumlah Rp.75.000.000,(tujuh puluh limajuta rupiah) oleh Pemohon kepada Termohon namun baru diserahkanRp.15.000.000,(lima belas Juta rupiah) di kantor Polisi; Bahwa Saat di kantoir
16 — 1
Halaman 25 dari 30mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantoir Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Termohon dan tempat perkawinan Pemohon dan Termohondicatat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonvensi dariPenggugat Rekonvensi adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi disebut PenggugatRekonvensi, sedangkan Pemohon Konvensi
45 — 9
PT Indomarco belum bayar dan ketika ituterdakwa mengatakan belum ada pelunasan dari PT Indomarco Prismatama Cab Sentul danPT Indomarco Prismatama Cab Parung.Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Juni 2013 sekira jam 12.00 Wib ketika Tim Auditor dariKantor SutraTrans Traco Citra pusat Jakarta melakukan konfirmasi kembali kepada terdakwa,diakui bahwa pihak PT IndomarcoPrismatamaCabang Sentul dan PT Indomarco PrismatamaCabang Parung telah melakukan pembayaran namun uang pembayarannya tidak disetorkanke kantoir
39 — 4
ProCar Cabang Tanjung sebagai jaminan;Bahwa Kemudian proses kredit berjalan dan nasabah berkewajiban membayarangsurannya setiap bulan.a Syarat/mekanismeapabila nasabahmelakukanPeminjaman dana/uang dengan jaminanBPKB :e Nasabah datang langsung ke kantoir PT.
28 — 4
Bukti T.L,II, II dan IV5: Surat Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hendrianinomor 2595/1982 tanggal 20 Oktober 1982 dari Kantoir Catatan Sipil KotaPalembang;Bukti T.IILII dan IV6 : Surat kutipan Akta Kematian no.1671/KMU 050920120001 tanggal 5 September 2012 dari Kantor Catatan Sipil KotaPalembang;;.
91 — 28
1750tertanggal 2 Agustus 1952 yang diterbitkan oleh KementerianPerumahan Kantor Urusan Perumahan Medan ;2 Menyatakan sebidang tanah seluas lebih kurang 4000 m 2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah bertingkat permanent (eksbangunan rumah Belanda) yang setempat dikenal dengan Jl.Bundar No. 7 Kelurahan Pulo Brayan Bengkel baru, KecamatanMedan Timur,Kota Medan d/h P.Brayan Pasar Bundar 7 sesuaidengan Surat Keterangan Perumahan No. 1750 tertanggal 2 Agustus1952 yang diterbitkan Kementrerian Sosial Kantoir
56 — 18
Surat Kepala Kantoir Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) JayapuraNo.SPPL26/WKN.17/KP.02/2007 tanggal 3September2007 (T.III6) ;7. Pengumuman Lelang tanggal 4September2007 pada Surat Kabar HarianCenrawasih Post (T.Ill7) ;8. Minuta Risalah Lelang No.74/2007 tanggal 1 ISeptember2007 (T.III8) ;9.
MARTHIN KOGOYA, S.H,.M.M.
Terdakwa:
Egi Muaddin
133 — 81
hendakmenyetir mobil datanglah sesorang lelaki (nama tidak tahu)menggunakan rompi Bandara Frans Kaisepo dan bertanyakepada Saksi ada apa pak Saksi menjawab ko di AngkasaPura lelaki itu menjawab lya selanjutnya Saksi berkatakembali Sampaikan sama Bos supirnya kita bawa ke PomAuri karena dia baku bawa dengan isterinya teman saya.Kemudian Saksi, Saksi , Saksi Il dan Terdakwa pergi keKantor Satpom Lanud Manuhua, selama di dalam perjalanandari rumah GM Angkasa Pura Bandra Frans Kaisepo Biakmenuju ke Kantoir
81 — 25
Bahwa Tergugat Rekonpensi pada tanggal 30 januari 2012 memberi tembusan kepadaPenggugat Rekonpensi tentang surat permohonan audiensi nomor: 005/PUK/SP.TSK/SPSI/I/2012 yang ditujukan pada Ketua DPRD kabupaten Sumedang U/p Komisi Ctentang penyampaian aspirasi terkait pengawasan dan penegakan peratiuran perundangundangan ketenagakerjaan dan selanjutnya pada tanggal. 01 Februari 2012 TergugatRekonpensi mengajukan dispensasi kepada Penggugat Rekonpensi untuk beraudiensike Kantoir DPRD Kabupaten Sumedang
70 — 24
bagi nasabah dikenakan potongan yaituberkisar 1 % dari besarnya plafon kredit, danpenyerahan dilakukan di rumah terdakwa DWIPURWANDARI, SIP ada yang diserahkan diKantor ada yang tidak.e Bahwa Mekanisme proses pengajuan danpencairan kredit di PD.BKK Cabang Klaten Utarapada umumjnya adalah sesuai denganmekanisme yang ada di bankbank padaumumnya dan SOP nya sesuai dengan aturanyang ditetapkan oleh Bank Indonesia.e Bahwa proses angsuran tidak sesuai proseduryaitu Nasabah membayar angsuran seharusnyake Kantoir
I Nengah Astawa, SH.
Terdakwa:
I MADE ALIT NUADA
136 — 84
Atas kerjasama tersebut PD Parkir mendapat bagian sebesar 20% dariHalaman 43 dari 86 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPk/2021/PN Dpsyang berhasil dipungut, sedangkan PD Pasar mendapat 80% dariyang berhasildipungutBahwa alur distribusi karcis parkir dari PD Parkir kepada PD Pasar yaitupetugas PD Pasar datang ke kantoir PD Parkir untuk mengambil karcis parkiryang diperlukan di bagian seksi Pelataran PD Parkir, selanjutnya dibuatkanbukti pengambilan karcis, dimana bukti tersebut 3 (tiga) lembar yaitu putin untukseksi
166 — 78
Bahwa setahu saksi luas tanah yang disengketakan tersebut adalah 9.973M2; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersebut karena saksi pernahmenjadi Penyidik terkait tanah sengketa tersebut; Bahwa penyidikan saksi lakukan berdasarkan adanya laporan dari Sdr FerryMursalim, lalu Kemudian dilakukan gelar perkara dan setelah itu disimpulkandan disarankan untuk menempuh jalur hukum lain yaitu perkara perdata; Bahwa yang saksi lakukan pemeriksaan terkait permasalahan tanahlapangan bola Bardan yaitu dari kantoir
Pembanding/Penggugat III : H. ARIS (ARIS NURDIN)
Pembanding/Penggugat I : H. SYAMSURI AF
Terbanding/Tergugat III : PT.CHEVRON PACIFIC (PT.CPI)
Terbanding/Tergugat I : MASRAN DJASID
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BPMIGAS)
Terbanding/Tergugat II : ARIFIN AHMAD
69 — 40
CHEVRON PACIFIC INDONESIA(PT.CPI), Kuasa TURUT TERBANDING lI, semula sebagai TURUTTERLAWAN I, pada tanggal 4 Januari 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 10/Pdt.Plw/2015/PN.Rhl, bahwa Memori Banding dariPembanding semula Pelawan telah disampaikan / diserahkan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat secara patut kepada ANTON DEDIHalaman 100 dari 107 putusan Nomor 237/PDT/2017/PT.PBRHERMANTO, SH, Dkk, Advokat dan Advokat Magang dari Kantoir
TARISA MAHENDRA, Dkk
Tergugat:
Kuwu Gabuswetan Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu
Intervensi:
Akhmad Alamsyah Dkk
456 — 304
Bahkan antara PerangkatDesa yang baru dengan Perangkat Desa yang lama (Para Penggugat)bertemu di kantor Desa sama sama bekerja di kantor Desa Gabuswetan dibawah pimpinan Tergugat.Bahwa setelah masuknya Perangkat Desa yang baru di kantoir DesaGabuswetan, kemudian Para Penggugat melakukan upaya upaya yaitumengadukan tindakan Tergugat kepada Badan Permusyawaratan Desa (BPD)Desa Gabuswetan, Camat Gabuswetan, Dinas Pemberdayaan Masyarakatdan Desa, Inspektorat Kabupaten Indramayu, Plt Bupati Indramayu,
175 — 94
2017/PN.Kpg.Bahwa SPK Saksi yang membuat ;Bahwa isi SPK sama dengan SPK untuk pekerjaan fisik;Bahwa Saksi tahu ada persiapan snack oleh Pemda selain yang dipersiapkanoleh Sekretaris DPRD karena Saksi dengan mobil yang membagibagikansnack tersebut kepada masyarakat yang hadir dalam mengikuti acarapelantikan tersebut;Bahwa pada saat Saksi membayar kepada Ketua Dharma Wanita Negarasudah belum menerima prestasi;Bahwa hal tersebut tidak dibenarkan;Bahwa Saksi tahu tentang peresmian Kantor Bupati dan Kantoir
140 — 51
Terjadi fraud pembiayaan MMOB di Kantoir Cabang Kediri atas inisitif(pelaku utama) R. HERU PAMBUDHI (terdakwa) eks.Kepala CabangKediri dengan modus penyalahgunaan wewenang dan jabatan sebagaiberikut :b. Merekomendasikan beberapa orang, antara lain rekan bisnis terdakwauntuk mendapatkan pembiayaan MMOB di KC Kediri dengan jaminandana milik investor (orang lain) yang tidak saling kenal dengan calonnasabah.c.