;Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2012 Sdr, Putut Sutopo mengajukanpengukuran tanah seluas : 8.200 M2 namun sampai saat ini belumdapat dilaksanakan karena masyarakat keberatan;4 Bahwa gugatan penggugat yang diuraikan dalam posita6 s/d 20 tidak perlu Turut Tergugat II Komentari karenaberdasarkan Putusan PTUN Semarang Nomor : 69/G/2013/PTUNSMG.

ada ganggamHalaman 20 dari 35 Putusan Nomor 141/PDT/2017/PTPDGbauntuk seperti diuraikan pembantah pada angka 5 tersebut, dengan haltersebut terlinat kebohongan pembantah dalam perkara ini, oleh karena itualasan pembantah angka 5 patut dikesampingkan.Bahwa keterangan pembantah angka 6 mengatakan antara Pembantah danTerbantah 3 (Rasini) adalah beradik berkakak, sehina semalu, danmengatakan lagi objek perkara adalah harta pusaka tingginya yang telahdikuasai sejak tahuni930, Hal tersebut Terbantah komentari

Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat pada surat gugatan dalam pokokperkara tidak kami komentari karena obyek gugatan Penggugat tidak jelas/kabursehingga tidak relevan lagi terhadap Turut Tergugat.4. Bahwa mengenai halhal yang tidak dikomentari oleh Turut Tergugat bukan berartiTurut Tergugat sependapat dengan dalildalil gugatan Penggugat, namun dalildalilgugatan tersebut menurut Turut Tergugat tidak relevan oleh karena itu harusdikesampingkan.

keliru, maksudnyaunsur ini oleh Judex Facti Pengadilan Negeri Kualasimpang sudah diakui tidakterbukti untuk apa memakai kembali dan sesuai dengan fakta di depanpersidanganpun memang unsur ini tidak terbukti dan tidak ada kaitannya denganperkara Terdakwa IRWANSYAH PUTRA bin ABDUL RASYID;8 Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Kualasimpang dalam membuatpertimbangan hukum untuk unsur berikutnya yaitu unsur membantu/memberi kesempatan menghilangkan nyawa orang lain;Unsur ini tidak perlu Penasihat Hukum komentari

akhirnya Tergugat berpendapat gugatan bertentangan satusama lain, yang berakibat gugatan dapat dikatakan (Niet Ontvankelijk/NO) Contoh : perihal gugatan Penggugat bertentangan dengan isigugatan itu sendiri.Bahwa, menurut Putusan Mahkamah Agung Nomor 3097/K/Sip/1983tanggal 26031987 dalil gugatan yang di dalamnyaterdapatpertentangan antara dalil yang satu dengan dalil lainnya, dinyatakansebagai gugatan yang tidak mempunyai landasan dasar hukum yangjelas.Alinia seterusnya tidak perlu lagi Tergugat komentari

Begitu juga pesantren bisamenjadi ajang berantem sesama santri, perguruan tinggi mahasiswanyaketakutan karena dosennya pada pemarah tetapi emosional juga, danseterusnya, dan seterusnya.e Alinia 4Dalil Penggugat pada alinia ini, penting Tergugat komentari. BahwaPenggugat tidak akan tahu apa yang dilakukan Tergugat seharihari dalammasyarakat.

Bahwa dalil Penggugat sebagaimana Posita nomor 1, 2, danposita nomor 3 kiranya tidak perlu Tergugat tanggapi, namun perlukami komentari : Apa betul, apa benar Bapak Sutoyo menikah secara sah denganSarjuni? Apa buktinya? Apa punya surat nikah? Apakah Penggugatmampu menunjukkan Alat Bukti tertulis yang sah? Yang artinyamampu menunjukkan Surat Nikah maupun Surat Cerai yang asli?Bukan sekedar fotocopy dari fotocopy yang di materai.

atas nama Sutoyo binMarto Sudarmo dengan batasbatas : Utara : Jalan DPU dari Ds Ngering ke Kecamatan Wedi Selatan : Sawah milik H Sutarno Timur : Jalan Kampung Barat : Kios Milik Pak Basuki SelanjutnyaSelanjutnya disebut OBYEK SENGKETA IIkiranya perlu Tergugat komentari bahwa apa yang disebut denganharta pusaka, Tergugat meminta penjelasan agar semua menjadigamblang, diatur dimana sih? Dan apa yang dimaksud dengan HartaPusaka?

Bahwa dalil Penggugat sebagaimana Posita Gugatan nomor 15yang pada intinya menyatakanTergugat telah melakukan pemecahanSertifikat Hak Milik No. 01544/Ngering menjadi tiga (3 bagian); Positagugatan nomor 16 yang menceritakan tentang tidak berlakunya SHM01544/Ngering karena telah berganti menjadi SHM No 2098, SHM No2099 dan SHM No. 2100; dan Posita Gugatan nomor 17 yang berceritatentang penjualan atas 3 bidang tanah tersebut, kepadaTergugat Il,Tergugat III dan Tergugat IV, Kiranya perlu Tergugat komentari

(Palembang 2 armed dan Kodim, Pekanbaru 1 dan terakhirPoso) dengan gagahnya pak Gatot tampil di depan umum siimembela Polisi tanpa sedikitpun belas kasihan melihat anggotamerengang nyawa (tanda jempol).Bahwa setelah Saksi mendapatkan kiriman percakapan dariTerdakwa pada tanggal 28 Juli 2016 sekira pukul 09.26 Wibpercakapan tersebut tidak Saksi komentari, namun pada tanggal03 Agustus 2016 sekira pukul 09.30 Wib, Saksi mengumpulkanseluruh anggota Koramil 0824/26 Jelbuk di Aula dan Saksimenyampaikan

KantorPertanahan Kabupaten Pekalongan sebagai Pihak dalam perkara aquodan penggugat cukup mengajukan Permohonan Pencatatan dalam BukuTanah bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 42/Simbangwetan terletak diDesa Simbangwetan Kecamatan Buaran, Kabupaten Pekalongan,sebagai obyek gugatan dalam perkara Nomor: 6/Pdt.G/2021/PN.PKI,terdaftar tanggal 04 Pebruari 2021 sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa dalildalil Gugatan Penggugat selain dan selebinnya yang tidakTurut Tergugat IIl tanggapi dan komentari

Bahwa terhadap posita gugat angka 5 s.d. 12 tidak perlu Tergugat komentari,karena disamping tidak masuk akal, tidak berdasar hukum, jugadidasarkan pada kebohongan, oleh karenanya mohon agar gugatan ParaPenggugat tersebut ditolak seluruhnya; Bahwa berdasar jawaban tersebut, Tergugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk:1.

Bahwa, setelah Tergugat membaca dengan cermat dan teliti sertamempelajari semua Gugatan yang diajukan oleh Penggugat, Tergugat tidak perlu Komentari secara mendetail, Karena apa yang dipaparkan olehPenggugat di dalam Gugatannya tersebut secara terang dan nyata apaadanya ataupun sesuai fakta, dengan demikian Tergugat secara tegasmengakui dan membenarkan semua dalildalil Gugatan Penggugat(Edwin Lawisan) dan hubungan Tergugat dengan Tergugat Il (PT BankCIMB Niaga, Tbk) Cabang Medan, beralamat di Jalan

Abdul Gofur(Penggugat) dan Wahyuningsih (Tergugat) telah diakui kebenaranyasebagai harta bersama yang diperoleh Penggugat dan Tergugatsewaktu hidup berumah tangga, maka kiranya tidak perlu lagiPenggugat komentari akan kebenarannya ;3.

jawaban Termohon, Pemohon telah mengajukan reflikdalam konpensi dan jawaban pada rekonpensi pada pokoknya sebagaiberikut:DALAM KONVENSI:Bahwa dalam jawaban Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensitelah mengakui alasan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalampermohonan Pemohon maka dengan sendirinya pengakuan tersebutmerupakanh bukti awal bagi Pemohon untuk dikabulkan permohonanPemohon, oleh karena itu saya sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi tidak membantah hal tersebut, yang perlu saya komentari

Putusan MA RI No. 2236/K/Pdt/1999 tanggal 30Nopember 2000 tidaklah mengikat Tergugat Intervensi mengingatbahwa TERGUGAT INTERVENSI bukanlah SUBYEK GUGATANDALAM PERKARA DIMAKSUD;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan barubaru ini Sertifikat HakMilik No. 146/Pekkabata tanggal 05041997 telah dibatalkan dalamputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 46/G.TUN/2009/P.TUN.Mks, tidaklah Tergugat perlu komentari lebih jauhmengingat bahwa putusan mana yang dimaksudkan oleh Penggugat tidakada hubungannya

dikemukakan dalamtuntutannya , karena Majelis hakim telah setujudengan Oditur tentang terbuktinya unsure unsur dalamdakwaannya , maka sekaligus Majelis Hakim = akanmembuktikan sendiri di dalam pembuktian unsurunsurnya.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Penasihat Hukumdalam Duplik dengan mengemukakan pendapatnya sebagaiberikutMengenai duplik Penasehat Hukum, Majelis Hakim sudahmengemukakan sebelumnya di dalam pledoi PenasehatHukum sehingga tidak perlu~ di komentari

Adapunsetelah uang sebesar Rp.115.000.000 di serahkan kepada seseorang yangbernama Slamet Raharjo tetapi saksi korban tidak mendapatkan 1 (satu) unitmobil kijang innova profit tahun 2017.Menimbang, bahwa terlepas dari adanya perbedaan antaraketerangan saksi korban yang menerangkan istri terdakwa dan terdakwayang menawari saksi korban dalam hal pembelian mobil kijang innova profittahun 2017 dengan bantahan terdakwa yg mengatakan pembelian mobiltersebut berawal dari di komentari postingan istri terdakwa

Bahwa Gugatan Penggugat selebihnya yang tidak Turut Tergugattanggapi dan komentari bukan berarti mengakui dan membenarkan dalildalil Gugatan Penggugat akan tetapi karena tidak ada relevansinyadengan tugas pokok dan fungsi serta kewenangan Turut Tergugat dibidang Pertanahan.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Turut Tergugat mohon kepada yang muliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri perkara No. 66/Pdt.G/2015/PN.PkI, yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutus halhal sebagaiberikut :

; Bahwa yang saksi tahu yang dijaminkan sertifikat tanah hak milik atas namaayahnya bernama Juyatno ; Bahwa saksi tahu karena saksi melihat sendiri surat kuasa yang dibuat olehTergugat ; Bahwa sebenarnya menurut aturan tidak boleh sertifikat atas nama ayahnyadijaminkan oleh anaknya ; Bahwa benar pada saat itu bapaknya sedang sakit ; Bahwa waktu itu saksi tidak melihnat ada ayahnya ( Juyatno ) dan saksihanya melihat Tergugat (Yuliana Ang) yang menandatangani surat kuasa ; Bahwa sebenarnya saksi komentari

0 Suka O Komentari & BagikanHalaman 8 dari 40 Putusan Nomor 18/Pid. Sus/2019/PN. Grt.Bahwa selanjutnya dilakukan penelusuan postingan berupa gambardan/atau tulisan bermuatan pemberitahuan tersebut ke WhatsApp Group SEDEKAH ILMU yang dimuat oleh terdakwa yaitu sebagai berikut ;Ge (> 4+ 0 271.55at breele i Che aSe SEDEKAH ILMU NaTeUstd, #62 8112117375Mangga merUsted 'scli. Awas!

Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Perlawanan tersebut di atas,Terlawan telah mengajukan Jawabannya tertanggal 5 Agustus 2015, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terlawan menolak dengan tegas seluruh dalildalil Pelawan kecualiterhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Terlawan;Bahwa di dalam perkara perlawanan atas penetapan dismissal tidakmemeriksa pokok perkara sehingga apaapa yang di dalilkan Pelawan yangterkait dengan pokok perkara gugatan Nomor : 141/G/2015/PTUNJKT tidakakan Terlawan komentari

Masak setan2 lain Pd ogah berteman sm SETANMN JANDA, kyk film simans jmbatan ancol ajmimpiku hii mlm2 gni merinding disco deh jdny..dan tanggal 19 Oktober 2011 jam 0:16 wib : gk takut y ms sm setan, hiii,kenalan aj sendiri ms namanya kl gk salah itu siti, tp nama bekennya siti tingtong yang mana hal tersebut ditujukan kepada Saksi ; Bahwa update status Terdakwa dalam akun facebooknya tersebutditanggapi atau di komentari oleh orang lain melalui facebook ; Atasketerangan saksi tersebut diatas, Terdakwa