dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sejak awal bulan Maret 1994 telah berada dalamkondisi berselisin secara teruS menerus dan terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sampai dengan saat ini yang disebabkankarena:e Tergugat sering bermain judi dan pulang larut malam ;e Tergugat berhubungan dengan perempuan lain ;e Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat ;e Tergugat sering menipu

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat, Tergugattelah memberikan jawaban sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikarunial tiga orang anak ;Bahwa benar Tergugat pernah bermain judi dan pulang larut malamtetapi hal itu tidak sering dilakukan ;Bahwa tidak benar Tergugat ada bermain dengan perempuan lain ;Bahwa benar Tergugat berkatakata kasar tetapi penyebabnya karenaPenggugat selalu cemberut kepada Tergugat ;Bahwa tidak benar Tergugat menipu

Halaman 6 dari 19 halaman Putusan No. 372/Pdt.G/2011/PA.KisPihak Keluarga Penggugat bernama : SAKSI, telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pihak keluarga adalah abang kandung Penggugat dan bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan tidak pernah pindah ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dansering pertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang larut malam danTergugat ada menipu

Kemudian Tergugat sering pulang larutmalam dan Tergugat suka menipu orang dan tetangga saksi pernahditipu oleh Tergugat untuk memasukkan lampu listrik, uang sudahdiserahkan kepada Tergugat, tetapi lampu listrik tidak dipasang jugasehingga orang selalu datang menagih ke rumah kediaman bersama;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 26 April 2011 sudahtidak satu rumah lagi ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 8 dari

dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan tidak pernah pindah rumah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan Tergugat selalupulang larut malam ;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering menipu

hari Jumat tanggal 09 Juni 2017 sekira pukul 00.30 wibsaksi RAHEL FIAPUTRI ALECIA Als RAHEL menelpon dan mengajak terdakwakeluar dari rumah dan pergi bersamasama saksi RAHEL FIAPUTRI ALECIAAls RAHEL dengan menggunakan sebuah mobil, selanjutnya di tengahperjalanan saksi RAHEL FIAPUTRI ALECIA Als RAHEL meminta terdakwauntuk menjual 1 (satu) unit handphone merk XIOMI REDMI 4X warna Gold dan1 (satu) merk XIOMI REDMI 4A warna silver yang didapatkan oleh saksi RAHELFIAPUTRI ALECIA Als RAHEL dengan cara menipu

anakanak (saksi VANYNUROH MAWATI Als VANY), walaupun terdakwa mengetahui handphonetersebut didapatkan dari menipu seseorang tetapi terdakwa tetap menyetujuiuntuk menjualnya, sesampainya di Pasar Pagi Tos 3000 Kecamatan Lubuk BajaKota Batam pada sekira pukul 03.00 Wib. terdakwa keluar dari mobil denganmembawa 1 (satu) merk XIOMI REDMI 4A warna silver dan berjalan menujuseorang pedagang (saksi SAIFULLAH ALIAS IPUL) kemudian menawarkan 1(satu) unit handphone merk XIOMI warna Silver tersebut dengan

Selanjutnya saksi berpisah dengan pelaku RIZALYSALIM Als RIZAL.Menurut saksi sehingga pelaku RIZALY SALIM Als RIZAL maumembantu sdaya menjualkan barang yang saksi dapatkan dari kejhatandengan cara menipu tersebut karena saksi berpacaran dengan omnya.Atas keterangan saksi tersebut, tedakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Juni 2017 sekira pukul 00.30 wibsaksi RAHEL FIAPUTRI ALECIA Als

anakanak (saksi VANY NUROH MAWATIAls VANY), walaupun terdakwa mengetahui handphone tersebutdidapatkan dari menipu seseorang tetapi terdakwa tetap menyetujuiuntuk menjualnya, sesampainya di Pasar Pagi Tos 3000 KecamatanLubuk Baja Kota Batam pada sekira pukul 03.00 Wib. terdakwa keluardari mobil dengan membawa 1 (satu) merk XIOMI REDMI 4A warnaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 704/Pid.B/2017/PN Btmsilver dan berjalan menuju seorang pedagang (saksi SAIFULLAH ALIASIPUL) kemudian menawarkan 1 (satu) unit

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua penggugatdi Kabupaten Sumedang;e Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semuula berjalan rukun, akhirnyaFebruari 2013 keadaan rumah tangga mulai sering terjadi perselisihan dan pertengakaranyang disebabkan Tergugat mengaku bujangan dan ketahuan sudah mempunyai anak 2orang disamping itu Tergugat telah menipu

pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak Seibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua penggugatdi Kabupaten Sumedang;Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalan rukun dan baikakhirnya Februari 2013 keadaan rumah tangga mulai sering terjadi perselisihan danpertengakaran disebabkan Tergugat elah menipu

Bahwa mengetahui secara langsung antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mengaku bujangan dan ketahuansudah mempunyai anak 2 orang disamping itu Tergugat telah menipu uang danperhiasan milik Penggugat dan saya lalu Tergugat pergi;. Bahwa mengetahui secara langsung antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 9 bulan, yang pergi meninggalkan adalah Tergugat ;.

Bahwa telah diupayakan penasihatan dan perdamain kepada Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telahdapat ditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sejak Februari 2013sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang menjadi faktor penyebabTergugat mengaku bujangan dan ketahuan sudah mempunyai anak 2 orangdisamping itu Tergugat telah menipu uang dan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun, tentram dan harmonis, meskipun hanya beberapa bulan, namun sejakPenggugat keguguran, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk didamaikan, yang diantaranya disebabkan Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danjuga disebabkan Tergugat telah menipu uang

Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugat tidakada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat telah menipu

Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat telah menipu

oleh karena itu makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak sejak bulan Maret 2010 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah, Tergugat telah menipu

Padangdengan tujuan untuk menghadiri sidang perdata tentang jual beli tanah di BariangAnduring Padang, dan sekira jam 10.30 Wib ketika saksi korban dan saksi Ani Kanan PglBuk Ani sedang dudukduduk di bangku ruang tamu Pengadilan Negeri Padang, laludatang terdakwa berdiri didepan saksi korban dengan jarak sekitar 1 (satu) meter danlangsung mengeluarkan katakata Kau Penipu Gadang Yo, Itu Gunonyo Kau SakolahTinggi Untuk Manipu Urang, awas kau (kamu penipu besar ya, itu gunanya sekolahtinggi untuk menipu

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya;e Bahwa benar saksi pada hari Kamis tanggal 01 Maret 2012 sekira jam 10.30 ada diruang tamu Pengadilan Negeri Kelas IA Padang untuk menghadiri siding perdata;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "Kau panipugadangyo, itu gunonyo kau sekolah tinggi untuk manipu urang, awas kau (kamu penipubesar ya, itu gunanya kamu sekolah tinggi untuk menipu

;e Bahwa pada waktu itu datang terdakwa dan langsung melontarkan katakata ; " Kaupanipu gadangyo, itu gunonyo kau sekolah tinggi untuk manipu urang, awas kau (kamupenipu besarya, itu gunanya kamu sekolah tinggi untuk menipu urang, awas kau);e Bahwa saksi tidak tahu alas an kenapa terdakwa mengucapkan katakata tersebut;e Bahwa akibat katakata yang dilontarkan terdakwa tersebut saksi Dra. Nuryalis, SH.MH.

Nuryalis, SH.MH. sedang dudukduduk dengan saksi Ani Kanan Pgl Buk Ani terdakwadalam jarak lebih kurang (satu) meter telah melontarkan katakata "Kau panipu gadangyo, itugunonyo kau sekolah tinggi untuk manipu urang, awaskau (kamu penipu besar ya, itu gunanya kamusekolah tinggi untuk menipu urang, awas kau) ", perbuatan mana disaksikan dan didengar olehorangorang yang ada disitu, yang menurut Majelis perbuatan mana dikehendaki oleh terdakwa,meskipun telah dibantah oleh terdakwa akan tetapi terdakwa

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukundan harmonis, namun pada bulan Agustus 2006 rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan: Termohon sering mengambil uang orang tua Pemohon, Termohon sering menipu orang, tapi Pemohon masih berusaha untuk bersabar danberharap Termohon bisa merubah sifatnya.4.

Bahwa pada bulan Oktober 2006, Termohon kembali menipu orang dengan caramengambil uang kepada orang dan mengatakan kalau nanti Pemohon yangmembawakan beras, dan setelah kejadian tersebut Termohon ke rumah orang tuaTermohon di Pange (Barru).5. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2006 sekarang (5 tahun 11 bulan), dan selama itu Pemohon danTermohon tidak saling memedulikan lagi.6.

tidakhadirnya Termohon tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut.Dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan karenanya perkara inidapat diperiksa tanpa hadirnya Termohon.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon menuntut agar Majelis Hakimmenceraikan Pemohon dan Termohon dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon sering mengambil barangmilik orang lain dan sering menipu

Kemudian menurut saksi II yangmenyebabkan tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering mencuri barang milik orang lain dan sering menipu orang, namun olehkarena keterangan kedua saksi tersebut hanya diketahui berdasarkan cerita orang dan dariPemohon sendiri, sehingga Majelis Hakim menilai keterangan tersebut adalah de auditu,dengan demikian dalil Pemohon tentang penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa perihal

saksi juga pernah dipinjami uang oleh terdakwa untuk carterBus sebanyak Rp. 2.000.000, sampai saksi menggadaikan BPKBsepeda motor saksi dan ternyata terdakwa menipu juga.Bahwa pada saat ibu saksi (Saksi PARMINAH) meminta terdakwauntuk mengambil uang di ATM sebanyak Rp. 10.000.000,, saksisempat mengantarkannya ke ATM akan tetapi tibatiba terdakwamelarikan diri.Bahwa akhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi PURWANTOdan temantemannya selanjutnya diserahkan ke Polsek Piyungan.Bahwa terdakwa belum

/DesaSitimulyo, Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul karena terdakwamerupakan teman saksi.Bahwa selama tinggal di rumah saksi, terdakwa selalu berceritakepada saksi, ibu saksi (Saksi PARMINAH) maupun saudara saksi(Saksi SUHARYONO) kalau di ATM terdakwa ada uang sebanyak Rp.100.000.000..Bahwa terdakwa menipu ibu saksi (saksi PARMINAH) dengan carameminjam uang ibu saksi (Ssaksi PARMINAH) sebanyak Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk dimasukkan ke rekeningterdakwa selama 1 hari dengan imingiming

/Desa Sitimulyo,Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul karena terdakwa merupakanteman saksi PURWANTO (anak saksi PARMINAH);Bahwa terdakwa menipu saksi PRAMINAH dengan cara terdakwamengimingiming saksi PARMINAH kalau terdakwa mempunyai uangRp. 100.000.000, di rekening terdakwa dan terdakwa juga berjanjiakan membantu kalau ada kekurangan biaya saksi PARMINAH padasaat hajatan mantu.Bahwa niat terdakwa muncul pada saat terdakwa mengetahui kalausaksi PARMINAH habis jual sapi dan laku seharga Rp. 11.000.000

/Desa Sitimulyo, KecamatanPiyungan, Kabupaten Bantul karena terdakwa merupakan teman saksiPURWANTO (anak saksi PARMINAH);Bahwa terdakwa menipu saksi PRAMINAH dengan cara terdakwamengimingiming saksi PARMINAH kalau terdakwa mempunyai uang Rp.100.000.000, di rekening terdakwa dan terdakwa juga berjanji akanmembantu kalau ada kekurangan biaya saksi PARMINAH pada saathajatan mantu.Bahwa niat terdakwa muncul pada saat terdakwa mengetahui kalau saksiPARMINAH habis jual sapi dan laku seharga Rp. 11.000.000

van verdichtsels) adalah perbuatan yang bersifat menipu atauisinya tidak benar atau palsu, sehingga dapat menimbulkan kepercayaan dankesan bagi orang lain bahwa semua itu seolaholah benar adanya atau suatuperbuatan yang dilakukan sedemikian rupa dan yang menimbulkan kesanatau kepercayaan tentang kebenaran perbuatan itu, yang sesungguhnyatidak benar;Menimbang bahwa unsur ini dibuktikan dengan perbuatan terdakwaberdasarkan fakta di persidangan bahwa kejadiannya pada hari dan tanggalyang sudah tidak

Bahwa selain Tergugat sering marahmarah, Tergugat juga sering menipu danberutang kepada orang lain yang mengakibatkan Penggugat yangmenanggung sebagian dari utangutang dari Tergugat;8.

tiga) orang anak, masingmasing bernama ; ;perempuan, umur 12 tahun, , perempuan, umur 10 tahun dano , perempuan, umur 6 tahun dan ketiga anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tidak memberikan kabar kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan September 2008dan sampai sekarang tidak pernah kembali ;Bahwa saksi mengetahui kelakuan Tergugat yang sering menipu

Tergugat karena kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak cocok lagi, disebabkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tidak memberikankabar kepada Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan September 2008atau kurang lebih 2 (dua) tahun dan sampai sekarang tidak pernah kembali dantanpa memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena ulah Tergugat yang selalu menipu

menghadap harus dinyatakan tidak hadir danperkara tersebut akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sebelum memutus perkara ini, Majelis Hakim telahbermusyawarah dan menjatuhkan putusan sela dengan mengabulkan permohonanPenggugat untuk mengubah status perkara cerai gugat ini menjadi perkara ghoib;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan/kecocokan disebabkan karena ulah Tergugat yang sering menipu

bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P.2 yang telah diperkuat duaorang saksi Penggugat serta dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugatdalam persidangan ditemukan faktafakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut:= Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatu ikatan perkawinanyang sah;= Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suami istri, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;= Bahwa ketidakcocokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi karenaulah Tergugat yang selalu menipu

Bahwa, awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, namunsejak akhir tahun 2016 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dengan sebab Tergugat suka menjual gadaisepeda motor Penggugat , suka main judi dan suka menipu orangsehingga masuk penjara dan setelah keluar dari penjara Tergugatmenjatuhkan talak diluar Pengadilan kepada Penggugat sehinggaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya sedang Tergugat sudah tidakdiketahui lagi alamatnya sampai sekarang ; Bahwa saksi mengetahui

karena saksi mendengar laporan Penggugatdan melihat sendiri Tergugat suka menipu orang sehingga masuk penjaradan keduanya telah pisah tempat tinggal ; Bahwa, saksi dan keluarga sudah pernah mencoba menasehati Tergugatagar tidak mengulangi lagi perbuatannya , tetapi Penggugat tetap ingincerai karena sudah benci dengan perlakuan Tergugat, sehingga tidakberhasil.

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah sah dan selama menikah belum mempunyai keturunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa, awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, namunHim. 5 dari 12 him/Put.No. 0587/Pdt.G/2016/PA.Mtr .sejak akhir tahun 2016 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dengan sebab Tergugat suka menjual gadaisepeda motor Penggugat , suka main judi dan suka menipu

Bahwa, awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak akhir tahun 2016 yang lalu rumah tangga antaraHim. 8 dari 12 him/Put.No. 0587/Pdt.G/2016/PA.Mtr .Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugatsuka main judi dan suka menipu orang dan sering menjual gadai sepedamotor Penggugat sehingga masuk penjara ;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi serta tidakada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga disebabkankarena Tergugat suka main judi ,suka menipu orang lain sehingga masukpenjara ;3.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat pernah menipu orang tua Penggugat berupauang sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan sebuah motor,dengan alasan Tergugat ingin meminjam modal untuk membuka usahakepada Orang tua Penggugat;6. Bahwa, perselisihan terakhir terjadi pada, Bulan Agustus 2018,dimana Tergugat meminjam uang kepada orang tua Penggugat untukmodal usaha Tergugat di Belitung.

dikaruniai 2orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyatelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 3 (tiga) tahun, setelan itu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat Kurang mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugaat menipu

dikaruniai 2orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyatelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 3 (tiga) tahun, setelan itu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat menipu

Il) merupakan kerabat dekat Penggugat danTergugat, telah memberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatandan pendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materikesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupikebutuhan rumah tangga dan Tergugat menipu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyarukun dan harmonis selama 3 (tiga) tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat menipu, sehinggadari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama sudah berpisah selama 1 (satu) tahun lamanya;hingga sekarang;4.

Sj Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun karena Tergugat sering keluar malam dan minumminuman keras sampai mabuk, dan apabila dinasihati olehPenggugat, Tergugat malah marahmarah bahkan memukulPenggugat dan Tergugat juga menipu Penggugat denganmengaku sebagai jejaka pada saat menikah dengan Penggugatpadahal Tergugat mempunyai istri di Pangkep; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah antara

SjPenggugat dan Tergugat juga menipu Penggugat denganmengaku sebagai jejaka pada saat menikah dengan Penggugatpadahal Tergugat mempunyai istri di Pangkep; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah rukun lagi dan sudah tidak ada lagi komunikasi: Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasihati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugatakan tetapi tidak

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa pada awal pernikahannya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun pada awal tahun 2014 sudahmulai tidak rukun disebabkan karena Tergugat sering keluar malamdan suka minumminuman keras sampai mabuk bila dinasihati olehPenggugat, Tergugat malah marahmarah dan memukul Penggugatdan Tergugat juga menipu Penggugat dengan mengaku sebagaijejaka pada saat menikah dengan Penggugat padahal

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 17 April 2011, di Kota Makassar ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus pada awal tahun 2014disebabkan karena Tergugat sering keluar malam dan suka minumminuman keras sampai mabuk bila dinasihati oleh Penggugat,Tergugat malah marahmarah bahkan memukul Penggugat danTergugat juga menipu

SjMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, makaMajelis Hakim menilai bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karenaTergugat sering keluar malam dan suka minumminuman keras sampaimabuk bila dinasihati oleh Penggugat, Tergugat malah marahmarahbahkan memukul Penggugat dan Tergugat juga menipu Penggugatdengan mengaku sebagai jejaka pada saat menikah dengan Penggugatpadahal Tergugat mempunyai istri di Pangkep, sehingga rumah tanggaPenggugat

Suliyani kalau para terdakwa yangtelah menipu saksi berada di Desa Sumberwuluh ;e bahwa kemudian saksi mendatangi para terdakwa yang saat itu telah diamankan oleh warga gunamemastikan kalau yang bersangkutan orang yang telah menipu saksi ;e bahwa kemudian para terdakwa diserahkan kepada petugas Polisi Polsek Candipuro ;e bahwa barang yang telah ditipu oleh terdakwa telah diganti dengan uang sebanyak Rp.750.000,,dan atas dasar tersebut saksi telah memaafkan para terdakwa dan tidak akan menuntut lagi

Suliyani (isterisaksi) kalau orang yang telah menipu saksi Poniti ada di Desa Sumberwuluh ;A Bahwakemudian saksi menghentikan 2 (dua) orang yang diduga telah menipu saksi Poniti tersebut ;S Bahwakemudian saksi menyuruh Sdr.

MUHAMMAD RIBUT BUDIONO kembali ke DesaSumberwuluh untuk menipu lagi ;bahwa sebelum melakukan perbuatan lagi, sudah diketahui oleh saksi korban yang kemudianterdakwa dan terdakwa I.

MUHAMMAD RIBUT BUDIONO kembali ke DesaSumberwuluh untuk menipu lagi namun para terdakwa telah ditangkap oleh warga dandiamankan terus diserahkan kepada petugas Polisi Polsek Candipuro ;e bahwa benar barang bukti berupa uang sebesar Rp.310.000, tersebut adalah milik terdakwadan terdakwa I.

Lumajang telah menipu saksi korban denganmengaku sebagai sales dari Pasuruan dengan menunjukkan surat keterangan dari PT.

sendiri, kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus.e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri, Perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat terjadi sejak bulan Agustus 2014.e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri, tergugat sering keluar rumah sampai jauhmalam tanpa diketahui apa tujuannya, tergugat juga sering menipu

orang lain saksiketahui setelah Polisi datang mengambil tergugat akibat penipuan tersebut dan jugatergugat telah menipu kakak iparnya sendiri (kakak kandung penggugat) yang telahmemberikan sejumlah uang untuk pembelian motor secara cash ternyata uang tersebuthanya sebahagian disetor sisanya diambil tergugat, dan juga ada kecurigaan saksibahwa tergugat minum minuman keras karena ada satu waktu ia pulang kerumahmulutnya berbau dan ia tidak mau bertatap muka dengan saksi.Bahwa saksi melihat dan mendengar

mendengar sendiri, Kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus.Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri, Perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat terjadi sejak bulan Agustus 2014.Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri, tergugat sering keluar rumah sampai jauhmalam tanpa diketahui apa tujuannya, tergugat juga sering menipu

orang lain, hal itusaksi ketahui setelah Polisi datang menjemput tergugat akibat penipuan tersebut danjuga tergugat telah menipu saya sendiri (kakak kandung penggugat) yang telahmemberikan sejumlah uang untuk pembelian motor secara cash ternyata uang tersebutHal. 5 dari 11 Put.

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan agama yang telah diubah menjadiUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan diubah kedua kalinya menjadi Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka gugatan penggugat merupakan Kompetensi RelatifPengadilan Agama Mamuju;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraian terhadapTergugat dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat melakukantindak penipuan, bahkan menipu

Bahwa Tergugat malasmalasan dalam bekerja;2.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;3.Bahwa Tergugat sering menipu seperti membohongi Penggugatbahwa telah direstui menikah dengan Penggugat akan tetapi Anakbawaan Tergugat belum menyetujui Tergugat menikah denganPenggugat;6.

dikaruniai dua orang anak ; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak semenjakFebruari 2014 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat Semaunya saja dalammemberikannafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat sering menipu

dikaruniai dua orang anak ; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Semenjak Februari 2014; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat semaunya sajadalam memberikannafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat sering menipu

No. 1554/Pdt.G/2020/PA.Kla24 November 2020 Masehi/ 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyahmalasmalasan dalam bekerja, Tergugat Semaunya saja dalammemberikannafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugatsering menipu seperti membohongi Penggugat bahwa telah direstui menikahdengan Penggugat akan tetapi Anak bawaan Tergugat belum menyetujuiTergugat menikah dengan Penggugat;, serta antara Penggugat denganTergugat Mei 2016 sudah pisah rumah sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat

No. 1554/Pdt.G/2020/PA.Kla24 November 2020 Masehi/ 8 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahTergugat sering menipu seperti membohongi Penggugat bahwa telah direstuimenikah dengan Penggugat akan tetapi Anak bawaan Tergugat belummenyetujul Tergugat menikah dengan Penggugat;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Mei 2016sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.

Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan:karena Tergugat suka berjudi, minumminuman keras, dan sabusabu,sehingga seringkali menipu keluarga Penggugat;Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Tergugat sering marahmarah bahkan berkata kasar seperti sundala,anjing, sehingga Penggugat merasa tidak di hargai;.

Bahwa sejak November 2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dikarenakan Tergugat telah menipu dan mencuri uang mertuanya danTergugat juga telah menjual emas dan motor Penggugat dengan alasaningin bermodal, akan tetapi Tergugat memakainya untuk berjudi, bahkanTergugat juga menggadaikan motornya untuk berjudi, sehingga Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berlangsungselama kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya;Hal. 2 dari 14 Hal.

Putusan No.54/Pdt.G/2021/PA.Tkl Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, saksi hanya diceritakan oleh Penggugatpermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa saksi tidak melihat Tergugat mengkonsumsi sabu hanyamendengar dari cerita keluarga Penggugat dan petugas dari BadanNarkotika Nasional (BNN) bahw Tergugat menjadi incaran BNN; Bahwa Tergugat suka menipu bahkan keluarga Penggugat

Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihnan dan pertengkarandisebabkan: karena Tergugat suka berjudi, minumminuman keras, dan sabusabu,sehingga seringkali menipu keluarga Penggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Tergugat sering marahmarah bahkan berkata kasar seperti sundala,anjing, sehingga Penggugat merasa tidak di hargai;3.

Bahwa sejak November 2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dikarenakan Tergugat telah menipu dan mencuri uang mertuanya danHal. 7 dari 14 Hal.

Bahwa tergugat telah menipu penggugat dengan keluarga besarpenggugat, ternyata tergugat tidak menceraikan istri pertamatergugat;6.2.

Kecamatan XXXXXXxXxXxxx, Kabupaten Pangkep selamakurang lebih 3 bulan, setelah itu penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakidan anak tersebut dipelihara oleh penggugat; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat rukunrukun saja, namun beberapa bulankemudian penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa yang saksi ketahui penyebab ketidakrukunan penggugat dantergugat karena tergugat telah menipu

penggugat dan keluarga besarpenggugat, ternyata tergugat tidak menceraikan istri pertama tergugat;Hal6 dari 14 Hal.Put No 300/Pdt.G/201 4/PA.Pkj Bahwa saksi mengetahui karena diceritakan oleh penggugat bahwatergugat telah menipu penggugat dan keluarga besar penggugat,ternyata penggugat tidak menceraikan istri pertama tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat, dimana tergugat kembali kepada istri pertamanya dansampai sekarang tidak kembali; Bahwa penggugat dan

MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara penggugat dan tergugat yangtelah dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2007 di Jalan Xxxxxxxn,Kelurahan X XXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXX, KabupatenPangkep,dinyatakan sah menurut hukum Islam, sehingga pemeriksaanperkara dapat dilanjutkan dengan pemeriksaan materi pokok perkara;Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab perselisihan dalam rumah tangga antarapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat telah menipu

hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama AI fahri; Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis akan tetapi pada tiga bulan kemudian sudah tidak rukun karenaantara penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang berakibat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2007 sampai sekarang bahkan tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatjelasnya; Bahwa, penyebab ketidakrukunan penggugat dengan tergugat adalahkarena tergugat telah menipu

Termohon telah menipu Pemohon yakni pada bulan Desember 2007 Termohon menikah sirridengan seorang lakilaki bernama ARIANTO, hal itu Pemohon ketahui dari PILnya tersebutdan mengatakan menikah di KUA Kramatjati, setelah Pemohon mengecek ternyata di KAUtersebut tidak tercantum pernikahan Termohon dengan Arianto, sehingga Pemohon merasatertipu;4.

Agama Kecamatan Turen Kabupaten MalangNomor : 277/147/1V/2008 tertanggal 21 April 2008 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, karena Termohon suka menipu

Bahwa selaku keluarga saksi telah menasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon, namun tidak berhasil;Saksi IT , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, Termohon suka menipu

dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul),tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa selama + 3 (tiga) Tahun rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat sering dibohongi Penggugat sejak Tergugat kerja diPerusahaan, Penggugat menunggu gaji Tergugat tiap bulan danternyata Tergugat tidak kerja; Tergugat sering menipu

No. 368/Pdt.G/2016/PA Mrs.Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantiannamun belum dikaruniai anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahtempat tinggal sejak tanggal 2 Mei 2016 sampai dengan sekarangselama setahun yang disebabkan antara keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering membohongiPenggugat sejak Tergugat kerja di Perusahaan, Penggugatmenunggu gaji Tergugat tiap bulan dan ternyata Tergugat tidak kerjaserta Tergugat sering menipu

kediaman di rumah orangtuaPenggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantiannamun belum dikaruniai anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahtempat tinggal sejak tanggal 2 Mei 2016 sampai dengan sekarangselama setahun yang disebabkan antara keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering membohongiPenggugat sejak Tergugat kerja di Perusahaan, Penggugatmenunggu gaji Tergugat tiap bulan dan ternyata Tergugat tidak kerjaserta Tergugat sering menipu

tanpadidampingi oleh kuasa hukum), maka dengan ketidak hadiran pihakTergugat, terhadap perkara ini proses mediasi tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering membohongi Penggugat sejak Tergugat kerja diPerusahaan, Penggugat menunggu gaji Tergugat tiap bulan dan ternyataTergugat tidak kerja serta Tergugat sering menipu

sertaberdasarkan pula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksitersebut yang satu sama lain saling melengkapi, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugatsering membohongi Penggugat sejak Tergugat kerja di Perusahaan,Penggugat menunggu gaji Tergugat tiap bulan dan ternyata Tergugat tidakkerja serta Tergugat sering menipu

Bahwa Termohon sering menipu keluarga Pemohon, seperti menjual danMenggadaikan motor dan emas tanpa sepengetahuan Pemohon dankeluarga Pemohon;. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juli 2020 yang akibatnya Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama kuranglebih 5 (lima) bulan hingga sekarang;.

kemudian Pemohondan Termohon pindah ke rumah bersama di Malauwe;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonpernah rukun dan harmonis dan sejak bulan Juni 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak pernah jujur terhadap Pemohonhingga sering meminjam uang di Bank dan koperasi tanpasepengetahuan Pemohon dan Termohon sering menipu

kemudian Pemohondan Termohon pindah ke rumah bersama di Malauwe;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonpernah rukun dan harmonis dan sejak bulan Juni 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak pernah jujur terhadap Pemohonhingga sering meminjam uang di Bank dan koperasi tanpasepengetahuan Pemohon dan Termohon sering menipu

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak pernah jujurterhadap Pemohon hinggasering meminjam uang di Bank dan koperasi tanpa sepengetahuan Pemohondan Termohon sering menipu keluarga Pemohon, seperti menjual danmenggadaikan motor dan emas tanpa sepengetahuan Pemohon dan keluargaPemohon, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5(lima) bulan sampai sekarang, dan selama

rumahkontrakan yang berada di Jayapura selama kurang lebih 12 (dua belas)tahun kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah bersama diEnrekang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernah rukun danharmonis namun sejak bukan Juni 2020 sering terjadi Perselisinan danPertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Termohon tidak pernah jujurterhadap Pemohon hinggasering meminjam uang di Bank dan koperasi tanpa sepengetahuan Pemohondan Termohon sering menipu

Tergugat sering menipu orang yang mau masuk bekerja dengan carameminta uangnya dan berjanji akan memasukkan orang tersebut di tempatTergugat bekerja;6. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering marahmarah dengan mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat, bahkan mencacimaki Penggugat;7.

yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Dusun IX, Desa Bandar Khalifah, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bah wa Penggugat dan Tergugat tidak dikarunial anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tahun 2017 yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsekitar 3 kali;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sering menipu

yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Dusun IX, Desa Bandar Khalifah, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bah wa Penggugat dan Tergugat tidak dikarunial anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tahun 2017 yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsekitar 4 kali;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sering menipu

1989, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwa Penggugatmendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2017disebabkan Tergugat sering bermain judi, Tergugat mengkonsumsi narkotika, danTergugat sering menipu

bukti saksi, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut; Bahwa Saksi dan Il mengetahui secara langsung permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebab kedua orang Saksi adalah keluargadekat Penggugat, kedua orang tersebut telah disumpah lebih dahulusebelum memberikan keterangan di persidangan, kedua Saksi tersebutmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering menipu