, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Simalungun, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Simalungun, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Januari 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun, Nomor131

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor131/Pdt.G/2021/PA.Sim., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menyatakan nama NAMA MUDA PEMOHON alias NAMA TUA PEMOHONNAMA MUDA PEMOHON yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor131/DUP/XII/2005 yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Cilacap, dengan nama NAMA TUA PEMOHON adalah dua namauntuk satu orang/individu yang sama yaitu Pemohon;3.

Menetapkan nama NAMA MUDA PEMOHON alias NAMA TUA PEMOHONNAMA MUDA PEMOHON yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor131/DUP/XII/2005 yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Cilacap, diubah menjadi NAMA TUA PEMOHON ;4. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenCilacap;5.

PekanbaruPekerjaan : Karyawan SwastaSelanjutnya diSe@but SCDAQAL..........cccceeece cee ceeee eee eee eee eees Pemohon Il;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan Pemohon yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 11Juni 2019 dibawah register perkara perdata permohonan Nomor131

Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2019/PN PbrDemikianlah ditetapbkan pada hari ini Kamis, tanggal 27 Juni 2019, olehkami: BASMAN, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru yang ditunjukberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor131/Pdt.P/2019/PN Pbr, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Pengadilan

Tamsir tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor131/Pdt.G/2017/PTA.Mks. tanggal 5 Desember 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rabiulawal 1439 Hijriah yang memperbaiki PutusanPengadilan Agama Makassar Nomor 155/Pdt.G/2017/PA.Mks. tanggal 11September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijah 1438 Hijriahserta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini

TAMSIR, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor131/Pdt.G/2017/PTA.Mks. tanggal 5 Desember 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rabiulawal 1439 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat (Juhriadi, S.Sos. BinMussading) terhadap Penggugat (Hj. Hermiati Binti H. Tamsir);3.

Kecamatan Gunungsitoli, KotaGunungsitoli, Provinsi Sumatera Utara Selanjutnya sebagaiPEMOHONPengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksi maupun Pemohon dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonan tanggal 18 Juli 2019, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 18 Juli 2019 dibawah Register Nomor131

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Jumat, tanggal 19 Juli 2019 oleh MuhammadYusup Sembiring, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor131/Pdt.P/2019/PN Gst tanggal 18 Juli 2019, penetapan ini diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal yang sama olehHakim tersebut di atas dengan

., tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dan PenetapanPanitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Kediri, tentang PenunjukanPanitera Pengganti, untuk mendampingi dan membantu Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor131/Pent.

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;Bahwa Ketua Majelis memeriksa Pengumuman Nomor131/Pdt.P/2021/PA.Botg tentang permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II sejak tanggal 08 Januari 2018 pada papanpengumuman Pengadilan Agama Bontang yang disediakan untuk itu selama 14(empat belas) hari dan terhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yangkeberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon II telah datang menghadap sendiri di muka persidangan

yang dimintakan bantuan oleh Para Pemohon ternyata tidakmendaftarkan pernikahan Para Pemohon kepada KUA yang berwenang dantujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah ini adalah untukmemperoleh kutipan akta nikah dan kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa sebelum perkara permohonan ini diperiksa, MajelisHakim ini dalam Penetapan Hari Sidang tanggal 19 Oktober 2021 telahmemerintahkan Juru Sita untuk mengumumkan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il dan berdasarkan Pengumuman Nomor131

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor131/PDT/2019/PT. KPG tanggal 24 September 2019 yang mengambilHalaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 1441 K/Pdt/2020alin serta memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor41/Pdt.Bth/2018/PN. Mme, tanggal 22 Mei 2019;Mengadili sendiri dengan menyatakan perlawanan Para Pelawan/Pembanding dan Pembanding II/Pemohon Kasasi dan PemohonKasasi Il dapat diterima;Halaman 6 dari 8 hal. Put.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor131/PDT/2019/PT.KPG., tanggal 24 September 2019, yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 41/Pdt.Bth/2018/PN.Mme.,tanggal 22 Mei 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Para Pelawan;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Terlawan :Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar; Menolak perlawanan perlawanan Para Pelawan seluruhnya;3.

menyampaikan kesimpulanyang isinya telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;Hal 3 dari 8 hal Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PA.Amt.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan adanyakesalahan dalam penulisan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor131

Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor131/10/XI/2009 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai,Kabupaten Balangan tanggal 23 Nopember 2009, sebagai berikut:a. Nama ayah Pemohon tertulis Abdul Hasan diubah menjadi: Abdul Sani;b. Tanggal lahir Pemohon tertulis 01071987 diubah menjadi: 27 Desember1984;c. Nama Pemohon II tertulis Sariyati diutbah menjadi Sariati;d. Tanggal lahir Pemohon II tertulis 20 TH diubah menjadi 28 Juni 1990;.

kepada Terdakwa pada tanggal 20 Oktober 2017sebagaimana tercantum dalam Akta Pemberitahuan Permintaan BandingNomor : 40/Akta Pid/2017/PN Skh;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo pada tanggal31 Oktober 2017, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan secara seksama dan patut kepada Penuntut Umum padatanggal 3 Nopember 2017 sebagaimana tercantum dalam RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor131

padatanggal 20 Oktober 2017 dan Penuntut Umum pada tanggal 26 Oktober2017, yang menyatakan bahwa baik Terdakwa maupun Penuntut Umumtelah diberitahukan secara seksama dan patut supaya datang diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara pidana Nomor : 131/Pid.Sus/2017/PN.Skh.yang dimintakan banding dalam tenggang waktu 7 ( tujuh ) hari setelahpemberitahuan ini.Menimbang, bahwa permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 11 Oktober 2017, Nomor131

beralasan menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkatpengadilan;Memperhatikan, Pasal 112 ayat ( 1 ) huruf a Jo. 132 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan :MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor131

M.XVB Tahun 2018, tanggal 5 Desember 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP1659/WPJ.07/2014 tanggal 7 Juli 2014, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00088/406/11/054/13 tanggal 22April 2013, atas nama PT Ultrajaya Milk Industry & Trading Company Tbk,NPWP 01.118.565.9054.000, beralamat di Jalan Raya Cimareme, Nomor131

Putusan Nomor 4578/B/PK/Pjk/201901.118.565.9054.000, beralamat di Jalan Raya Cimareme, Nomor131, RTI 05/06, Bandung Barat, adalan telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.4.

Bahwa Pelawan tidak pernah digugat atau diikutsertakan sebagai TurutTergugat oleh Terlawan Penyita dalam perkara Perdata Nomor131/Pdt.G/2010/PN.Smg ;4.

otentik, makaPelawan selain mohon dinyatakan sebagai Pelawan yang baik dan benar( allgoed opposant ) Pelawan juga mohon agar putusan dalam perkara inidapat dijatuhkan dengan amar dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun para Terlawan melakukan upayahukum banding atau kasasi ;Bahwa lagi pula Pelawan adalah pemilik sah dari sebagian harta yangdiperoleh selama perkawinan dengan Terlawan Tersita maka menuruthukum harus dilindungi ;Bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata Nomor131

Gugatan kurang pihak (p/urium litis consortium);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan telah memberikan Putusan Nomor131/Pdt.SusPHI/2018/PN Mdn, tanggal 8 Oktober 2018 yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

perkaraini sejumlah Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tersebut telah diberitahukan kepada PemohonKasasi pada tanggal 5 Desember 2018, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Desember 2018, diajukan permohonan kasasi padatanggal 19 Desember 2018, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 139/Kas/2018/PHI Mdn, juncto Nomor131

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor131/PID.SUS/2021/PT BGL., tanggal 30 Desember 2021 tentangPenunjukan Mejelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 131/PID.SUS/2021/PT BGL., tanggal30 Desember 2021 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu tanggal 30 Desember 2021 Nomor131/PID.SUS/2021/PT BGL, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri HakimHakim Anggota, dibantu oleh Harneti,S.H., Panitera PenggantiPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanJatisrono, Kabupaten Wonogiri dalam kutipan Akta Nikah nomor131/V1/1988 tanggal 16 Juni 1988;4.

Para Pemohon, nomor131/VI/1988 tanggal 16 Juni 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri (bukti P.3);4. Asli surat keterangan pengajuan perubahan biodata Nomor393/Kua.11.12.10/Pw.01/09/2016 tertanggal 15 September 2016 yangPenetapan Nomor : 0103/Pdt.P/2016/PA.Wnghalaman 3 dari 11 halamandikeluarkan oleh Kepala Kementerian Agama Kecamatan Jatisrono,Kabupaten Wonogiri tanpa tanggal,(bukti P4);5.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dariperkara ini;Atau:Apabila yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, sertamemutus perkara ini berpendapat lain, Para Penggugat mohon diberikanputusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Serang telah memberikan putusan Nomor131/Pdt.SusPHI/2018/PN.Srg., tanggal 6 Februari 2019 yang amarnyasebagai berikut

keberatankeberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal28 Februari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi dahuluTergugat; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial Serang Nomor131

Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 April2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengel, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor131/09/IV/2011 tanggal 11 April 2011);2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan; dan tidak ada hubungan darah danHal. 1 dari 9 hal.

Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkantanggal 10 April 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban Nomor131/09/IV/2011 tersebut tertulis tanggal lahir Pemohon II Tuban 19 Maret1995 tetapi pada Dokumen Pemohon II seperti, KTP,dan KSK, dan AkteKelahiran tertulis tanggal lahir Pemohon II Tuban 19 Mei 1995 sehinggaterjadi kesalahan ;5.

38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir Trek,tempat tinggal di Distrik Manokwari Barat, Kabupaten Manokwariselanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Distrik Manokwari Selatan KabupatenManokwari, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Terlah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 11 September 2020,yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari, Nomor131

dikarenakan hendak menyamakan satu nama dan tahunkelahiran dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk pemohon adaketidaksamaan antara yang tertulis pada Duplikat Akta Nikah Nomor131/Kua.15.30.06/PW.01/07/2019 atasnama SUGIONO lahir tanggal 9Januari 1973 dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Genteng tanggal 31 Juli2019, Akta Kelahiran anak Pemohon nomor 4380/I/2002/01 atasnamaDIMAS ADHA PRATAMA dengan nama Pemohon tertulis SUGIONOditerbitkan tanggal 4 Juni 2002 dan ijasah menengah pertama anakPemohon

tanggal 11 Juni 2016Halaman 3 dari 7 Penetapan No.298/Pdt.P/2019/PN Byw Bahwa benar Pemohon akan merubah nama dan tanggal lahir Pemohon dariSUGIYONO, lahir tanggal 15 Januari 1973 menjadi SUGIONO, lahir tanggal9 Januari 1973.Saksi ke2 : MUJITO ; Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Banyuwangi dikarenakan hendak menyamakan satu nama dan tahunkelahiran dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk pemohon adaketidaksamaan antara yang tertulis pada Duplikat Akta Nikah Nomor131

Menetapkan' identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor131/18/III/2008 tanggal 24 Maret 2008 yang yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Simokerto Kota Surabaya yang semuladitulis nama Pemohon Amran Lubis bin Kasmir Lubis , tempat / tanggallahir: Mandailing Natal, 14051977 dan nama Pemohon II Fadilah binti AbdulGhofur , tempat / tanggal lahir: Surabaya, 02031987 diubah menjadi namaPemohon Amran Lubis bin Kasmir Lubis, tempat / tanggal lahir: MandailingHal 2 dari 8 Penetapan No.0364

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor131/18/III/2008 tanggal 24 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Simokerto Kota Surabaya nama Pemohon Amran Lubisbin Kasmir Lubis, tempat / tanggal lahir, Mandailing Natal, 14051977 dannama Pemohon Il Fadilah binti Abdul Ghofur, tempat / tanggal lahir,Surabaya, 02031987, diubah menjadi nama Pemohon Amran Lubis binKasmir Lubis, tempat / tanggal lahir, Mandailing Natal, 14 Mei 1977 dannama Pemohon II Fadilla binti Abdul Ghofur