., (Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AcehTenggara), telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kutacane tanggal 20 September 2021 Nomor165/Pid.Sus/2021/PN Ktn tersebut;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor165/Pid.Sus/2021/PN Ktn, yang dibuat oleh: MUHAMMAD AMIN, Jurusitapada Pengadilan Negeri Kutacane, bahwa pada tanggal 23 September2021, permintaan banding yang diajukan oleh, ISMAIL SYAM, S.H.Halaman 9 dari 13. Putusan Nomor 402/PID/2021/PT BNA.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AcehTenggara, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara dansyaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), maka permintaan banding yang diajukan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Tenggara tersebut, secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AcehTenggara yang telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Negeri Kutacane tanggal 20 September 2021 Nomor165

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal 19Mei 2015 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan PalasahKabupaten Majalengka sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor165/32/V/2015 tanggal 19 Mei 2015, dengan status Jejaka dan Perawan;Hal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 0949/Pdt.G/2018/PA.Mjl.2.

Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar bersabar dan rukunkembali membina rumah tangga dengan Termohon, namun Pemohon tetappada pendiriannya untuk bercerail;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor165

Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan, maka majelis hakim berpendapat bahwaTergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat angka 2 dan angka 3tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugatangka 4 sampai dan angka 5, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratberkode P.2 dan majelis hakim akan mempertimbangkan alat bukti surattersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah akta autentik berupa salinanputusan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Meulaboh, nomor165

Selain itu isi dari alatbukti P.2 tersebut di atas menerangkan bahwa Tergugat telah divonishukuman berupa penjara selama 13 tahun dan putusan nomor165/Pid.Sus/2015/PN.Mbo tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat meteriil sertadapat dipertmbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berkode P.1 dan P.2tersebut di atas, maka majelis hakim telah menemukan fakta sebagaiberikut: Penggugat dan Tergugat telah menikah pada

Nomor 74 K/Pdt/2020.Kemudian pada tingkat banding, putusan Pengadilan Negeri tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor165/PDT/2019/PT SBY. tanggal 30 April 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 11 Juni 2019, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Juni 2019, diajukan permohonan kasasi padatanggal 24 Juni 2019, sebagaimana ternyata dari Akta

,M.H., dan kawankawan tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor165/PDT/2019/PTSBY. tanggal 30 April 2019 yang dimohonkan kasasi:Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat sebagai benar menurut hukum;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Rekonvensi:Halaman 5 dari 8 hal. Put.

., tanggal 11 Mei 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 11 Juni 2015 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 November 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal23 Juni 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor165/Pdt.G/2013/PN Mtr., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mataram,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat

Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Putusan Pengadilan TinggiMataram dengan Putusan Nomor 33/PDT/2015/PT.MTR,tanggal 11 Mei 2015,yang telah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor165/PDT.G/2013/PN.MTR tanggal 5 November 2014, pada halaman 28,alinea 4 (Putusan PN Mataram) menyatakan: ...mengenai kedudukan anakastra dalam pewarisan, juga telah mengalami pergeseran yang manadahulunya berdasrkan bunyi Kitab Manawadharmasastra, bahwa anak luarkawin (anak astra menurut Adat) dianggap bukan

Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataramyang telah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor165/PDT.G/2013/PN.MTR tanggal 5 November 2014 tersebut, pada halaman29, alinea 1, yang menyatakan adat kebiasaan (drestha) yang demikiansejalan dengan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 46/PUUVIII/2010tanggal 17 Februari 2012 yang memutuskan bahwa anak yang dilahirkan diluar perkawinan mempunyai hubungan perdata dengan ibunya dan keluargaibunya serta dengan lakilaki sebagai

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 01 Agustus 2003, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor165/04/VIII/2003 tanggal 01 Agustus 2003 dengan status Pemohon Jejakadan Termohon Janda Cerai;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo dengan NomorInduk Kependudukan 3512131005780004 tanggal 07 Nopember 2014,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tandaP1;b) Fotocopy Kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo Nomor165/04/VIII/2003 tanggal 01 Agustus 2003, bukti surat tersebut

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, TergugatV dan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secaratanggung renteng sejumlah Rp3.684.000,00 (tiga juta enam ratusdelapan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri Indramayu tersebut telah dikuatkan,oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor165/PDT/2019/PT BGD., tanggal

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor165/PDT.G/2019/PT BDG., tanggal 15 Mei 2019 juncto putusanPengadilan Negeri Indramayu Kelas IB Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Idm.,tanggal 14 Februari 2019;3. Membatalkan gugatan Termohon Kasasi/Terbanding dahulu Penggugatuntuk seluruhnya karena tidak berdasarkan hukum;4.

Perkawinan tersebut telah dicatatkanKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dumai Barat, Kabupaten Dumai,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 2406/Pdt.G/2019/PA.JTRiau, sebagaimana tercatat dalam CKutipan Akta Nikah Nomor165/03/V/2015, Tertanggal 04 Mei 2015.Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir

di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 2406/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai Termohon tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor165

TERGUGAT bin Untung Waluyo, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan,karyawan swasta, tempatkediamanKabupaten Lamandau, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi ; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 10 Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pangkalan Bun yang tercatat dalam regester perkara Nomor165

pemohon~ =~ &dalam dokumendokumen tersebut diatas maka pemohon mengajukanpermohonan perbaikan penulisan nama pemohon, yaitu nama pemohondari tertulis dan terbaca ARIFUDIN ARIF diperbaiki menjadi ARIPUDINARIF ; Bahwa permohonan Pemohon untuk memperbaiki penulisan namaPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon itu dengan tujuan agar namapemohon dalam Kartu Penduduk, Kartu Keluarga, dan Akta kelahiran anakpemohon bernama AFDAL ANUGRAH dapat disamakan dengan namapemohon yang tercantum dalam Kutipan akta Nikah Nomor165

adalah ARIPUDINARIF;Menimbang bahwa nama Pemohon berdasarkan kutipan akta kelahirannomor 2289/DISP/2010 tertulis ARIFUDIN ARIF (vide bukti P4);Menimbang bahwa nama Pemohon di dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga tertulis ARIFUDIN ARIF (vide bukti P1 dan P5);Menimbang bahwa Pemohon di dalam dalil Positanya mendalilkan bahwanama Pemohon yang seharusnya adalah ARIPUDIN ARIF sebagaimana yangtercantum di dalam kutipan akta nikah (vide bukti P2);Menimbang bahwa berdasarkan kutipan akta nikah nomor165

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (duaridu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor165/PID.SUS/2016/PN Dgl., tanggal 04 Oktober 2016, yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa NASKUR alias KULU, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lainmeninggal dunia;2.

NASKUR;Dikembalikan kepada Terdakwa Naskur alias Kulu;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor138/Pid.Sus/2016/PT.PAL., tanggal 09 November 2016, yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.2.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor165/Pid.Sus/2016/PN Dgl., tanggal 4 Oktober 2016 yang dimohonkan bandingtersebut;Menetapkan

dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 166/Tangki seluas138 m, keduanya atas nama Karna Sutandar (Penggugat) yang berakhirpada tanggal 23 September 1980;Bahwa sejak masa berlaku Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor165/Tangki dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 166/Tangki habis padatanggal 23 September 1980 ternyata Penggugat tidak pernah memperpanjangHak Guna Bangunan sampai dengan Tergugat mendapatkan Hak GunaBangunan pada tahun 2001;Bahwa setelah masa berlaku Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor165

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor165/Pdt.G/2021/PA.Smd dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan oleh Drs.

Satu setengah persen) dari Rp. 2.000.000.000, (dua milyarHalaman 3 Putusan NOMOR 307/PDT/2020/PT.DKIrupiah) terhitung sejak bulan Februari 2018 sampai dengan Tergugat melunasihutangnya kepada Penggugat; Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlan Rp.1.476.000, (Satu juta empat ratus tujuh puluh nema ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor165

Sertipikat Hak Milik Tergugat yaitu SHM No. 275 seluas 3320m2, SHM No. 5338 seluas 399 m2, dan SHM No. 1446 seluas 917 m2 yangtelah diserahkan sebagai jaminan;Halaman 11 Putusan NOMOR 307/PDT/2020/PT.DKIBerdasarkan alasanalasan tersebut Pembanding semula Tergugat mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Tinggi memberikan putusan dengan amar sebagaiberikut:MENGADILI: Mengabulkan permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat danTurut Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor165

dan permohonanan banding dari Terbanding/Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 13 Putusan NOMOR 307/PDT/2020/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah membaca, meneliti, dan memperhatikan berkasperkara tersebut beserta sSuratsurat yang terlampir, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 11 November 2019 Nomor165

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,dengan Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Cbd tanggal 30 Januari 2018, telahmengajukan permohonan cerai terhadap Termohon dengan alasan sebagaiberikut :Halaman. 1 dari 4 halamanPutusan No. 165/Pdt.G/2018/PA.Chd.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipun menurut Berita Acararelaas Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cikarang Nomor165

Bahwa nama yang tertera di kutipan akta Nikah Nomor165/27/VIII/05 Pemohon yakni Wa Ente binti La Sahada adalah keliruatau salah, yang benar adalah Misran binti La Sahada;5, Bahwa atas kesalahan penulisan nama tersebut, Pemohon tidakbisa mendaftarkan pengurusan akta kelahiran anaknya;6.

Bahwa Pemohon menikah dengan La Ode Maruse bin La Horofu,pada tanggal 06 Agustus 1995 dan telah memperoleh buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotobu,Kabupaten Muna, dengan terbitnya buku Kutipan Akta Nikah Nomor165/27/VIII/95 tanggal 23 Agustus 1995.

, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakAda, bertempat tinggal di Kecamatan Dumoga UtaraKabupaten Bolaang Mongondow, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01Maret 2018 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan Nomor165

TentangPeradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Pemohon supayabersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap dimuka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahuluakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Termohon serta ketidakhadirannya ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor165

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 16 Juni 2013, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor165/18/V1/2013 tanggal 14 Juni 2013 dengan status Pemohon Duda Talakdan Termohon Perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 9 bulan danHim. 1 dari 9 hlm. Putusan No. 0775/Padt.G/2016/PA.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor Induk Kependudukan3512090503870002 tanggal 16 Maret 2013, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, Kemudian diberi tanda P.1;b) Fotocopy Kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo Nomor165/18/VI/2013 tanggal 14 Juni 2013, bukti surat tersebut telah diberiHim. 3 dari 9 hlm.

Gugatan Penggugat salah alamat (error in persona);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan telah menjatunkan putusan Nomor165/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn tanggal 1 Maret 2018 yang amar selengkapnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

yang timbul dalam perkara ini sebesarRp811.000,00,00 (delapan ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal 7 Mei 2018, Kemudian terhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Mei 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 18 Mei 2018, sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 50/Kas/2018/PHI.Mdn juncto Nomor165

Sus/2020Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor165/Pid.Sus/2019/PN Sag tanggal 22 Agustus 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Dr. SATELI GULO, M.M., M.Si., tersebutdiatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak telah memberikan ijazah dan gelar akademik,sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umum;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor127/PID.SUS/2019/PT PTK tanggal 20 September 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor165/Pid.Sus/2019/PN Sag tanggal 22 Agustus 2019 yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan