- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor165/Pdt.G/2019/PN.Mks. tanggal 1 Oktober 2019. yang dimohonkan banding ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan menurut hukum gugatan Penggugat tertanggal 26 April 2023 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 04 Mei. 2023 dengan Register Nomor165/Pdt.G/2023/PN.Smg gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencoret gugatan Nomor 165/Pdt.G/2023/PN.Smg dari register yang disediakan untuk itu;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Hakim sejak tanggal 04 April 2017 sampai dengan tanggal 03 Mei 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor165/Pen.Pid/2017/PN.Smn. tanggal 04 April 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 165/Pid.B/2017/PN.Smn. tanggal 05 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor165/Pid.B/2017/PN.Smn.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

terdakwa IWAN RUSWANTO als BAGOR bin PARJO padahari Jumat tanggal 4 Nopember 2016 sekitar jam 11.30 wib, lalu tanggal 18Nopember 2016, selanjutnya tanggal 2 Desember 2016, lalu 2 Desember2016, dan terakhir pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2017 sekira pukul 11.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2017bertempat di rumah saksi korban WARSANA, BA di Dusun Candi Winangun RT03 RW 12, Sardonoharjo, Ngaglik, Sleman atau setidaktidaknya pada suatuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor165

Adapun maksud terdakwamengambil handphone adalah untuk dipakai sendiri, sedangkan uang yangterdakwa ambil, sudah terdakwa gunakan untuk membeli perlengkapanseharihari terdakwa sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor165/Pid.B/2017/PN.Smn.mengalami kerugian sebesar Rp 2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah);an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

,MH.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor165/Pid.B/2017/PN.Smn.2. RAKHMAD DWI NANTO, SH.Panitera PenggantiNANIK MULYANI SRI UTAMI, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor165/Pid.B/2017/PN.Smn.

pertama telah menjatunkan penetapansebagai berikut dalam permohonon yang diajukan oleh :NIRMA MUFAIDAH DWI AJENG SUHERMANTO BIN EKOSUHERMANTO, bertempat tinggal/beralamatdi Kedung Bendo RT.007 RW.004 DesaKedung Rawan Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 165/Pdt.P/2020/PN SDA tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukkanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor165

Perdata Permohonan Nomor165 /Pdt.P/2020/PN SDAMemperhatikan ketentuan dari UndangUndang dan Peraturan Hukumlain yang bersangkutan dengan permohonan ini;MENETAPKAN:1. Mengabulkan pencabutan yang diajukan Pemohon untuk mencabutpermohonan yang terdaftar dalam register perkara permohonan Nomor165/Pdt.P/2020/PN Sda;2. Menyatakan permohonan Nomor 165/Pdt.P/2020/PN Sda sah dicabut olehPemohon;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo atau wakilnyayang sah untuk mencatat pencabutan permohonan Nomor165/Pdt.P/2020/PN Sda tersebut pada register perkara yang disediakanuntuk itu ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan yang hingga kini sejumlah Rp156.000,00 (Seratus lima puluhenam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus 2020 olehSigit Pangudianto, S.H.

., Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor165/Pdt.P/2020/PN SDA tanggal 13 Agustus 2020 sebagai Hakim, penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Endang Kusrini, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Endang Kusrini, S.H.

Perdata Permohonan Nomor165 /Pdt.P/2020/PN SDAPerincianbiaya: Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya ProSe@s Rp. 50.000,00Panggilan . Rp. 75.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 166.000,00(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan. Perdata Permohonan Nomor165 /Pdt.P/2020/PN SDA

, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Toko Jaya Elektronik, tempatkediaman di Jalan Baru Pantail Enggros,RT.007/RW.003, Kelurahan Wai Mbhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 Putusan Nomor165

MajelisHalaman 3 Putusan Nomor165/Padt.G/2019/PA.JprHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:Primer ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugatdengan Tergugat iE putus karena perceraian;3.

Bahwa benar pada tanggal EE, Tergugat dan Penggugatmelangsungkan perkawinan dan tercatat pada Kantor UrusanHalaman 4 Putusan Nomor165/Padt.G/2019/PA.JprAgama Distrik Abepura, Kota Jayapura, Provinsi Papua, SesuaiKutipan Akta Nikah isa. Bahwa benar saat Tergugat dan Penggugat menikah. Penggugatberstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka;.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik Abepura,Kota Jayapura, Provinsi PapuaHalaman 6 Putusan Nomor165/Padt.G/2019/PA.JprBs bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B.

Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 17 Putusan Nomor165/Pat.G/2019/PA.JprSalinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama JayapuraPaniteraDrs. M. Idris, S.H., M.H.Halaman 18 Putusan Nomor165/Pat.G/2019/PA.Jpr

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun, akantetapi sejak awal tahun 2015 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalambentuk cekcok mulut, diam dan acuh;Putusan Nomor165/Pdt.G/2017/PA.Bjb. Hal 2 dari 155. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut disebabkan:a.

Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudahberupaya untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun dan harmonis kembali dalam membinarumah tangga serta mempertahankan kelangsungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi sampai dengan saat ini tidakberhasil;Putusan Nomor165/Pdt.G/2017/PA.Bjb. Hal 3 dari 159.

HAMDAH binti IBRAHIM, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di CempakaHulu RT 05 RW 02 Kelurahan Cempaka Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru;Telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor165/Pdt.G/2017/PA.Bjb.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapPutusan Nomor165/Pdt.G/2017/PA.Bjb. Hal 13 dari 15kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCempaka Kota Banjarbaru untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

ZULKIFLI, S.ElPutusan Nomor165/Pdt.G/2017/PA.Bjb. Hal 14 dari 15Panitera Pengganti ANIDAH, S.Ag.Rincian biaya :Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 390.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor165/Pdt.G/2017/PA.Bjb. Hal 15 dari 15Putusan Nomor165/Pdt.G/2017/PA.Bjb. Hal 16 dari 15

Supiani bin Marhat (kakak kandung lakilaki);Hal 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor165/Pdt.P/2021/PA Mtp.b. Kaderi bin Marhat (adik kandung lakilaki);C. Ida Marlina binti Marhat (adik kandung perempuan);Bahwa selain ahli waris tersebut diatas tidak ada ahli waris lain;5. Bahwa, pada saat amlmarhumah Jannaturrahmah binti Marhatmeninggalkan warisan berupa buku Tabungan di Bank BRI denganNomor rekening 4534010138075316.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Supiani)Nomor 630304051660003 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar. tertanggalHal 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor165/Pdt.P/2021/PA Mtp.16062015., telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telahdiberi meterai yang cukup dan dinazegelin serta diberi tanda P.5;6.

Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris Nomor: , yangdiketahul oleh Lurah Gam but, Kecamatan Gambut, KabupatenBanjar. tertanggal 20 Mei 2021. telah diberi meterai yang cukup dandinazegelin serta diberi tanda P.11;Hal 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor165/Pdt.P/2021/PA Mtp.12. Fotokopi Rekening Tabungan Bank BRI 4534 unit GambutMartapura, atas, Nomor Rekening 453401013607531 atas namaJannaturrahmah, telah diberi meterai yang cukup dan dinazegelinserta diberi tanda P.12;B. Saksisaksi1.

Benar para Pemohon adalah saudara kandung dari almarhumahJannaturrahmah binti Marhat;Hal 10 dari 13 halaman Penetapan Nomor165/Pdt.P/2021/PA Mtp.2.

JamilahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 675.000,00 PNBP :Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00= Meterai :Rp 10.000,00Hal 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor165/Pdt.P/2021/PA Mtp. Jumlah :Rp 805.000,00(delapan ratus lima ribu rupiah).Hal 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor165/Pdt.P/2021/PA Mtp.

Putusan Nomor165/Padt.G/2020/PA.BitgBerdasarkan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor165/Padt.G/2020/PA.Bitgdua dan 1 BPKB Vios tahun 2004 senilai Rp 104. 000.000 (seratusempat juta rupiah);g. perhiasan Emas seberat 700 gram;h. satu Unit Hand Phon Phon XI harga beli baru Rp 35.000.000(tiga puluh lima juta rupiah)i. uang Simpanan dan Modal usaha Rp 350.000.000 (tiga ratuslima puluh juta rupiah)j. Satu unit kapal Penangkap ikan bernama BULU SARAUNG ;k. Satu unit Sepeda Motor Fino Matic tahun 2019 DB 3013 CR;7.

Putusan Nomor165/Padt.G/2020/PA.Bitgb. Satu unit mobil CRV tahun 2005 DB 1325 AH ;c. Satu unit mobil Phanter Pick Up tahun 2001 DB 8027 CC ;d. Satu unit Sepeda Motor Ninja 250 DB 2726 TC;e. Satu Unit Sepeda Motor PCX CH Honda tahun 2019 DB3792 ;f.

Putusan Nomor165/Padt.G/2020/PA.Bitgmenyatakan menyetujul seluruh isi persetujuan kesepakatan perdamaianini;Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Agama Bitung menjatuhkanPutusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 165/Pdt.G/2020/PA.Bitg.

Putusan Nomor165/Pat.G/2020/PA.BitgHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISNURAFNI ANOM, S.H.I. MADJIBRAN TJEBBANG, S.H.I.HAKIM ANGGOTAUSWATUL FIKRIYAH, S.H.I. PANITERA PENGGANTI,SURIANTO MAHMUD, BA.Rincian Biaya1. Pendaftran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 70.000,3. Panggilan : Rp. 130.000,4. PNBP Relaas Panggilan : Rp. 10.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 10.hal. Putusan Nomor165/Padt.G/2020/PA.Bitg

., Kecamatan Danau Teluk, Kota Jambi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksabukti tertulis dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansuratnya bertanggal 03 Mei 2018, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kuala Tungkal pada hari itu juga dengan register Nomor165/Pdt.G/2018/PA.Ktl dengan dalildalil sebagai

Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, pada hari Rabutanggal 11 Desember 2013 berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor165/Pdt.G/2018/PA.KtlTungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Nomor: 824/19/XII/2013tertanggal 11 Desember 2013;2.

Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Halaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor165/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dalilgugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah tempat tinggal sampaisekarang dan tidak pernah berkumpul lagi, telah terbukti;Halaman 11 dari 14 halamanPutusan Nomor165/Pdt.G/2018/PA.

,MHHakim Anggota Il,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor165/Pdt.G/2018/PA. KtlTTDMuhammad Hidayatullah, S.HIPanitera Pengganti,TTDArifin, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat :Rp 75.000,4. Biaya Panggilan Tergugat :Rp 320.000,5. Biaya Meterai :Rp 6.000,6. Biaya Redaksi : Rp5.000, Jumlah = Rp 486.000, (empat ratus delapan pulu enamribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor165/Pdt.G/2018/PA. Ktl

Putusan Nomor165 /Pdt.G/2014/PA.PIk.3.

Putusan Nomor165 /Pdt.G/2014/PA.PIk. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di KualaKapuas di rumah orang tua Tergugat selama 7 hari, Kemudian pindah ke PalangkaRaya di Jalan Badak VIII di rumah saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, bernama Endo BinMisriadie umur 14 tahun ikut dengan Penggugat.

Putusan Nomor165 /Pdt.G/2014/PA.PIk.2. Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama Endo Bin Misriade,umur 14 tahun;3. Bahwa sejak dari Januari 2004, Penggugat dengan Tergugat sering cekcok danbertengkar, penyebabnya adalah karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain tanpa sepengetahuan Penggugat ;4.

Putusan Nomor165 /Pdt.G/2014/PA.PIk.putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu.

Putusan Nomor165 /Pdt.G/2014/PA.PIk.

tanggal 12Desember 2017;Hakim Pengadilan Negeri Sumenep sejak tanggal 7 Desember 2017 sampaidengan tanggal 5 Januari 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumenep sejak tanggal 5 Januari2018 sampai dengan tanggal 6 Maret 2018;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sejak tanggal 31 Januari2018 sampai dengan tanggal 1 Maret 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sejak tanggal 2 Maret2018 sampai dengan tanggal 30 April 2018;PENGADILAN TINGGI tersebut;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor165

Bahwa akibatperbuatan Terdakwa tersebut saksi Imam Wahono mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor165/PID/2018/PT SBYMembaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum , NOMOR REG.PERKARA: PDM129/SUMEN/EUH.2/X1/2017, tanggal 23 Januari 2018, yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumnepmenjatuhkan putusan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5(lima) bulan;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor165/PID/2018/PT SBY. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.3.000, ( tiga ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor165/PID/2018/PT SBYDemikianlah diputuskan pada hari R a b u, tanggal 7 Maret 2018, dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur dengan susunan:Mulijanto, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua , H. Suryanto,S.H.

,M.Hum Mulijanto, S.H., M.HJannes Aritonang, S.H., M.HPaniterapengganti;Suparman,S.H., M.HHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor165/PID/2018/PT SBY

Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02Maret 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama ArgaMakmur dengan Nomor 165/Pdt.G/2020/PA.AGM, tanggal 02 Maret 2020dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Maret 2019, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Curup Timur, Kabupaten Rejang Lebong,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 51/241 /III/2019,Halaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor165

Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara sedangkan Penggugat tetapmenginginkan antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Ibu Sutatikdi Desa Simpang Ketenong, Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utaradengan alasan di rumah ibu sutati tersebut Penggugat bisa bekerja, akibatdari kejadian tersebut terjadilah perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang kerumah orang tuaHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor165

Protokol Lubuk Durian, Desa SimpangKatenong, Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, berhubungkarena Saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tanggal 15 Maret tahun 2019, Penggugatsaat menikah berstatus janda, adapun Tergugat seorang Jejaka;Halaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor165/Pdt.G/2020/PA.AGM Bahwa setelah

Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Khairul Gusman, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisHalaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor165/Pdt.G/2020/PA.AGMdto dtoDrs. Ramdan Drs. Syaiful Bahri, S.H.Hakim AnggotadtoRisnatul Aini, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,dtoKhairul Gusman, S.H.Perincian Biaya : 1.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor165/Pdt.G/2020/PA.AGM

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor165/Pid.B/2022/PN Pya tanggal16 November 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapakan terdakwa tetap ditahan;

- Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan

2014/PTUN.SBY tanggal 6 April 2015, danterhadap permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan denganSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 165/G/2014/PTUN.SBY tanggal 6April 2015 ; = a naa nnMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 20 Mei 2015 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada tanggal 20 Mei 2015 dan telah diberitahukan kepada pihak lawandengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor165

/G/2014/PTUN.SBY pada tanggal 20 Mei 2015;Menimbang, bahwa Memori Banding Penggugat/Pembanding pada pokoknyakeberatan dengan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor165/G/2014/PTUN.SBY tanggal 25 Maret 2015 dengan mengemukakan alasanalasanyang pada intinya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayadalam perkara Nomor 165/G/2014/PTUN.SBY telah keliru dansalah dalam pertimbangan hukumnya baik dalam bagian eksepsi5maupun pokok perkara, oleh karenanya Penggugat

Rachno Irianto , MM.Menimbang, bahwa Terhadap Memori Banding dari Penggugat/Pembanding ,Tergugat/Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 19 Juni 2015yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 19 Juni2015 dan telah diserahkan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Kontra memori' Banding tanggal 19 Juni 2015 Nomor165/G/2014/PTUN.SBY;= none nnnn eMenimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Tergugat /Terbanding padapokoknya menyatakan

Dengan Hormat sebagaiPengawai negeri Sipil atas nama Pembanding/ Penggugat ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya, kedua pihak yang bersengketa telah diberikesempatan untuk melihat berkas perkara dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat6Dan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 165/G/2014/PTUN.SBY tanggal 06 MeiQOL Sanaa aan nan ee ee ee a ce ne ne neTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor165

kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding jumlahnyaakan tercantum dalam amar putusan ini ; Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana dirubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, UndangUndangserta ketentuan peraturan perundangan lain yang terkait : MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor165

Tergugat dan sudahmenghubungi pihak keluarga Tergugat dan mereka juga tidak menegtahuikeberadaan Tergugat dan selama perpisahan itu Tergugat tidak pernahmemenuhi kewajibannya sebagai suami dan sudah pisah rumah dan tidak pernahlagi berhubungan sebagai suam1 istri.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pematangsiantar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor165

lalu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah saya.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat diwarnai pertengkaran.e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka berpacaran denganperempuan lain juga karena Tergugat tidak rutin memberi nafkah belanja kepadaPenggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah sejak bulanNopember 2013 yang lalu.e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama.Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor165

Dengan demikian maka gugatanPenggugat untuk bercerai dari Tergugat sudah sepatutnya dikabulkan.Menimbang, bahwa ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat yangsedemikian rupa, apabila tetap dipertahankan akan mendatangkan tekanan batin (mentalcruelty) dan penderitaan batin bagi Penggugat dan Tergugat, maka menghindariPutusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor165/Pdt.G/2014/PA Pst tanggal 30 Desember 201412mudharat lebih diutamakan dari mengharap kemaslahatan sesuai dengan maksuddoktrin hukum Islam

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Pasal119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, Pasal 149 ayat (1), 175, 308 ayat (1) dan309 R.Bg. serta segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertadalil hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor165/Pdt.G/2014/PA Pst tanggal 30 Desember 201414MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat

Ag.Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor165/Pdt.G/2014/PA Pst tanggal 30 Desember 2014Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 150.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp6.000,Jumlah Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).1616

itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan perdamaian secara tertulis tertanggal 15 Februari2022 sebagai berikut :KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini Selasa, tanggal 15 Februari 2022, bertempat di ruangMediasi Pengadilan Agama Mungkid, dalam proses mediasi perkara gugatanNafkah Anak Nomor 165/Pdt.G/2022/PA.Mkd. antara:XXXXXX, lahir 06111986, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,beralamat di Dusun Sindas RT.02 RW.010, Desa Girirejo,Halaman 1 dari 5 halaman, Akta Perdamaian Nomor165

XXXXXX, lahir di Magelang, 10 Januari 2012 (usia 10 tahun) KutipanAkta Kelahiran Nomor : 984/2012, Dispendukcapil Kabupaten Magelang, tertanggal 03 Februari 2012.Kedua anak tersebut saat ini ikut Penggugat.Halaman 2 dari 5 halaman, Akta Perdamaian Nomor165/Pdt.G/2022/PA.MkdPasal 3Para Pihak sepakat bahwa Pihak Tergugat bersedia untuk memberikan nafkahkepada 2 (dua) anak tersebut di atas setiap bulan sebesar Rp1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah) sampai kedua anak tersebut umur 21 tahunatau

Penggugat dan Tergugat tersebut.Demikianlah Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan ditandatangani oleh ParaPihak dan Mediator.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian tersebut dibacakan kepada kedua belakpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Agama Mungkid menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 165/Pdt.G/2022/PA.Mkd(AwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 3 dari 5 halaman, Akta Perdamaian Nomor165

Anis Nasim Mahiroh, S.H.I., M.HHalaman 4 dari 5 halaman, Akta Perdamaian Nomor165/Pdt.G/2022/PA.MkdPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oo BP W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiSri Widayanti, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 520.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 665.000,00(enam ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Akta Perdamaian Nomor165/Pdt.G/2022/PA.Mkd

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor165/Pdt.G/2019/PN.Mks. tanggal 1 Oktober 2019. yang dimohonkan banding ;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.AtauHal. 15 dari 54 hal.putusan No. 407/PDT/2019/PT MKSJika Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat memohon putusan yangseadiladilnya.wonn Mengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor165/Pdt.G/2019/PN.Mks. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI;1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Kuasahukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 28 Oktober 2019, sesuairelaas pemberitahuan dan penyerahan Memori banding Nomor165/Pdt.G/2019/PN.Mks. oleh ALAUDDIN, SE Jurusita Pengadilan NegeriMakassar; Membaca pula Kontra memori banding dari Kuasa hukum Terbandingsemula Penggugat tertanggal 18 November 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tinggi Makassar pada tanggal 20 November 2019 dan Kontramemori banding tersebut telah dikirim kepada Pengadilan Negeri Makassar,dengan surat Pengantar

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1dari14 Putusan Nomor165/Pid.Sus/2020/PN.SngSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Susu;= 1 (satu) bungkusan plastic klip warna bening berisikan serbuk kristal diduganarkotika jenis sabu yang dibalut tissue kemudian dililit lakban warna cream yangdibungkus plastic bekas kemasan pembalut warna hitam;= 2 (dua) bungkusan plastic Klip warna bening yang berisikan serbuk Kristal didugaNarkotika Sabu masing masing tujuh paket plastic klip warna bening;Halaman 6dari14 Putusan Nomor165/Pid.Sus/2020/PN.SngBahwa keterangan Sdr.

Cikampek, Kab.Karawang;Halaman 9dari14 Putusan Nomor165/Pid.Sus/2020/PN.Sng Bahwa benar paket narkotika yang ada pada terdakwa Yunus als Bogel bin Tohadidapatkan saksi Agung Sudrajat dari Sdr. Diding alias Ding pada hari Sabtutanggal 14 Maret 2020 di depan SPBU Lamaran Jl. Syeh Quro Palubonsari,Kec. Karawang Timur, Kab.

Menyatakan Terdakwa YUNUS alias BOGEL bin TOHA tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SecaraHalaman 13dari14 Putusan Nomor165/Pid.Sus/2020/PN.SngTanpa Hak Dan Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan BukanTanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;2.

,Dian Anggraini Meksowati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ayip Sucipto, S.H.Halaman 14dari14 Putusan Nomor165/Pid.Sus/2020/PN.Sng

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama Ibu didalam AktaKelahiran Pemohon dari yang sebelumnya nama Ibu didalam Akta KelahiranPemohon tertulis dan terbaca HERLINAdiperbaiki menjadi nama Ibu didalamAkta Kelahiran Pemohon yang tertulis dan terbaca HARLINA;Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor165/Padt.P/2020/PN Tdn.5. Bahwa terjadinya kesalahan tersebut dikarenakan kekurangtelitian orangtuaPemohon pada saat mendaftarkan Akta Kelahiran Pemohon tersebut;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1906016203940002 atas nama HaediWahida Ferdiana, diberi tanda bukti P1;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor165/Padt.P/2020/PN Tdn.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor Tigaratus Empatpuluh Satu/1994,tanggal 20 April 1994, atas nama Haedi Wahida Ferdiana, diberi tandabukti P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 707/Disp/1992 tanggal 29 Agustus1992 atas nama Edi Febrianto, diberi tanda bukti P3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5592/Disp/2007/1967 tanggal

Pemohon beralamat di Jalan DusunHarapan Rt. 019 Rw. 000, Desa Lalang Jaya, Kecamatan Manggar,Kabupaten Belitung Timur; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan adalah untuk memperbaiki kesalahan penulisan namaIbu pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon merupakan anak kandung daripasangan suami istri yang bernama Edi Febrianto dan Harlina; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon lahir di Kijang pada tanggal 22Maret 1994:Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor165

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ibu didalamAkta Kelahiran Pemohon dari yang sebelumnya tertulis dan terbacaHERLINAdiperbaiki menjadi tertulis dan terbaca HARLINA, sehinggadidalam Akta Kelahiran Pemohon nama Ibu tertulis dan terbaca HARLINA;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor165/Padt.P/2020/PN Tdn.3.

Nel el es Rp 6.000,00Jumlah: Rp 141.000,00(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor165/Padt.P/2020/PN Tdn.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor165/Pid.Sus/2020/PN.Skt tanggal 2 September 2020 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding melalui Kepala Rumah Tahanan Negara Klas Surakarta sebagaimana akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta Nomor 56/Akta Bdg.Pid.Sus/2020/PN Skt. Jo.

Nomor165/Pid.Sus/2020/PN Skt. tanggal 8 September 2020;Menimbang, bahwa akta permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara patut dan sah kepada Penuntut Umum oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Surakarta sebagaimana relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor56/Akta Bdg.Pid.Sus/2020/PN Skt. Jo.

Nomor165/Pid.Sus/2020/PN Skt. pada tanggal 24 September 2020 ;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding Penuntut Umum telahmenguraikan bantahanbantahannya terhadap memori banding Terdakwa yangpada pokoknya mohon supaya Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yangmemeriksa / mengadili perkara ini dalam tingkat banding berkenan untuk :1. Menolak permohonan banding Terdakwa untuk keseluruhan;2.

Nomor165/Pid.Sus/2020/PN Skt. dan kepada Penuntut Umum dengan relaaspemberitahuan mempelajari berkas perkara banding Nomor 56/AktaBdg.Pid.Sus/2020/PN Skt. Jo. Nomor 165/Pid.Sus/2020/PN Skt.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor165/Pid.Sus/2020/PN Skt tanggal 2 September 2020 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.