Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung agar segera setelah diterimanya Salinan Resmi Penetapan inikepadanya untuk segera membukukan dalam Buku Register yang sedang berjalandan mencatatkan perbaikan nama tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor185/UM/2007 pada tanggal 19 Januari 2007 ;4.

NORSANAdiperbaiki menjadi tertulis dan terbaca HARYANTO dan NORHASANAH sehinggadidalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut nama Pemohon dan nama istriPemohon tertulis dan terbaca HARYANTO dan NORHASANAH;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung agar segera setelah diterimanya Salinan Resmi Penetapan inikepadanya untuk segera membukukan dalam Buku Register yang sedang berjalandan mencatatkan perbaikan nama tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor185

tanggal 4 Januari 2016 justruTerbanding yang memiliki hutang kepada Pembanding, yang didasarkan padaBukti TK/PR1, Bukti TK/PR2, Bukti TK/PR3 Bukti TK/PR4, karenanyaTerbanding memiliki kewajiban untuk membayar hutangnya kepadaPembanding ditambah bunga 15% pertahun, bukan sebaliknya, seakanakanHal. 11 dari 62 Putusan No.469/PDT/2018/PT MKSPembanding memiliki hutang atas harga tanah milik Terbanding danPembanding lalai membayar harga tanah Terbanding.Bahwa dalam amar putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor185

Tergugat pembeli tanah belum membayar lunas harganya sebanyakRp68.447.827.500,00 (enam puluh delapan milyar empat ratus empatpuluh tujuh juta delapan ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyamengajukan bukti 3 (tiga) surat dan 2 (dua) orang saksi, tiga surat tersebutmasingmasing foto copy putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor185/Pdt.G/2016/PN Mks, foto copy putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor :293/PDT/2017/PT.MKS dan asli

dan foto copy surat pada Kantor Pertanahan KotaMakassar ;Menimbang, bahwa putusan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor185/Pdt.G/2016/PN Mks diajukan banding ke Pengadilan Tinggi Makassar, isiputusan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar dalam putusan Nomor :293/PDT/2017/PT.MKS.

Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor293/PDT/2017/PT.MKS tidak diajukan upaya hukum kasasi, dengan demikianputusan Pengadilan Tinggi tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor185/Pdt.G/2016/PN Mks isinya :DALAM PERKARA POKOK :DALAM KONPENSI :Dalam Ekseps'i :Menolak seluruh eksepsi yang diajukan Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Namun demikian, pada tahapPembuktian Akta tersebut telah ditemukan dan diajukan sebagai buktidalam Perkara Nomor 185/Pdt.G/2016/PN.Mks tersebut, sehinggadengan demikian tetap termuat dalam putusan perkara Nomor185/Pdt.G/2016/PN.Mks vide halaman 39 yang di putus pada tanggal04 Januari 2017 dan pada perkara aquo berakhir pada Tingkat Banding.Hal. 49 dari 62 Putusan No.469/PDT/2018/PT MKS2.

kepada Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palumemberi izin kepada Termohon/Pembanding tidak bercerai.Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 12 Desember 2018, terhadap memori banding tersebut Terbandingtelah memberikan kontra memori Banding pada tanggal 13 Desember 2018;Bahwa Pembanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage padatanggal 17 Desember 2018, dan Pembanding telah melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Nomor185

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bungku nomor185/Pdt.G/2018/PA. Buk, tanggal 27 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Awal 1440 Hijriah,Mengadili sendiri :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2. Mengizinkan Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan Talak satu rajiterhadap Termohon (Pembanding) didepan Sidang pengadilan AgamaBungku.3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagaiHal.7 dari 9 hal. Put.No.1/Pdt.G/ 2019//PTA.PALberikut :a.

Pada Tanggal 15 April 1982 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor185/04/1V/2002, tanggal 16 April 2002; 2.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor185

Dalam hal ini Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum HASAN ALI RAHMAN, S.H. berdasarkan PenetapanHakim Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor185/Pen.Pid/PH/2011/PN.

Januari 2019 sampai dengan tanggal 12 Februari 2019;Penuntut Umum,berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 4 ebruari2019, Nomor: Print163/0.1.10/Euh.2/02/2019, sejak tanggal 4 Februari2019 sampai dengan 23 Februari 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan II, berdasarkan Penetapan tanggal 16 Juli2018, No.970/Pen.Pid/VII/2018/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 17 Juli 2018sampai dengan tanggal 15 Agustus 2018;Halaman 1 Putusan Nomor 187/PID.SUS/2019/PT.DKIHakim, berdasarkan Penetapan tanggal 18 Februari 2019, Nomor185

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, sejaktanggal 6 Juni 2019 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2019Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor185/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 30 April 2019 dalam perkara tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Jakarta Pusat oleh Penuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri JakartaPusat dengan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor185/Pdt.P/2019/MS.BIR dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen pada hariRabu tanggal 01 Nopember 2019 M bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awal1441 H, oleh Drs. Amiruddin, S.H.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untukmencatat pencabutan perkara perdata Permohonan Nomor185/Pdt.P/2019/PN.Plg. tersebut ke dalam register perkara;3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlahRp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 8 Juli 2019 oleh kami H.Akhmad Suhel, S.H.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untukmencatat pencabutan perkara perdata Permohonan Nomor185/Pdt.P/2019/PN.Plg. tersebut ke dalam register perkara;3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlahRp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 8 Juli 2019 oleh kami H.Akhmad Suhel, S.H.

SirnagalihRT/RW 005/002 Harjasari Bogor Selatan Kota Bogor Provinsi Jawa Barat,untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor185/Pdt.P/2020/PN.Bgr tertanggal 2 Desember 2020 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara in ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 185/Pdt.P/2020/PN.Bgortertanggal 2 Desember 2020 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca Berita Acara Sidang hari Kamis tanggal 10 Desember2020

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09Nopember 2000, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Suboh Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor185/14/XI/2000 tanggal O09 Nopember 2000 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan35120341107770026 tanggal 01 Desember 2012, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Suboh Kabupaten Situbondo Nomor185/14/XI/2000 tanggal 09 Nopember 2000, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup

Pada tanggal 03 Juli 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor185/11/VII/1997 tanggal 03 Juli 1997 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon di DusunSumberwates RT.010 RW. 002 Desa Sumberbening Kecamatan BanturKabupaten Malang selama 15 tahun 6 bulan;.

tanggal lahir Musi Rawas 10 oktober 1973, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat kediamanKabupaten Musi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidangDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02Februari 2017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor185

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku;Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir secarain persoon di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir serta tidakpula menghadirkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2017/PA.LLG.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor185/G/2020/PTUN.MDN. tanggal 29 April 2021 secara elektronik;. Penetapan Hari Sidang Nomor: 128/PEN.HS/2021/PTTUNMDN tanggal4 Agustus 2021 tentang pembacaan Putusan pada hari Kamis, tanggal5 Agustus 2021 secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan;.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.12.498.600,00 (dua belas juta empat ratus Sembilan puluh delapan ribuenam ratus rupiah);Menimbang, bahwa putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Hari Kamis, tanggal 29 April 2021 dengandihadiri oleh Para Penggugat dan Tergugat dalam Sistem InformasiPengadilan Tata Usaha Negara Medan Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Tergugat telahmengajukan Permohonan Banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor185

, Sertifikat Hak Milik Nomor185/Ulak Surung, tanggal 27 Oktober 1992 atas nama H. Sudirman;6. Sertifikat Hak Milik (SHM) Lt: 279 m?, Sertifikat Hak Milik Nomor206/Ulak Surung, tanggal 17 September 1993 atas nama H.Sudirman;7. Akte Pengoperan Hak Lt: 400 m?, Akte Pengoperan Hak Nomor 18tanggal 6 Juni 1994 atas nama Sayuna Sudirman;8. Akte Pengoperan Hak Lt: 400 m?, Akte Pengoperan Hak Nomor 74tanggal 14 Juli 2006 atas nama H.

, Sertifikat Hak Milik Nomor185/Ulak Surung, tanggal 27 Oktober 1992 atas nama H. Sudirman;VI. Sertifikat Hak Milik (SHM) Lt: 279 m?, Sertifikat Hak Milik Nomor206/Ulak Surung, tanggal 17 September 1993 atas nama H.Sudirman;VII. Akte Pengoperan Hak Lt: 400 m?, Akte Pengoperan Hak Nomor 18tanggal 6 Juni 1994 atas nama Sayuna Sudirman;Vill. Akte Pengoperan Hak Lt: 400 m?, Akte Pengoperan Hak Nomor 74tanggal 14 Juli 2006 atas nama H.

Phangnesia Jaya Sentosa Nomor185/PJSA/IV/2015 tanggal 15 April 2015 kepada Agus Hertanto;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 899/Pid.B/2015/PN.BTM, tanggal 7 Maret 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa M.

Phangnesia Jaya Sentosa Nomor185/PJSA/IV/2015 tanggal 15 April 2015 kepada Agus Hertanto;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Semula KotaBanjar Sekarang Berdiam Di Kabupaten Ciamis,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti lainnya;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.BjrDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 20 Maret 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor185

untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon talak satu kesatu ;oe Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.BjrAtau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohondidampingi dan atau diwakili oleh kuasanya menghadap ke persidangan,sedangkan Termohon tidak menghadap juga tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau. kuasanya yang sah sekalipun menurut relaas Nomor185

makinbanyak dan membengkak sehingga makin menyulitkan posisi Yayasanmaka dengan etikat baik pihak bermaksud membayar hutang yayasandengan cara menjual harta miliknya Sertifikat Hak Milik Nomor 185, sedangsisa uang penjualan sepenuhnya tetap menjadi hak pihak ;Bahwa penentuan harga jual objek dan penentuan pihak pembeli, maupunmemberi kesepakatan jual beli, sepenuhnya menjadi hak Pihak dan jugapenerima uang jual beli objek tetap pada Pihak ;Bahwa Pihak akan menyerahkan untuk dijual Sertifikat Hak Milik Nomor185

Sertifikat Sertifikat Hak Milik Nomor 448 atas nama Soedarto telahberada di tangan pihak secara riil dan nyata (karena sekarang inisertifikat tersebut masih berada di tangan pihak ketiga/Herna Lie);Bahwa untuk menjaga kepercayaan masingmasing pihak dan Il,keduanya telah sepakat sebelum terjadi jual beli Sertifikat Hak Milik Nomor185, maka kedua sertifikat tersebut yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 185dan Sertifikat Hak Milik Nomor 488 dititipkan di Pengadilan NegeriMagelang sampai dengan transaksi

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kabupaten Asahah pada tanggal 10 Nopember 1991, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Medang Deras Kabupaten Asahah, Nomor185/05/11/1992 tertanggal 17 Nopember 1992;2.

mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumahtangga bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan usaha mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor185

yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI:Menetapkan hak pengasuhan dan pemeliharaan atas anak (Hadlonah)yang lahir dalam perkawinan ini, 2 orang anak yang bernama,Anak 1, LakiLaki, 9 tahun, dan Anak 2, Lakilaki, usia 7 tahun,diberikan kepadaPenggugat hingga proses gugatan cerai ini memperoleh putusanberkekuatan hukum tetap.PRIMER :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor185

/01/XII/2010 tertanggal1 Desember 2010adalah sah demi hukum;Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor185/01/XII/2010tertanggal 1 Desember 2010karena cerai dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan hak asuh pemeliharaan anak yang lahir dalam perkawinanaquo yangmasingmasing benama Anak 1, LakiLaki, 9 tahun dilahirkan diBekasi tanggal 17 September 2011 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor3275LT070220120173 sebagaimana disebukan