Berkas dan salinan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor43/Pdt.G/2021/PN Kpg tanggal 16 Nopember 2021 dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip surat gugatan Penggugat tertanggal 26 Februari 2021 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang padatanggal 3 Maret 2021 dalam Register Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Kpg, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.

/Pdt.G/2021/PN Kpg, tanggal 16 Nopember 2021;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding masingmasingNomor 43/Pdt.G/2021/PN Kpg yang menerangkan bahwa pada tanggal 29Nopember 2021 Jurusita Pengadilan Negeri Kupang telah memberitahukankepada Para Terbanding semula Para Tergugat, bahwa Pengugat telahmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor43/Pdt.G/2021/PN Kpg;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut olehPembanding semula Penggugat tidak mengajukan memori bandingnya

Kpg tanggal 21 Desember 2021 yang menerangkanbahwa Para Terbanding semula Para Tergugat tidak menggunakan haknyauntuk membaca berkas perkara;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor43/Pdt.G/2021/PN.

Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Kupang tersebut,Kuasa Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonan banding padatanggal 25 Nopember 2021, sehingga permohonan banding tersebut dinilaitelah dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta persyaratanyang ditentukan oleh undangundang dan oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama berkas perkaraserta Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor43

yang berkaitan dengan perkara iniberpendapat bahwa tidak ada hal hal yang perlu dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Banding untuk merubah, memperbaiki atau membatalkanputusan yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 221 /PDT/2021/PT.KPGMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyetujul dan membenarkan pertimbangan pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama dalam memutus perkara tersebut, maka olehkarenanya putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor43

tempat dan tanggal lahir Ulak Lebar, 24 September 1985,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATENBENGKULU SELATAN, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna padahari Kamis tanggal 04 Februari 2021 dengan register perkara Nomor43

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor43/Pdt.G/2021/PA.Mna dari Penggugat;2.

melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Anggota Polri, tempat tinggal Kecamatan BentengKabupaten Kepulauan Selayar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Selayar;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal23 Maret 2015 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar, dengan Nomor43

2 dari 4 PEN. 43/Pdt.G/2015/PA Sly.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai, ternyata Penggugat dan Tergugat menyatakan telah rukunkembali dan selanjutnya Penggugat memohon mencabut perkaranya yangdiajukan tanggal 26 Maret 2015 yang terdaftar dengan Nomor43

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menerima dan mengutip keadaankeadaan seperti tercantum dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 31 Maret 2020 Nomor43/Pdt.G/2019/PN Dum, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A. Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 109/PDT/2020/PT PBRB. Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan untuk seluruhnya;2.

20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan untuk luar Jawa dan Madura/R.Bg Sto Nomor 227/1947 Jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 109/PDT/2020/PT PBR1 Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 31 Maret 2020 Nomor43

Bahwa, karena Permohonan Pencabutan Gugatan dikabulkan,maka kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalodiperintahkan untuk mencoret Perkara Nomor43/G/2019/PTUN.GTO dari register perkara di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo; .

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Gorontalo untuk mencoret perkara Nomor43/G/2019/PTUN.GTO. dari Register Perkara PengadilanTata Usaha Negara Gorontalo ;3.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor43/Pid.Sus/2017/PN.TAR., tanggal 7 Maret 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IKRAM SYAKIR bin SYAKIRterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanatanpa hak dan melawan hukum memiliki narkotika golongan bukantanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan

Terdakwa dengan pertimbangan untuk menghidaridisparitas pemidanaan bagi penyalahguna Narkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda Nomor 51/PID/2017/PT.SMR., tanggal 9Mei 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor43

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tarakan tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor 51/PID/2017/PT.SMR., tanggal 9 Mei 2017., yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor43

handphone Nokia seri RM 908 warna hitam dengan NomorSIM card 081275741924;Dimusnahkan, Uang tunai sebesar Rp31.000,00 (tiga puluh satu ribu rupiah) terdiri daripecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembarpecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar danRp1.000,00 (seribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor43

tersebut:Menimbang bahwa namun demikian Mahkamah Agung berpendapatperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Lebih Subsidair, maka Terdakwa tersebut telahterbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor43

Sus/2020hariMembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor43/PID.SUS/2020/PT SMG, tanggal 6 Februari 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Krg,tanggal 19 Desember 2019;MENGADILI SENDIRI:. Menyatakan Terdakwa DARWANTO alias TIMLONG bin ATMO REJOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor43/Pid.B/2018/PN Prg, tanggal 24 April 2018, yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa AHMAD alias HAMAT tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPrimer Penuntut Umum;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Perkara Nomor 58/PID/2018/PT PAL2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas dari dakwaan Primer PenuntutUmum;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor43/Pid.B/2018/PN Prg, tanggal 24 April 2018 tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 26 April 2018 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 26 April2018, sebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan Permintaan BandingNomor 05/Akta.Pid/ 2018/PN Prg;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah

yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Parigi Nomor : W21.U7/839/HN.01.10/5/2018, tanggal 8 Mei2018;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Perkara Nomor 58/PID/2018/PT PALMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, Penuntut Umummaupun Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara,sesuai Surat Memeriksa Berkas Perkara masingmasing pada tanggal 26 April2018;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor43

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor43/Pid.B/2018/PN Prg, tanggal 24 April 2018 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut sedang ternyata tidak datangnyatersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar mempertahankanrumahtangganya bersama Tergugat, dan atas nasihat tersebut Penggugatmenyatakan dengan tegas di depan persidangan mencabut perkaranya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari Nomor43

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor43/Pdt.G/2018/PA. Mw. dari Penggugat.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.Hal 4 dari 5 hal, Pen Nomor 43/Pdt.G/2018/PA.Mw.3.

Fatululi, Kec.Oebobo, Kota Kupang;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Wiraswasta / Ojek ;Pendidikan : SD;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;Terdakwa tidak mempergunakan haknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum di persidangan ;Pengadilan Tinggi Tersebut Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor43/Pid.B/2017/PN.Kpg, tanggal 13 Maret 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(seribu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas tuntutan tersebut di atas,Pengadilan Negeri Kupang telah menjatuhkan putusan Nomor43/Pid.B/2017/PN.Kpg tanggal 13 Maret 2017, yang amarnya sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa KOSMAS DAMIANUS WAKE alias DANI WAKEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Perjudian;2.

Kupang tersebut haruslah dipertahankan dan dikuatkan :Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf jopasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan ;Memperhatikan, Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor43

SM.Raja Gang Sepakat No.13 Medan,selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;Selanjutnya disebut Para Tergugat ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor331/Pdt/2017/PT MDN tanggal 11 Oktober 2017 dan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan Nomor 331/Pdt/2017/PT MDN tanggal 8 Nopember2017 Tentang Penunjukan Majelis dan mempelajari berkas perkara Nomor43/Pdt.G/2016/PN.Lbp., tanggal 15 September 2016 dan segala suratsuratyang berhubungan

2017, kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal9 Agustus 2017, kepada Terbanding Ill semula Tergugat Ill pada tanggal 4Januari 2017 dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV melalui KelurahanSiterejo pada tanggal 9 Januari 2017;Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding tanggal 29 September2016 yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, ParaPembanding semula Para Penggugat melalui Kuasa WHukumnya telahmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor43

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor43/Pdt/G/2016/PN.Lbp tanggal 15 September 2016.Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding.Menghukum para Terbanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat.Menimbang bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtelah menyampaikan secara patut dan sah Surat Pemberitahuan UntukMempelajari Berkas Perkara dan putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 43/Pdt.G/2016/PN Lbp, tanggal 15 September 2016 masingmasingkepada Kuasa Hukum Para

halhal yang disengketakan oleh para pihak,telah tepat dan benar menurut hukum, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmengambil alin alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama tersebut dan menjadikan sebagai alasan dan pertimbangannya sendiridalam mengadili perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara ini pada tingkatbanding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor43

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor43/Pdt.G/2016/PN Lbp., tanggal 15 September 2016 yang dimohonkanbanding;3.

permohonan kasasi pada tanggal 24 Mei 2016 serta MemoriKasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Donggala padatanggal 06 Juni 2016 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/ Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor43

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor43/PID/2016/PT PAL, sama sekali tidak memberi suatu pertimbanganapapun terhadap keberatankeberatan Penasihat Hukum Terdakwa dalammemori bandingnya. Kalau pun ada, sesungguhnya hanyalah mengutipulang secara singkat keberatankeberatan Penasihat Hukum Terdakwatanpa memberi pertinmbangan apapun terhadap keberatan Pemohonbanding;3.

Sehingga menjadidasar peniadaan pidana kerena peniadaan kesalahan ataupeniadaan sifat melawan hukumnya;5) Bahwa berdasarkan hal yang telah kami uraikan tersebut makaberalasan jika Pemohon Banding (sekarang Pemohon Kasasi)keberatan atas Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor43/PID/2016/PT PAL tertanggal 12 Mei 2016 Jo Putusan PengadilanNegeri Donggala Nomor 223/Pid.B/2015/PN.Dgl., tertanggal 23Februari 2016;5.

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor43/PID/2016/PT PAL tertanggal 12 Mei 2016 Jo Putusan PengadilanNegeri Donggala Nomor 223/Pid.B/2015/PN Dgl, tertanggal 23 Februari2016, jika dinubungkan ketentuan Pasal 14a KUHP yang berbunyi:Apabila hakim menjatuhkan pidana paling lama satu tahun atau pidanakurungan, tidak termasuk pidana kurungan pengganti maka dalamputusnya hakim dapat memerintahkan pula bahwa pidana tidak usahdijalani, Kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yangHal.

tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa Hj.REFLIN HAMZAH alias REFLIN tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palu Nomor43

begitu pula dengankeberatankeberatan lainnya pada dasarnya semua telah dipertimbangkan olehMahkamah Syariyah Kota Subulussalam, oleh karena itu. keberatanpembanding harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan tersebut diatas,Mahkamah Syariyah Aceh dapat menyetujui dasardasar uraian yang telahdipertimbangkan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam dalammemutuskan perkara ini dan mengambil alih menjadi pertimbangan sendiri, dankarenanya putusan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam Nomor43

No97/Pdt.G/201 YMS.Aceh Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalamon Nomor43/Pdt.G/2019/Ms.Sus tanggal 30 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Zulkaidah 1440 Hijriyah; Membebankan biaya perkara kepada Pembanding pada tingkat bandingsejumlah Rp. 150.000, (serratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Aceh pada hari Selasa, tanggal 8 Oktober 2019Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 8 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami

Terakhir SD,Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Rawa KedaungNo.71 Rt 004 Rw 014 Kelurahan Cengkareng Timur KecamatanCengkareng Kota Jakarta Barat, Selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan Permohonan tertulisnya bertanggal 29 Januari2019 yang didaftarkan pada tanggal 29 Januari 2019 dalam Register IndukPerkara Permohonan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor43

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor43/Pdt.P/2019/PA.JB. tanggal 29 Januari 2019 dariPemohon2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Sudirman,Gang Anggrek, RT 10, Kelurahan Loa Kulu Kota, KecamatanLoa kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Januari 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tenggarong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor43

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor43/Pdt.P/2022/PA.Tgr dari para Pemohon ;2. Memerintahkan penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

SCALE; 1 (satu) buah Buku Tabungan BRI Simpedes dengan NomorRekening 014701005323538 atas nama MASDIANOOR besertaATMnhnya; 1 (satu) buah Buku Tabungan BNI dengan Nomor Rekening0291115394IDR atas nama Masdianoor beserta ATMnya; Uang sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah);Dikembalikan kepada Terdakwa;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 1510 K/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor43

berdasarkan pertimbangan diatas, Judex Factitelah salah menerapkan ketentuan Pasal 76 Ayat (1) KUHP, PemohonKasasi Il/Terdakwa telah dijatuhi pidana dalam perkara Nomor255/Pid.Sus/2017/PN.Tjg, sehingga penuntutan Penuntut Umum tidakdapat diterima maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwatersebut dikabulkan;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwatersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor43

AHMADI tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor43/PID.SUS/2018/PT.BJM, tanggal 14 Mei 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor 24/Pid.Sus/2018/PN. Tjg.

RiskySapatnase anak dari Waksen;Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan keringanan hukuman oleh Terdakwadan pernyataan lisan dari Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Jaksa/Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Kutai Barat telah menjatuhkan Putusan Nomor43/Pid.Sus/2021/PN Sdw., tanggal 24 Mei 2021, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1.

K/Sip/12070),maka Majelis Hakim Tingkat Banding kini memeriksa ulang kesimpulan faktafakta hukum maupun penerapan hukumnya dalam perkara ini secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara yang yang terdiri : Berita Acara SidangPeradilan tingkat pertama, berkas pemeriksaan pendahuluan di tingkatPenyidik, Suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor43

menyetujuinya dan mengambilalih sebagai pertimbangan hukumnya dalam memeriksa dan memutus perkaraini di tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan halhal yang memberatkandan meringankan maupun status barang bukti, majelis hakim tingkat bandingdapat menyetujui pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan majelishakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim tingkat banding memultus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor43

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor43/Pid.Sus/2021/PN Sdw., tanggal 24 Mei 2021;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Nomor 980 K/Pdt/2021Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor 112/PDT/2020/PT MDNtanggal 6 Mei 2020, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding;DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor43/Pdt.G/2018/PN Stb tertanggal 20 September 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;DALAM POKOK PERKARA: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat

Nomor43/Pdt.G/2018/PN Stb tertanggal 20 September 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;Dengan mengadili sendiri: Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbandingseluruhnya; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbandinguntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);DALAM REKONPENSI: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor43/Pdt.G/2018/PN Stb

dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 22 Juni 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi serta memori kasasi dari Pemohon kasasiuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor112/PDT/2020/PT MDN tanggal 6 Mei 2020 yang dimohonkan kasasi;MENGADILI SENDIRI Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor43

., tanggal 24September 2020 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Halaman 1 Putusan Nomor 737/PDT/2020/PT SBYTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor43/Pdt.G/2020/PN Jmr., tanggal 24 September 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi Tergugat.DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan

Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 1.132.600,00 (satu juta seratus tigapuluh dua ribu enam ratus rupiah);Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor43/Pdt.G/2020/PN Jmr., diucapkan pada tanggal 24 September 2020 dengandiberitahukan secara elektronik melalui sistem informasi Pengadilan NegeriJember, Kuasa Pembanding semula Penggugat berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Maret 2020 mengajukan permohonan

membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura/R.Bg Sto Nomor 1947/227 jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor43

1991 (30 tahun), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Xxxxxxxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN MOROWALI UTARA,PROVINSI SULAWESI TENGAH, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Januari 2022telah mengajukan gugatan perceraian (Cerai Gugat), yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bungku, dengan register Nomor43

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor43/Pdt.G/2022/PA.Buk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 745.000 (tujuh ratus empat puluh lima ribu).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 03 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal2 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Jafar M.