Ditemukan 240 data
7 — 5
agar bersabar menungguTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggat telah meyatakan mencukupkan alat buktinya danmemberi kesimpulan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan mohonputusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasar panggilan Nomor 474Pdt.G/2017/PAPrg
8 — 5
Sertamemeriksa alat buktiTENTANGDUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor: 171/Pdt.G/2013/PAPrg. mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
7 — 7
diupayakan damai karenamereka sulitlagi untuk dirukunkan;Bahwa Penggat telah meyatakan mencukupkan alat buktinya danmemberi kesimpulan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan mohonputusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasar panggilan Nomor 244Pdt.G/2017/PAPrg
41 — 15
No. 810/Pdt.G/2010/PA Prg.Bahwa Penggugat telah meyatakan mencukupkan alat buktinya danmemberi kesimpulan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan mohonputusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasar panggilan Nomor 810/Pdt.G/2017/PAPrg. tanggal 3 Nopember
5 — 4
Tahun2008 majelis hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dengan tergugat melaluimediasi .Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi No. 309/Pdt.G/2011/PAPrg tanggal 6 Juli 2011 oleh NAMA. selaku mediator dalam perkara ini, ternyatamediasi antara penggugat dengan tergugat tidak berhasil , sehingga pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan penggugat yang isinya dipertahankanoleh penggugat.Menimbang , bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukan jawabanyang
50 — 21
., tanggal 15 Mei 2019, serta kepada Turut Terbanding dan Il sesuai relaas pemberitahuan Nomor 559/Pdt.G/2018/PAPrg.
dipertimbangkan dalampokok perkara oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang dalamputusannya dan tidak dipertimbangkan lagi oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Makassar dan atau tidak bertentangan dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Makassar, dapat disetujui dandiambil alin sebagai pertimbangan sendiri;Him. 19 dari 21 hlm.Put.No.76/Pdt.G/2019/PTA Mks.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 559/Pdt.G/2018/PAPrg
10 — 3
tempat tinggal Kabupaten Pinrang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan memo. ela iari berkas oO. erkara.Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERY..ARA JYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PinrangNomor 405/Pdt.G/2013/PAPrg
60 — 21
Nomor 18/SK/2018/PAPrg., tanggal 22 Januari 2018, di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, untuk selanjutnya disebut sebagai ParaPenggugat/ Pembanding.,MelawanHj. Harmiana alias Hj. Mina binti Latif, umur 42 tahun, agama slam,pekerjaan lou rumah tangga, bertempat tinggal di KampungKajuangin, Desa Sabbang Paru, Kecamatan Lembang,Kabupaten Pinrang, sebagaiTergugatI/Terbanding ;Hj. Hartina Alias Hj.
8 — 4
Redaksi Rp. 5,000Rp. 307,000hal 10 dari 10 hal, Put.No.529/Pdt.G/2016/PAPrg.
6 — 3
No. 161/Pdt.G/2017/PA Prg.Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasar panggilan Nomor 161/Pdt.G/2017/PAPrg. tanggal 21 Februari 2017 dan tanggal 2 Maret 2017 maka panggilantersebut dinyatakan telah memenuhi maksud pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun
108 — 38
DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Pinrang untukmelaksanakan Eksekusi Putusan Nomor Pdt.G/2005/PAPrg.
7 — 4
No. 53/Pdt.G/2017/PA Prg.Bahwa Penggugat telah meyatakan mencukupkan alat buktinya danmemberi kesimpulan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan mohonputusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasar panggilan Nomor 53/Pdt.G/2017/PAPrg. tanggal 12 Januari
10 — 3
Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 601.000,(enam ratus satu riburupiah).Hal. 11 dari 11hal.Put.No.782/Pdt.G/2015/PAPrg
8 — 5
., Advokat yang berkantor di JalanMurtala Barat No. 19 Kelurahan Penrang, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 Januari 2018 dengan register No. 12/SK/2018/PAPrg.
13 — 5
No.652 /PdtG/ 2013 /PAPrg
9 — 3
,M.H, Advokat yangberkantor di Jalan Bintang, Kelurahan Maccorawalie,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 7 Februari 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar No. 23/SK/2018/PAPrg. tanggal 7 Februari 2018, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Aluppang, 30 Desember 1992, agama Islam,pekerjaan Petani Tambak, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kabupaten Pinrang sebagai Tergugat;Pengadilan
123 — 28
No. 90Pinrang, Kelurahan Benteng Sawitto, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 April 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 24/PAPrg/2013 tanggal 15 April 2013, sebagai Para Penggugat /Para Pembanding ;melawan1. Hj. Sumarni Saleh binti H. Saleh, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaanSwasta, alamat JI. Soraja Langnga, Kelurahan Langnga,Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, dalam halini memberi kuasa kepada H.M.
31 — 10
sehingga tidak memiliki BukuAkta Nikah.Bahwa Pemohon telah menyatakan mencukupkan alat buktinya danmemberi kesimpulan bahwa Pemohon tetap pada permohonannya danmohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasar panggilan Nomor 561/Pdt.G/2017/PAPrg
16 — 10
No.0019/PA.Prg Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugattelah hadir sendiri, akan tetapi tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 163/Pdt.G/2012/PAPrg. tanggal 8 Maret 2012, dan tanggal 21 Maret 2012, tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata
9 — 2
No. 76 /Pdt.P/2015 /PAPrg. Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 80.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)