Ditemukan 202 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi kehendak Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) dan saksisaksiPenggugat bila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat ditemuifaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah terikat sebagai suami isteri sejaktanggal tanggal 12 Maret 2010 dan belum parnah
Register : 08-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1430/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
yang sah, menikah pada tanggal 03 September 1999, dan telah dikarunialtiga orang anak serta belum parnah berceraiBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran setidaknya sejak bulan Oktober 2020 yanglalu.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal setidaknya sejak bulan Juni 2021 yang lalu sampai dengansekarang.Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menyatakan tidaksanggup lagi untuk mendamaikan
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0597/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 orang anakBahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering ierjad: perselisihan danpertengkaran kurang lebih awal tahun 2017 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihtyjuh bulan sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat can Tergugat tidak pernah bersatu lagi:Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi parnah
Register : 07-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1685/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Pasal 115 KeompilasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehat Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menlmbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak parnah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan mediasi karena salah satu syarat agar mediasdapat dilaksanakan kedua
Register : 02-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1649/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Pasal 115 KornpilasiHukumi isiam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina ruman tangga dengan tukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara Ini harus segera diputuskan,Menimbang, bahwa cleh karena Tergugai tidak parnah hadir dipersidangan dalam perkara aguo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpaia pihak untuk melaksanakan mediasi kareng salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1343/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 36
71 — 36
Point 6Dikatakan saya tidak parnah pulang ke Bontang hal itupun pernyataanyang tidak benar, karena saya pada bulan Juni 2020 pergi kembali kekota Bontang berharap biasa ketemu dan kembali, namun hal tersebuttidak terjadi karena si pemohon sering tidak pulang ke rumah. Dankalau pulang pun enggan berkomunikasi dengan saya.
Register : 07-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tahun 2003 dantelah dikaruniai 3 orang anak, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun pada tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatuntuk bekarja di Malaysia, namun setiap kali pulang dari Malaysia Tergugat tidak lagipulang ke rumah kediaman bersama melainkan pulang ke rumah orang tuanya yangtidak jauh dari rumah kediaman bersama, antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahlebin 2 tahun, dan SaksiSaksi tidak parnah
Putus : 20-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN RABA BIMA Nomor 118/Pid.B/2013/PN.RBI Tanggal 20 Mei 2013 — MUHAMMAD IKBAL, S.Pdi
102 — 28
102 — 28
oleh Kepala Sekolah untuk membawa saksi korban AHLULNAJAR ke Puskesmas Lambu untuk diobati ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek dibagiankepala dan dijahit ;e Bahwa keesokan harinya saksi AHLUL NAJAR masih sekolah seperti biasanya;Menimbang terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa MUHAMMAD IKBAL, S.Pdi,memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi parnah
Register : 05-03-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0398/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
dart 15 halaman, Putusan Nomer ;0398/Pdt.G/2008/PA TMK.Hukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali parsidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Pemohon untuk bersabar agar bisa membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, olehkarena itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa oleh kerena Termohon tidak parnah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan mediasi karena salah satu syarat
Register : 22-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 45_Pdt.P_2017_PA.Lbj Tanggal 13 April 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 5
18 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak parnah bercerai, tetap beragamaIslam, Pemohon tidak pernah berpoligami serta tidak ada pihak lain yangmengganggu gugat keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUA karena Pemohon danPemohon Il tidak mempunyai biaya untuk mengurus hal tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il membuat surat permohonanpengesahan nikah ini mendapatkan Akta Nikah sebagai syarat pembuatanAkta Kelahiran Anak;Menimbang, bahwa dari faktafakta
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak parnah kembalisampai sekarang telah berjalan selama kurang lebuh 8 (delapan) tahun danselama itu pula tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak ada pulanafkah dari Tergugat.Hal. 9 Dari 13 Hal. Put.
Putus : 05-05-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 317/Pid.B/2011/PN-PMS Tanggal 5 Mei 2012 — CHANDRA PERANGIN-ANGIN
25 — 3
25 — 3
Uang tunai sebesar Rp. 53.000, (lima puluh tiga ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa
Register : 12-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0270/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Sejak saat itulah Penggugat dan Tergugat sudah titiak parnah, ootinggal bersama lagi, sampai saat ini. os6. Bahwa sejak 23 Januari 2015, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah. Penggugat bersama anakanak Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas,sedangkan Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sampaisekarang.7.
Putus : 13-10-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 314/Pid.B/2011/PN-PMS Tanggal 13 Oktober 2011 — DANIEL PANGGABEAN Als. BONCEL
29 — 13
29 — 13
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1000 (seribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan
Register : 29-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1653/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
yang sah, menikah pada tanggal 23 Januari 2005, dan telah dikaruniai duaorang anak serta belum parnah berceraiBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2015.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal setidaknya sejak bulan Juli 2021 yang lalu sampai dengansekarang.Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menyatakan tidaksanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Halaman
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1686/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
(BS6/Pdt G/eore/PA Trik,1686/Pdat.G/2018/PA.Tmk, tanggal 12 November 2018, dengan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 24September 1996 di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya, sebagaimanatercatat dalam kutipan buku nikah nomor: 695/91/1IX/1996 Tanggal 24September 1996;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat parnah merasakankehidupan berumah tangga yang rukun bahagia dan
Register : 09-10-2012 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1808/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 24 Juni 2013 —
10 — 1
10 — 1
tetapisetelah keluar dari penjara justru sering terjadipertengkaran rumah tangga mereka mulai goyah,disebabkan Tergugat tidak setuju Penggugat akandimasukkan CPNS oleh bapaknya bahkan Penggugatmenyatakan lebih baik berpisah bila Tergugat tidakmenyetujuiny a;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2012 Penggugatpulang ke rumah orangtuanya Ssampaisekarang;e Bahwa kalau anaknya sakit Penggugat datangmenjenguk anaknya dan terakhir selama berpisah 3bulan yang lalu parnah
Register : 29-11-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2012/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Sedangkan tentang terjadipisah memang benar sudah sekitar 4 bulan lamanya ; Bahwa alasan posita angka 5 benar Kasi Kesra Desadi Kabupaten Probolinggo parnah datang ke rumah,tapi bukan untuk melakukan upaya rukun~ melainkanuntuk meminta buku nikah ;DALAM REKONPENSI Bahwa terhadap alasan posita angka 6 Termohon tidakkeberatan, akan tetapi Termohon menuntut hal halsebagai berikut ;1.
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 132/PID/B/2013/PN.PMS. Tanggal 22 Mei 2013 — terdakwa I. LAMHOT NABABAN, terdakwa II. RIKY LASDO SIMANJUNTAK, terdakwa III BOYPEN BATUBARA dan terdakwa IV. MARULI TAMPUBOLON,
52 — 5
52 — 5
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara Rp.1.000, (Seribu Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan
Register : 03-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 619/Pdt.P/2020/PA.Bi Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Nomor 619/Padt.P/2020/PA.Bi. hal.3 dari 17 hal.Bahwa anaknya telah menjalin hubungan asmara dengan calon suaminyasekitar 1 (satu) tahun lalu;Bahwa hubungan anaknya dengan calon suaminya sudah sangat dekatkarena sering jalan bersama dan pergi berduaan;Bahwa hubungan keduanya telah menjadi perbincangan di masyarakat;Bahwa anak para Pemohon mampu melakukan pekerjaan rumah tangga;Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandara, semenda dan sesusuan;Bahwa anak para Pemohon belum parnah