Ditemukan 361 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembanding pembanding2 pembannding pembanmding pembaanding pembangding pembandding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-09-2010 — Upload : 20-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/PDT/2008
Tanggal 7 September 2010 — N U R D I N VS PT. INDUKTORINDO UTAMA
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., pekerjaan Advokat, Konsultan Hubungan Industrial danMediator pada Lembaga Bantuan Hukum (LBHUBK), beralamat diJalan Kimia No. 20 Menteng Jakarta Pusat, Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanading ;melawan:PT. INDUKTORINDO UTAMA, berkedudukan di Kawasan IndustriTaman Tekno Kav.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 54/PDT/2012/PT.BTN
Tanggal 14 Agustus 2012 — PT. BEST HOUSE melawan YAYASAN SOSIAL GURU NANAK.
78 — 33
  • Menyatakan perbuatan Tergugat/Terbanding yang telahmenguasai, memagar tembok dan mendirikan bangunan diatas tanah milik penggugat merupakan Perbuatan MelawanHukum yang menimbulkan kerugian baik materiil maupunimmateriil bagi Penggugat/Pembanading ;4.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 378/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 20 September 2017 — TERMOHON/PEMBANDING DAN PEMOHON/TERBANDING
24 — 21
  • telah diupayakan usaha damai tetapi haltersebut tidak berhasil bahwa oleh karena itu pertimbangan Pengadilan Tingkatpertama sudah tepat dan benar sehingga Majelis Hakim Tingkat bandingmengambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara a quopada tingkat banding;Menimbang, bahwa terlepas dari apa dan siapa yang menjadi penyebabterjadinya perselisihan dalam rumah tangga Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding, namun yang pasti bahwa dalam rumah tanggaPemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanading
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 10-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 163/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : NURHAIDAH Alias IDA
Terbanding/Penggugat : HABIBI
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Rambah Samo
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Rambah Samo
Turut Terbanding/Tergugat II : NIRMALA SARI Binti DAHYAT M. Nst
Turut Terbanding/Tergugat III : ARIF NASUTION Bin DAHYAT M. Nst
Turut Terbanding/Tergugat IV : LIYAS NASUTION Bin DAHYAT M. Nst
Turut Terbanding/Tergugat V : PERAWATI Binti DAHYAT M. Nst
56 — 24
  • Nst, bertempat tinggal di Dusun Sei SalakRt. 005/Rw. 003, Desa Sei Salak, KecamatanRambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat V,sekarang Pembanding IV ;Pembanading, I, Ill, IV dan V, semula Tergugat I,Ill, IV dan V Dalam hal ini memberikan kuasakepada Desy Handayani, S.H., M.H. Advokatpada kantor Desy Handayani, S.H.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata
Putus : 28-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 13 /PDT /2017 /PT.TTE
Tanggal 28 Juli 2017 — SRI WAHYUNI NINGSIH vs JUVEN WIHARDI KESUMA
96 — 54
  • terjadinya perceraian sebagaimanayang diamanatkan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana diuraikan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan antara Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding telah terjadi pertengkaran secara teruS menerus yangdiawali oleh pihak Tergugat/Terbanding minum minuman keras sampai mabuksehingga akhirnya Tergugat/Terbanding pergi meninggalkanPenggugat/Pembanading
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 27-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTA PADANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PTA.Pdg
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat melawan Terbanding/Penggugat
178 — 150
  • Terbanding telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan di atas Pemohon/ Terbandingdengan Termohon/Pembanding tidak lagi tinggal dalam satu rumah sejaktanggal 7 Januari 2020, hal ini menujukkan bahwa meskipun secara lahiriyahantara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding masihterikatdalam ikatan perkawinan, akan tetapi secara batiniyah hubungan mereka sudahpecah dan putus, apalagi Pemohon/Terbanding bersikeras tidak mau hiduprukun lagi dengan Termohon/Pembanading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2529 K/PDT/2009
Tanggal 2 Nopember 2010 — NY. LANNY TENGGARA VS Ir. MULYA WARDHANA
82 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Advokat, berkantor diJalan Biak No. 7E lantai 2 Roxy, Jakarta Pusat, Pemohon Kasasidahulu Pelawan/Pembanading ;melawan:Ir.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 118/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 25 Agustus 2016 — P Vs T
21 — 9
  • Memberi izin kepada Pemohon/Terbanding, (............... ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon/Pembanading, (..............+ )di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;3. Menghukum Pemohon/Terbanding untuk membayar kepadaTermohon/Pembanding berupa :a. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah);b. Mut'ah sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/PDT/2009
Tanggal 20 Januari 2010 — ALBERTUS WELDISON NONTO,VS HENRICA SELVIANA DJOSIMA,
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 527 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalamALBERTUS WELDISON NONTO, bertempat tinggal di JalanKayumanis IX No. 4 RT. 006/009 Kayumanis, Matraman,Jakarta Timur:Pemohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding;melawan:HENRICA SELVIANA DJOSIMA, bertempat tinggal diPerumahan Tytyan Indah Blok 1.3 No. 12 Bekasi Barat;Termohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanading ;Mahkamah Agung tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-11-2009 — Upload : 25-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 768 K/Pdt/2007
Tanggal 3 Nopember 2009 — NY. FINTJE WIDAGDO VS PT. BAKTI MITRA INVESTAMA PUSAT JAKARTA Cq. PT. BAKTI MITRA INVESTAMA MAKASSAR, DK
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Veteran Selatan KomplekMarinda Blok C 2/7 Makassar, Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanading ;Melawan :1. PT. BAKTI MITRA INVESTAMA PUSAT JAKARTA Cq. PT.BAKTI MITRA INVESTAMA MAKASSAR ;2. PIMPINAN PENGELOLA PANAKKUKANG TRADE CENTRE,berkedudukan di Jl. Adyaksa Baru Pandang Raya No. 1,Kelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang, Makassar ;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding ;DanKETUA PERHIMPUNAN PEDAGANG PANAKKUKANG TRADECENTRE/P3TC, berkedudukan di Jl.
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 21-06-2018
Putusan PTA PADANG Nomor 35/Pdt.G/2017/PTA.Pdg
Tanggal 24 Agustus 2017 — - Pembanding - Terbanding
113 — 38
  • mengadaadakarena ketika Termohon/Pembanding menemukan uang tersebut langsungmenanyakan kepada Pemohon/Terbanding lewat BBM,Pemohon/Terbanding waktu itu juga balik bertanya kalau uang tersebutakan dipergunakan untuk apa lalu dijawab oleh Termohon/Pembandinguntuk membayar sisa utang membangun rumah kepada orang tuaTermohon/Pembanding tetapi selanjutnya tidak ada lagi tanggapan dariPemohon/Terbanding, lalu Termohon/Pembanding berinisiatif saja untukmenyetor uang tersebut ke rekening orang tua Termohon/Pembanading
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 10-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 61/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : YEHUDA MERAHABIA
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI cq Gubernur Prov. Papua cq Direktur RSUD Abepura
68 — 25
  • ., Hakim pada Pengadilan Negeri Jayapura sebagai Mediator,namun berdasarkan Laporan Mediator tanggal 17 Juni 2015, upaya perdamaiantersebut tidak berhasil; oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat /Pembanading ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat / Pembanding tersebutTergugat / Terbanding pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Notajawaban pada pokoknya sebagai berikut;DALAM EKSEPSI.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2224 K/PDT/2010
DANANG ARDIYANTO; BUDIMAN, DK.
185 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUS ANNomor : 2224 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DANANG ARDIYANTO, bertempat tinggal di Keprabon Rt.03 Rw. 04, Karangpandan, Kabupaten Karanganyar ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanading ;melawan :1. BUDIMAN, bertempat tinggal terakhir di CV. Widya Makmur,Keprabon Rt. 02 Rw. 04, Karangpandan, Karanganyar ;2.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 28-08-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 53/Pdt.G/2018/PTA.Yk
Tanggal 27 Desember 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
92 — 43
  • Bahwa bukti P7 Surat Keterangan Lunas (SKL) fasilitas Pinjaman yangdikeluarkan oleh Bank Internasional Indonesia KC Yogyakarta tanggal 03Maret 2015, membuktikan bahwa pembelian tanah dan bangunan tersebutmelalui fasilitas kredit BI sudah lunas sehingga sudah menjadi haksepenuhnya Penggugat/T erbanding dan Tergugat/Pembanading.
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 02-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 24-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 23/PDT/2015/PT GTO
Tanggal 14 September 2015 — Pembanding/Penggugat : USMAN GOBEL Diwakili Oleh : Drs. ARUDJI GOBEL
Terbanding/Tergugat : Pr. HADIDJAH ATALAPU
Terbanding/Tergugat : SUWARNI SUN LAWANI
Terbanding/Tergugat : NINA SUN LAWANI
Terbanding/Tergugat : RUKMIN SUN LAWANI
Terbanding/Tergugat : YUSUF SUN LAWANI
Terbanding/Tergugat : ARLIN SUN LAWANI
Terbanding/Tergugat : SUPRIADI SUN LAWANI
Terbanding/Tergugat : LISNA SUN LAWANI
Terbanding/Tergugat : GUSTAMIN SUN LAWANI
Terbanding/Tergugat : YANTI SUN LAWANI
Terbanding/Tergugat : UNDER SUN LAWANI
93 — 39
  • Sun Lawani, terbukti tida melakukan perbuatan ingkar janji ataupun ParaTergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum, sebagaimanadalam dalil gugatan Penggugat/Pembanading ;Bahwa terbukti dimuka persidangan bahwa alm. Sun Lawani telah membeliobjek sengketa kepada Penggugat tapi Usman Gobel sebagaimana bukti suratdan keteranga saksisaksi dari Para Tergugat/Para Terbanding ;Bahwa dengan demikian menurut hemat Para Terbanding bahwa baik alm.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 06-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 122/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : MARDIANA FARHALINA binti H. DIAUDDIN LUBIS Diwakili Oleh : Stefen Alves Tes Mau, S.H.
Terbanding/Tergugat : ROZALI INDRA SAPUTRA, S, ST, MSC bin ZAINAL ARIFIN SIREGAR. Diwakili Oleh : Bambang Sri Pujo Sukarno Sakti, SH.,MH
874 — 425
  • 2020 Masehi bertepatan denganTanggal 10 Syaban 1442 dengan mengadili sendiri yaitu diktum amarsebagaimana terutai dibawah ini:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara di tingkat pertama dibebankan maupun pada tingkat bandingdibebankan kepada Penggugat/Pembanading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-11-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 465 PK/Pdt/2010
Tanggal 16 Nopember 2010 — I MADE PASEK VS SABDE, DKK
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 465 PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara : MADE PASEK, bertempat tinggal di Dusun Taman Bali, DesaPemepek, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon' Kasasi/Penggugat/Pembanading ;melawan :1. SABDE, bertempat tinggal di Pejangka, Desa Pemepek,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-07-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/Pdt/2012
Tanggal 4 Juli 2012 — NY. MUSAMAH ALIAS HJ. MAHMUDAH vs. DJAM’ANI, dk.
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 720/PDT/2010/PT.SBY. jo. 06/Pdt.Kas/2011/PN.Bwi, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangi,permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 31 Mei2011 ;Bahwa setelah itu oleh para Tergugat/para Terbanding yang padatanggal 28 Juni 2011 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/para Pembanading, tidak diajukan jawaban memori kasasi ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 18-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 213/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Sutini Binti Saido Hadi Siswanto
Terbanding/Tergugat I : MAYA FEBY IQLIMAH BINTI H. SUYADI
Terbanding/Tergugat II : HJ. SITI KAMARIAH BINTI TOYIB SASTRO ATMOJO
96 — 38
  • Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pembanding adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena dialildalil eksepsi Para Terbandingdipandang beralasan menurut hukum dan dikabulkan, maka gugatan Pembanading,haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa terhadap keberatan Pembanding sebagaimanatersebut dalam Memori Bandingnya, bahwa eksepsi yang diajukan oleh ParaTerbanding, bukanlah merupakan sebuah eksepsi kompetensi absolut
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0237/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT/PEMBANDING VS TERGUGAT/TERBANDING
43 — 27
  • ketentuan nafkahanak yang telah ditetapkan ditambah 15 % setiap tahun demi dapat memenuhikebutuhan anak sesuai perkembangan harga dipasaran;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada Pengadilan tingkat banding dibebankan kepadaPenggugat/Pembanading