setelah masa tenggangwaktu 1 bulan Penggugat telah tidak melakukan pembayaran penambahanpanjar biaya perkara sebagaimana surat keterangan Nomor4109/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 8 Juni 2017;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat bermaksud cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat panjar biaya perkaranyahabis dan Panitera telah melakukan peneguran

., tanggal 28 Januari 2015, beserta semua suratsurat yang berkaitan denganperkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattanggal tertanggal 24 Maret 2015, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agardalam waktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran tersebut memenuhi pembayaransejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sebagai kekurangan pembayaran panjarbiaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi

pertimbangan diatas maka Eksepsi dari Terlawandinyatakan ditolak; DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Perlawanan dari Surat PerlawananPelawan dalam perkara ini sebagaimana dalam Surat Perlawanannya adalah bahwaPelawan sebagai Pihak Ketiga mengajukan Perlawanan terhadap permohonan Eksekusiyang diajukan oleh Terlawan (Pemohon eksekusi) terhadap Putusan Penagdilan NegeriAmbon Nomor : 81/Pdt.G/2005/PN.AB yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapakibatnya Pelawan ditegur dengan Surat Peneguran

Pelawan dalam perkara ini kepada Terlawan sebagaipemohon eksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 81/Pdt.G/2005/PN.AB, adalah sudah tepat dan benar secarahukum; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pelawan tersebut maka yang akan dinilaiapakah benar Pelawan adalah pihak yang berhak atas objek yang akan dieksekusiberdasarkan permohonan ekesekusi yang diajukan oleh Terlawan (Pemohon eksekusi);Menimbang bahwa berdasarkan Bukti P1 maka dengan sendirinya Pelawan telahditegur berdasarkan Surat Peneguran

(Aanmaning) No. 81/Pdt.G/2005/PN.AB tertanggal1701 Juni 2011 selaku Turut Termohon Eksekusi yang pastinya sebelum melakukan prosespeneguran Pengadilan Negeri Ambon telah melakukan Peninjauan Lokasi yang mana jikaada pihak yang tidak berhak/tidak berkepentingan berada/menguasai objek sengketamaka akan dilakukan peneguran untuk taat pada Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan Hukum tetap.

No. 213/Pdt.G/2012/PA.Stb.lewat batas waktu satu bulan peneguran dan ternyata Pemohon tidak melaksanakan isiteguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Pengadilan Agama Sabat /HakimKetua Majelis berpendapat bahwa Pemohon termyata tidak bersungguhsungguhberperkara.

., beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattanggal tertanggal 31 Juli 2013, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agardalam waktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran tersebut memenuhipembayaran sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sebagai kekuranganpembayaran panjar biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalamwaktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Penggugat

,tanggal 04 Desember 2014, beserta semua suratsurat yang berkaitandengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor : W9A2/3264/Hk.03.5/XI/2015 tanggal tertanggal 06Juli 2015, yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktusatu bulan sejak tanggal surat peneguran tersebut memenuhi pembayaransejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sebagai kekuranganpembayaran panjar biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatanHal. 1 dari

Yang ditandai dengan terbitnya surat pemberitahuan Risalah PanggilanAanmaning(peneguran) oleh Pengadilan Negeri Jeneponto dan suratpemberitahuan mana tersebut atas perintah Ketua Pengadilan NegeriJeneponto telah dilaksanakan Risalah panggilan Aanmaningnya oleh jurusitamasingmasing Tanggal 21 Nopember 2016 dan Tgl 8 Desember 2016 No.26/PDT.G/2009/PN.JO yang ditujukan kepada para termohon eksekusi (PakaBin Dennaliman, Dkk);Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, pelawan mohon kepadaPengadilan Negeri

Dengan pertimbanganKuasa Hukum Pelawan, bagaimana mungkin Terlawan Saing Daeng Ngero bisameninggal dunia sejak tahun 2012 sementara Risalah Pemanggilan Aanmaning(peneguran) yang terbit tanggal 15 Nopember 2016 adalah atas dasarpermohonan eksekusi dari Terlawan Saing Daeng Ngero (vide ; bukti PLW. 26dan PLW. 27).

yangharus tunduk terhadap putusan perkara aquo sementara Pelawan/Pembandingtidak pernah berperkara dan tidak terikat atas amar putusan dalam perkara No. 26/ PDT.G / 2009 / PN.JO yang dimaksud, sebab sampai saat ini Pelawan /Pembanding tidak pernah bersengketa baik terhadap Saing Ngero / TerlawanTerbanding sendiri maupun kepada siapasiapa.Dan atas permohonan Terlawan/Saing Daeng Ngero itulah dalam perkaraNo.26 / PDT.G / 2009 / PN.JO tersebut yang menyebabkan terbitnya RisalahPemanggilan Anmaning (peneguran

II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 07 Desember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat nomor351/Pdt.P/2018/PAJB pada tanggal 07 Desemeber 2018 beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Penitera Pengadilan Agama JakartaBarat Nomor W9A2/934/HK.03.5/02/2019 tertanggal 04 Februari 2019, yangpada pkokonya telah menegur para Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal surat peneguran

Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 16 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor2840/Pdt.G/2018/PA.JB. pada tanggal 16 Oktober 2018 beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telan membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama JakartaBarat Nomor : W9A2/Hk.03.5/2076/2/2019 tertanggal 02 April 2019, yang padapokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggalsurat peneguran

,tanggal 28 Januari 2014, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattanggal tertanggal 10 Juli 2014, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran tersebut memenuhi pembayaran sejumlahRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), sebagai kekurangan pembayaran panjar biaya perkarayang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi,

bahwa Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo denganSurat Nomor W11A28/289b/HK.03.5/III/2015 tanggal 20 Januari 2016 telahmemberikan teguran kepada Pemohon untuk menambah kekurangan panjarbiaya perkara sebesar Rp.250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah) denganbatas waktu sampai satu bulan sejak tanggal penegoran disampaikanPemohon tidak membayar panjar biaya, maka perkara tersebut akandicoret/dibatalkan;Menimbang, bahwa ternyata setelah lewat batas waktu 30 (tiga puluh)hari terhitung sejak tanggal peneguran

Selomerto KabupatenWonosobo, sebagai "Tergugat" ;TENTANG DUDUK PERKARANYAPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 06 Januari 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor: 0078/Pdt.G/2014/PA.Wsb, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Wonosobo tanggal4 Juni 2013 yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulansejak tanggal surat peneguran

,tanggal 27 Nopember 2014, beserta semua suratsurat yang berkaitandengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor : W9A2/812/Hk.03.5/IV/2015 tanggal tertanggal 09April 2015, yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktusatu bulan sejak tanggal surat peneguran tersebut memenuhi pembayaransejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sebagai kekuranganpembayaran panjar biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatanHal. 1 dari

No. 746/Pdt.G/2010/PA.Stb.Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaStabat Nomor: W2A16/313/Hk.03.4/11/2011, tanggal 14Pebruari 2011 yang menerangkan bahwa setelah lewat masa waktutanggal 3 Maret 2011 setelah peneguran, ternyata Penggugattidak melaksanakan isi teguran dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Pengadilan Agama Stabat berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 55 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal273 RB.g, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa

Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 23 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor2914/Pdt.G/2018/PA.JB. pada tanggal 23 Oktober 2018 beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama JakartaBarat Nomor : W9A2/Hk.03.5/1284/2/2019 tertanggal 22 Pebruari 2019, yangpada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal surat peneguran

danuntuk pemanggilan pihak berperkara demi kepentingan pemeriksaan perkara initidak mungkin dapat berjalan dan berlanjut tanpa biaya oleh karena ituPemohon telah dilakukan teguran, berdasarkan surat teguran dari PaniteraPengadilan Agama Manado Nomor W18A1/466.a/HK.05/X1/2016, tertanggal 14November 2016, bahwa kepada Pemohon telah ditegur untuk menambah panjarbiaya perkara dengan batas waktu penambahan panjar biaya perkarasebagaimana yang ditentukan oleh Undangundang yaitu selama 1 bulan sejaktanggal peneguran

pemeriksaan perkara ini tidak mungkin dapat berjalan dan berlanjuttanpa biaya oleh karena itu kepada Pemohon perlu ditegur untuk menambahpanjar biaya perkara sehingga berdasarkan surat teguran dari PaniteraPengadilan Agama Manado Nomor W18A1/466.a/HK.05/X1I/2016 tertanggal 14November 2016, kepada Pemohon telah ditegur untuk menambah panjar biayaperkara dengan batas waktu penambahan panjar biaya perkara tersebutsebagaimana yang ditentukan oleh undang undang, yaitu selama 1 bulandihitung sejak tanggal peneguran

pinggir jalan poros provinsi (trotoar) ataupun diatas saluran air atau parit, diberi tanda TDK.21;

yang didapat dari salah satu warga Desa Kepenuhan, diberi tanda TDK.24;

warung, kios yang berada didiatas saluran air atau parit,warung, kios yang berada didiatas saluran air atau parit,warung, kios yang berada didiatas saluran air atau parit,warung, kios yang berada didiatas saluran air atau parit,warung, kios yang berada didiatas saluran air atau parit,warung, kios yang berada didiatas saluran air atau parit,warung, kios yang berada didiatas saluran air atau parit,warung, kios yang berada didiatas saluran air atau parit,Foto tempat kejadian perkara setelah kejadian peneguran

Foto tempat kejadian perkara setelah kejadian peneguran yangdidapat dari salah satu warga Desa Kepenuhan, diberi tanda TDK.25;26. Foto tempat kejadian perkara setelah kejadian peneguran yangdidapat dari salah satu warga Desa Kepenuhan, diberi tanda TDK.26;27. Vidio rekaman kesaksian Bripka Sabariadi (Penyidik pada perkaraini) pada saat sidang praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Prp terhadappenetapan Terdakwa sebagai Tersangka, diberi tanda TDK.27;28.

TDK.21; Foto Kegiatan Penertiban Bangunan, warung, kiosyang berada di pinggir jalan poros provinsi (trotoar) ataupun diatas saluran air atauparit, diberi tanda TDK.22; Foto Kegiatan Penertiban Bangunan, warung, kiosyang berada di pinggir jalan poros provinsi (trotoar) ataupun diatas saluran air atauparit, diberi tanda TDK.23; Foto tempat kejadian perkara setelah kejadianpeneguran yang didapat dari salah satu warga Desa Kepenuhan, diberi tandaTDK.24; Foto tempat kejadian perkara setelah kejadian peneguran

yang didapatdari salah satu warga Desa Kepenuhan, diberi tanda TDK.25; Foto tempatkejadian perkara setelah kejadian peneguran yang didapat dari salah satu wargaDesa Kepenuhan, diberi tanda TDK.26; Vidio rekaman kesaksian Bripka Sabariadi(Penyidik pada perkara ini) pada saat sidang praperadilan Nomor2/Pid.Pra/2018/PN Prp terhadap penetapan Terdakwa sebagai Tersangka, diberitanda TDK.27; Vidio rekaman kesaksian Bripka Sabariadi dan Amirudin(Pelapor/Korban), diberi tanda TDK.28; Vidio rekaman kesaksian

yangdidapat dari salah satu warga Desa Kepenuhan, diberi tanda TDK.24; Foto tempat kejadian perkara setelah kejadian peneguran yangdidapat dari salah satu warga Desa Kepenuhan, diberi tanda TDK.25; Foto tempat kejadian perkara setelah kejadian peneguran yangdidapat dari salah satu warga Desa Kepenuhan, diberi tanda TDK.26; Vidio rekaman kesaksian Bripka Sabariadi (Penyidik pada perkaraini) pada saat sidang praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Prp terhadappenetapan Terdakwa sebagai Tersangka, diberi

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 31 Agustus 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor1862/Pdt.G/2016/PA.JB. pada tanggal 31 Agustus 2016, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama JakartaBarat Nomor : W9A2/549/Hk.03.5/2/2017 tertanggal 08 Pebruari 2017, yangpada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal surat peneguran

guna menambah panjarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini selajutnyaditunjuk hal ihwal sebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena biaya Pemohon untuk berperkara telahhabis sementara Pemohon tidak menambah biaya perkara meskipun pengadilan telahmelakukan peneguran

/Pdt.G/2012/PA.Stb.lewat batas waktu satu bulan peneguran dan ternyata Penggugat tidak melaksanakan isiteguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Pengadilan Agama Sabat /MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat ternyata tidak bersungguhsungguh berperkara.Dengan demikian, maka sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf c, HakimKetua Majelis berpendapat perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh Penggugatdibatalkan