Ditemukan 1670 data
122 — 19
kau bakaraja tapi jangan disini, kKeluar sana kemudian saksi koran langsung laridari Cafe Lesehan tersebut menuju ke rumah orangtua saksi korbannamun terdakwa terus mengejar saksi koroban sambil menggendong anaksaksi korban lalu terdakwa memanggil saksi korban dengan mengatakanWoy anjing kau tunggu aku, kalau gak ku lempar batu kau kemudianterdakwa mengambil batu lalu mememparkannya kearah saksi korbannamun tidak kena, kemudian saksi korban masuk kedalam rumahorangtua saksi korban dan mengadukan perbuata
bakar aja tapi jangan disini, keluar sanakemudian saksi koran langsung lari dari Cafe Lesehan tersebut menuju kerumah orangtua saksi korban namun terdakwa terus mengejar saksikorban sambil menggendong anak saksi korban lalu terdakwa memanggilsaksi korban dengan mengatakan Woy anjing kau tunggu aku, kalau gakku lempar batu) kau kemudian terdakwa mengambil batu lalumememparkannya kearah saksi koroban namun tidak kena;Bahwa kemudian saksi korban masuk kedalam rumah orangtua saksikorban dan mengadukan perbuata
langsung lari dari CafeLesehan tersebut menuju ke rumah orangtua saksi korban namun terdakwaterus mengejar saksi korban sambil menggendong anak saksi korban laluterdakwa memanggil saksi korban dengan mengatakan Woy anjing kau tungguaku, kalau gak ku lempar batu kau kemudian terdakwa mengambil batu lalumememparkannya kearah saksi korban namun tidak kena;Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 288/Pid.B/2021/PN LbpMenimbang, bahwa kemudian saksi koroban masuk kedalam rumahorangtua saksi korban dan mengadukan perbuata
66 — 8
Tuju pulang, laluterdakwa masuk kedalam kamar baringbaring ;Perbuata terdakwa Fitri alias Erna alias Dg. Layu Binti Patta Baso Dg.
Naimelompat diatas sepeda motor yangsementara berjalan dengan pelanpelan; Bahwa benar akibat perbuata Lel. Sempo Dg. Nangga Bin Dg. Nai saksi Lel. H.Hasanuddin mengalami luka terbuka pada lengan dan jarijjari kanan dankerugian sekitar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus ribu rupiah) ;. Saksi Armaya alias Arma Binti Dg. Tinri ; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa benar Lel.
18 — 2
Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar menunda upaya menikahkan anak Pemohon,namun Pemohon tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonandispensasi nikah untuk anak Pemohon adalah karena upaya Pemohonuntuk menikahkan anak Pemohon dengan Calon isteri Anak Pemohon ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecam apuas Barat, Kabupaten Kapuas, dengan alasan anak Pema Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuata Hukum Islam apabilaMenimbang ebut telah sesuaidengan
6 — 1
Bahwa atas sikat/dan atau perbuata Termohon tersebut, Pemohon sangat keberatan danmenderita lahir batin, oleh karenanya Pemohon berkehendak menceraikan perkawinanyadengan Termohon di Pengadilan Agama Blitar ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua PengadilanAgama Blitar Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
27 — 5
Jombang Mariyono menghentikan kendaraanya dan mengeluarkanminyak goreng kemudan dibeli oleh NURAHMAN Perbuata tersebutdilakukan berulang kali dengan rincian sebagaiberikut :1. Pada bulan Agustus 2010 sekitar jam 23.30 WIB di pinggir jalan RayaBandarkedungmulyo. Kec. Bandarkedungmulyo, Kab.
Terbanding/Penggugat : AMBO SAKKA BIN H NANRO' Diwakili Oleh : Ruslan Andi Mallarangang
34 — 17
Tergugat tidak melakukan perbuata nmelawan hukum.Berdasarkan pertimbangan dan alasan serta fakta yang telah diuraikandiatas, kiranya Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Mengadili :1. Menerima permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor :17/Pdt.G/2020/PN Blktanggal 03 September 2020.Mengadili Sendiri :DalamEksepsi1. Mengabulkan eksepsiTergugat untuk seluruhnya.2.
120 — 46
Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negri Kraksaan,melakukan perbuata kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagai manadimaksud dalam pasal 5 huruf a : setiap orang dilarang mekakukan kekerasandalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya dengancara Kekerasan fisik, perbutan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2017/PN KrsBahwa terdakwa dan saksi
Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negri Kraksaan,telah melakukan perbuata kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga,perbuatan mana dilakukan oleh suami terhadap istri atau sebaliknya yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatanatau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, perbutan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa dan saksi SIT ZAENAB adalah suami istri
57 — 19
THUNG SIAT LIE Alias ALIE Anak THUNGMIAU JAN dan mengenai kelopak mata sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan dan terdakwa II menarik baju dan rambut sdri.THUNG SIAT LIE Alias ALIE Anak THUNG MIAU JAN untuk dibawa keluarkamar orang tua terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi karena masalah tanah warisan;Bahwa terdakwa menyesali perbuata tersebut dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Terdakwa LO SHIE NEN Alias ACAN Anak DJONG NJIONG SJUN:Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya
Putusan No. 85/Pid.B/2012/PN.Sbs.THUNG SIAT LIE Alias ALIE Anak THUNG MIAU JAN untuk dibawa keluarkamar orang tua terdakwa;e Bahwa kejadian tersebut terjadi karena masalah tanah warisan;e Bahwa terdakwa menyesali perbuata tersebut dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar pembacaan Visum EtRepertum Nomor :047/PKMMTS/2012 tanggal 05 Maret 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.
123 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
SulthanDaeng Radja Kabupaten Bulu Kumba; Bahwa perbuata Terdakwa telah memenuhi unsur Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP;: Bahwa namun demikian, putusan judex facti a quo menjatuhkan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun perlu diperbaiki karena masih adakeadaan yang memberatkan yang belum dipertimbangkan judex facti,yaitu Terdakwa tanpa sebab, dengan pengaruh mabukmabukan,mereka tersinggung ditegur korban Asram bin Loni telah membuatkeributan disekitar rumah orang, kemudian Terdakwa membacok korbanmenggunakan
6 — 1
Bahwa atas sikap/dan atau perbuata Termohon tersebut, Pemohon sangat keberatan danmenderita lahir batin, oleh karenanya Pemohon berkehendak menceraikan perkawinanyadengan Termohon di Pengadilan Agama Blitar ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, sebagaimana terurai di atas Pemohon mohondengan hormat kepada bapak ketua pengadilan agama blitar cq, Majelis Hakim berkenanmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbuny ; 2722221.
55 — 14
pada hari sabtu tanggal 14 April 2012 sekitar pukul 15.00 wit saksi Basrintungbersama saksi Asrul Sani Ailuhun (anggota Polres Ternate) mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sedang berada di pelabuhan penyebrangan Bastiong (pelabuhanbastiong menuju Rum ) sehingga saksiBasri Untung bersama saksi Asrul Sani Ailuhunlangsung menuju ke tempat tersebut dan mendapai terdakwa sedang duduk langsungmengamankan terdakwa dan selanjutnya diserahkanke PolresTernate untuk diproses lebihlanjut.Bahwa perbuata
9 — 6
Termohon terjadipada tahun 2009 akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karenaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama pulang kerumah orang tuaTermohon pada alamat tersebut diatas , tanpa seizin Pemohon, dan selama Termohonpergi meninggalkan Pemohon, Pemohon pernah menelpon Termohon agar kembalipulang ke Tenggarong, namun Termohon tetap tidak mau kembali bersama Pemohon,dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang; Bahwa atas sikap dan perbuata
AL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
SUPRIADI ALIAS ABEUK BIN DAHRI
17 — 2
terdakwabersama saksi menghampiri saksi Ucok untuk membantu mendorongsepeda motor sampai ke Cunda Lhokseumawe; Selanjutnya setelah sampai disebuah rumah di Cunda terdakwamembetulkan sepeda motor supaya bisa dihidupkan dan setelah sepedamotor tersebut bisa dihidupkan terdakwa bersama sdr Dodi dan Ucokmembawa sepeda motor tersebut ke Geudong Aceh Utara untuk dijualkepada sdr Bang Man (Nama panggilan / DPO) dan terdakwa diberikanuang oleh saksi Dodi sejumlah Rp 60.000,(enam puluh ribu rupiah); Bahwa akibat perbuata
STEFANO ALEXANDER ARON MARBUN
Terdakwa:
YANA MULYANA Als FAREL
17 — 9
MENGADILI :
- Menyatakan terdakwa YANA MULYANA Alias FAREL Bin ASEP SURYANA (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum melakukan perbuata memiliki barang yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal
9 — 1
Bahwa selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan ;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Desember 2010 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangCWanya j er te i rn in in i i ee Se ee eeBahwa atas sikap atau perbuata Termohon tersebut, Pemohonmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanyaPemohon tidak rela dan berkesimpulan bahwa Termohon adalahistri yang tidak bertanggungjawab~ ; 6.
44 — 6
pernah menyetorkan hasil penjualan buah nagaseberat + 4770 kg seharga + Rp. 24,706.500,00 (dua puluh empat juta tujuhratus enam ribu lima ratus rupiah) kepda saksi Madya Loyah sebagai pemilikbuah naga;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 24,706.500,00 (duapuluh empat juta tujuh ratus enam ribu lima ratus rupiah) dari penjualan buahnaga seberat + 4770 kg tersebut digunakan untuk membayar hutang dankeperluan seharihari sedangkan sisanya sebesar Rp. 14.000.000, diamankanpihak Kepolisian;Bahwa perbuata
4770 kg seharga + Rp. 24,706.500,00 (dua puluh empat juta tujuhratus enam ribu lima ratus rupiah) kepda saksi Madya Loyah sebagai pemilikbuah naga;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 24,706.500,00 (duapuluh empat juta tujuh ratus enam ribu lima ratus rupiah) dari penjualan buahnaga seberat + 4770 kg tersebut digunakan untuk membayar hutang dankeperluan seharihari sedangkan sisanya sebesar Rp. 14.000.000, diamankanpihak Kepolisian;Halaman 5 dari17 Putusan Nomor 310/Pid.B/2014/PN BwiBahwa perbuata
7 — 1
Bahwa atas sikat/dan atau perbuata Termohon tersebut, Pemohon sangat keberatan danmenderita lahir batin, oleh karenanya Pemohon berkehendak menceraikan perkawinanyadengan Termohon di Pengadilan Agama Blitar ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, sebagaimana terurai di atas Pemohon mohondengan hormat kepada bapak ketua pengadilan agama blitar cq, Majelis Hakim berkenanmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi ; 1.
Terbanding/Penuntut Umum : HASAN EFENDI, SH
65 — 31
Akibat perbuata terdakwa YUNI PURWANTI mengalami keugian kuranglebih sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke (1) KUHP;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum Kejaksaan NegeriTanjung Perak NO. REG. PERKARA PDM367/Tjg.Prk/09/2021, tanggal 4 Oktober2021 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurabaya menjatuhkan putusan sebagai berikut;1.
20 — 1
rupiah ) kemudianhasil penjualan dibagi bagi masing masing mendapat bagian Dp 300.000 ( tiga ratusribu rupiha ) dan sisanya dipakai untuk makan , beli bensi serta bayar rental mobil.Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2016 , saksi Hendra ( Security )mendapat laporan dari saksi Nurdin Ali ( Selaku personel CCTV melihat paraterdakwa datang ke Malll PVJ, kemudain para terdakwa diamankan oleh saksiMahdar bersama rekan security ) lainnya selanjutnya dibawa kekantor Polisi Sukajadiguna diproses.Akibat perbuata
MAT YASIN
Terdakwa:
IRFAN bin ARIFIN
25 — 14
(delapan belas juta dua ratus ribu rupiah ) ;Perbuata terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP .Hal 4 dari 18 Putusan Nomor :1284/Pid.B/2017/PN.JKTUTRSubsidair :Bahwa ia terdakwa IRFAN BIN ARIFIN bersamasama denganMUSTARI ( dpo) , pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 sekira pukul 14.30Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam bulan Agustus tahun 2017,bertempat di Jalan Pademangan IV Gang 36 No.28 Rt.14/01 KelurahanPademangan Timur Kecamatan
(delapan belas juta dua ratus ribu rupiah ) ;Perbuata terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP .Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas, Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi dalam persidangan yangmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1, Saksi HARIYANTO memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberlkut