Fajar );e Bahwa saat kejadian saksi sedang tidur bertiga bersama dengan saksiM.Fajar Alias Amat dan saksi Viddy Ramdhoni Alias Pidi di Pabrik tahusekaligus rumah yang pada saat itu saksi di bangunkan oleh saksi Amatdan bertakata: HP kamu ada gak selanjutnya saksi bangun dan mencariHandphone yang sebelumnya saksi simpan di samsping tempat tidurHalaman dari25Halaman Putusan No.192/Pid.B/2016/PN.Brb.saksi akan tetapi sudah tidak ada lagi pada tempatnya selanjutnya saksi,saksi Amat dan saksi Pidi bersamasama

Fajar );Bahwa saat kejadian saksi sedang tidur bertiga bersama dengan saksi Adedan Pidi di Pabrik tahu sekaligus rumah yang pada saat itu saksimembangunkan saksi Ade dan bertakata:HP kamu ada gak selanjutnyasaksi Ade bangun dan mencari Handphone yang sebelumnya saksisimpan di samsping tempat tidur saksi akan tetapi sudah tidak ada lagipada tempatnya selanjutnya saksi, saksi Ade dan Pidi bersamasamamencari di sekitar pabrik tahu tetapi tidak juga diketemukan;Bahwa terdakwa pada masuk kedalam kamar

Fajar mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Halaman9 dari25Halaman Putusan No.192/Pid.B/2016/PN.Brb.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidak keberatan;4 Saksi VIDDY RAMDHONI Alias PIDI Bin AEN SAPUTRAdibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 02.00

baligh serta mengetahui tugasdan tanggung jawab sebagai seorang suami; Bahwa Saksi kenal calon menantu Pemohon yang bernama CALON ISTRI; Bahwa ANAK PEMOHON dan calon isterinya sudah bertunangan dan siap untukmenikah; Bahwa ANAK PEMOHON dengan calon isterinya tidak ada hubungan keluargadan sesusuan; Bahwa ANAK PEMOHON belum ada pekerjaan tetapi dapat +=membantu orangtuanya sebagai Tani Karet yang penghasilannya cukup nafkah sebagai suami isteri; Bahwa Pihak keluarga sudah sepakat untuk menikahkan Pidi

dewasa dan akil baligh serta mengetahui tugasdan tanggung jawab sebagai seorang suami; Bahwa Saksi kenal calon menantu Pemohon yang bernama CALON ISTRI; Bahwa ANAK PEMOHON dan calon isterinya sudah bertunangan dan siap untukmenikah; Bahwa ANAK PEMOHONdengan calon isterinya tidak ada hubungan keluargadan sesusuan; Bahwa ANAK PEMOHONbelum ada pekerjaan tapi ikut orangtuanya sebagaiTani Karet yang berpenghasilan cukup nafkah sebagai suami isteri; Bahwa Pihak keluarga sudah sepakat untuk menikahkan Pidi

Lombok Barat atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mataram, tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasal atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelum pada waktu dan tempat tersebut diatas berawalsaksi dari kepolisian yaitu saksi PUTU PIDI ANTARA dan saksi MADESUPATRA mendapatkan informasi bahwa terdakwa terkait dengannarkotika.Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut

Lombok Barat atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih dalam daerah hukumHalaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN MtrPengadilan Negeri Mataram, penyalah guna Narkotika Golongan bagi dirisendin, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelum pada waktu dan tempat tersebut diatas berawalsaksi dari kepolisian yaitu saksi PUTU PIDI ANTARA dan saksi MADESUPATRA mendapatkan informasi bahwa terdakwa terkait dengannarkotika.Bahwa selanjutnya saksi dari kepolisian

PUTU PIDI ANTARA, 2. I. MADESUPATRA,3. ZUBAIDI, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut;1.1. Saksi PUTU PIDI ANTARA: Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 19 Oktober 2018 sekirapukul 13.30 Wita, bertempat di Dusun Perampuan, Desa KarangBongkot, Kec. Labuapi, Kab. Lombok Barat saksi bersama rekananggota kepolisian yang lainnya telah melakukanpenangkapanterhadap dir!

Saksi MADE SUPATRA:Bahwa r saksi membenarkan keterangan teman saksi yang bernamaPUTU PIDI ANTARA yang menerangkan kejadian terkaitpenangkapan diri terdakwa.Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 19 Oktober 2018 sekirapukul 13.30 Wita, bertempat di Dusun Perampuan, Desa KarangBongkot, Kec. Labuapi, Kab. Lombok Barat saksi bersama rekananggota kepolisian yang lainnya telah melakukan penangkapanterhadap dir!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pidi Surahman bin Hamdani M Yunus,) terhadap Penggugat (Al Fianti binti Budi Tarsono,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Rofiq alias Ahmad Maulana Ropiq bin Jolidin) terhadap Penggugat (Rini Sri Ratnasari binti Edi Pidi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah)

DODYWINARSO, kemudian terdakwa menjual handphone tersebut dengan caramendatangi counter saks) DODY WINARSO di Anugrah Cell Marina PlasaSurabaya seharga Rp.9.600.000, (Sembilan juta enam ratus ribu rupiah)e Bahwa pada saat terdakwa menjual handphone Iphone 6 warna Gold 128 GB Imei:354434060010900 kepada saksi DODY WINARSO oleh terdakwa dilengkapidengan doos book dangan sticker imenya palsu yang sebelum dijual kepada saksiDODY WINARSO terdakwa memesan doos book dan sticker palsu kepada saudaraBOS PIDI

dengan cara terdakwa menghubungi saudara BOS PIDI dan memesandoos book Iphone 6 warna Gold 128 GB kemudian terdakwa mengirimkan nomorImei: 354434060010900 kepada saudara BOS PIDI, setelah 2 hari kemudian BOSPIDI menghungi terdakwa dan berjajian ketemu di sekitar Indomart Poin jalanRaya Darmo kota Surabaya setelah bertemu kemudian terdakwa membayarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk pemesanan doos book dengan stickerImei palsu.e Bahwa benar terdakwa membeli handphone Iphone 6 warna Gold 128

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DENI PIDI BIN DAROJI) terhadap Penggugat (DEWIYUL BINTI WAHUDI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

MAKAM, umur/lahir 15 Mei 1944, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, alamat/tempat tinggal Gampong Kramat Luar,Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidi, sebagai PenggugatMARIANA Binti CUT ALI, umur/ahir 09 April 1962, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, alamat/tempat tinggal Kota Meureudu, KecamatanMeureudu, Kabupaten Pidie Jaya, sebagai Penggugat il;.

Bahwa Pemohon dengan saudarasaudara kandung Pemohonadalah anakanak pasangan suamiistri dari Marianto bin Mujaridengan Dimah binti Pidi yang keduanya melangsungkanperkawinan sekitar pada tahun 1990.4.

Bahwa maksud dan tujuan permohonan perwalian inidiajukan adalah agar Pemohon dapat bertindak untuk dan atasnama keduanya (Dita Amanda bin Marianto dan Rizki Ramadhanbin Marianto) baik untuk kepentingan sendirisendiri maupunsecara bersamasama untuk dan atas nama mereka khususnyaterhadap penyelesaian dan pemanfaatan harta pembagian daribagian almarhum kedua orang tua (Marianto bin Mujari dan/atauDimah binti Pidi)9.

PDM34/MRD/ 05/2015 yang telah dibacakan dipersidangan telah melakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa HERI FADIL Bin IBRAHIM pada hari Senin tanggal 02 Februari2015 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanFebruari tahun 2015, atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat dipintugerbang pantai kuthang gampong sagoe kec. tringgadeng kab. pidi Jaya atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk

Pidi jaya, terdakwa dihubungi dihubungi oleh saudara Muhajir (DPO) danmenyuruh terdakwa untuk membeli sabu seharga Rp. 200.000. (dua ratus riburupiah).dan terdakwa menjawab bisa setelah pembicaraan tersebut terdakwamematikan Hp yang mana pembicaraan melalui hp selesai.Bahwa sekira pukul 15.40 wib saudara muhajir (DPO) mendatangi terdakwa dipantaikuthang dan menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000.

Narkotika.wonn === Perbuatan mana dilakukan terdakwa HERI FADIL Bin IBRAHIM sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat ( 1) Undang Undang RI Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.7SUBSIDIAR .Bahwa ia terdakwa HERI FADIL Bin IBRAHIM pada hari Senin tanggal 02 Februari 2015sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Februaritahun 2015, atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat dipintu gerbangpantai kuthang gampong sagoe kec. tringgadeng kab. pidi

Pidi Jaya lalu terdakwa memarkirkan sepeda motor didoorsmer tersebut sertamenuju bangku yang ada didoorsmer tersebut dan tidak lama kemudian datang saudara DarwinNandi Bin Usman menghampiri terdakwa setelah dekat terdakwa mengatakan kepada darwinNandi Bin Usman apa ada sabu seharga Rp. 200.000.

Saimah Binti Saim berstatus perawan, pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Ayah Kandung bernama: Saim Bin Pidi, dan dihadirisaksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama:2.1. Bapak H. Kilin (Guru mengaji Pemohon)2.2. Bapak Misar (Tetangga Pemohon)dengan mas kawin berupa emas seberat 5 (lima) gram;3. Bahwa antara H. Emu bin ljo dengan HJ.

Saimah binti Saim dengan wali nikah AyahKandung bernama: Saim Bin Pidi, dan dihadiri saksi nikah masingmasingHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 2114/Pdt.G/2019/PA. Tngbernama Bapak H. Kilin dan Bapak Misar dengan mas kawin berupa emasseberat 5 gram dibayar tunai serta belum pernah bercerai dan hingga sekarangini Sampai kKeduanya meninggal dunianya masih tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan kedua orangtuanya yang bernama H.

Saimah binti Saim yangdilangsungkan pada tanggal 17 April 1947 dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Benda Kota Tangerang dengan wali nikah AyahKandung bernama: Saim Bin Pidi dengan disaksikan oleh Bapak H. Kilindan Bapak Misar dengan mas kawin berupa emas seberat 5 gram dibayartunai serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini sampaikeduanya meninggal dunianya masih tetap beragama Islam;b.

Bahwa saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian bersamasama dengansaksi HAIKAL ada orang lain yang tertangkap terlebihn dahulu yaitu saksiBUDI SANTOSO, saksi FITRI ADI Als PIDI dan Terdakwa RISKI Als KIKI.

Bahwa di kantor polisi barulah saksi tahu kalau pada saksi BUDISANTOSO, saksi FITRI ADI Als PIDI dan Terdakwa RISKI Als KIKI diHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 705/Pid.Sus/2019/PN Tjkdapati barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil besisikan sisa sabusabudan 1 (satu) Buah pipa kaca atau pirek dan 1 (satu) unit Hp besertasimcardnya milik saksi FITRI ADI Als PIDI.

Bahwa terhadap barang berupa berupa 1 (satu) paket kecil besisikansisa sabusabu dan 1 (Satu) Buah pipa kaca atau pirek dan 1 (satu) unit Hpbeserta simcardnya yang di perlihatkan kepada saksi tersebut saksi masihmengenalinya yaitu barang bukti yang disita dari saksi FITRI ADI Als PIDI,saksi BUDI SANTOSO dan Terdakwa RISKI Als KIKI, dimana 1 (Satu) buahplastik klip berisikan sisa sabusabu tersebut didapatkan dari saksi HAIKALyang mana saat mengantarkan sabusabu tersebut saksi HAIKAL bersamadengan saksi

Sedangkan terhadap saksi HAIKAL HAPIFadalah teman kerja saksi selain itu dalam perkara Narkotika yang saksihadapi saat ini saksi HAIKAL adalah orang yang mnegajak saksi untukmengantarkan / menjual 1 (Satu) buah plastik klip berisikan sisa sabusabutersebut ke rumah saksi FITRI ADI Als PIDI. Bahwa saksi mengantarkan saksi HAIKAL untuk menjual sabusabukepada saksi BUDI di kontrakan Jalan Dewi sartika II Kel.

Gulak Galik Kec.TBU Bandar Lampung sebanyak 1 (satu) bungkus plastik klip kecil dengancara saksi FITRI ADI ALs PIDI membeli sabusabu kepada saksi HAIKALHAPIF seharga Rp. 100.000,. Kemudian saksi HAIKAL HAPIFmelamparkan sabusabu tersebut di depan pintu kontrakan tersebut laludiambil oleh saksi BUDI. Setelah itu saksi HAIKAL dan saksi pergi danberaktifitas seperti biasanya.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Nirwansyah bin Jufli R.W) terhadap Penggugat (Yani Mulyani binti Pidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476000,00( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PMM) tersebut terbakar dikarenakan Terdakwa membakar ladangnya yang kemudian apinya merembetmembakar pohon sawit yang ada dikebun sawit; Bahwa Saksi mengetahui adanya pohon sawit telah terbakar setelahadanya laporan dari Saksi PIDI bin SYAHRUL yang bekerja sebagaisecurity di PT. Prima Mitrajaya Mandiri (PT.

PMM) di lokasitersebut;Bahwa kronologis peristiwanya pada hari Rabu tanggal 02September 2015 sekira jam 12.00 wita Saksi menerima informasidari Saksi PIDI bin SYAHRUL (security) tentang adanya kebakarandiareal kebun di Blok F37 KHE Desa Muara Kaman llir KecamatanMuara Kaman Kabupaten Kutai Kartanegara kemudian Saksilangsung menuju areal kebun Blok F37 KHE, sesampainya dilokasiSaksi melihat Terdakwa dan Terdakwa II berusaha memadamkanHalaman 7api yang membakar semaksemak diperbatasan antara kebun

angin bertiup kencang sehingga Terdakwa dan Terdakwa Ilkesulitan untuk memadamkan api yang telah membakar ladangmilik Terdakwa , sehinga api dengan mudahnya merambat ataumenjalar ke areal kebun sawit Blok F37 KHE, melihat api merambatatau menjalar keareal kebun kelapa sawit Blok F37 KHE tersebut,selanjutnya Saksi menyuruh Saksi BURHANUDIN KETEPE bin ABUTHALIB (karyawan panen) untuk membantu memadamkan api,sementara Saksi pergi ke kantor untuk meminta bantuan,selanjutnya Saksi bersamasama Saksi PIDI

: MUHAMMAD SUKRI bin TAJU (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada saat sekarang ini Saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya;e Bahwa Saksi akan memberikan keterangan sehubungan denganperkara kebakaran; e Bahwa yang telah terbakar yaitu pohon sawit;e Bahwa terjadinya kebakaran yaitu pada saat Saksi dan Saksi PIDIbin SYAHRUL sedang jaga dikantor KHE, kemudian Saksi lihat adaasap arah dari Blok F37 kemudian Saksi PIDI

bin SYAHRUL laporkepada Asisten Divisi yaitu Saksi BINSAR SANG SANGA SITOHANGanak dari TIGOR SITOHANG, kemudian Asisten Divisi tersebutlangsung berangkat cek dan kemudian Saksi dan Saksi PIDI binSYAHRUL juga menyusul ternyata benar di Blok F37 kebun pohonsawit tersebut terbakar dikarenakan adanya seseorang yangmembakar ladang miliknya, oleh karena musim kemarau dan anginbesar sehingga api dari pembakaran ladang tersebut besar danPutusan Nomor : 567/Pid.B./2015/PN.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pidi Amaq Minardi) dengan Pemohon II (Nursip Binti Dersah) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1997, di Dusun Selelos, Desa Bentek, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;
3. Membebaskan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri menang Tahun 2023;

Memberi izin kepada Pemohon ( Pidi bin Adang ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Nani Nurhayati binti Subarna ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (WIYADI bin SARDI TIRTONO) terhadap Penggugat (PIDI ASTUTIK binti KATINO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan dengan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki dan atau mengganti nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3.672/1991 tertanggal 30 Mei 1991 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang, dimana semula tercatat dan tertulis ASEP SAEPUDIN dan diperbaiki dengan mengganti nama menjadi PIDI BAIQ;
3. Memerintahkan Kantor

Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang dan atau Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Bandung atau pegawainya yang ditunjuk untuk itu untuk memperbaiki dan atau mengganti nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3.672/1991 tertanggal 30 Mei 1991 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang, dimana semula tercatat dan tertulis ASEP SAEPUDIN dan diperbaiki dengan mengganti nama sehingga menjadi PIDI BAIQ, serta memberikan

Putusan Nomor 29/JN/2019/MS.Ksgdilakukan Terdakwa di Sebuah Warnet PIDI.

KotaKualasimpang, Kabupaten Aceh Tamiang, saksi tidak memiliki hubungankeluarga sedarah/semenda/sesusuan atau pekerjaan dengan Terdakwa, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak penangkapan, Saksimembenarkan seluruh keterangannya dalam BAP penyidikan, Terdakwaditangkap karena telah melakukan perjudian jenis judi online poker,penangkapan terhadap Terdakwa tersebut dilakukan pada hari Selasa,tanggal 26 November 2019, pukul 22.40 di Sebuah Warnet PIDI

penyidik dan setelahditanyakan kepada para saksi dan Terdakwa di persidangan, ternyata Terdakwadan para saksi tersebut telah membenarkannya, maka terhadap barang buktitersebut akan Mahkamah pergunakan untuk mendukung dalam pertimbanganpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti yang diajukan di persidangan, Mahkamahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 November 2019, pukul 22.40,bertempat di Sebuah Warnet PIDI

Net yang berada di Desa Bukit Tempurung,Kecamatan Kota Kualasimpang, Kabupaten Aceh Tamiang, Leo Syahputraalias Leo bin Iran Andilala telah dengan sengaja melakukan JarimahMaisir (judi) jenis judi online poker; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisian dari Polres AcehTamiang pada hari Selasa, tanggal 26 November 2019, pukul 22.40, bertempatdi Sebuah Warnet PIDI.