., Advokat, berdasarkan Penetapan Nomor : 46/09/Pen.Pid/2015/PN.Tli., tertanggal 23 Desember 2015 sedangkan Terdakwa V Rusli Made alias Sellididampingi Penasihat Hukumnya yang bernama LISNAWATI, SH., Advokat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Nopember 2015;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah, tanggal9 Mei 2016 Nomor 57/PID/2016/PT PAL., tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini dalam tingkat banding;Setelah membaca

salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tolitoli, Nomor :141/Pid.B/2015/PN.Tli., tanggal 22 Maret 2016 dan berkas perkaranya serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum pada Pengadilan Negeri Tolitoli dengan Surat Dakwaan yang padapokoknya sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa I Rizal alias Ical, Terdakwa II Baharudin alias Bahar,Terdakwa II Hasanudin alias Aco, Terdakwa IV Asrianto A Bakran alias

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan dan diterima Panitera Pengadilan Negeri Tolitolitanggal 28 Maret 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding No.08/02/Akta.Pid/2016/PN.Tli dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penasihat Hukum Terdakwa LII,II1,V dan VI serta Penasihat Hukum TerdakwaVI masingmasing

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor : 141/Pid.B/2015/PN.Tli tanggal 22 Maret 2016, untuk selebihnya;3. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Perkara Nomor 57/PID/2016/PT PAL124. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan sedangkan untuk ditingkat banding masingmasing sebesarRp.2.500.

terdakwamembuang sesuatu barang yang mencurigakan yang akhirnya saksiketahui berupa bungkusan kertas timah rokok wama kuning dan saat ituterdakwa memberontak dan berusaha melarikan diri, namun saksiberteman langsung memegang terdakwa dan saat keadaan sudah tenang,saksi berteman memanggil saksisaksi dari masyarakat untuk menyaksikanpenggeledahan dan setelah saksisaksi dari masyarakat datang, saksiberteman langsung menanyakan kepada terdakwa dengan mengatakanHal. 8 dari 26 Hal.Putusan Nomor: 98/Pid.Sus/2013/PN.TLI"Siapa

Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu sudahsejak awal tahun 2012 sekitar bulan Januari sampai Februari.Hal. 13 dari 26 Hal.Putusan Nomor: 98/Pid.Sus/2013/PN.TLI Bahwa terdakwa pernah ditangkap pada bulan Desember 2012 dansaat dilakukan tes urine, terdakwa dinyatakan positif, namun terdakwadilepaskan karena kurangnya barang bukti. Bahwa terakhir terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabuyaitu pada bukan Mei 2013 di rumah terdakwa di Jl. Tadulako 1, Kel.Panasakan, Kec.

Tolitoli,tepatnya didepan pencucian motor karena terdakwa memiliki ataumenguasai Narkotika yang diduga jenis shabushabu sebanyak 1 (satu)paket kecil didalam plastik bening yang dibungkus dalam timah rokokwarna kuning.Hal. 17 dari 26 Hal.Putusan Nomor: 98/Pid.Sus/2013/PN.TLI. Bahwa shabushabu tersebut milik terdakwa yang didapat dengan caramembeli seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari Pr. RINA (DPO)pada hari Senin, tanggal 24 Juni 2013 sekitar pukul 20.00 wita di Lrg.Salamae, Kel.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor:101/07/Pen.Pid/2013/PN.TLI, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkanHal. 25 dari 26 Hal.Putusan Nomor: 98/Pid.Sus/2013/PN.TLIdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua danHakim Anggota tersebut dibantu oleh NURAFNY PANGIU, S.H. selaku PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh R. YUDHI TEGUHSANTOSO, S.H.

,M.H.Panitera PenggantiTtdNURAENY PANGIU, S.H.Hal. 26 dari 26 Hal.Putusan Nomor: 98/Pid.Sus/2013/PN.TLI

menimbulkan kerugian atashak keperdataan ; Bahwa gugatan tidak jelas, karena batasbatas obyek sengketa dalamsurat gugatan adalah berbatasan dengan hutan kayu, padahal yangbenar adalah berbatasan dengan kebun Saudara Umar ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon gugatan paraPenggugat tersebut ditolah atau setidaktidaknya menyatakan gugatan paraPenggugat tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tolitoli telahmengambil putusan, yaitu putusannya No.17/PDT.G/2001/PN.TLI

Tli yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Pokok Perkara : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 9 Oktober 2001Nomor : 17/Pdt.G/2001/PN.Tli, yang dimohonkan banding tersebut ;Dan Dengan Mengadili Sendiri : Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding sebahagian ; Menyatakan sah hubungan hukum gadai antara Penggugat denganalmarhum Hi.

dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.125.000,(seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Tergugat /Pembanding, pada tanggal 1 Juli 2002, kemudian terhadapnyaoleh para Tergugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus pada tanggal 17 Juli 2001) diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 10 Juli 2002 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No.17/Pdt.G/2001/PN.Tli

No. 232 PK/Pdt/2007Bahwa terhadap gugatan tersebut telah diajukan eksepsi olehTergugat s/d VIII, X dan XI yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut : Bahwa Kuasa Penggugat adalah Pengacara praktek/Penasehat Hukumyang diangkat untuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Palu; Perkara Perdata No. 29/Pdt.G/1999/PN.Tli ini adalah yuridiksiPengadilan Negeri Tolitolii sehingga Kuasa Penggugat tidakberkompeten untuk beracara tanpa izin khusus dari Ketua PengadilanTinggi Sulawesi Tengah atau izin khusus

dari Ketua Pengadilan NegeriTolitoli; Bahwa tindakan Kuasa Penggugat dalam perkara ini menjadi tidak sahdan gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Tolitoli No.29/PDT.G/1999/PN.Tli. tanggal 16 Nopember 1999 adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat IV yang sekaligus Kuasa Tergugat , Il,Ill, V, VI, VII, VIE, X, XI;DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menghukum kepada Penggugat untuk membayar

biaya perkarasebesar Rp. 380.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Palu No. 14/PDT/2000/PT.PALU. tanggal 7 Juni 2000 adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 16 Nopember1999 No. 29/Pdt.G/1999/PN.Tli, yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang terletak di

kepada Para Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat s/d VIIl, X dan Xl/Para Terbanding pada tanggal 14Januari 2006 kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat s/d VIll, X dan Xl/Para Terbanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Agustus 2006diajukan permohonan peninjauan kembali secara lisan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tolitoli pada tanggal 12 Agustus 2006 sebagaimanaternyata dari Akte Permohonan Peninjauan Kembali No.29/Pdt.G/1999/PN.Tli

27/Pid.B/2013/PN.Tli

Saksi DAHLAN JOLONG Alias DAHLAN, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Hal. 7 dan 28 Hal.Putusan Nomor: 27/PID.B/2013/PN.TLI Pada hari dan tanggalnya saksi sudah tidak ingat lagi pada bulan September2012 di Dusun Padaelo Desa Bambapula Kec, Dampal Utara Kab, Tolitoli saksitelah kehilangan 3 (tiga) ekor sapi Bahwa saksi masih ingat sapi yg hilang tersebut yakni 1 (Satu) ekor sapi betinawama kuning, 1 (satu) ekor sapi betina wama putih dan 1 (satu) ekor sapijantan wama kuning; Bahwa saksi tidak

Saksi DEMMANGASSAI Alias DENMA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Hal. 10 dari 28 Hal.Putusan Nomor: 27/PID.B/2013/PN.TLI Bahwa saksi telah kehilangan sapi serta hilangnya sapi saksi pada sekitarbulan Agustus tahun 2012 di sekitar sawah di Dusun Padaelo DesaBambapula kecamatan Dampal utara kabupaten Tolitoli; Bahwa Sapi saksi telah hilang sebanyak 2 (dua) ekor. Bahwa Sapi yang telah hilang tersebut 1 (satu) sapi betina wamah merah dan 1(satu) ekor sapi jantan wama hitam.

Bahwa Sapi saksi telah hilang sebanyak 1 (satu) ekor sapi betina wama merahputih; Bahwa sapi saya tersebut biasa di kandang dan biasa juga tidak di kandang; Bahwa Akibat Kehilangan 1 (satu) ekor sapi saya mengalami kerugian sebesarRp. 3.500.000, (figa juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwaterdakwa mengambil sapi tersebut tanoa seizin dan tanpasepengetahuan saksi selaku pemiliknya yang sah;Hal. 11 dari 28 Hal.Putusan Nomor: 27/PID.B/2013/PN.TLI Bahwa saksi kenal dengan saksi RUSDIN alias ODU

Tolitoli.Hal. 15 dari 28 Hal.Putusan Nomor: 27/PID.B/2013/PN.TLI Bahwa saksi masih ingat 1 (satu) ekor sapi yg saksi ambil lalu dipotongpotongdagingnya lain bersamasama dengan terdakwa kemudian dijual yakni 1 (satu)ekor sapi betina warna abuabu.

LHal. 28 dari 28 Hal.Putusan Nomor: 27/PID.B/2013/PN.TLI

11/PID.SUS/2014/PN.TLI

Tolitoli SulawesiTengah, berdasarkan Penetapan Nomor : 03/07/Pen.Pid/2014/PN.TLI tertanggal 20eJemewear UO: ig manana cee trance ll cnPengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar Laporan Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS); Telah memperhatikan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat buktibukti surat yang terlampir dalam berkas; Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan padahari Senin, tanggal

Tolitoli berawalketika saksi korban sedang tidurtiduran didalam kamar kos kemudian Terdakwalangsung membuka celana saksi korban lalu Terdakwa membuka celana danbajunya selanjutnya Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam lubangkemaluan saksi korban dengan posisi Terdakwa berada diatas tubuh saksi korbanserta Terdakwa menaik turunkan pantatnya sehingga Terdakwa mengeluarkancairan sperma didalam lubang kemaluan saksi korban.Halaman 6 dari 31Perkara Pidana Khusus Nomor : 04/Pid.Sus/2014/PN.TLI Perbuatan

Terdakwa mengajak saksi untuk duduk di meja lalu Terdakwamembaringkan saksi dan membuka celana saksi, namun saksi terus menolaknyadengan cara menarik kembali celana saksi; Bahwa selanjutnya Terdakwa membuka celananya sendiri kKemudian membuka lagicelana saksi dan setelah terbuka, Terdakwa langsung memasukan alat kelaminnyakedalam alat kelamin saksi dengan posisi saksi berbaring di meja sedangkanTerdakwa berdiri diujung meja; 22222 eeHalaman 9 dari 31Perkara Pidana Khusus Nomor : 04/Pid.Sus/2014/PN.TLI

8/PDT.P/2013/PN.TLI

Tolitoli.Selanjutnya sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mempelajari buktibukti surat yang diajukan di Persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Desember2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tolitoli dalam Register PerkaraNomor : 08/PDT.P/2013/PN.Tli., tanggal 18 Desember 2013, mengemukakan halhal sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon

NANDA SITI AFIFAH lahir di Tolitoli tanggal 27 Maret2008 sebagaimana telah dipertimbangkan di atas hingga kini ternyata belum dewasaHal. 9 dari 12 Hal.Penetapan Nomor: 08/PDT.P/2013/PN.TLI( dibawah umur ) dan oleh karenanya menurut hukum belum mampu melakukan perbuatanhukum ;Menimbang, bahwa oleh karena anakanaknya bernama 1. MOHAMMADHAMDANI ISMAIL PATAWE lahir di Tolitoli tanggal 1 Mei 2000, 2. MOHAMMAD TRIAMISYAD lahir di Tolitoli tanggal 4 Agustus 2003, 3.

Hakim pada Pengadilan Negeri Tolitoli sebagai Hakim tunggal yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Tolitoli berdasarkan Penetapan Nomor: 36/01/PDT.P/2013/PN.TLI, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh MULTI, S.Kom. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMTTD TTDMULTI. S.Kom.

Menghukum para Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan Turut TergugatVII dalam Konvensi untuk tunduk pada putusan perkara ini:Bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tolitoli telahmemberikan Putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Tli., tanggal 24 Mei 2017,yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II ditolak;Dalam Pokok Perkara:71. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Nomor 232 PK/Pdt/202016 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Tli., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tolitoli, permohonan tersebut diikuti dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang

,tanggal 4 Januari 2018, juncto Putusan Hukum Pengadilan Negeri TolitoliNomor 15/Pdt.G/2016/PN.Tli., tanggal 24 Mei 2017;Mengadili Sendiri:Primair:1. Menolak keselurunhan gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding/Termohon Kasasi/sekarang TermohonPeninjauan Kembali, atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;2. Menerima keseluruhan gugatan rekonvensi;3.

Bahwahalhal yang kami uraikan di atas, merupakan sentral yang harus dipahami denganbetul, sebab jika tidak, tujuan hukum yang tadinya untuk menegakkan kebenarandan keadilan, justru sebaliknya akan menimbulkan Kebatilan dan Kemungkaran.Nauzubillahi Minzaligq;3 Bahwa jika Tergugat memperhatikan objek dan subjek dari perkara ini,ternyata perkara a quo sudah ketiga lainnya diajukan oleh Penggugat diPengadilan Negeri Tolitoli, yakni Pertama dengan Nomor : 02/Pdt.G/2007/PN.Tli, yang kedua dengan Nomor

: 06/Pdt.G/2007/PN.Tli yang telahdiputus oleh Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Palu dibawah Nomor 04/PDT/2008/PT.PALU dan atas putusan Pengadilan Tinggi Palu tersebut,Penggugat mengajukan permohonan kasasi.

Putusan Nomor 467 PK/Pdt/201410hormat mempersilahkan, dengan syarat sesuai ramburambu/aturan yangberlaku;Menimbang bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor 24/PDT.G/2008/PN.Tli tanggal 21 Januari 2009 adalah sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan suatu perbuatan melawanhukum;3 Menyatakan bahwa Penggugat mempunyai

Pdt/2010tanggal 27 Oktober 2010 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut,diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, II dan III/Para Pembandingtanggal 1 Mei 2013 kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, IIdan III/ Para Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Maret 2013 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal19 Juni 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 24/Pdt.G/2008/PN.Tli

setelah diadakanPemeriksaan Setempat oleh Pengadilan Negeri atas perintah Mahkamah Agung,tanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasbatas dan luasnya denganyang tercantum dalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:141 Bahwa pertimbangan hukum dan Putusan MARI Nomor 459 K/PDT/2010,tanggal 27 Oktober 2010 jo putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor25/PDT/2009/PT.Palu, tanggal 06 Juli 2009 jo Putusan Pengadilan NegeriTolitoli Nomor 24/Pdt.G/2008/PN.TLi

Panasakan, Kecamatan.Baolan, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tolitoli No.13/Pen.Pdt.P/2020/PN Tli tanggal 27 April 2020 tentang Penunjukan Hakim danPanitera Pengganti yang akan memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tolitoli No.13/Pen.Pdt.P/2020/PN.Tli tanggal 27 April 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari suratsurat yang

bersangkutan dengan permohonanini;Telah mendengar keterangan pemohon dipersidangan;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 27 April 2020yang telah terdaftar di Pengadilan Negeri Tolitoli pada tanggal 27 April 2020dibawah register Nomor 13/Pdt.P/2020/PN.Tli yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut;Bahwa anak Para Pemohon lahir di Tolitoli pada tanggal 05 Agustus 2018;Bahwa nama anak Para Pemohon yang ada di dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 7271084508180001 bernama SHAFIYAH ANNISA

strong> :-------------------------

• Menerima permohonan banding dari penggugat konpensi / tergugat rekonpensi / pembanding ; -----------------------------------------------------------------------------------------

Dalam Eksepsi : ------------------------------------------------------------------------------------------

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 25 Juni 2013 nomor 28 / Pdt.G / 2012 / PN.Tli

sebagai Terbanding VI semulaTergugat VI; nn enn nn nen ne nnn nnn ncnnnneHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor : 01/PDT/2014/PT.PALUnon Setelan membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn n eewana nnn nnn nnn nnn TENTANG DUDUK PERKARAwon ne Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tertanggal25 Juni 2013 Nomor: 28/Pdt.G/2012/PN.Tli

perkaraini, yang Sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 934.000, ( sembilan ratus tigapuluh empat ribu rupiah);wonne Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut diucapkandiluar hadirnya Tergugat IV serta kuasa Tergugat V dan putusan tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat IV dan kuasa Tergugat V masingmasing padatanggal 01 Agustus 2013 j nn nn nn nnn nn neem nnn nn nce nnn nena nnencncnnswonne Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor: 28/Pdt.G/2012/PN.Tli

Tolitoli tersebut ;concenceenne= Menimbang, bahwa alasanalasan Terbanding II dan Ill semula TergugatIl dan Il dalam kontra memori banding pada pokoknya adalah sebagai berikut :wn Bahwa Tergugat II dan III / Terbanding II dan Ill sudah sependapat denganpertimbangan hukum / putusan Pengadilan Negeri Tolitoli No.28/Pdt.G/2012/PN.Tli yang diucapkan pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2013 ; Bahwa pada dasarnya Terbanding II dan Terbanding III menolak permohonanbanding dari Penggugat / Pemohon Banding dikarenakan

seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hinggasaat ini sebesar Rp1.614.000, (Satu juta enam ratus empat belas riburupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Paludengan putusan Nomor 69/PDT/2015/PT PAL tanggal 30 Nopember 2015,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor17/Pdt.G/2014/PN.Tli

Nomor 869 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor1314 K/Pdt/2016 tanggal 16 Agustus 2016 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 17 Januari 2018 kemudian terhadapnya oleh ParaPemohon Peninjauan Kembali tanpa perantaraan kuasanya, diajukanpermohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 2 April 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor17/Pdt.G/2014/PN.Tli yang dibuat

- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat ; ----------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 31 Oktober 2013 Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Tli yang dimohonkan banding tersebut ;------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah); -----------------------------------------------

LASADEBACO, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sese,Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebut TERGUGAT Il; Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membacaseluruh suratsurat yang terlampir dalam berkasPerkara PerdataGugatan Nomor:03/PDT.G/2015/PN.Tli; Setelah memperhatikan bukti surat Penggugat; Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugalt; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Mei 2015yang telah diterima dan di

Tli.Tolitolidioawah Nomor :03/Pdt.G/2015/PN.Tli, tanggal O7Mei 2015, telah mengajukangugatan terhadap para Tergugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama Awaluddin, Khairunnisadan Rahmat.2.

Tlitanggal 22 Maret 2017 tentang penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 48/Pen.Pid/2017/PN.Tli tanggal 22 Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Hal. 1 dari 16 Hal.Putusan Nomor: 48/Pid.B/2017/PN.TLISetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut

Donggala serta untuk dijual;Hal. 11 dari 16 Hal.Putusan Nomor: 48/Pid.B/2017/PN.TLI Bahwa benar Terdakwa mengerti jika mengambil sepeda motor tersebuttanpa seizin pemiliknya adalah perbuatan yang dilarang oleh Undangundang; Bahwa benar Terdakwa mengenali Barang Bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha 2P2 Zupiter Z warna hitam perak Nomor Polisi DN 3543 DFnomor rangka MH382P20037K657559 Nomor Mesin 2P22P2658146, yangditunjukan kepadanya; Bahwa benar Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang

Mesin2P22P2658146, nomor rangka MH 32P20037K657559 yang telah disita dariSergio alias Sergio maka dikembalikan kepada saksi korban Sukiran;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:Hal. 14 dari 16 Hal.Putusan Nomor: 48/Pid.B/2017/PN.TLI Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyesali

BUDI SANTOSO, S.H.VITA DELIANA, S.H.Panitera Pengganti,ANDI DEWI SARTIKA, SH.Hal. 16 dari 16 Hal.Putusan Nomor: 48/Pid.B/2017/PN.TLI

KEDUA;Bahwa dalam keterlambatan pembayaran, PARA PIHAK sepakat dan setujuuntuk memberikan toleransi keterlambatan pembayaran kepada PIHAK KEDUAdengan perhitungan keterlambatan pembayaran hanya 15 (lima belas) hari kerjapada setiap bulan periode pembayaran.PASAL 3PARA PIHAK setuju dan sepakat bahwa dengan adanya pembayaran kewajibanatas sisa pembayaran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 KesepakatanPerdamaian ini, maka segala permasalahan hukum yang timbul sebagaimanaPerkara Nomor : 22/Pdt.G/2020/PN.Tli

Gugatan Perbuatan MelawanHukum (PMH), yang timbul sebelum ditandatanganinya KesepakatanPerdamaian ini dinyatakan telah selesai dan berakhir.PASAL 4Dengan dinyatakannya oleh PARA PIHAK telah selesai dan berakhirnya seluruhpermasalahan hukum yang timbul sebelum ditandatanganinya KesepakatanPerdamaian ini sebagaimana dimaksud Pasal 3, maka PARA PIHAKmenegaskan pula bahwa permasalahan hukum berkenaan dengan RegisterHalaman 3 dari 5 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN TiiPerkara Perdata Nomor 22/Pdt.G/2020/PN.Tli

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor: 02/Pid.Sus/2011/PN.Tli. tanggal 24 Maret 2011 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Mengingat akan Akta Permohonan Banding No. 04/02/Akta.Pid/2011/PN.Tli. dan No. 06/02/Akta.Pid/2011/PN.Tli yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tolitoli yang menerangkan, bahwa pada tanggal 30 Maret 2011 PenasehatHukum terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permohonan banding,selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenasehatHukum terdakwa dan Penuntut Umum masingmasing pada tanggal

Tingkat Pertama, Pengadilan Tingkat Banding berpendapatbahwa pertimbangan hukum dari Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut sudah tepat danbenar menurut hukum, oleh karena itu pertimbangan tersebut dapat disetujui dandiambil alih oleh Pengadilan tingkat banding sebagai alasan dan pertimbangannyasendiri dalam memutus perkara ini ;Menimbang bahwa sehubungan dengan pertimbangan tersebut diatas,Pengadilan Tinggi berpendapat putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 24 Maret2011 Nomor: 02/Pid.Sus/2011/PN.Tli

Dan halini juga berlaku apabila ada anggota DPR atau DPRD yang mengundurkandiri, atau mangkat, maka mekanisme pergantian antar waktu anggota DPRatau DPRD merupakan hak dari partai politik yang bersangkutan (sepertihalnya Penggugat dikala ini);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Tolitoli telahmemberikan putusan Nomor 15/Pdt.Sus/2013/PN.Tli tanggal 04 November2013, yang amarnya sebagai berikut:1. Menerima Eksepsi dari Tergugat tentang kewenangan mengadili;2.

Menyatakan Pengadilan Negeri Tolitoli tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara gugatan Nomor 15/PDT.Sus/2013/PN.Tli, yangdiajukan oleh Penggugat tersebut;3.

membayar biaya perkara yang hingga kiniditetapkan sebesar Rp264.000,00 (dua ratus enam puluh empat riburupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat padatanggal 4 November 2013, terhadap putusan tersebut Penggugat melaluikuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 September 2013,mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 18 November 2013,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 15/Pdt.Sus/2013/PN.Tli

Baolan, Kab.Tolitoli, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II:Keduanya adalah pasangan suami istri yang selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TolitoliNomor: 11/Pdt.G.S/2020/PN.Tli tertanggal O08 September 2020 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara Perdata GugatanSederhana tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberkenaan dengan surat gugatan tersebut

;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Nomor:11/Pdt.G.S/2020/PN.Tli tertanggal 08 September 2020 tentang Penetapan HariSidang Pertama untuk memeriksa perkara ini:Setelah mendengar keterangan dari Penggugat, Tergugat dan Saksiyang dihadirkan di muka persidangan;Setelah membaca dan memperhatikan Bukti surat yang diajukanPenggugat serta segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan persidanganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengemukakan dalam suratgugatannya tertanggal

08 September 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tolitoli tanggal 08 September 2020 dibawah Register Nomor11/Pdt.G.S/2020/PN.Tli. pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir kuasanya dan Tergugat hadir sendiri sedangkan Tergugat IItidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui RisalahPanggilan Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN.Tli tertanggal 9 September 2020 dan 18September 2020 sedangkan ketidakhadiran tersebut tidak disebabkan olehsesuatu halangan

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor : 65/Pid.Sus/2014/PN.Tli tanggal 20 Agustus 2014 yang dimintakan banding;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat

Tli tertanggal 16 Juni 2014;Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor : 67/PID.SUS/2014/PT.PALU, tanggal 09 September 2014tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tolitolitanggal 20 Agustus 2014 Nomor : 65/Pid.Sus/2014/PN.Tli dan berkasperkaranya Serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan

Menetapkan agar terdakwa dibebanimembayar Biaya Perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tolitoli telah menjatuhkanPutusan pada tanggal 20 Agustus 2014 Nomor : 65/Pid.Sus/2014/PN.Tli, yangamarnya sebagai berikut ;Hal. 13 dari 19 hal. Put. Nomor : 67/PID.SUS/2014/PT.PALU1.

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Tolitolisebagaimana ternyata dari Akta permohonan banding Nomor11/02/Akta.Pid/2014/PN.Tli tanggal 22 Agustus 2014, permohonan bandingtersebut telan pula diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 25 Agustus 2014;Hal. 14 dari 19 hal. Put.

tidak ada alasan untuk dikeluarkan dari tahanan; maka kepada Terdakwadiperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPeradilan;Mengingat, akan ketentuan PasalPasal 112 dan 127 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan ketentuan lainnya didalamKUHAP;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor65/Pid.Sus/2014/PN.Tli