Nomor: 2172044912670001 tertanggal 01 Juni 2012; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama: TJOEN LIAN, Warga Negara Indonesia, sesuai dengan SuratKeterangan Perkawinan No: 194/VBMKET/XII/2011 Tertanggal 28 Desember2011 yang dikeluarkan oleh Vihnara BUMI MAITREYA; Bahwa Pemohon telah lalai mendaftarkan Akta Perkawinan yang dikeluarkanoleh Vihara BUMI MAITREYA karena Pemohon sibuk mengurus suaminya yangsedang Sakit;Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2017/PN.Tpg

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 2172044912670001, atas nama Tjin TjoeAlias Dansi yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTanjungpinang, selanjutnya diberi tanda bukti P1;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2017/PN.Tpg. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 2172040303570001, atas nama Tjoen Lianyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTanjungpinang, selanjutnya diberi tanda bukti P2;.

lagidengan oranglain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi ke2 : Tjin Foeng Alias Lusi Bahwa, saksi adalah adik kandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Medang Nomor 09 RT/RW 006/007,KelurahanSei Jang,Kecamatan Bukit Bestari Kota Tanjungpinang; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon telah menikah secara agama Budhadengan suaminya yang bernama Tjoen Lian di Vihara Bumi Maitreya padatanggal 28 Desember 2011;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2017/PN.Tpg

meninggal dunia pada tanggal 21 Juni2012,dikarenakan kecelakaan lalulintas dan saksi hadir pada saat acarapemakaman suami Pemohon tersebut; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon dan Pemohon hidup harmonis; Bahwa sampai dengan persidangan ini digelar Pemohon tidak menikah lagidengan oranglain dan hubungan Pemohon dengan keluarga almarhum suamiPemohon tetap baik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi ke4 : Sakuan,S.AgHalaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2017/PN.Tpg

Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dalamPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmenetapkan perkawinan Pemohon yang telah dilangsungkan secara Agama Budhadinyatakan sah;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon di persidangan serta dikuatkan pula adanya bukti surat yang diajukandipersidangan maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2017/PN.Tpg

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 29/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 13 Nopember 2018, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 29/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 13 Nopember 2018;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengansurat gugatan tanggal 16 April 2018 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 16 April 2018 dalam RegisterNomor 29/Pdt.G/2018/PN.Tpg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa

inisecara bermusyawah dengan baik dengan Tergugat I,Tergugat II danTergugat Ill justru Penggugat tidak punya itikat baik dengan langsungmenulis di depan tempat usaha Tergugat yang bunyinya Ruko ini Maudijual, tanpa bicara dan memberitanu secara baik baik dengan Tergugat, Tergugat Il dan Tergugat III dan justeru melaporkan Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat III kepada Polsek Kawal yang akhirnya juga tidak selesai dankemudian menggugat Tergugat yang sudah di putus dengan perkaraNo.74/Pdt.G/2017/PN.TPG

Jaminan (Consevatoir Beslag) yangdiletakkan terhadap aset Tergugat Rekonvensi.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI MENGHUKUM Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau apabila Bapak/Ibu Ketua Majelis Hakim dan Bapak Hakim Anggota yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya ( Ex aequo et bono ).Mengutip serta memperhatikan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 29/Pdt.G/2018/PN.Tpg

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 2.106.000,(dua juta seratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Bandingyang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, padatanggal 23 Nopember 2018, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor29/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 13 Nopember 2018, permohonan banding tersebutHal. 12

, dan peraturanperaturan serta ketentuan hukum yang lain berkaitan denganperkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor29/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 13 Nopember 2018, yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah

Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor: 32/Pid.SusTPK/2018/PN.Tpg., tanggal3Desember 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini;2. Penetapan Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor: 32/Pid.SusTPK/2018/PN.Tpg., tanggal 3Desember2018, tentang Penetapan Hari sidang;3.

MANGKUBUANA HUTAMAJAYA Nomor: 01.817.316.1028.000.Halaman 6 dari 575 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN.Tpg.8.23 Fotocopy Legalisir Rekening Koran PT.

Pekerjaan Alumunium Composit Panel (ACP) 1.635.028.618,00 Sub Total ME Non Standard 2.905.332.293,61 Halaman 203 dari 575 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN.Tpg.

Mangkubuana Hutama Jaya, sehingga yang lebin mengetahulterhadap pengelolaan uang tersebut adalah saksi LUKMAN HADI.Halaman 333 dari 575 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN.Tpg.

SIREGARHalaman 575 dari 575 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN.Tpg.

Mengingat akan Pasal 363 Ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHP Jo Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Anak Jo Pasal 193 ayat (2) huruf b, Pasal 242 Undang-Undang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 14 Januari 2015 Nomor :6/Pid.Sus-Anak/2014/ PN.Tpg

Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru: Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 06/Pid.Sus Anak/2014/PN.Tpg , tanggal 14 Januari 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 23Desember 2014 No. REG.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( duaribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut umum tersebut, Pengadilan NegeriTanjung Pinang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 14 Januari 2015 , Nomor :6/Pid.SusAnak/2014/ PN.Tpg , yang amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa DERI WINARDO bin YADI GINANJAR ARI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 14 Januari 2015 sebagaimana AktaPermintaan Banding Nomor : 01/Pid.BdgAnak /2015/PN.Tpg , dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 15 Januari 2015;PT.PBRHal. 5 dari 7 Put.

mengajukan memoribanding bertanggal 27 Januari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Pinang pada tanggal 27 Januari 2015, dan memori banding tersebut telah puladiserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 28 Januari 2015;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara, berdasarkan Surat Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara masingmasing Nomor : 01/Pid.BdgAnak/2015/PN.Tpg

,tanggal 9 Pebruari2015 ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :6/Pid.SusAnak/2014/ PN.Tpg yang dimintakan banding tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 14 Januari 2015 , dengan dihadiri olehPenuntut Umum, dan Terdakwa serta Penasehat Hukum dan Wali Terdakwa ,dankemudian Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding pada tanggal14 Januari 2015, maka permintaan banding tersebut telah diajukan dalam tenggangwaktu sebagaimana ditentukan oleh

Mengingat, ketentuan pasal 372 KUHP, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 13 Mei 2015 Nomor 231/Pid.B/2014/PN.Tpg yang dimohonkan banding tersebut ; - Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Pengadilan Negeri Tanjung Pinangdibawah nomor register Nomor 320/SK/XI/2015, tertanggal 23 Juni 2015 ; PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal7 Oktober 2015 Nomor 179/PID.B/2015/PT.PBR, Tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtanggal 13 Mei2015 Nomor 231/Pid.B/2014/PN.Tpg

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtersebut, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding pada hari Senintanggal 18 Mei 2015, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Bandingtanggal Nomor 8/.Pid.Bdg/2015/ PN.Tpg dan permintaan banding dariTerdakwa tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada hariRabu tanggal 20 Mei 2015 sebagaimana ternyata dari Akta

PermberitahuanPermintaan Banding Nomor 8/ Pid.Bdg/2015/ PN.Tpg ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding pada hariRabu tanggal 20 Mei 2015, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding tanggal Nomor 8/.Pid.Bdg/2015/ PN.Tpg dan permintaan banding dariPenuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada hariSenin tanggal 1 Juni 2015 sebagaimana ternyata dari Akta PermberitahuanPermintaan Banding Nomor

8/ Pid.Bdg/2015/ PN.Tpg ;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat hukumnya telahmengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Pinang pada tanggal 23 Juni 2015 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Penuntut Umum pada hari Selasatanggal 23 Juni 2015, sebagaimnana ternyata dari Akta Penyerahan MemoriBanding kepada Termohon bandinbg/Jaksa Penuntut umum ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan ke PengadilanTinggi, baik kepada

(tiga miliyar enam ratus juta rupiah) tersebut secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan, Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang tanggal 13 Mei 2015 Nomor 231/Pid.B/2014/PN.Tpg, Memori Bandingdari Penasihat Hukum Terdakwa, Pengadilan Tinggi sampai pada kesimpulan,yakni sependapat dengan pertimbangan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama,mengenai Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Kamis tanggal 4 Mei 2017 dalam proses perkara Nomor :5/Pdt.SusPHV/2017/ PN.Tpg antara pihak Penggugat Jeffry William Maitselanjutnya disebut sebagai Pihak Pertama melawan pihak Tergugat PT.Batamfast Indonesia selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua, Pihak Pertamadan Pihak Kedua secara bersamasama disebut sebagai Para Pihak danmasingmasing sebagai Pihak, dimana untuk mengakhiri sengketa kedua belahpihak tersebut maka dalam proses perkara ini telah mencapai kesepakatandengan

ketentuanketentuan sebagai berikut :Para Pihak tetap bertindak sebagaimana tersebut diatas dengan inimenerangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut :e Bahwa antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah terjadi permasalahanatau perselisihan dalam WHubungan Industrial (Hukum Ketenagakerjaan)sesuai dengan perkara Nomor 5/Pdt.SusPHV2017/PN.Tpg ;e Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas Pihak Pertama dan PihakKedua sepakat untuk menyelesaikan permasalahan atau perselisihan hukumtersebut diluar

Pihak Pertama bersedia dan sepakat untuk mencabut gugatan atas perkaraNomor 5/Pdt.SusPHV/2017/PN.Tpg di Pengadilan WHubungan IndustrialTanjungpinang yang mana saat ini sedang berproses dan telah masukdalam agenda persidangan jawaban dari Tergugat atau Pihak Kedua ;2.

Berkas perkara berikut Surat Surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 59/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 8 Oktober 2019TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 59/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 8 Oktober 2019yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDalam KonpensiDalam Provisi Menolak Gugatan Provisi

Jo.Nomor 59/PDT.G/2018/PN.Tpg. pada tanggal 30 Maret 2020;selanjutnya Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan secara sah dan patut kepada Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat Konpensi, pada tanggal 17 April 2020 ;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkasa perkara (inzage), berdasarkanRelaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 16/Pdt.G/2019/PN TpgBanding.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinangdalam Perkara Nomor No.59/Pdt.G/2018/PN.Tpg, tanggal 8Oktober 2019.4. Menghukum Para Pembanding untuk membayar semua biayadalam perkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut pertimbangan hukum yang adil dan luhur (ExAequo et Bono).Hal 17 dari 48 Hal Putusan Nomor 178/PDT/2020/PT.PBR3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor :59/Pdt.G/2018/PN.Tpg, tanggal 8 Oktober 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam tingkat pertama dan tingkatbanding.5.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor59/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 8 Oktober 2019;3. Menghukum Para Pembanding (Semula Para Penggugat) untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau, mohon diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).8.

hukum dimana fakta hukumnyasangat berbeda dengan yang sebenarnya, Bahwa berdasarkan bukti suratdari Para Penggugat telah terbukti bahwa benar Para Penggugat telahbekerja dengan Tergugat dengan jangka waktu 3 tahun 2 bulan dandiadakan dalam sistem hubungan kerja kontrak 5 (lima) kali PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) dan sangat terlihat hal ini sangat jelas telahterjadi penyelundupan hukum dalam pertimbangan Judex Facti sehinggasepatutnya untuk ditolak Putusan Perkara Nomor 67/Pdt.SusPHI/2015/PN.TPg

berdasarkan pada positagugatan Para Pemohon Kasasi angka 2 (dua) tidak ada katakataterus menerus yang ada adalah sebagai berikut Kutipan:betes Para Penggugat bekerja dengan status sebagai karyawankontrak (PKWT), di kontrak secara berulangulang lebih dari 3(tiga)kali kontrak kerja dengan jeda waktu (break) melebihi dari 1(satu) kali.Maka hal ini sangat terlinat adanya kelalaian Judex Facti dalampenerapan pertimbangan hukumnya, sehingga menyebabkan batalnyaputusan perkara Nomor 67/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg

. tanggal 30 Desember 2015;Maka untuk itu sangat miris bagi Para Pemohon Kasasi apabila YangMulia Judex Juris yang memeriksa perkara a quo dapat menguatkanpertimbangan Judex Facti yang tidak menerapkan prinsipprinsiphukum perburuhan yang benar dan lalai dalam pertimbanganhukumnya tersebut sehingga mengakibatkan batalnya putusanperkara 67/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg. tanggal 30 Desember 2015,dan apabila di tolak dengan alasan Judex Juris tidak sependapatdengan putusan PHI perkara 67/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg

(2) Undang Undang Nomor 2Tahun 2004, Perjanjian Bersama (PB) mengikat dan wajib dilaksanakanPara pihak, oleh karenanya gugatan tidak Niet Ontvankelijke Verklaard/NOmelainkan harus ditolak dengan memperbaiki amar Judex Fact;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: MARKUSSARE dan kawankawan tersebut harus ditolak dengan perbaikan amarputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Tanjung PinangNomor 67/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg

AGUSTINUS TITUtersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 67/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg. tanggal 30 Desember 2015 sehingga amarselengkapnya menjadi sebagai berikut: Menolak gugatan Para Pekerja seluruhnya; Membebankan biaya perkara pada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 26 September 2017 oleh H.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 16/Pid.Sus-PRK/2021/PN.Tpg, tanggal 6 Juli 2021 yang dimintakan banding tersebut ;

3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 16/Pid.SusPRK/2021/PN.Tpg tanggal 6 Juli 2021 ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan sebagaimana tersebut NO.REG.PERK:PDM23/TBK/Eku.2/06/2021 tanggal 7 Juni 2021 sebagai berikut;KESATU:wonnnn nanan Bahwa terdakwa DANG VAN AN selaku Nakhoda KNF 7727 bersamasama dengan saksi DANG VAN BINH selaku Nahkoda KG 9307 TS (dilakukanpenuntutan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Plh.Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinangpada hari Jumat tanggal 9 Juli 2021 Nomor 01/Pid.BdgPRK/2021/PN.Tpg,permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan secaraseksama kepada Terdakwa pada hari Rabu tanggal 21 Juli 2021 ;Hal 7 dari 11 hal Put No.428/PID.SUS/2021/PT.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Pekanbaru mempelajaridengan seksama berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 16/Pid.SusPRK/2021/PN.Tpg tanggal 6 Juli 2021 danmemori banding Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaruberpendapat bahwa memori banding Penuntut Umum tersebut hanyaHal 9 dari 11 hal Put No.428/PID.SUS/2021/PT.

benar sesuaidengan faktafakta hukum di persidangan sehingga pertimbangan hukum dariMajelis hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi itu sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa PutusanPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 16/Pid.SusPRK/2021/PN.Tpg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 16/Pid.SusPRK/2021/PN.Tpg, tanggal 6 Juli 2021 yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 21 Oktober 2021,dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengansusunan H. Dasniel, SH.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 11/Pid.Sus-Prk/2018/PN.Tpg, tanggal 5 Juli 2017, yang dimohonkan banding tersebut;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,- (lima ribu Rupiah) ;

penahanan.Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum.Terdakwa didampingi penterjemah bahasa.Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 18 September 2018 Nomor 247/PID.SUS/2018/PT PBR, TentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut di atas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri TanjungPinang tanggal 5 Juli 2018 Nomor 11/Pid.SusPrk/2018/PN.Tpg

Nomor 247/PID.SUS/2018/PT PBRMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan Perikananpada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 5 Juli 2018 Nomor1/Pid.SusPrk/2018/ PN.Tpg telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1.

tertanggal 20 Juli 2018terhitung sejak tanggal 20 Juli 2018 sampai dengan tanggal 27 juli 2018 ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangditentukan UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnyamenyatakan bahwa tidak sependapat dengan putusan Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 11/Pid.SusPrk/2018/PN.Tpg

sekedartidak adanya subsidaer, haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangkan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor11/Pid.SusPrk/2018/PN.Tpg, tanggal 5 Juli 2018, tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana denda, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua

dalam tingkat banding besarnyaditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 102 Undangundang No.45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undangundang No.31 Tahun2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana serta Pasalpasaldari perundangundangan yang berlaku dan berhubungan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 11/Pid.SusPrk/2018/PN.Tpg

MenolakpermohonankasasidariPemohonKasasi:YUTIN SUDARNItersebut;MemperbaikiamarputusanPengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor19/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Tpg.,tanggal14 September 2017sebagaiberikut:1. MengabulkangugatanPenggugatuntuksebagian;2. Menyatakanhubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak tanggal 20 April 2016;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan Putusan Nomor 19/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg., tanggal 14 September 2017 yang amarnya sebagaiberikut: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan telah terjadi pemutusan hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat terhitung

Rp601.00,00 (enam ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 14 September 2017,kemudian terhadapnya oleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 3 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dariAkta = Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor = 19/Kas/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 19/Pdt.Sus/2017/PN.TPg., tanggal 14September 2017;Mengadili Sendiri dengan memutuskan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat (Pemohon Kasasi) untuk seluruhnya;Hal. 3 dari 6 hal.Put.Nomor 799 K/Pdt.SusPHI/20182. Menyatakan sah alatalat bukti yang dihadirkan oleh Pemohon Kasasidalam perkara a quo;3.

, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YUTINSUDARNI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 19/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg

/PN Tpg tanggal 5 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 324/Pen.Pid/2016/ PN Tpg tanggal 5September 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti suratyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman I dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN.Tpg

Yudi Yono, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saat saksi dipukul terdakwa, banyak masyarakat yang melihatnamun tidak ada yang melerai atau memisahkan ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN.Tpg.

Yosei Susanti Nip. 197709072006042027.KESIMPULAN1) Koroban adalah seseorang lakiLaki yang menurut surat keteranganPenyidik 48 tahun pada pemeriksaan ditemukan:a) Luka lebam dipangkal hidung dan bola mata Kiri.b) Luka lecet disebelah kiri pangkal hidung.c) Bekas bekuan darah dalam lubang hidung kanan.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN.Tpg.2) Kelainan pada poin a,b dan c terjadi akibat bergesekan dengan bendatumpul .Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

Menyatakan Terdakwa Tugino als Ugi Bin Sukidjan (alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN.Tpg.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

CORPIONER, SHPanitera Pengganti,RAYMOND BADARHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN.Tpg.

Memperhatikan Pasal 93 ayat (2) Undang-Undang No. 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-Undang No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo Pasal 5 ayat (1) huruf b Undang-Undang No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan dan peraturan perundangan lainnya yang berkaitan dalam perkara ini;M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 14/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg, tanggal 20 September 2017 atas nama terdakwa

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :14/Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg, tanggal 20 September 2017 dalam perkara Terdakwatersebuit diatas ;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 273/PID.SUS/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM06/TG.PIN/Euh.2/06/2017 tanggal O6 Juni 2017,Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa PHAM HA pada hari sabtu tanggal

Membebankan terda S untuk membayar biaya perkarasebesar Rp Rp.5.00 Ribu Rupiah); Menimbang, bahwa' dap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umumelah mengajukan aan banding dihadapan Plh.Panitera PengadilanNegeri Trg OY tanggal 25 September 2017, sebagaimana ternyatadari Akta co banding Nomor 20/Akta.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg ;ang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, telah~~ Htahukan permintan banding dari Penuntut Umum kepada Terdakwapada tanggal 26 September 2017 Nomor :20/Akta.Pid.SusPRK

pertimbangan hukum dan putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang tersebut dapat disetujui dan diambil alin Majelis HakimTingkat Banding sebagai pertimbangan Hukum sendiri dalam memutuskanperkara ini ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 273/PID.SUS/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum terenyatatidak menggunakan haknya untuk mengajukan memori banding dalam perkara ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas PutusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 14/Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg

TinggiTersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal, 10 Desember 2015 Nomor 41/PID.SUSTPK/2015/ PT.PBR, Tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan padatanggal yang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera/PengadilanTinggi Pekanbaru.Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Tanjung pinang tanggal 17 Juni 2015 Nomor 1/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000., (lima ribu Rupiah).Putusan Tindaka Pidana Korupsi Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 1/PID.SUSTPK/2015/PN.Tpg tanggal 17 Juni 2015;1.Menyatakan Terdakwa Drs. RAJA AMIRULLAH, Apt. tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan primair ;. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;. Menyatakan Terdakwa Drs.

tanggal 23 Juni 2015 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 01/Akta.Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg yang dibuat PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangdan permintaan banding dari Penuntut Umum ini telah diberitahukan denganseksama kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Oktober 2015sebagaimana ternyata dari akta pemberitahuan permintaan bandingNomor : 7/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg jo Nomor 01/Akta.Pid.SusTPK/2015/Tpg yang dibuat Jurusita Pengganti

pada Pengadilan NegeriTanjungpinang;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanMemori Bandingnya tertangal 9 Oktober 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal dan hari itu juga, dan Memoribanding ini telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 15Oktober 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Penyerahan Memori BandingNomor : 7/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg jo Nomor 01/Akta.Pid.SusTPK/2015/Tpg yang dibuat Jurusita Pengganti Pada Pengadilan

NegeriTanjungpinang;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBandingnya tertangal 16 Oktober 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal dan 21 Oktober 2015, danMemori banding ini telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwapada tanggal 26 Oktober 2015 sebagaimana ternyata dari Akta PenyerahanMemori Banding Nomor 7/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg jo Nomor01/Akta.Pid.

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dan Undang-undang Nomor : 08 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan hukum lain yang berkenaan dengan perkara ini; M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding dari para Terdakwa/Penasihat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum;-- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 85/Pid.B/ 2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015,yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 85/Pid.B/ 2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015 selain dan selebihnya ;4. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang ditingkat banding masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkaitHal 11 dari 15 hal Put.No.260/Pid.B/2015/PT.PBRserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpiang Nomor :85/Pid.B/2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa CHOLDERIA SITINJAK, SH.

Akta permintaan banding No.17/Akta.Pid/2015/PN.Tpg yang ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang menerangkanbahwa pada tanggal 11 November 2015 Penasihat Hukum para Terdakwamengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang tanggal 11 November 2015, yang mana pengajuan bandingtersebut telah diberitahukan secara patut kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 17 November 2015 ;6.

Akta permintaan banding No : 17/Pid.Bdg/2015/PN.Tpg yang ditanda tanganiPanitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum pada tanggal 12 November 2015 mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang No. 85/PID.B/2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015, yang mana pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaPenasihat Hukum para Terdakwa pada tanggal 16 November 2015 ;7.

Surat Pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang ditandatangani olehJurusita Pengadilan Negeri Tanjungpinang kepada Penuntut Umum maupunPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal 01 Desember 2015 Nomor: 17/Pid.Bdg/2015/PN.Tpg, tentang pemberian kesempatan kepada PenuntutUmum dan para Terdakwa/Penasihat Hukumnya untuk memeriksa/mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 85/Pid.B/ 2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015 selain dan selebihnya ;Hal 15 dari 15 hal Put.No.260/Pid.B/2015/PT.PBR4. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Peradilan, yang ditingkat banding masingmasing sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2016,dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengansusunan H. ERWAN MUNAWAR, SH.

Memperhatikan, Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 5 Ayat (1) Huruf b Jo Pasal 102 Undang-Undang Nomor. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor. 45 Tahun 2009 Tentang Perikanan Jo Undang-Undang Nomor. 8 Tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 5/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg,

,MHgkan bahwa Jaksa PRK/2017/PN.Tpg. yang ditandatangani oleh H.

IYPanitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yang nePenuntut Umum dan Terdakwa telah reba banding padatanggal 17 Mei 2017 atas putusan Pengaai egeri Tanjungpinang Nomor5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg, taggal 10 t2017 yang mana pengajuanpermintaan banding tersebut isha tahukan secara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum dan Teepatut ; :Memori bandin War vaksa Penuntut Umum tertanggal 31 Mei 2017yang telah diteri fe ebanioraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padahari dan ta as juga, yang mana memori banding

banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan telah memenuhi syaratsyarat lain yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik dan Berita Acara Persidangan Pengadilan Tingkat pertama sertasyaratsyarat lainnya, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

berpendapat bahwa putusan Pengadilan tingkat Pertama ter.memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa memori banding sav Umum ternyata tidakada halhal baru yang perlu prinbare Nhe memori banding tersebutmerupakan pengulangan dari Pometelah dipertimbangkan oleh Majeli akim tingkat pertama, sehinggapertimbangan tersebut crambii a Majelis Hakim tingkat banding dalammemutus perkara ini ;ahulu, sedangkan hal tersebutMenimbang esa pertimbangan tersebut diatas PutusanPengadilan Neg Tah ngpinang Nomor 5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

Memperhatikan, Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 5 Ayat(1) Huruf b Jo Pasal 102 UndangUndang Nomor. 31 Tahun 2004 TentangPerikanan, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor. 45 Tahun2009 Tentang Perikanan Jo UndangUndang Nomor. 8 Tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 7 Putusan Nomor 155/PID.SUS/2017/PT.PBRMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara gugatan Penggugat dan suratsurat perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan keterangan saksisaksi yang diajukan;Telah memeriksa dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat ;DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Maret 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri tanjungpinang tanggal 16 Maret 2016 dibawah RegisterPerkara Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Tpg

perkaraperceraian ini ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menuruthukum yang berlaku (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk Penggugat datangmenghadap sendiri Untuk Tergugat tidak hadir walaupun sudah dipanggil dengan patut olehJurusita Pengadilan Negeri dan tidak menyuruh wakilnya yang sah, sesuai dengan RisalahPanggilan Nomor : 23/PDT.G/2016/PN.Tpg

. tertanggal 23 Maret 2016 dan sesuai denganRisalah Panggilan Nomor : 23/PDT.G/2016/PN.Tpg. tertanggal 31 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut artinya Tergugat tidak mengajukanjawaban atau tidak menggunakan haknya untuk membela kepentingannya atau menyangkalgugatan ini maka tidak ada halangan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaanperkara gugatan Penggugat ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang tertutup untuk umum, dibacakan suratgugatan

menyatakan tidak mengajukan apaapa lagi dan mohon Putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang merupakansatu kesatuan yang tidak terpisah dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukan gugatan adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan meski telahdipanggil secara patut dan sah sebanyak dua kali sesuai dengan Risalah Panggilan Nomor : 23/PDT.G/2016/PN.Tpg

. tertanggal 23 Maret 2016 dan sesuai dengan Risalah Panggilan Nomor :23/PDT.G/2016/PN.Tpg. tertanggal 31 Maret 2016, Majelis berpendapat bahwa Tergugat tidakmenggunakan haknya untuk menjawab gugatan Penggugat dan menurut hukum Tergugat telahmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sekalipun demikian akan tetap dipertimbangkan apakah gugatanPenggugat beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat serta keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh faktafakta

Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun timbulverzet atau banding;Apabila Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang berpendapat lain, maka:Subsider:Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap bantahan tersebut ditolak seluruhnya oleh PengadilanNegeri Tanjungpinang dengan Putusan Nomor 86/Pat.Bth/2016/PN.Tpg. tanggal22 Juni 2017 yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 86/Pdt.Bth/2016/PN.Tpg. tanggal 22 Juni 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Nomor 2628 K/Pdt/20181/Pdt.G/2018/PN.Tpg/KASASI juncto Nomor 86/Pdt.Bth/2016/PN.Tpg. junctoNomor 196/PDT/2017/PT.PBR. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTanjungpinang permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 2 April 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya,telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan

Timur yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca dan mempelajari surat permohonan pemohon tanggal26 Januari 2017;Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan dalam perkaraini;Setelah membaca dan meneliti dan memeriksa alat alat bukti yangdiajukan pemohon dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Surat permohonan pemohon tanggal 26 Januari2017 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang yangdibawah nomor : 14/Pdt.P/2017/PN.TPG

Saksi Maulin Karyad, SIP, dibawah sumpah menerangkan: Bahwa akta kelahiran anak bernama Danel ALika nomor 2172 LU 24102012 0019 tanggal 24 Oktober 2012 terdapat kekeliruan yaituadanya nama orang tua yaitu Bapak tertulis Kasim, seharusnyasesuai KTP, Surat Kawin dan Kartu Keluarga dibaca Kasim Masdur.Hal 3 dari 5 Penetapan No. 14/Pdt.P/2017/PN.TPG Bahwa persoalannya Kasim Masdur tidak ada akta kelahiran. Hanyasurat kawin saja.

ULFAH HENNY CORPIONE R,SH.Perincian Biaya :e Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,e Biaya Proses Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 90.000.e Biaya Redaksi Rp. 5.000.e Biaya Materai Rp. 6.000.ne +Jumlah Rp. 181.000.Terbilang :Seratus delapan puluh satu ribu rupiahHal 5 dari 5 Penetapan No. 14/Pdt.P/2017/PN.TPG

No. 5 Kecamatan Tanjungpinang Timur Kelurahan Batu 9 KotaTanjungpinang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;Telah memeriksa buktibukti surat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal18 Nopember 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal 21 Nopember 2016, di bawah Register Nomor :152/Pdt.P/2016/PN.Tpg

yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia Berdasarkan surat buktiKartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 32720664079209000, tanggal 18 Mei2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan KabupatenIndramayu ; Bahwa tahun lahir pemohon di dalam Buku Pasport Pemohon memakai tahunlahir Pemohon 1987 tidak sesuai dengan kutipan akta kelahiran pemohon yangsebenarnya orang tersebut adalah orang yang sama;Hal 1 dari 5 Penetapan No. 51/Pdt.P/2016/PN.TPG

Sumbowo dan Freddy Laurenz;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat dan saksisaksi, diperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Eka Yulistiana Indrawati, adalah Warga NegaraIndonesia berdasarkan Kartu Tanda Penduduk NIK 3272066407920900,yang diterbitkan oleh Kabupaten Indramayu, tertanggal 1052015 ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Beji Depok pada tanggal 24 Juli 1992, anakperempuan dari pasangan suami isteri Sonny Lesto dan Nur Imani;Hal 3 dari 5 Penetapan No. 51/Pdt.P/2016/PN.TPG

Biaya Proses Rp. 50.000,00Jumlah Rp. 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu Rupiah)Hal 5 dari 5 Penetapan No. 51/Pdt.P/2016/PN.TPGSALINAN PENETAPAN INI DIBERIKAN KEPADA : EKA YULISTIANAINDRATI (PEMOHON) ATAS PERMINTAANNYA PADA TANGGAL : 07DESEMBER 2016 ;PENGADILAN NEGERI TANJUNGPINANGPANITERA,MUHTAR, SH.MH.NIP. 19620313 198303 1 006 Biaya Salinan : Meterai Rp. 6.000, Biaya Penyerahan Rp. 1.500, Leges Rp. 3.000, Jumlah Rp.10.500,Hal 6 dari 5 Penetapan No. 51/Pdt.P/2016/PN.TPG