Bumi Indah yakni saudara WENSILAUSPOMA;e 1 (satu) buah laptop merk acer warna hitam;e 1 (satu) buah tas ransel warna hitam abuabu yang berisicas handphone dan kalkualtor;Milik saudara ANDRIS KIDODENA;1 (satu) unit hardisck 500 Gb warna hitam biru milik karyawan PT.Bumi Indah yakni saudara MAKSI;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil barangbarang tersebut tetapi setelah kami laporkan masalah inikepada pihak kepolisian, kemudian kami dapatkan informasidari Polisi jika terdakwa adalah pelakunya

Bumi Indah.1 (satu) buah handphone Samsung Galaxy 4 warna coklat saksiDEDDY SUSANTO;1 (satu) buah handphone merk Mito warna merah silver milik saksi;1 (satu) buah laptop merk acer warna hitam;1 (satu) buah tas ransel warna hitam abuabu yang berisi cashandphone dan kalkualtor;Milik saksi ANDRIS KIDODENA;1 (satu) unit hardisck 500 Gb warna hitam biru milik karyawan PT.Bumi Indah yakni saudara Maksi ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil barangbarangtersebut tetapi setelah kami laporkan masalah

Kemudianbergantian FALDI yang masuk ke dalam kantor menuju kamar PT.Bumi Indah sedangkan saksi memegang jendela dan kurang lebih5 (lima) menit FALDI keluar membawa laptop acer warna hitam,lalu saksi menerimanya dan menyimpannya di dalam tas ranselyang saksi ambil.

Kemudianbergantian saksi yang masuk ke dalam menuju kamar PT.Bumi Indah sedangkan saksi RIO memegangi jendela,kurang lebih 5 (lima) menit saksi keluar membawa laptopacer warna hitam, lalu saksi RIO menerimanya danmenyimpannya di dalam tas ransel yang ia ambil.

Bumi Indah.1 (satu) buah handphone Samsung Galaxy 4 warna coklat miliksaksi DEDDY SUSANTO;1 (satu) buah handphone merk Mito warna merah silver milik saksiWENSILAUS POMA;1 (satu) buah laptop merk acer warna hitam;1 (satu) buah tas ransel warna hitam abuabu yang berisi cashandphone dan kalkualtor, milik saksi ANDRIS KIDODENA;1 (satu) unit hardisck 500 Gb warna hitam biru milik karyawan PT.Bumi Indah yakni saudara MAKSI;1.

Bahwa terdakwa telah mengambil dan mencairkan BG (Bilyet Giro) tersebuttanpa sepengetahuan dan perintah atau persetujuan dari dari pemilik PT.Bumi Manggala Wisesa dan digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa. Bahwa atas perbuatan terdakwa, pihak PT.

Edah Ratnasari, S.T.Bahwa terdakwa telah mengambil dan mencairkan BG (Bilyet Giro) tersebuttanpa sepengetahuan dan perintah atau persetujuan dari dari pemilik PT.Bumi Manggala Wisesa dan digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa.Bahwa atas perbuatan terdakwa, pihak PT.

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2014 terdakwa Edah Ratnasaritelah mendatangi PT.Beton Prima Indonesia di JI.Kertajaya Indah 153 Blok P116 Surabaya terkait penagihan pembayaran untuk pengiriman batu pecahdari PT.Bumi Manggala Wisesa ke PT.Beton Prima Indonesia.

Bahwa untuksyarat pengambilan uang tunai maupun BG (Bilyet Giro) tersebut PT.BPIpersyaratannya adalah membawa tanda terima yang diberikan PT.BPI padasaat pengiriman barang, dan kalau tidak membawa tanda terima tersebutbisa menggunakan surat pernyataan dari PT.Bumi Manggala Wisesa danterdakwa telah membawa persyaratan berupa Surat Pernyataan Bermeteraiyang ditanda tangani oleh terdakwa dan juga terdapat stempel dari PT.BumiManggala Wisesa.

Bahwa terdakwa telah mengambil dan mencairkan BG (BilyetGiro) tersebut tanpa sepengetahuan dan perintah atau persetujuan daripemilik PT.Bumi Manggala Wisesa dan digunakan untuk keperluan pribaditerdakwa. Bahwa atas perbuatan terdakwa, pihak PT.Bumi ManggalaWisesa mengalami kerugian sebesar Rp.401.720.460, (empat ratus satujuta tujuh ratus dua puluh ribu empat ratus enam puluh ribu rupiah) atausetidaknya dalam jumlah tersebut;2.

MAINUDDIN JAYA,TALIASA TELAMBANUA, TADJUDDIN, JOHANNES DANEL CHAN,WAN, SABAR RUSMANTO, EDDY TANOTO yang dimajukan PT.Bumi Mansyur Permai di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan,dimana gugatan tersebut telah dinyatakan tidak dapat diterimasesual dengan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yang telahberkekuatan hukum tetap ;Bahwa berdasarkan hasil penyidikan terhadap para tersangka, saksi saksi dan saksi saksi ahli, ternyata Termohon Praperadilanberkesimpulan perobuatan pidana yang disangkakan kepada

Pemerintah Nomor : 92 tahun 2015tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Pemerintah Nomor : 27Tahun 1983 tentang Pelaksanaan Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana aturan mana adalah sebagai landasan bagi ParaPemohon Praperadilan untuk merehabilitasi nama baik ParaPemohon Praperadilan yang sudah sempat tercemar akibatpemberitaan diberbagai media masa, oleh karena cukup alasanhukum apabila permohonan Praperadilan untuk dikabulkanseluruhnya;Bahwa akibat adanya laporan Marthin Sembiring selaku direktur PT.Bumi

KRONOLOGIS LAPORAN NOMOR : LP / 1345 / XII / 2013 / SPKT Ill(Objek Prapid) :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013,MARTHIN SEMBIRING (Pelapor) selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai Medan berdasarkan Akta Nomor : 12tanggal 12 Pebruari 2010, Akta Berita Acara Rapat yangdiperbuat dihadapan Notaris Suriaty Sandery Tania, SH, telahmelaporkan Para Terlapor :DEDY MULIANA KABAN( Pemohon I).GUNAWAN (Pemohon Ill).NURLINDA SIMANJORANG, SH (Notaris).PILIAN TAMPUBOLON (Pemohon Ill.SABARUHUM

yang terletakKelurahan Tanjung Rejo dan Kelurahan Tanjung Sari Medandengan luas 1.3057.41 m2, sehingga diatas tanah tanahtersebut tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik (GHM) PT.Bumi Mansyur Permai Medan antara lain :1). Sertifikat Hak Milik Nomor. 328 atas nama AHMADNOVIAN NASUTION.2). Sertifikat Hak Milik Nomor. 523 atas nama 4HBAHARUDDIN SIREGAR, SE.3). Sertifikat Hak Milik Nomor. 474 atas nama IRAWANTJANDRA.4). Sertifikat Hak Milik Nomor. 336 atas nama IRAWANTJANDRA.5).

Bumi Mansyur Permai, karena milik orangperorang / pribadi, sehingga berdasarkan Undang Undang13Nomor : 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, makaPelapor MARTHIN SEMBIRING selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai Medan, tidak mempunyai LegalStanding (Kedudukan Hukum) melaporkan para PemohonPraperadilan, karena Pelapor mengatasnamakan PT.

Bahwa kemudian pada waktu sore harinya pada pukul 17.00 WITATerdakwa berencana menjual monitor Merk Komatsu PC. 200/8 milik PT.Bumi Kasih Putra Nusantara (PT. BKPN) kepada saksi ABD. RAHMANEFENDI Alias SINYO, namun belum sempat terdakwa menjualnya kepadasaksi ABD.

RAHMAN EFENDI Alias SINYO terdakwa telah ditangkap olehanggota kepolisian Resor Morowali yaitu. saksi JULIO BERKAMSANGKILANG dan saksi RASMAN SUBE Bahwa terdakwa mengambil monitor Merk Komatsu PC. 200/8 milik PT.Bumi Kasih Putra Nusantara (PT. BKPN) tanpa sepengetahuan baikpemiliknya maupun karyawan PT. Bumi Kasih Putra Nusantara (PT.BKPN). Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil monitor Excavator MerkKomatsu PC. 200/8 tersebut PT.

RAHMAN EFENDI Alias SINYO terdakwa telah ditangkap olehanggota kepolisian Resor Morowali yaitu. saksi JULIO BERKAMSANGKILANG dan saksi RASMAN SUBE Bahwa terdakwa mengambil monitor Merk Komatsu PC. 200/8 milik PT.Bumi Kasih Putra Nusantara (PT. BKPN) tanpa sepengetahuan baikpemiliknya maupun karyawan PT. Bumi Kasih Putra Nusantara (PT.BKPN).Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 325/Pid.B/2020/PN Pso Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil monitor Excavator MerkKomatsu PC. 200/8 tersebut PT.

., tertanggal 29 September 2020 selakuPengurus dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang PT.Bumi Sejahtera Ariya (Dalam PKPU) oleh Majelis Hakim yang terhormat,adapun uraian kegiatan pengurusan yang telah dilaksanakan olehPengurus, sebagai berikut:e Laporan Pengurus PT. Bumi Sejahtera Ariya (Dalam PKPU) Nomor:001/LAPORANBSA.PKPU/X/2020 tertanggal 19 Oktober 2020Hal. 3 dari 26 Putusan Nomor: 262/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.Perihal Laporan Pertama Tugas Pengurus PT.

/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.Kreditor mapun Kuasa Hukumnya, inti dalam rapat tersebut, sebagaiberikut:Pengurus melaporkan kegiatan pengurusan yang telah dilaksanakanoleh Pengurus dari tanggal 20 Oktober 2020 sampai dengan 02Oktober 2020;Bahwa telah dilakukan Verifikasi Piutang antara Pengurus, Debitordan Para Kreditornya;Bahwa masih terdapat beberapan selisih nilai antara Pengurus,Debitor dan Para Kreditor, namun untuk kelangsungan dankelancaran Proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang PT.Bumi

,yang berlangsung di Jalan Bungur Besar Raya No. 24, 26, 28, JakartaPusat, pada hari Rabu tanggal 04 November 2020, yang dihadiri oleh pihakpihak, sebagai berikut:6.1.6.2.e Bapak Robert, S.H., M.H., selaku Hakim Pengawas;e Bapak Eko Budiarno, S.H., selaku Panitera Pengganti;e Bapak Gomgom Parlindungan, S.H., CLA., selaku Pengurus PT.Bumi Sejahtera Ariya (Dalam PKPU);e Bapak Sukamto Bangun Lubis, S.H., dan Dwi Febriono H., S.H.,selaku Kuasa Hukum PT.

BUMISEJAHTERA ARIYA (DALAM PKPU) JATUH DALAM KEADAANPAILIT DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA.Demikianlah laporan ini dibuat untuk memenuhi ketentuan Pasal 289 UndangUndang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang dan ditandatangani oleh Hakim Pengawas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Permusyawaratan MajelisHakim dalam Proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara PT.Bumi Sejahtera Ariya (Dalam PKPU), telah di hadiri oleh Pengurus, DebitorPKPU yang diwakili

Bumi Sejahtera Ariya (Dalam PKPU),adapun hasil dari Voting / Pemungutan Suara atas Rencana Perdamaian PT.Bumi Sejahtera Ariya (Dalam PKPU), sebagai berikut:Tabel Kreditor Separatis dan Kreditor Konkuren Yang Berhak Memberikan HakSuara atas Rencana Perdamaian yang diajukan oleh PT. Bumi SejahteraAriya (Dalam PKPU)Hal. 21 dari 26 Putusan Nomor: 262/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.

SALINANPUTUSANNomor 516/Pdt.G/2015/PA.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim, telahmemutus dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di XXX ; Kota Surakarta, sebagai0melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Branch Manager PT.Bumi Sarana Utama Cabang Kendari, tempat kediaman

Andar Fransky Shit ;e 2 (dua) buah banner warna kuning dan 2 (dua) set plangtempat banner yang terbuat dari besi ;e 1 (satu) buah stempel warna hitam merah dengan nama PT.BUMI SATRIA contractor & developer ;e 1 (satu) buah HP merk Flexi warna merah hitam nomor02817635452.DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA WAHYU TRI YULIONO alsWAHYU bin SUPARNO ;1 (satu) buah buku tabungan bank BRI Britama an.

Terdakwa mengatakan sertifikat tanah adanamun sedang di pegang oleh Insinyur PT.Bumi Satria untuk pengurusan lebih lanjut.d.

Herman,sekira ahir bulan Juli 2014 terdakwa menemui saksi Herman dirumahnya yang terletak di Jalan Pesanggrahan DesaKedunguter Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas padasaat itu terdakwa memperkenalkan diri sebagai marketing PT.Bumi Satria untuk menjelaskan bahwa tanah yang dijualberbentuk kaplingan ukuran 9 x 14,13 M2 dengan harga Rp.100.000.000, (Sseratus juta Rupiah) per kapling, namun apabilaSaksi Herman mau membayar sebelum tanggal 10 Agustus2014 maka akan diberi harga promo yaitu Rp. 60.000.000

Andar Fransky Shitb) 2 (dua) buah banner warna kuning dan 2 (dua) set plangtempat banner yang terbuat dari besi.c) 1 (satu) buah stempel warna hitam merah dengan nama PT.BUMI SATRIA contractor & developer.36d) 1 (satu) buah buku tabungan bank BRI Britama an.

Andar Fransky Shite 2 (dua) buah banner warna kuning dan 2 (dua) set plangtempat banner yang terbuat dari besi;561 (satu) buah stempel warna hitam merah dengan nama PT.BUMI SATRIA contractor & developer;e 1 (satu) buah HP merk Flexi warna merah hitam nomor02817635452;Dikembalikan kepada Terdakwa WAHYU TRI YULIONO alsWAHYU bin SUPARNO;e 1 (satu) buah buku tabungan bank BRI Britama an.

BOB); Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, Badan Operasi Bersama PT.Bumi Siak PusakoPertamina Hulu (PT. BOB) mengalami kerugian sebesarkurang lebih sebesar Rp 140.300.889, (Seratus empat puluh juta tiga ratusribu delapan ratus delapan puluh sembilan rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

BOB); Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, Badan Operasi Bersama PT.Bumi Siak PusakoPertamina Hulu (PT. BOB) mengalami kerugian sebesarkurang lebih sebesar Rp 140.300.889, (Seratus empat puluh juta tiga ratusribu delapan ratus delapan puluh sembilan rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

BOB); Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, Badan Operasi Bersama PT.Bumi Siak PusakoPertamina Hulu (PT. BOB) mengalami kerugian sebesarkurang lebih sebesar Rp 140.300.889, (Seratus empat puluh juta tiga ratus ribudelapan ratus delapan puluh sembilan rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;4.

BOB); Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, Badan Operasi Bersama PT.Bumi Siak PusakoPertamina Hulu (PT. BOB) mengalami kerugian sebesarkurang lebih sebesar Rp 140.300.889, (Seratus empat puluh juta tiga ratusribu delapan ratus delapan puluh sembilan rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;5.

BOB); Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, Badan Operasi Bersama PT.Bumi Siak PusakoPertamina Hulu (PT. BOB) mengalami kerugian sebesarkurang lebih sebesar Rp 140.300.889, (Seratus empat puluh juta tiga ratusribu delapan ratus delapan puluh sembilan rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;6.

Nona Binti Darwis menghubungi terdakwa yang mengakusebagai direktur PT.Bumi Kalimantan selanjutnya terdakwa mengatakan jikabiaya ekspedisi tersebut sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah)selanjutnya karena percaya dengan perkataan terdakwa maka saksi NonaGrestia Als.

Nona Binti Darwis menghubungi terdakwa yangmengaku sebagai direktur PT.Bumi Kalimantan padahal perusahaan tersebutmerupakan perusahaan fiktif selanjutnya terdakwa mengatakan jika biayaekspedisi tersebut sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) selanjutnyakarena percaya dengan perkataan terdakwa maka saksi Nona Grestia Als.Nona Binti Darwis mentransfer uang dengan jumlah total sebesarRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) ke rekening Bank Mandiri No. rek 9000032926546 atas nama terdakwa yang

Nona Binti Darwis menghubungi terdakwa yangmengaku sebagai direktur PT.Bumi Kalimantan selanjutnya terdakwamengatakan jika biaya ekspedisi tersebut sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluhjuta rupiah) selanjutnya karena percaya dengan perkataan terdakwa makasaksi Nona Grestia Als.

Nona Binti Darwis menghubungi terdakwa yangmengaku sebagai direktur PT.Bumi Kalimantan padahal perusahaan tersebutadalah perusahaan fiktif yang mana dalam keterangan di perisidanganterdakwa mengakui jika PT.

Bumi Megah Jaya yang semestinya akan diselesaikan, akan tetapioleh Turut Tergugat diberian balasan bahwasanya Penggugat bukansebagai pihak dalam susunan Pengurus dan atau pemegang saham PT.Bumi Megah Jaya;. Bahwa ternyata Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perubahansusunan pemegang saham PT.

Bahwa Penggugat dan Penggugat II yang hendak mengurus kewajiban PT.Bumi Megah Jaya serta hendak menyelesaikan permasalahan penjualantanah di Kenjeran menjadi terkendala dengan adanya perubahansusunan Pemegang saham dan Pengurus PT. Bumi Megah Jaya tanpaalas hak yang benar, oleh karenanya perubahan susunan Pemegangsaham dan Pengurus PT.

Maka sejak tanggal 12 Juli1996, Urip Susanto mengundurkan diri sebagai Komisaris Utama PT.Bumi Megah Jaya.. Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor AHU0010981.AH.01.10.Tahun 2020 tanggal22 Juni 2020 tentang Persetujuan Penyesuaian Anggaran DasarPerseroan Terbatas PT. Bumi Megah Jaya, menunjukkan danmembuktikan bahwa Para Penggugat tidak termasuk dalam susunanpemegang saham dan pengurus PT. Bumi Megah Jaya..

Bumi Megah Jaya.Bahwa perlu Turut Tergugat tegaskan kembali, Kuasa Hukum Penggugat melalui Ssuratnya tertanggal 6 Juni 2020, meminta penetapan hutang PT.Bumi Megah Jaya kepada Turut Tergugat. Turut Tergugat menanggapi suratKuasa Hukum Penggugat berdasarkan surat dari Direktorat JenderalPutusan Nomor 1063/Pat.G/2020/PN Sby Hal.29Administrasi Hukum Umum Kemenkumham Nomor: AHU.2.UM.01.013026tanggal 31 Agustus 2020 perihal Penyampaian Profile Perusahaan a.n. PT.Bumi Megah Jaya.

telah melakukan perubahan susunan pemegang saham dan pengurus PT.Bumi Megah Jaya tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai pemegangsaham dan Penggugat II selaku ahli waris almarhum Urip Susanto. Sehinggaperbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telah melakukan perubahan susunanpemegang saham dan pengurus PT.

beralasanhukum agar Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima oleh MajelisHakim perkara a aquoMenimbang, bahwa dari fakta persidangan menurut pendapat MajelisHakim bahwa gugatan Penggugat sangat jelas, yaitu mengenai keberatanPenggugat terhadap pemberian sanksi hukuman Demosi oleh Tergugat padaPenggugat, apakah sanksi hukuman Demosi yang diberikan oleh Tergugat padaPenggugat sudah sesuai dengan UndangUndang Ketenagakerjaa, PeraturanPerundangundangan yang berlaku dan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.Bumi

/PN Pag.2014 kepada Penggugat masingmasing pada tanggal 5 September 2014 dantanggal 2 Oktober 2014;Menimbang, bahwa alat bukti surat T9 foto copy Legalisir Konselling PT.Bumi Sarimas Indonesia tanggal 05 November 2014, menerangkan bahwaPenggugat telah mengakui semua kesalahan yang terdapat dalam SuratPeringatan Pertama s.d.

Bumi Sarimas Indonesia;Menimbang, bahwa alat bukti surat T11 foto copy Legalisir Surat PT.Bumi Sarimas Indonesia No.284/BSVHRD/X1V/2014 tanggal 15 Desember 2014Perihal Demosi, menerangkan bahwa setelah melewati Standar OperasionalProsedur dengan memberikan beberapa kali Surat Peringatan Pertama, Keduadan Ketiga/Terakhir serta telah melalui prosedur konselling, maka Tergugatmenerbitkan Surat Demosi No.284/BSVHRD/X1V2014 tanggal 15 Desember 2014untuk kepentingan dan kemajuan Perusahaan Tergugat;Menimbang

, bahwa alat bukti surat T12 foto copy Legalisir Surat AnjuranDinas Sosial Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Provinsi Sumatera BaratNo.563/712/D/PHV/2015 tanggal 28 April 2015, menerangkan bahwa Perselisihanantara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan perundingan Tripartit oleh DinasSosial Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Provinsi Sumatera Barat dan telahditerbitkan Surat Anjuran tanggal 28 April 2015;Menimbang, bahwa alat bukti surat T13 foto copy Legalisir Surat PT.Bumi Sarimas Indonesia No. 134/BSVSE

Kebonsari, Kec.Kebonsari, Kab.JemberAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta/Karyawan PT.Bumi Mas Perkasa ( BMP)Pendidikan : SMA (tamat )Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1.Penyidik, tanggal : 04 Juni 2014, No. SPP/130/VI/2014/Reskrim, sejaktanggal : 04 Juni 2014 s/d tanggal : 23 Juni 2014 ;Penuntut Umum, tanggal : 23 Juni 2014, No.

BUMI MAS PERKASA sebanyak Rp. 54.000.000, (lima puluhempat juta rupiah) ;9 Bahwa uang yang terdakwa pergunakan tersebut adalah uang setoran dari parapelanggan yang memesan dan membeli barang material bangunan pada PT.BUMI MAS PERKASA; Bahwa Jabatan terdakwa adalah Kepala Keuangan yang bertugas menerimauang dari para pembeli dan juga menerima uang dari para pemesan barangmaterial bangunan melalui salesman untuk selanjutnya saya catat dalam bukukemudian secara berkala terdakwa laporkan kepada Direktur

Seperti biasanya terdakwa menerima uang daripara salesman dan juga menerima uang titipan dari para helper dari parapelanggan yang membeli dan memesan barang material bangunan kepada PT.BUMI MAS PERKASA. Selanjutnya uang tersebut terdakwa catat dalam duabuku laporan, yang satu terdakwa pegang sendiri lalu satunya sebagai laporankepada TEMY CHANDAKY, SE.

Bumi Palung Sui Tembolok Desa SeiAwan Kanan Kecamatan Muara Pawan Kabupaten Ketapang PT.Bumi Palung tempat saksi bekerja telah kehilangan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo KB 2924 ZH, 1 (satu) unit IPAD merkApple warna putih, 62 (enam puluh dua) sak pasir timah sebanyak3,1 ton;Bahwa awalnya saksi mengetahui gudang milik PT.

Bumi Palung dari dalam gudang milik PT.Bumi Palung tersebut dilakukan oleh 4 (empat) orang. Hal ini dibuktikandengan adanya keterangan saksisaksi serta pengakuan dari paraterdakwa yang mengakui para terdakwa telah mengambil barangbarang milik PT.

barang bukti berupa:e 62 (enam puluh dua) sak pasir timah sebanyak 3,1 ton(disisihkan 1(satu) botol plastic air mineral yang berisi pasirtimah seberat 2 (dua) kg (kilogram);e 1 (satu) unit mobil pick up Grand Max No.Pol KB 8214 GAwarna biru;Oleh karena barang bukti 62 (enam puluh dua) sak pasir timahsebanyak 3,1 ton (disisihkan 1(satu) botol plastic air mineral yang berisipasir timah seberat 2 (dua) kg (kilogram) dan 1 (satu) unit mobil pick upGrand Max No.Pol KB 8214 GA warna biru adalah milik PT.Bumi

PalungSui Tembilok maka sesuai dengan ketentuan pasal 194 KUHAPdikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.Bumi Palung Sui Tembilok;Menimbang bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dipersalahkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan maka menurut hukum ParaHalaman 21 dari 23 Put.

Menetapkan barang bukti berupa:e 62 (enam puluh dua) sak pasir timah sebanyak 3,1 ton(disisihnkan 1(satu) botol plastic air mineral yang berisi pasirtimah seberat 2 (dua) kg (kilogram);e 1 (satu) unit mobil pick up Grand Max No.Pol KB 8214 GA warnabiru;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.Bumi Palung SuiTembilok;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara ini masingmasing sebesar Rp. 1.000.

SEMEN TONASA sebanyak 7148,690 MT (tujuhribu seratus empat puluh delapan ribu koma enam ratus sembilan puluh MetrikTon) dengan harga Rp. 4.222.043.290, (empat milyar dua ratus dua puluh duajuta empat puluh tiga ribu dua ratus sembilan puluh rupiah).Bahwa atas pengiriman batu bara pada tanggal 12 Oktober 2013 tersebut, PT.SEMEN TONASA telah melakukan pembayaran melalui transfer kepada PT.BUMI PERTIWI SEMESTA di nomor rekening 043901000064308 pada BankBRI Kantor Cabang Jakarta Gading Boulevard pada

BUMI PERTIWISEMESTA, Tergugat II dan Tergugat Ill sebagai Dewan Komisaris PT.BUMI PERTIWI SEMESTA telah berulang kali memintapertanggungjawaban keuangan dari Tergugat akan tetapi hal ini tidakpernah direspon oleh Terugat selaku Direktur Utama PT. BUMI PERTIWISEMESATA dan melalui bagian keuangan PT. BUMI PERIWI SEMESTAatas nama Fajri dengan keterangan setelah PT.

Nusantara Bara Sentosa dengan PT.Bumi Pertiwi Semesta yang dituangkan dalam Akta Perjanjian Kerjasamayang dibuat dihadapan Ramona Dayu Febriyanti, SH, M.Kn Notaris diKabupaten Bogor, bukan dengan para Tergugat selaku pribadi;Menimbang, bahwa ternyata dalam surat Gugata Penggugat, PT.

Nusantara Bara Sentosa dengan PT.Bumi Pertiwi Semesta bukan dengan pribadi TERBANDING Il semulaTERGUGAT II dan TERBANDING III semula TERGUGAT III oleh karena ituterhadap Gugatan PEMBANDING' semula PENGGUGAT adalahmengandung cacat formil karena Gugatan tidak disusun secara tidak jelasdan tidak lengkap atau obscuur libel;.

Nusantara BaraSentosa dengan PT.Bumi Pertiwi Semesta bukan dengan pribadiTERBANDING Il semula TERGUGAT II dan TERBADING III semulaTERGUGAT III, dan dengan tidak datariknya PT.

Selanjutnya sekitarbulan maret tahun 2020 terdakwa dengan dengan menggunakan PT.Bumi Berkah Sulawesi datang ke Desa Marombo Pantai Kec. LasoloKab.

AMRAN SALEH AliasAMRAN Bin ANDI SALEH SANGAJI mendirikan Perseroan Terbatas PT.Bumi Berkah Sulawesi yang bergerak dibidang Pengangkutan,Perdagangan dan Industri yang beralamat di Jalan Padjonga Dg. Ngalle IINo. 41C Kota Makassar . Selanjutnya sekitar bulan maret tahun 2020terdakwa dengan dengan menggunakan PT. Bumi Berkah Sulawesidatang ke Desa Marombo Pantai Kec. Lasolo Kab.

Bumi Berkah Sulawesi;Dirampas untuk Negara;1. 1 (satu) rangkap fotocopy Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Bumi Berkah Sulawesi tanggal 11 Oktober 2019 Nomor 15 yangditerbitkan oleh Notaris TAT SELASTIWATI, S.H.Dikembalikan kepada TerdakwaMenetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Unaaha tertanggal 3 Juni 2021 ,Nomor : 79/Pid.B/LH/2021/PN Unh yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa H.

oranye No.lambung 22;1 (Satu) unit mobil dump truck merk Mitsubishi Fuso warna oranye No.lambung 69;1 (satu) unit mobil dump truck merk Mitsubishi Fuso warna oranye No.lambung 75;1 (satu) unit mobil dump truck merk Mitsubishi Fuso warna oranye No.lambung 49;1 (Satu) unit mobil dump truck merk Mitsubishi Fuso warna oranye No.lambung 01;1 (Satu) unit mobil dump truck merk Mitsubishi Fuso warna oranye No.lambung 02;Dirampas untuk negara 1 (Satu) rangkap photo copy akta pendirian perseroan terbatas PT.Bumi

(satu) unit mobil dump truck merk Mitsubishi Fuso warna oranyeNo lambung 02;Dikembalikan kepada pemilik yang sah 1 (Satu) rangkap photo copy akta pendirian perseroan terbatas PT.Bumi Berkah Sulawesi tanggal 11 Oktober 20219 No. 15 yangditentukan oleh Notaris Tati Selastawati, SH;Halaman 17 dari 20 hal. Putusan Nomor 96/PID B/LH/2021/PT KDI6.

Para Penggugat mohon pada KetuaPengadilan Negeri Gresik Cq Majelis hakim pemeriksa perkara ini untukmemutuskan memerintahkan pada Tergugat untuk menjalankan amarPutusan Pengadilan Negeri Gresik Dalam Perkara No.01/Pdt.G/1992/PN.GSjo Putusan PT Jatim No.70/Pdt/1994/PT.Sby dalam amarnya padapoin 6.11.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum oleh Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill tersebut,mengakibatkan Para Penggugat harusmengembalikan tanda jadi sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh jutarupiah ) pada PT.Bumi

Palapa yang akan membeli sebidang tanah milikPara Penggugat ( salah satu tanah obyek sengketa dalam perkara No.01/Pdt.G/1992/PN.Gs.) oleh karena Tergugat tidak merubah Buku CNo.150 sebagaimana amar putusan pada poin 6.12.Bahwa oleh karena pembelian tanah oleh PT.Bumi Palapa pada ParaPenggugat di batalkan yang di sebabkan Tergugat tidak mau merubahBuku C No.150 maka Para Penggugat mohon pada Ketua PengadilanNegeri Gresik Cq Majelis Hakim untuk memutuskan menghukumTergugat l,tergugat Il dan Tergugat

Pengadilan NegeriGresik dalam Perkara No.01/Pdt.G/1992/PN.Gs pada amarnya poin 6yanag telah mempunyai kekuatan hukum tetap Merupakan perbuatanmelawan hukum oleh Pejabat pelayanan Publik Kabupaten Gresik.Memerintahakan Tergugat untuk melaksaakan Putusan PengadilanNegeri Gresik dalam perkara No.01/Pdt.G/1992/PN.Gs dalam amarnyapada poin 6.Menghukum Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill secara tanggungrentang untuk membayar kerugian Para Penggugat yang telahmengembalikan tanda jadi pembelian tanah oleh PT.Bumi

Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (satu) bundle berkas Persetujuan Prinsip Pembangunan Kepariwisataan a.n PT.Bumi Rupat Indah tertanggal 14 November 2016.
• 1 (satu) buah berkas Permohonan Izin Prinsip Pengembangan Khawasan Parawisata Rupat Utara Kabupaten Bengkalis diajukan oleh PT.Bumi Rupat Indah / Profil Perusahaan.

Bumikaya Steel Industri masih banyak terdapat sisa bahan baku, kemudian sejakbulan Januari tahun 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2012 tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi SOESAMTO selaku Direktur Utama PT.Bumi Kaya Steel Industri dan tanpa adanya Tender atau Surat Penunjukkandan Surat Perintah Memulai Pekerjaan (SPMP) dari PT.

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaTimur, Terdakwa sebagai Pelaku Usaha telah menawarkan, memproduksikan,mengiklankan suatu barang dan/atau jasa secara tidak benar, dan/atauseolaholah barang dan/atau jasa tersebut telah mendapatkan dan/atau. memiliki sponsor, persetujuan, perlenqkapan tertentu, keuntungan tertentu, ciriciri kerja atauaksesori tertentu, yang dilakukan la Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sejak tahun 1992 Terdakwa HAMLI bekerja di Pabrik PT.Bumi

Reskrimsus Polda Metro Jaya ;Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat perusahaan PT.Bumi Kaya Steel Industries yang beralamat di JI. Pulo Lentut,Kawasan Industri Pulogadung Jakarta Timur diduga memproduksidan memperdagangkan barang yang tidak memenuhi standar yangdipersyaratkan dan tanpa persetujuan atau lisensi dari PT.Pertamina ;Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2012 sekitar jam 13.00 Wib, saksibersama Tim melakukan pemeriksaan terhadap 2 ( dua ) unit mobiltruk No. Pol.

Bumi Kaya SteelIndustries memproduksi tabung baja LPG, akan tetapi setelah saksimenjadi karyawan di perusahan tersebut, kegiatan memproduksitabung baja LPG ukuran 3 kg, 12 kg, dan 50 kg mulai sejak awaltahun 2012 dan yang mengetahui banyaknya diproduksi oleh PT.Bumi Kaya Steel Industries adalah Supervisor yaitu saudara EDISUJONO dan bagian Administrasi yaitu saudara JAYADI;e Bahwa sepengetahuan saksi bahwa tabung Gas LPG ukuran 3 kg,ukuran 12 kg dan ukuran 50 kg yang diproduksi oleh PT.

Bumi Kaya Steel Industries bergerakdibidang produksi/pembuatan tabung LPG ukuran 3 Kg, ukuran12 Kg dan 50 Kg serta produksi siku pipa (produksi elbow) ;Bahwa pada hari selasa tanggal 30 Oktober 2012 kirakira pukul14.00 Wib ada petugas Kepolisian Polda Metro Jaya yangdating melakukan pemeriksaan terhadap PT.Bumi Kaya SteelIndustries yang beralamat di JI. Pulo Lentut Kav. E 2 No. 5Kawasan Industri Pulogadung Kec. CakungJakarta Timur ;Bahwa sepengetahuan saksi Struktur organisasi PT.

Gunamarwan, lahir di Solo pada tanggal 22 Februari 1955,Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Perumahan II PT.Gunung Madu Plantations, Rukun Tetangga 025, Rukun Warga002, Kelurahan Gunung Batin Baru, Kecamatan Terusan Nunyai,Kabupaten Lampung Tengah, dengan Nomor IndukKependudukan 1802132202550001, selaku Direktur Utama PT.Bumi Madu Mandiri;2.

Wendy Setiadi, SE, lahir di Bangka pada tanggal 09 Juni 1966,Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Villa Citra II BlokN.1 No. 05, Rukun Tetangga 008, Kelurahan Jagabaya III,Kecamatan Sukabumi, Kota Bandar Lampung, dengan NomorInduk Kependudukan 1871120907660004, selaku Direktur PT.Bumi Madu Mandiri;3. Ir. Hi. Bambang Raharjo, lahir di Yogyakarta pada tanggal 14 Juni1951, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Perumahan IIBlok C/2 PT.

Gunung Madu Plantations, Rukun Tetangga 025,Rukun Warga 002, Kelurahan Gunung Batin Baru, KecamatanTerusan Nunyai, Kabupaten Lampung Tengah, dengan NomorInduk Kependudukan 1802131406510001, selaku Direktur PT.Bumi Madu Mandiri;4. Ir. Hi.

PTP Nusantara VII (Persero) mempunyai hak untuk mengklaim PT.Bumi Madu Mandiri, karena permasalahan terbitnya jin Lokasibelum terselesaikan. Berkenaan dengan hal dimaksud, maka Izin Lokasi yang diberikankepada PT. Bumi Madu Mandiri diharapkan dapat dibatalkan/dicabut oleh Bupati Way Kanan.11.12.13.(ec) DPRD Provinsi Lampung menyetujui/mendukung pembatalan IzinLokasi PT.

Perkebunan Nusantara VII (Persero) incasu Pemohon Kasasi I/Terbanding/Tergugat II Intervensi dengantanah yang ditunjuk dalam jin Lokasi yang diberikan kepada PT.Bumi Madu Mandiri/Termohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat. Disisi lain juga telah terbukti bahwa tidak pernaha ada penyelesaiankepentingan pihak PT.

Penggugat:
PT.GLOBAL SAMUDRA BORNEO
Tergugat:
1.AL JUMADI
2.PT.KHALIFA SAMUDRA
3.PT.GASSAN MENTARI KHATULISTIWA
4.PT.SUPER LOGISTIK MANDIRI
5.CV.TUANAN JAYA MAKMUR
6.PT.BUMI SAMUDERA MAS