Ditemukan 147 data
53 — 24
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking) ; Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat I adalahtanpa ijin penggugat, namun karena Ia membiarkan tanah tersebut dalamkeadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampai gugatan diajukan yakni18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugat harus dianggap membenarkankeadaan tersebut.
125 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ratiem dankemudian oleh anakanaknya hak mereka sebagai ahli waris yanglain dari almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangatlewat waktu (rechtsverwerking);3. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka sangat jelas danterang gugatan a quo telah daluwarsa. Untuk itu sepatutnya MajelisHakim yang terhormat menolak gugatan a quo atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan a quo tidak dapat diterima;B. Gugatan Para Penggugat Kabur (obscuur libel);1.
1.OTJI SUNDELEBU
2.MUSA SUNDELEBU
3.HELMI ONG
Tergugat:
1.Tuan Dr. MOH. IKBAL NAWIR
2.Nyonya FITRI
3.Nyonya Hj. NURNANI NAWIR
4.Tuan Hi. AKHSAN Hi.MUSTAMIN
5.Tuan RAHMAN, S.
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Sikara
2.Kepala Wilayah Kec.Sindue Tobata Kab.Donggala
88 — 70
Ratiem dan kemudian dituju oleh anakanaknya, hakmereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untukmenuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(Rechtsverwerking);Selanjutnya juga dalam Pasal 1967 KUHPerdata jelas menyatakanSegala tuntutan hukum,baik yang bersifat kebendaan maupun yangbersifat perorangan,hapus karena daluwarsa dengan lewat waktu 30(tiga puluh) tahun sedangkan siapa yang menunjukkan akan adanyadaluwarsa itu tidak usah mempertunjukkan suatu alas hak, lagipulatak dapat dimajukan
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Kabupaten Buton
Terbanding/Penggugat VII : Rahmat Hidayat
Terbanding/Penggugat VIII : Nuriati
Terbanding/Penggugat IX : Susanto Safi
Terbanding/Penggugat X : Ampoli
Terbanding/Penggugat XI : Jufri
Turut Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
122 — 66
Ratiem dan kemudianoleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut sangat lewat waktu(rechtsverwerking)Bahwa Para Pembanding juga memahami bahwa disampmg yurisprudensiyang dikemukakan tersebut diatas. ada juga Yurisprudensi yang menegaskantentang bantahan mengenai Daluarsa yaitu;Yurisprudensi Nomor. 3114K/PDT/1991 Perdata yaitu;Kesimpuian Pengadiian Tinggi yang menyatakan gugatan baru diajukan setelah 33Tahun dan adijadikan dasar alasan bahwa
DHANY AKHMADI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Kab. Fakfak
2.Kepala Kantor Pertanahan Kab. Fakfak
3.Kepala Kantor wilayah Pertanahan Nasional Propinsi Papua
4.Bupati Kab. Fakfak
186 — 33
PertimbanganPengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung karena parapenggugatterbanding telah selama lebih dari 30 Tahun membiarkantanahtanah sengketa dikuasai oleh almarhum nyonya Ratiem danoleh anakanaknya hak mereka sebagai ahli waris yang lain dariHalaman 31 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ffkalmarhum Atma menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(Rechtsverrwerking);i. Putusan Mahkamah Agung tanggal 21 Januari 1974 Nomor659/K/Sip/1973.
44 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ratiem dan kemudian olehanakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking) danjuga kutipan pertimbangan hukum putusan Mahkamah Agung : tanggal 09121975 Nomor 295 K/Sip/1973 yang berbunyi: Pertimbangan Pengadilan Tinggiyang dibenarkan Mahkamah Agung selain PenggugatPenggugat tidak berhasilmembuktikan dalildalilnya sebagai diuraikan pada sub dan Il di atas, jugaHal.41 dari 44 hal.
62 — 13
menerus + 50 tahun dari nenek moyang /kakek moyangnya secara berturut turut dan tidak terputus putus jikaPenggugat / Pembanding sebagai ahli waris membiarkan Terbanding menguasai obyek sengketa maka secara Hukum kewarisan Penggugat /Pembanding telah lewat waktu( rechtsverwerking ) sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor408 K/Sip/1973 Tanggal 12 121975 yang kaidah Hukumnya : Karena Para Penggugat Terbanding telah selama 30 tahun lebihmembiarkan tanah tanah sengketa dikuasai oleh almarhum Ny Ratiem
115 — 13
Ratiem dan kemudianoleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atmah untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewatwaktu (rechtsverwerking);h. bahwa sekalipun penghibahan tanahtanan sengketa olehTergugat adalah tanpa jjin penggugat, namun karena ia menbiarkantanah tersebut dalam keadaan sekian lama, mulai dari 23 Oktober1962 sampai gugatan diajukan yakni 18 juni 1971 (9 tahun ) sikapHal.31 dari 74 Nomor 0056/Pdt.G/2020/PA.Sdapenggugat harus di anggap membenarkan keadaan
63 — 25
Ratiem dankemuadian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking))Bahwa selanjutnya dalam petitum gugatan Para Penggugat pada dasarnyamenuntut agar Tergugat mengosongkan tanah objek perkara danmenyerahkan tanah objek perkara kepada Para Penggugat serta terhadapSHM No. 347 tersebut adalah cacat hukum.Bahwa seluruh tuntutan hukum Para Penggugat dalam perkara a quotidaklah beralasan hukum dan sangat
553 — 195
Ratiem dan kemudianoleh anak anaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menunitut tanah tersebut telah sangat lewatwaktu.h. Bahwasekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalah tanpa ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanahtersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampaigugatan diajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugatharus dianggap membenarkan keadaan tersebut.
368 — 158
Ratiem danHal. 15 dari 57 hal.
113 — 123
Ratiem dankemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yangHal. 23 dari 58 halaman Putusan No. 286/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST.lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangatlewat waktu (rechtsverwerking)" ;Bahwa dengan demikian jelas bahwa gugatan yang didaftarkanPenggugat di Kepaniteraan PN Jakarta Pusat pada tanggal 23 Mei 2017terhadap bidang tanah yang dimiliki oleh Tergugat yang terletak di Jl.Kemang Raya No.35 Jakarta Selatan secara hukum telah daluwarsa /lewat waktu
99 — 59
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hakmereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untukmenuntut tanah tersebut telah sangat lewet waktuDALAM KONPENSI:DALAM POKOK PERKARA6.Bahwa halhal yang telah diuraikan dalam bagian Eksepsi di atas mohondiulang kembali dan dianggap sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan bagian Dalam Pokok Perkara ini;Bahwa PARA TERGUGAT menolak seluruh dalildalil PARAPENGGUGAT dalam Gugatan aquo kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya dalam Jawaban
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hakmereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untukmenuntut tanah tersebut telah sangat lewat wektuEKSEPSITERGUGAT 4:1.PENGGUGAT TIDAK BERKUALITAS SEBAGAI PENGGUGATBahwa sesuai dalil Penggugat dalam posita gugatan Para Penggugat, yangintinya menyatakan : Sebagai ahli waris sah dari Almarhum H.
93 — 17
- Sebelah Timur berbatas dengan Ratiem Luas 15 Meter.
- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Arnat Luas 15 Meter.
251 — 57
Ratiem dan kemudian olehanak anaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhumAtma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking).Berdasarkan hal tersebut jelas teroukti bahwa gugatan Para Penggugatdalam perkara a quo adalah telah sangat lewat waktu (kadaluwarsa),karena sudah selama 38 Tahun orang tua Para Tergugat dan ParaTergugat selaku ahli waris secara turun temurun dan terus menerusmenguasai tanah objek sengketa, tanpa ada gangguan dari pihakmanapun khususnya
65 — 30
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hakmereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untukmenuntut tanah tersebut telah sangat lewat wektuDALAM KONPENSI:DALAM POKOK PERKARA6.
207 — 54
Ratiem dan kemudianoleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dariHalaman 37 dari 89 Putusan Nomor 49/Pdt G/2018/PN Sbyalmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewatwaktu(rech tsverwerking);(MA 2111974 No. 695K/Sip/1973): Bahwa sekalipunpenghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalahtanpa ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanah tersebutdalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampaigugatan diajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugatharus
84 — 27
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhumAtma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking) ;g. Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh Tergugat adalah tanpa ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanahtersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampaigugatan diajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugatharus dianggap membenarkan keadaan tersebut.
Terbanding/Tergugat I : H. AJI YULIUS HUSEIN
Terbanding/Tergugat II : KUSHARIYADI Bin H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat III : HJ. BAYAH Binti KADRI
Terbanding/Tergugat IV : HJ. RUSIDAH Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat V : H. SYAMSUDDIN Bin H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat VI : NINAWATI Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat VII : SITI RACHMAH Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat VIII : ROCHANI Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat IX : AZIZIAH Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR Cq. WALI KOTA SAMARINDA Cq. CAMAT SUNGAI KUNJANG
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR Cq. WALI KOTA SAMARINDA Cq. CAMAT SUNGAI KUNJANG Cq. LURAH LOA BAKUNG
202 — 161
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhumAtma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking).;. Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalah tanpa ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanahtersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampaigugatan diajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugat harusdianggap membenarkan keadaan tersebut. (MA 2111974 No.695K/Sip/1973);.
184 — 84
Putusan Mahkamah Agung Nomor: 329 K/Sip/1957 tanggal 24 September1958, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Orang yangmembiarkan saja tanah menjadi haknya selama 18 tahun dikuasai oleh oranglain dianggap telah melepaskan haknya atas tanah tersebut (rechtsverwerking) Putusan Mahkamah Agung Nomor: 408 K/Sip/1973 tanggal 9 Desember 1975,yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Para PenggugatTerbandingyang telah selama 30 tahun lebih membiarkan tanahtanah sengketa dikuasaioleh almarhum Ny, Ratiem