ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pemohon dan Termohon telahsaling tidak mempedulikan antara satu dengan lainnya, dimana Pemohonsudah sangat berkeras hati ingin menceraikan Termohon karena sejak tahun2012 tidak dapat merasakan keharmonisan berumah tangga, komunikasi tidakterjalin dengan baik karena Termohon tidak mau diajak tinggal bersama diSurabaya karena Pemohon bekerja di Surabaya, antara Pemohon danTermohon sudah berpisah lebih dari 3 tahun dan tidak salling

dalam perkara a quo Pemohon dan Termohon telahsaling tidak mempercayai antara satu dengan lainnya, dimana Pemohon sudahsangat berkeras hati ingin menceraikan Termohon karena sejak setahunterakhir ini Sudah tidak dapat merasakan keharmonisan berumah tangga,Termohon mengalami gangguan jiwa yang mengakibatkan Termohon tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri, antara Pemohon dan20Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih dan keduanyatelah hidup berpisah dan tidak salling

Bitner Ambarita) tidak ada lagi salling menggugat atau menuntutmengenai harta bersama tersebut; Bahwa harta perkawinan yang telah dibagi berdasarkan Putusanperdamaian Nomor 31/Pdt.G/1998/PN.SIM dan telah disebutkan secararinci adalah menjadi hak yang sah dari Kartini Sirait, sedangkan adanyaharta berupa sebidang tanah yang letaknya di Dusun VI Desa Air HitamKecamatan Lima Puluh luasnya 6.475 M? merupakan hak dari Alm. BitnerAmbarita.

Bitner Ambarita) tidak ada lagi salling menggugat atau menuntutmengenai harta bersama tersebut dimana harta perkawinan yang telahdibagi berdasarkan Putusan perdamaian Nomor 31/Pdt.G/1998/PN.SIM dantelah disebutkan secara rinci adalah menjadi hak yang sah dari Kartini Sirait,sedangkan adanya harta berupa sebidang tanah yang letaknya di Dusun VIDesa Air Hitam Kecamatan Lima Puluh luasnya 6.475 M* merupakan hakdari Alm. Bitner Ambarita.

antara Suami isteri dantidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pemohon dan Termohon telahsaling tidak mempercayai antara satu dengan lainnya, dimana Pemohon sudahsangat berkeras hati ingin menceraikan Termohon karena sejak 1,5 tahunterakhir ini sudah tidak dapat merasakan keharmonisan berumah tangga,komunikasi tidak terjalin dengan baik antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama 1,5 tahun lebih dan keduanya telah hidupberpisah dan tidak salling

Nomor 1115/Pdt.G/2017/PA.WtpMenimbang, bahwa demikian pula bukti yang diajukan olehTergugat (bukti TR) bermeterai cukup dan distempel pos serta telahdicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis, dan dua orang saksiyang diajukan oleh Tergugat masingmasing bernama Astutiani bintiFirman dan Salling bin Raupeng telah memberikan keterangan di bawahsumpah di persidangan, sehingga secara formal dapat diterima sebagaialat bukti dan secara materil akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membahas

Putusan No.558/Pat.G/2019/PA.PrgBahwa dalil Termohon tersebut adalah dalil yang tidak benar, karenafaktanya sejak akhir bulan September 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal dan tidak salling mempedulikan lagi.4.

Bahwa para saksi Tergugat tidak mengetahui tentang Tergugat melarangPenggugat bertemu dengan Penggugat, karena para saksi tidak pernahmengetahui saat Penggugat datang kerumah Tergugat untuk menemuianaknya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi Tergugattersebut, maka yang salling berkesesuai antara keterangan para saksi tersebut,yaitu anak tersebut berada pada Tergugat, sejak anak Penggugat dan Tergugatberumur umur 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan, sehingga terbukti dalil Tergugatbahwa anak

adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dantidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pemohon dan Termohon telahsaling tidak mempercayai antara satu dengan lainnya, dimana Pemohon sudahsangat berkeras hati ingin menceraikan Termohon karena sejak tahun 200837tidak dapat merasakan keharmonisan berumah tangga, komunikasi tidak terjalindengan baik bahkan selama 1 tahun terakhir ini antara keduanya telah hidupberpisah dan tidak salling

dandiperlihatkan), pada tahun 2000an dari tangan Andi Maddusila(Penggugat);e Bahwa seingat saksi menggarap lokasi tanah tersebut, sejak tahun 1960ansampai dengan 1989 karena disuruh secara lisan oleh paman saksi bernamaDaeng Gassing dan Daeng Nambung yang dahulunya juga sebagai penggaraptanah tersebut bersama penggarap lain luasnya kirakira 51.000 meter persegilebih, yang saksi tanam pohon nipa;16e Bahwa seingat saksi penggarap lainnya yaitu Kepala Kampung Pampangbernama Baka Daeng Gassing, Daeng Beta Salling

I B antara Penggugat denganTergugat I dan Tergugat II dan adanya penyerahan uang dari Penggugat pada TergugatI dan Tergugat II;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat bersesuaian dengan Bukti buktitertulis Penggugat, bersesuaian pula dengan Pengakuan Tergugat I dan Tergugat IIdalam Jawaban dan Dupliknya serta Pengakuan Tergugat I dan Tergugat II secara lisandi muka persidangan;Menimbang, pula bahwa keterangan di antara saksi saksi Penggugat salingbersesuaian dan salling menguatkan sehingga menjadikan

kekantor supdempom painan,setelah tiba di kantor Dansupom terdakwa melihat saksi 1 (riri andrio) adadikantor subdenpom, kemudian Dandempom mempertanyakan permasalahannyakepada saksi 1 ( riri andrio) kamu mau apa ni wiwin sudah ada disini kemudianbapak terdakwa datang, lalu saksi 1 menjawab saya pengen berdamai paksetelah terjadi perkelahian tadi dan saksi 1 berkeinginan berdamai tidak adaperkelahian terulang lagi dan terdakwa menyanggupi akhirnya didamaikansecara lisan, dan terdakwa dan saksi 1 salling

Kejadian itu saksi intipdari jendela rumah; Bahwa pada saat itu saksi juga melihat Korban Sultan AliasPapa Muti ada di depan rumah saksi sedang mengayunkanayunkanparangnya namun saksi tidak tahu siapa yang menjadi lawan Korbanuntuk salling memarang; Bahwa pada saat saksi sudah berada dalam rumah lalu pergimengintip di jendela lalu melinat Mursalim sudah berlumuran darah dandi situ lalu saksi teriakteriak meminta tolong; Bahwa setelah Saksi teriak minting tolong, tidak berapa lamakemudian terdakwa

Sedangkan setoran direct sallingadalah setoran hasil penjualan barang yang mana barang tersebut boleh dijualkepada siapa saja atas inisiatif sales, yang artinya ketika melakukan setoranataupun sales yang menyetor hasil penjualan bisa langsung kepada KASIRkarena memang dalam direct salling tidak mengeluarkan SUMMERY.e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan.e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;10 Haryanto yang dibacakan

rawi, dengan ukuran luasnya 100 x 350 m2 = 35.000m2, lokasinya masuk kedalam, tanah tersebut memiliki Surat jual beli tanahwarisan, tanah tersebut Sampai sekarang belum bersertifikat, surat jual bellitersebut tahun 1992, surat tersebut diketahui oleh aparatur desa, yaituKades desa tanjung sangalang;Halaman 36 dari 48 halamanPenetapan Nomor 4/Padt.G/2019/PN PpsBahwaterakhir kali melihat tanah tersebut saat pemeriksaan setempat,dan setahu saksi permasalahan antara para Penggugat dan Tergugatadalah salling

Pare Bahwa Para Penggugat mengajukan Pembatalan Perkawinan bukangugatan Perceraian karena Para Penggugat menyatakan perkawinan tidakpernah ada atau terjadi pada Penggugat II dengan Tergugat II; Bahwa selama persidangan berlangsung Para Penggugat bersikukuhdan menyatakan tekadnya untuk membatalkan perkawinan Penggugat IIdengan Tergugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat II dengan Tergugat Ildilaksanakan tidak atas dasar salling

yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antara Suami isteri dantidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pemohon dan Termohon telahsaling tidak mempercayai antara satu dengan lainnya, dimana Pemohon sudahsangat berkeras hati ingin menceraikan Termohon karena sejak tahun2008tidak dapat merasakan keharmonisan berumah tangga, komunikasi tidakterjalin dengan baik bahkan selama 1 tahun terakhir ini antara keduanya telahhidup berpisah dan tidak salling

enam ratus tiga koma satu) gram ;Bahwa yang memerintahkan Saksi untuk mengambil agarmembawa mobil box tersebut dari halaman parkir Lotte MartTaman Surya Kalideres adalah Wong Chi Ping (berkas terpisah) ;Bahwa Saksi mengenal Wong Chi Ping (berkas terpisah) sekitarbulan November 2014 di Hongkong karena diperkenalkan olehAPO disalah satu bar, waktu itu Saksi menanyakan tentangpekerjaan, dan Wong Chi Ping menyatakan ada pekerjaan tapisabar dulu nanti akan dihubungi, untuk itu Saksi dan Wong ChiPing salling

Jika tidak diizinkan maka jangan salahkan kamikalau kami anarkis lalu sesaat kKemudian Terdakwa Il YOPI WIJAYA mulaimenghitung mundur mulai angka 10 (sepuluh) sampai 1(satu) dan saat itumassa aksi terprovokasi dan salling dorong dengan petugas keamanan mulaimelakukan pelemparan dengan menggunakan gelas air mineral kearahpetugas dan membuat massa aksi lainnya ikut melakukan pelemparanmenggunakan batu, keadaan sudah tidak terkendali mulai anarkis danmemaksa masuk kedalam perusahaan namun petugas Kepolisian

SAML; Bahwasaksi menyatakan benar ini tanda tangan saksi (bukti P.193L); Bahwa saksi menyatakan Jarak dari desa Mendo ke Petaling itu dekatlah,kami warga kedua desa bisa salling usaha ladang;Saksi AHMAD SAZALI, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi menyatakan tidak ada hubungan keluarga baik sedarah atausemenda serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Para Penggugatataupun kuasanya, selanjutnya saksi menyatakan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah atau semenda dengan