Ditemukan 377 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2945/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 5 Januari 2009 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa dalam pernikahan tersebut, kini telah dikaruniai 1 (satu) oreang anak yang bernamaJABAL MAULANA ILHAM, jenis kelamin lakilaki, lahir tanggal 24 Januari 2000 (umur 9tahun), sekaranag dalam pengasuhan Termohon (ibu kandung); 3. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon diDusun Sidadadi RT.01 RW.06 Desa Tarisi Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap sampaisekaran; 22222 nnn on nnn nnn nnn nn nn nn nn nee nnn nn nnn n nnn ee4.
Register : 16-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1927_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 17 Desember 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 18
11 — 18
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxx Kabupaten Tegal selama + 2tahun 10 bulan telah bercampur (ba'daddukhul), Berta telah dikaruniai 1orang anak yaitu : ANAK, umur 8 tahun sekaranag anak tersebut sekarangikut Penggugat;4.
Register : 02-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 715/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 20 Juli 2011 — penggugat dan terguggat
12 — 1
12 — 1
anneMenimbang, bahwa berdasarkan alat bnkti (P.1) terbnkti antara Penggugatdengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terbukti kondisidisharmoni rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihanterus menerus disebabkan masalah Tergugat tidak tanggungjawab karena Tergugatmalas bekerja, kemudian Tergugat berusaha menasehati Tergugat, namun temy.atatidak ada perubahan dan akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danhingga sekaranag
Register : 28-11-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 958/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Sunerman, umur 61 tahun, agama Islam, dibawah sumpah secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat dan bersedia menjadi saksi untukmenyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istrisetelah menikah tinggal bersama di rumah kontrakan diColomadu belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahhingga sekaranag
Register : 04-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BATANG Nomor 378/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undangundang Nomnor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo Pasal 132 (1) Kompilasi Hukum Islam, perkara ini adalah menjadikompetensi relatif Pengadilan Agama Batang ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai gugat dengan alasanalasanpada pokoknya dapat disimpulkan, bahwa sejak awal Maret 2011 kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, disebabkan karena Tergugat pamit pergi kerjanamun sampai sekaranag
Register : 05-05-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1169/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tinggalsejak Januari 2011 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa sejak saat itu juga Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikahdi atas angka 1, 2 dan 4 yaitu Tergugat meninggalkan Penggugat sejak Januari2015 samapai sekaranag
Register : 24-01-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0249/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa Pemohon telah sabar menunggu Termohont untuk kembali hidupbersama, namun tetap saja Termohon tidak kembali ke rumah kediamanbersama, Sampai saat ini dan Termohon sekaranag tidak diketahuikeberadaan dan alamatnya yang pasti sebagaimana Surat KeteranganGaib yang dikeluarkan oleh Lurah Maccini, Kecamatan Makassar, KotaMakassar Nomor : 472/18/KMC/I/2018 tanggal 22 Januari 2018.7.
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 37/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, sSaksihadirketika Penggugat dan Tergugatmenikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah;Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugatsudah mendapatkan keturunan 1 oran anak, tetapi meninggal;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tinggalserumah lagi sejak lebih kurang 1,5 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal adalahTergugat, dan sampai sekaranag
Putus : 25-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 188/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 25 Juni 2014 — perdata
15 — 2
15 — 2
adalah tetangga penggugatBahwa saksi kenal penggugat sejak sebagai CPNS dan sampai sekarangpenggugat hidup bersama dengan 2 orang anak;Bahwa pengugat sebelum sebagai tetangga di Perumahan Bumi Singkil Indah,pernah tinggal di rumah kontrakan di Jalan Merbabu BoyolaliBahwa dari data kepegawaian Penggugat dengan Tergugat telah menikahsekitar tahun 1994 ,Bahwa sejak penggugat bertempat tinggal di Perumahan Bumi Singgkil Indahsaksi belum pernah mengetahui penggugat hidup bersama dengan tergugathingga sekaranag
Register : 02-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0704/AG/2013 Tanggal 19 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 1
19 — 1
dan berkembang secaraoptimal, baik fisik, mental maupun sosial dan berakhlak mulia, maka perlu ditetapkanadanya pemelihara atau pengasuh untuk menjamin terpunuhinya kebutuhan anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon tersebut, maka majelis telah menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa setelah terjadinya perceraian antara Pemohon dan Termohon, dan anakPemohon dan Termohon yang bernama ANAK I umur 2,5 tahun, sekaranag
Register : 23-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1969_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 30 April 2009 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan tenteramdan harmonis selama sekitar 20 tahun, namun pada tanggal 120 Desember 2005 tanpaadanya perselisihan/pertengkaran dan tanpa izin Pemohon, Termohonpergimeninggalkan Pemohon dan serjak saat itu Pemohon dan termohon berpisah tempattinggal sampai dengan sekaranag sudah berjalan selama sekiotar 3 tahun tidak pernahkembali kepada Pemohon, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya ;14.
Register : 03-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1567/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Termohon telah terpisah tempat tinggalselama 1 tahun; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanFaktor ekonomi dimana Pemohon sudah tidak sanggup memberi nafkahwajid kepada Termohon dan sudah tidak melakukan hubungan suami isterisampai sekaranag; Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga telah ditempuhmusyawarah baik antara Pemohon dan Termohon dengan orang tua masingmasing bahkan dengan orang lain, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa keutuhan
Register : 02-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 586/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 14 Agustus 2012 — -
8 — 0
8 — 0
terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, yakni Tergugat tidak pernah memberi uang kepada Penggugat untukkebutuhan rumah tangga dan biaya hidup anakBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak sekitar tahun 2009, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga meskipun masih tinggal dalam satu rumah namunPenggugat tidur di kamar sendiri dan Tergugat tidur di kamar sendiri (beda kamar)yang hingga sekaranag
Register : 12-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 875/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat hanya menganggur di rumah dan tidak mau berusaha mencaripekerjaan dan bila diingatkan Tergugat marah dan terjadilah pertengkaran;Bahwa karena tuntutan kebutuhan hidup yang makin sulit, dan didasari besarnyatanggung jawab demi kelangsungan hidup rumah tangganya, sementara Tergugatkurang bisa diharapkan nafkahnya, maka tahun 2010 Penggugat akhirnya bekerjasebagai TK W di Hongkong;Bahwa setelah Penggugat berangkat ke Hongkong Tergugat juga pulang ke rumahorangtuanya di Sraten sampai dengan sekaranag
Register : 03-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 600/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
isteriyang sah dan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran karena Tergugat sukahal 5 dari hal 11 Putusan No.600/Pdt.G/2012/PA.MIgmabuk dan tidak bekerja sehingga tidak bisa memnuhi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 3 bulan, Tergugat sekaranag
Register : 27-11-2007 — Putus : 02-01-2008 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 841/Pdt.G/2007/PA.TL Tanggal 2 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat, dan Penggugatsudah berupaya bersabar dan mencari jalan keluar namuntidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah sering mengingatkan Tergugatagar mau bekerja dan mencari nafkah demi keutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun Tergugatsampai saat ini belum mau bekerja, kemudian padapuncaknya bulan Desember 2006 terjadi perselisihan danpertengkaran dimana kalau bertengkar Tergugat tidaksegan segan menampar Penggugat dan mencaci maki dansekarang Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekaranag
Register : 25-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi ke2 penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi ke2 penggugat yang menerangkanmengenai penggugat dan tergugat sekaranag sudah pisah tempat tinggal selama7 (tujuh) bulan disebabkan penggugat dengan tergugat sering bertengkar tetapisaksi tidak melihat langsung
Register : 20-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 12-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 189/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 23 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
21 — 4
21 — 4
diasuh oleh PenggugatSaksi mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sekarangkurang harmonis sejak bulan Nopember 2007mereka sering bertengkar saksi melihatsendiri yang penyebabnya masalah ekonomiTergugat malas bekerja sementara Penggugatdan anak anak senantiasa mengaharapkanhasil kerja dariTergugat; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudahpisah rumah sejak tahun 2007 sampaisekarang Penggugat diusir oleh Tergugatsehingga Penggugat terpaksa meninggalkanrumah kediaman dan tinggal sekaranag
Register : 30-07-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1699/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah masalahekonomi, yakni orang tua Tergugat mempunyai hutang namun kemudianpergi bersama Tergugat sampai sekaranag tidak pernah pulang dan tidakmemberi khabar;c. Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil;d.
Register : 18-11-2008 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2904/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 25 Februari 2009 — penggugat tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa oleh karena semenjak bulan Oktober tahun 2006 hingga sekaranag Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat, serta Tergugat melalaikankewajibankewajibannya sebagai suami baik kepada Penggugat dan anaknya, karenanyaPenggugat berkesimpulan untuk mengakhiri penderitaan ini tidak ada jalan lain yang harusditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap, karena Penggugat tidak ridho atas perbuatan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut