Ditemukan 143 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semen senen seven sese steven sepen sesep seren seken
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Yyk.
Tanggal 2 Oktober 2014 — - SUHARTO Bin SAMIDI HADI PERWITO ; - DJUMAKIR SUHUD Bin PARTO SUDARMO ;
83 — 24
  • Undip Semarang, periode tgl, 01 Jan2005 s/d 31 Jan 2005;1 (satu) lembar FC Buku Bank PLN pada Proring Jateng &DIY, yang ditanda tangani oleh SUPARYONO, B.Ac di SmrgTal, 31 Jain 2005 saan=sesen ane eeeeseseee tenner eeceeme see1 (satu) lembar FC bukti penerimaan uang sebesar Rp.5.300.000.000, Tgl, 25 Jan 2005 nomor bukti 29 dari BankBNI Cabang Undip Semarang yang ditanda tangani oleh Ir.PRASETYO dan SUPARYONO, B.Ac keterangan Penerimaanuang untuk pembayaran G/R Tanah, Tanaman dan lainlainsesuai Cek
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-06-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PT PALU Nomor 23/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALU
Tanggal 6 Juni 2014 — ABDUL GAFUR LIKU VS JAKSA
55 — 21
  • Bank SultengNomor 001.01 .03.2561 21; 22oeene eeeBahwa formulir Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB / BBNKB danSetoran Wajid Jasa Raharja (Notice Pajak) terdiri dari 5 (lima)rangkap yaitu : e Lembaran pertama aslinya warna Coklat untuk wajibe Lembaran ketiga warna Hijau untuk Arsip JasaRaharja;e Lembaran keempat warna Merah untuk Arsip SamsatMorowali;e Lembaran kelima warna Kuning untuk Arsip di PosPelayanan Pembantu) Samsat Kolonodale = (pihakKe POli Sian) .s2=sesen one nn esse seer tenn emeeeeennenseeeBahwa
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
233 — 50
  • Namun padapraktiknya, tidak sesen pun Tergugat mengirimkan uang kepada Penggugat, bahkan Penggugat selama di Swiss sering mengirimkan uangkepada Tergugat setiap kali Tergugat mengabari bahwa perlu ada kebutuhan rumah tangga yang dicukupi.
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN TONDANO Nomor 85/Pdt.G/2017/PN Tnn
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat:
1.EDDY MONINGKEY
2.SOPHIA MONINGKA
Tergugat:
1.CICILIA EVIE DEWANTARA
2.ALFRET DENNY D.TUEJEH
3.FRANSISCUS WUISANG
4.RENNY KOTAMBUNAN
5.YURIKE KOTAMBUNAN
6.LURAH TATAARAN I
7.CAMAT PPAT WILAYAH KEC TONDANO SELATAN
Turut Tergugat:
KANSIUS WUISANG
106 — 38
  • Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa tanggal 9September 2008, selanjutnya diberi tanda 0... eee eeeeesseceseceecceeeeeeeeeceseeeeeeeeneeenaeees p18;Foto copy Tanda Terima Surat Pernyataan Keberatan & Surat Sengketa Tanah Sawahtanggal 6 Januari 2015, selanjutnya diberi tanda 20.0.0... eee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeenees P19;Foto copy Surat Tanda Terima Laporan No.Pol STPL/356/X/2008/Reskrim tanggal 23Oktober 2008, selanjuttiya diberi, tat scccsscccsenccesncrerexnensnssesennmerensncmnar vere sesen
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 19-11-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 20/Pdt. G/2012/PN.Parepare
Tanggal 10 Juni 2013 — BACO HAERUDDIN Melawan DIREKTUR UTAMA PT.TIMURAMA
32 — 6
  • (Empat ribu meter persegi) yang terdapatpada tanah sengketa dan tanah sengketa Il kepada penggugat dan para ahli warislainnya dari LA DOLENG dan PATIMA dalam keadaan baik dan sempurna sepertiBahwa oleh karena tindakan dari tergugat yang telan menyerobot tanahsengketa dan Il yang dilakukan sejak tanggal 28 April 1994 hingga saat ini, dimanatindakan dan perbuatan dari tergugat tersebut telah dilandasi oleh itikad buruk dantanpa memberikan ganti rugi sesen pun kepada penggugat dan para ahli warislainnya
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama
Register : 15-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA SELAYAR Nomor 113/Pdt.G/2021/PA.Sly
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 17
  • Sly.dikeluarkan tdak sesen pun adanya bantuan uang Tergugat Rekonvensiataukah Tergugat Rekonvensi tidak sadar bahwa justeru TergugatRekonvensib yang telah mengeluarkan biaya dengan alasan kuliah sebesarRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiha) lebin hanya dalam kurungwaktu antara bulan Agustus 2019 hingga Mei 2021 dengan ratarata perbulan sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) lebih.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-04-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2109/Pid.B/2013/PN.Sby
Tanggal 17 April 2014 — YUN SURYOTOMO, SH. Bin ARIEF SUYOTO
136 — 70
  • Jawab Yun " sesen pun uang masuk ke Yun maka Yun akan serahkan keKlien". "Sudahlah Rp 1.000.000.000, saja", kata Muhayan lagi. Ketika ada katakataRp 1.000.000.000, dari Muhayan itu, Kemudian Yun ke toilet lagi nelepon ke Edi danEdi langsung menyuruh Yun telepon Riska (mesti seperti itu). Yun Kemudian katakan keRiska "ini mau dibayar 1 M, gimana diterima gak "? Riska bilang "jangan diterima kalautidak lunas 2,250 M. Kemudian Yun kembali ke meja pertemuan.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 24/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 22
  • Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya menyatakan bahwa benar Tergugat tersebut telahmenjual itik, namun harganya tidak mencapai Rp 48.000.000, melainkan36.000.000,00 dan benar Tergugat tidak memberikan uang harga penjualanitik kepada Penggugat karena Tergugat bayarkan hutang Penggugat sebesarRp 6.000.000,00 dan sisanya Tergugat pergunakan untuk kebutuhan anakPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam repliknya keberatanmengenai harga itik karena Penggugat tidak menerima sesen
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1171/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Selama 18 tahunberkeluarga dan hampir 16 tahun Pemohon sama sekali tidak punyapekerjaan hingga jangankan penghasilan kecil sesen pun tidak pernahmemberi baik terhadap Termohon sebagai isteri maupun anakanak,itupun Termohon tidak pernah mempersoalkan, kedamaian dankeharmonisan tetap terjalin. Berpegang nasehat orangtua kandungTermohon (Bp. H. Rishoediyono dan Hj.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 24-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 114/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
  • Bahwa yang berkaitan dengan tanah pekarangan yang dibeli denganharga sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) sebagaimanadiuraikan pada poin nomor 2 di atas tanpa memberi tahu dan tanpapersetujuan dari Termohon telah dijual sepihak oleh Pemohon dengan hargajual sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) dan uangsebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) tersebut tidakpernah memberikan kepada Termohon walau hanya sesen pun olehPemohon hanya Termohon pernah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 27-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2738/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Dahuluketika Termohon masih bekerja pisah rumah tidak diberi sesen pun olehPemohon, Termohon tidak pernah meminta kepad Pemohon, tetapisekarang setelah Termohon tidak bekerja lagi. Termohon minta Majelishakim untuk mengabulkan tuntutan hutang nafkah kepada anak Anak ini.Disini Pemohon sudah menuduh Termohon telah menggunakan nafkahAnak untuk keperluan pribadi Termohon, mohon dipikir ulang uangsebesar Rp.800.000 untuk, membiayai anak balita apa cukup.Him.42 dari 66 hlm.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 309/Pdt.G/2013/PA.SEL.
Tanggal 30 Oktober 2013 — MAKNAH Binti AMAQ IDHAR, DKK, VS AMAQ MUHADI Bin AMAQ UM1N
83 — 32
  • ABDUL AZIS (2/14) =BISBO = S/QRD: 5 asessseeneereee ceases sense sesen noone483. LOQ SIMAN bin AMAQ MISMAH dkk (keturunan AMAQ MISMAH)mendapatkan 6/40 dari bagian LOQ SEMAIL bin H. ABDUL AZIS (2/14) =12/560 = 3/140 ; 2 22222 222222 222 =4. LOQ SUAL bin AMAQ RUSNI dkk (keturunan AMAQ RUSNI)mendapatkan 6/40 dari bagian LOQ SEMAIL bin H. ABDUL AZIS (2/14) =12/560 = 3/140 ; 5. SAKNAH . binti AMAQ DERAH dkk (keturunan AMAQ DERAH)mendapatkan 6/40 dari bagian LOQ SEMAIL bin H.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 22-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 22/PID.SUS-TPK/2013/PT YYK
Tanggal 26 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : M. Aria Rosyid, SH.MH Diwakili Oleh : FERDIAN ADI NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : Puji Hartono, S.Ip Bin Martodiharjo
95 — 43
  • FOROCOPY wes sesen oxss ses26.Foto copy SURAT KUASA MENJUAL antara Pihak (Rubinem,Midah, Muh. Kusnan, Fatimah) dan Pihak II Heribertus SambudiSuharyanto.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-10-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 665/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat VS Tergugat
87 — 25
  • saat didepan kantor notaris bahwa Penggugat lah yangmenyuruh Tergugat untuk menghibahkan hartaharta kepada anakanak mereka, Penggugat juga yang menyuruh Tergugat untukmencari notaris ;Yang menginginkan hibah tersebut adalah Penggugat ;Saat didepan kantor notaris Ratna Helena Purba SH, sebelumpenanda tanganan akte kesepakatan bersama Penggugat berkatakepada saksi : Bodoh saya kalau tidak mau memberikan hartakepada anak, masalahnya kalau harta itu sudah diberikan kepadaanak, Pak Samuji tidak punya sesen
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 53/ Pid.B / 2011/ PN SP
Tanggal 16 Agustus 2012 — I NYOMAN HAKIM , PUTU PUTRA YASA, I MADE KONE;, I KADEK PANDE YUDANA, : I WAYAN SUTARMAN , I PANDE NYOMAN RAJIN als GURU ALI, I MADE DARM, I NYOMAN NUSA ARSANA als PAK AGUS, I PUTU TARIAWAN : I NYOMAN KANTOR , : I KOMANG SUARNAWA, : I KADEK DALANG , I KETUT NANDIN, : I WAYAN SUANBAWA, I WAYAN ANAN, : I KADEK MUDIARTA als. PAK CINTA;: I KADEK SUGATA als PAK LUH RIA, I KOMANG WINARTA als KOMANG WI PAK SURYA
64 — 25
  • GuruSised ; Bahwa I Wayan Mester tidak menempati pekarangan rumah tersebut karena IWayan Mester telah menempati rumah yang baru ;Bahwa Yang Saksi tahu I Wayan Mester dan I Nyoman Hakim memilikibeberapa Saudara yang bernama Bernis dan Sesen yang keduanya tinggal disulawesi sedangkan Saudara perempuannya telah menikah;Bahwa Saksi tidak tahu kondisi rumah tersebut karena pada saat itu Saksitidak memperhatikan bangunan rumah tersebut ;keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut diatas, para terdakwa
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 14-07-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 15 / Pdt.G / 2014 / PN Psr
Tanggal 6 Mei 2015 — 1. Hj. SITI FATIMAH 2. FATCHUR ROCHMAN M E L A W AN 1. PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk 2. H. SUPRIYANTO, S.com.,
244 — 103
  • Yulia saat beribadah umroh di Mekkah pernahmengatakan tidak ada sesen pun harta saya tidak akan saya berikan dariapa yang saya miliki kepada saudara, anak dan suami saya kecuali untukibadah dan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Penggugat Intervensiyang diberi tanda bukti surat P. 19, bukti surat bertanda P.I 20, buktisurat bertanda P. 21, bukti surat bertanda P. 22, bukti surat bertanda P. 24, bukti surat bertanda P.I 25, bukti surat bertanda P. 26, dan buktisurat bertanda P.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 72 / Pid. Sus / 2013 / PN.Kpg.
Tanggal 12 Juni 2014 — SAMUEL MATUTINA, SE
106 — 80
  • Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 16 Desember 2013Nomor 72/Pen.Pid.Sus/2012/PN.KPG tentang Penetapan harisidang untuk mengadili perkara TerdakwaTEIS@DU tj2===sesen ene eee eeec. Penetapan Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang 72/Pen.Pid.Sus/2012/PN.KPGtentang Penunjukan Panitera Penganti.d.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 61/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
205 — 143
  • (+95 Ha) sama sekali dan belum pernah menerima uang sesen pun atas tanah miliktersebut di atas sejak bidang tanah sengketa ini diproses pada tahun 1978 sampaidengan saat ini, sehingga melalui gugatan ini para Penggugat mohon Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini Supaya menjatuhkan putusan yangseadiladilnya sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat perbuatan para Tergugat tersebut di atas maka para Penggugat danseluruh anggota keluarga besar mengalami kerugian yang tidak sedikit, dimanaselama
    (+85 Ha) sama sekali dan belum pernah menerima uang sepeser/sesen pun atastanah milik tersebut di atas sejak bidang tanah sengketa ini diproses pada tahun1978 sampai dengan saat ini, sehingga melalui gugatan ini para Penggugat mohonYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang yang memeriksa danmengadili perkara ini Supaya menjatuhkan putusan yang seadiladilnya sesuaihukum yang berlaku.Halaman 44 dari 455 Putusan Nomor 61/PDT/2019/PT KPGBahwa akibat perbuatan para Tergugat tersebut di atas maka
    (+ 85 Ha) sama sekali danbelum pernah menerima uang sepeser/sesen pun atas tanahmilik tersebut di atas sejak bidang tanah ini diproses padatahun 1978 sampai dengan saat ini...3.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 22 Juni 2015 — R. AHMAD RAMALI, SH. KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
94 — 55
  • . ; Tempat lahir : Pamekasan ; Umur/Tanggal Lahir : 48 tahun /28 Nopember 1965 ; Jenis Kelamin @ LaLa, , sesen een sccenen rene nmesnennnnnenanenennHaaaeRERREHKebangsaan : Tindlomensliay = 22aTempat tinggal : Jin.Segara Gang Asri, Kecamatan Pamekasan,Kabupaten Pamekasan; Agama : Islam ; Pekerjaan : Notaris ;Pendidikan : Strata Satu ; Terdakwa R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 24-01-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1122 K/PID/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — LIDYA WIRAWAN alias LIDYA, FRANCE NOVIANUS
143 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suherman S, dengan kalimat,Kalau kamu tidak mau menerima cicilan seratus juta sebulan, saya tidakakan membayar sekalian, dan saya bisa mengambil jaminan yang ada dikamu tanpa membayar sesen pun, sehingga saksi Elly Wati merasa takutjika uangnya tidak dikembalikan, dengan terpaksa saksi Elly Watimenandatangani surat kesepakatan tersebut.36.