Sumedang tersebutmilik siapa.Bahwa saksi kenal dengan RUDY TANGKUDUNG sejak saksi membelipasir batuan sekitar 17 Sepotember 2015 di Lokasi diatas dari RUDYTANGUDUNG.Bahwa saski supir truk dan membeli pasir/oatuan (sirtu) dari lokasi BlokPasir Haji Kp. Margamukti Desa Licin Kec. Cimalaka Kab. Sumedangtersebut seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)/DumpTruck.Bahwa saksi membeli pasir/uan sirtu tersebut 1 (satu) kali dari lokasi BlokPasir Haji Kp. Margamukti Desa licin Kec.

Bahwa terlebin dahulu saksi membayar kepada petugas ceker dilokasikemudian pasir/batuan (sirtu) tersebut dinaikan kedalam Dump Truckdengan cara menggunakan alat berat berupa Excavator/Beko MerkKomatsu PC 200.

Sumedang.Bahwa terdakwa kenal dengan saksi RUDY TANGKUDUNG sejak awalbulan September 2015 di Sumedang pada saat itu saks RUDYTANGKUDUNG membeli kandungan pasir/batuan (sirtu) di tanah milikterdakwa dan yang melakukan penambangan pasir/batuan (sirtu) di tanahmilik terdakwa tersebut yang berlokasi di Blok Pasir Haji Kp. MargamuktiDesa Licin Kec. Cimalaka Kab.

Sumedang seingat saksi penambangan sekitar pertengahan bulanSeptember 2015.Bahwa tanah milikterdakwa tersebut dipergunakan saksi Rudy Tangkudunguntuk kegiatan penambangan pasir/batuan (sirtu) dengan cara saksi RUDYTANGKUDUNG menyampaikan secara lisan kepada terdakwa bahwakandungan bahan baku di tanah saksi tersebut akan dibayar sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)/Dump Truck dari setiap pengembalianbahan baku pasir/batuan (sirtu) tersebut.Bahwa terdakwatidak mengetahui kegiatan penambangan

Sumedang yang digunakanuntuk kegiatan penambangan pasir/batuan (sirtu) tersebut sekitar seluas 583Me.Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN.

Sejak tanggal 8Juni 2015 sampai tanggal 11 Juni 2015, atas perintah terdakwa selanjutnya saksi AriRusnanto mengoperasikan excavator tersebut untuk mengambil sirtu yang ada di lahanyang telah ditentukan oleh terdakwa.

Sirtu tersebut kemudian diayak untuk memisahkanpasir dan batu, lalu pasir dan batu diangkut menuju ke depo milik terdakwa atas perintahterdakwa menggunakan (satu) unit dumptruck merk Canter warna kuning nopol AB 8315OE yang dikemudikan oleh saksi Ngatijo yang selanjutnya akan terdakwa gunakan untukHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 21/Pid Sus/ 2016/PN Smnkeperluan terdakwa.

Putera Merapi untuk perbaikanjalan kampung dan rencana pembuatan PAUD (Pendidikan Anak Usia Dini)dusun Boyong sesuai kesepakatan dengan warga Dusun Boyong DesaHargobinangun dan telah terkumpul sebanyak 5 (lima) rit truk .Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penataan tanah dan menggali/mengambil sirtu yang ada di lahan miliknya tersebut yaitu. di di DsnBoyong RT 05 RW O11, Desa Hargobinangun, Kec. Pakem, Kab.

Sirtu tersebut kemudian dilakukan prosespenyaringan untuk memisahkan pasir dan batu, lalu pasir dan batu diangkut menuju kedepo milik terdakwa menggunakan (satu) unit dumptruck merk Canter warna kuningnopol AB 8315 OE yang dikemudikan oleh saksi Ngatijo hingga sebanyak 5 rit .

Bahwaterdakwa mempergunakan material tersebut untuk keperluan terdakwa menyumbangmaterial pasir dan batu guna perbaikan jalan dan pembangunan PAUD di Dusun Boyong.Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 21/Pid Sus/ 2016/PN SmnBahwa Terdakwa melakukan kegiatan penataan tanah dan menggali/mengambil sirtu yangada di lahan miliknya yang terletak di Dsn Boyong RT 05 RW 011, Desa Hargobinangun,Kec. Pakem, Kab.

Dalam Surat Perjanjian Pekerjaan Pemborongan tersebut berisikanantara lain : Pasal 2 Jenis Pekerjaan dan Lokasi Pekerjaan berupa : Pembuatan JalanBaru Collecting Road (CR) Sepanjang 35.909 meter di Afdeling VI sesuaigambar No. 2.KK.11.055 (Ketebalan Sirtu : 15 Cm (belum dipadatkan),Lebar Sirtu Jalan : 3 meter) di Kebun Sawit Seberang PT.

sesuaigambar No. 2.KK.11.055 (Ketebalan Sirtu : 15 Cm (belum dipadatkan),Lebar Sirtu Jalan : 3 meter) di Kebun Sawit Seberang PT. PerkebunanNusantara II (Persero);e Pasal 4 Jangka Waktu Pekerjaan, 4.2. : Pekerjaan dalam Surat Perjanjianini wajib telah dilaksanakan seluruhnya oleh pihak kedua terhitung sejakHal. 16 dari 60 hal. Put.

Jumlah penambahan (volume)terpasang = 136,44 msTidak terpasang = 1.927,96 me Jumlah material sirtu yangseharusnya terpasang dilapangan 12.927.96 m: xRp96.742 Rp 1.250.400.841,16 Jumlah material sirtu yangditemukan terpasang di lapangan10.862,84 ms x Rp96.742 Rp 1.050.719.061,84 Jumlah volume material sirtuyang seharusnya terpasang dilapangan = 12.927,24 ms Jumlah material yang terpasangdi lapangan = 10.862,84 msHal. 20 dari 60 hal. Put.

Dalam Surat Perjanjian Pekerjaan Pemborongan tersebutantara lain :Pasal 2 Jenis Pekerjaan dan Lokasi Pekerjaan berupa : Pembuatan JalanBaru Collecting Road (CR) Sepanjang 25.387 meter di Afdeling IX sesuaigambar No. 2.KK.11.055 (Ketebalan Sirtu : 15 Cm (belum dipadatkan),Lebar Sirtu Jalan : 3 meter) di Kebun Sawit Seberang PT.

yang seharusnyaTerpasang di lapangan : 12.927,96 ms xRp96.726,00 = Rp1.250.400.841,16Jumlah Material sirtu) yang ditemukanterpasang di lapangan 10.862,84 m xRp96.726,00 = Rp1.050.719.061,84Jumlah volume sirtu yang seharusnyaterpasang = 12.927,24 msJumlah material yang terpasang di = 10.862,84mm:3lapanganJumlah penambahan (volume) panjangHal. 48 dari 60 hal.

selama 1 (satu) Bulan;

Putusan Mahkamah Agung RI No. 3229 K/Pdt/2015Tanggal 24 Februari 2016(Bukti P 7, P 8, dan P 9) yang salah satuamar putusannya berbunyi adalah:Menghukum Tergugat dan Il untukmengusulkan, mengalokasikan Anggaran kepada Tergugat II untukditetapkan dan disahkannya anggaran dalam APBAPerubahan Tahun 2014pada Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) SKPA Dinas Pengairan Aceh,guna membayar dan melunasi harga sisa volume item pekerjaan:BangunanPengelak sebesar 288,00 M3, Galian Tanah/Sirtu (AB) sebesar 385,77 M3

,Timbunan Tanah/Sirtu Hasil Galian dipadatkan (AB) sebesar 696,35 M3,Pasangan Bronjong Kawat Dia. 3 mm (pabrikan), Uk. 2,0x1,0x0,5 m sebesar372,80 M3, Menyediakan/Memasang Geotextille sebesar 708,20 M2;ditambah dengan pajak PPn 10% (Sepuluh persen) kepada Penggugatdengan menggunakan standar Harga Satuan yang ditetapkan dalamPeraturan Gubernur Aceh yang berlaku di daerah lokasi pekerjaan dalamtahun anggaran berkenaan dan Menghukum Tergugat dan II untukmengusulkan anggaran 13% (tiga belas persen) pertahunnya

Putusan Mahkamah Agung RI No. 3229 K/Pdt/2015 Tanggal24 Februari 2016 dan salah satu amar putusannya berbunyi adalah:"Menghukum Tergugat dan II untuk mengusulkan, mengalokasikanAnggaran kepada Tergugat III untuk ditetapkan dan disahkannyaanggaran dalam APBAPerubahan Tahun 2014 pada DaftarPelaksanaan Anggaran (DPA) SKPA Dinas Pengairan Aceh, gunamembayar dan melunasi harga sisa volume item pekerjaan:Bangunan Pengelak sebesar 288,00 M3, GalianTanah/Sirtu (AB)sebesar 385,77 M3, TimbunanTanah/Sirtu Hasil

, pekerjaan tanggul sungai galian tanah /sirtu (AB) sebesar 385,77 M%, timbunan tanah / sirtu hasil galian dipadatkan(AB) sebesar 696,35 M, pasangan bronjong kawat dia 3mm (pabrikan) Uk.2,0 x1,0 x 0,5 m sebesar 372,80 M*, menyediakan/memasang geotextille sebesar708,20 M, sejumlah Rp326.282.902,41 (tiga ratus dua puluh enam juta duaHalaman 20 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2019/PN BNaratus delapan puluh dua ribu sembilan ratus dua koma empat puluh satu rupiah)sebagaimana diatur dalam

Nagan Gampong Blang Baro RambongKecamatan Beutong, Kabupaten Nagan Raya (Bencana Alam) berupa:pekerjaan persiapan bangunan pengelak sebesar 288,00 M, pekerjaan tanggulsungai galian tanah / sirtu (AB) sebesar 385,77 M, timbunan tanah / sirtu hasilgalian dipadatkan (AB) sebesar 696,35 M%, pasangan bronjong kawat dia 3mm(pabrikan) Uk.2,0 x 1,0 x 0,5 m sebesar 372,80 M?, menyediakan/memasanggeotextille sebesar 708,20 M, sebagaimana diatur dalam Dokumen DAFTARKUANTITAS DAN HARGA sejumlah Rp.

Rp. 240.000 (dua ratus empat puluh ribu rupiah) per rit danuntuk Sirtu atau banthak sebesar Rp. 60.000 (enam puluh ribu) rupiah per rit.

Bahwa dalam sehari Saksi bekerja selama 8 (delapan) jam, Saksimengoperasikan excavator dari pukul 08.0OWIB sampai dengan pukul16.00 WIB; Bahwa tugas operator adalah mengayak pasir dari hasilperkebunan dan menata lahan membentuk menjadi terasering; Bahwa dalam 2 (dua) minggu sudah terbentuk terasering dibagian sebelah utara; Bahwa orang bisa tahu di lokasi tersebut menjual pasir dari tulisandi pinggir jalan yang bertuliskan Jual Pasir Dan Sirtu;.

Bahwa di depan pintu masuk lokasi tambang ada tulisan PT.Wuning Jagat Aralestari; Bahwa yang dijual adalah berupa pasir, sirtu, Sedangkan batuyang menjual adalah warga sekitar dan harga pasir per/ritnya Rp.650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dengan jumlah antara 7sampai 8 kubik; Bahwa untuk batu harganya macammacam tergantung wargakarena untuk batu warga yang menjual manual, warga juga ada di dalamlokasi tambang milik terdakwa dan untuk sirtu harganya Rp. 180.000,00(Seratus delapan puluh

; Bahwa setahu saksi kurang lebih ada 30 (tiga puluh) truck setiapharinya antara lain 20 (dua puluh) truck memuat pasir dan 10 (sepuluh)memuat sirtu;Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN.KlIn Bahwa usaha tambang tersebut beroperasi selama 24 (dua puluhempat jam) dan Terdakwa mengelola usaha pertambangan kurang lebihsudah 3 (tiga) bulan sebelum ditangkap;.

Bahwa lokasi tambang tersebut ada 2 blok yakni blok A dan blok Bdan saksi memiliki lanan di dua blok tersebut; Bahwa untuk batu yang mengumpulkan dan membelah sertamemasukan ketruck adalah warga sedangkan yang masuk ke Terdakwahanya pasir dan sirtu;. Bahwa pembagian keuntungannya 60% (enam puluh) persenuntuk PT Wuning Jagad Aralestari dan 40% (empat puluh) persen untukpemilik lahan;. Bahwa antara Terdakwa dan saksi ada perjanjian Kerjasama yangdibuat tanggal 27 Juni 2020.

/PT.PDG Bayar Pembelian Kerikil 12 m3 5/2/2016 2,760,000 45,000 45,000Bayar Pasir 24 M8, Kerikil 24 Ms, : 18,000,00Pembangunan jalan Batu 24 M8 Sirtu 24 Me Nov2016 0 360,000 360,000Lingkungan Batang KolingBayar pembelian Semen Nov2016 7,000,000 700,000 94,500 794,500Bayar pebelian Semen Nov2016 8,750,000 875,000 118,125 993,125Byr Pembelian Sirtu 6 M8, Pasir 6 Me, Kerikil 8 Me Nov2016 4,000,000 75,000 75,000Pembangunan Jalan Bayar Pembelian Kerikil 30m3 4/5/2016 6,900,000 112,500 112,500Kubang Banga

Kubu Bayar Pembelian Pasir 36m3 4/5/2016 7,920,000 135,000 135,0009=(Vol*6=(5*10% 7=(5 10=(5*10 11=(6+7+82 3 4 5 ) 6)*1.5% 8=(Gol.) apes %) +9410)Bayar Pembelian Sirtu 24 m3 4/5/2016 3,360,000 90,000 90,000Bayar Pembelian Batu Kali 30m3 4/5/2016 4,800,000 112,500 112,500Bayar Pembelian Semen 40 Zak 4/5/2016 2,800,000 280,000 37,800 317,800Bayar Pembelian Semen 75 Zak 4/19/2016 5,250,000 525,000 70,875 595,875Bayar Pembelian Pasir 24 m3 4/19/2016 5,280,000 90,000 90,000Bayar Pembelian Sirtu 30m3

9100,000/ 910,000 122,850 1,032,850Pembelian Kerikil 10 Me 23Nov15 2,200,000 37,500 37,500Pembelian Pasir 5 Me 24Nov16 1,100,000 18,750 18,750Pembelian Sirtu 30 Me 27Nov15 3,000,000 112,500 112,500Pembelian Kerikil 15 Me 1Dec15 3,300,000 56,250 56,250Pembelian Pasir 5 Ve 2Dec15 1,100,000 18,750 18,750Pembelian semen 65 Zak 3Dec15 4,550,000 455,000 61,425 516,425Pembelian semen 45 Zak 10Dec15 3,150,000 315,000 42,525 357,525aa Kir.

/PT.PDG Bayar Pembelian Sirtu 24 m3 4/5/2016 3,360,000 90,000 90,000Bayar Pembelian Batu Kali 30m3 4/5/2016 4,800,000 112,500 112,500Bayar Pembelian Semen 40 Zak 4/5/2016 2,800,000 280,000 37,800 317,800Bayar Pembelian Semen 75 Zak 4/19/2016 5,250,000 525,000 70,875 595,875Bayar Pembelian Pasir 24 m3 4/19/2016 5,280,000 90,000 90,000Bayar Pembelian Sirtu 30m3 4/19/2016 4,200,000 112,500 112,500Bayar Pembelian Batu Kali 34 m3 4/19/2016 5,440,000 127,500 127,500Bayar Pembelian Semen 100 Zak 6/7/2016

7,000,000 700,000 94,500 794,500Bayar Pembelian Semen 100 Zak 6/7/2016 7,000,000 700,000 94,500 794,500Bayar Pembelian Batu kali 18 m3 6/7/2016 2,880,000 67,500 67,500Bayar Pembelian Sirtu 24 M3 6/7/2016 3,360,000 90,000 90,000Bayar Pembelian Batu Kali 9m3 6/7/2016 1,440,000 33,750 33,750Bayar Pembelian Smen 70 Zak 6/7/2016 4,900,000 490,000 66,150 556,150Bayar Pembelain Sirtu 23m3 6/7/2016 3,220,000 86,250 86,250Bayar Pembelian Bahan Bangunan 5/23/2016 12,325,000 1,232,500 166,387 1,398,887Rehab

1 (satu) Lembar Asli Surat Jalan Tanggal 22 Januari 2016 dengan nomor LS.00263421;

CITRA INDRA WASKITA, yang berisi Catatan Memo transaksi jual beli SIRTU, BESCOS, dan Material Bangunan;

Menyatakan menurut hukum Material Sirtu dan batu pecahsebanyak 5,000 M? yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II diarealMilik Penggugat, adalah milik penggugat;5, Menyatakan menurut hukum, pembubaran cabang olehPenggugat sebagiamana yang tertuang dalam akta nomor: 54 yang dibuatoleh dan dihadapan notaris FERONIKA WAHIDIN ABDUL GANI, SH.Mkntanggal 12092019 adalah sah;6.

Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untukmenyerahkan Material Sirtu dan batu pecah sebanyak 5,000 M? diarealmilik Penggugat seketika dan tanpa syarat kepada penggugat;8. Menghukum kepada siapa saja yang mendapat hak dari TergugatI, Tergugat Il dan Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap putusandalam perkara ini;9.

Mitra Pratama Cont akan tetapi disisi laintuntutan mengenai Penyerahan Material Sirtu dan batu pecahsebanyak + 5,000 M3 yang dikuasai oleh Tergugat I/Pembanding dan Tergugat Il/Pembanding Il, maka dua tuntutan tersebutseyogyanya diajukan dalam gugatan terpisah, Sehingga denganmenggabungkan dua tuntutan tersebut justru menjadikan gugatanPenggugat ini kabur, sehingga terhadap gugatan tersebut haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (Niet On Vanklijke Verklaard);b.

Mitra Prata Cont dikabulkan maka terhadapmaterial sirtu dan batu pecah yang ada diatas izin area pertambangan menjadimilik Penggugat/Terbanding sehingga petitum angka 4 beralasan hukum untukdikabulkan terhadap pertimbangan ini Majelis Hakim telah salah menerapkanhukum terkait material sirtu dan batu pecah, jika memang Majelis HakimPengadilan Negeri Poso berpendapat bahwa Izin Usaha Pertambangan (IUP) incasu milik Terbanding/semula Penggugat, akan tetapi Majelis Hakim PengadilanNegeri Poso tidak mempertimbangkan

Bahwa jika material batu pecah dan sirtu dijual baik dilokal maupun antarpulau maka keutungan ratarata sebesar Rp. 90.000/ 1 M3 sehingga totalprediksi kerugian Materil yang dialami oleh Penggugat adalah Rp. 90.000 X 1M3 X 5,000 M3 = Rp. 450.000.000 (empat ratus lima puluh juta rupiah), yangpatut dibayar atau dibebankan kepada Tergugat dan Tergugat Il secara tunaidan seketika;12.2.

Amphy Theater Pek Galian Tanah = 88,70 m3 ;Urugan tanah kembali %4 = 22,13 m3 ; Timbunan sirtu= 1.532,03 m3 ; Pas. Batu karang = 78,75 m3 ; Pas.Batu bata = 500,25 m3Amphy Theater Pek Galian Tanah = 318,68 m3 ;Urugan tanah kembali 14 = 79,67 m3 ; Timbunan sirtu= 1.541,75 m8 ; Pas. Batu karang = 125,89 m3 ; Pas.Batu bata = 0 m3 Plaza dan Kuliner, Jogging Track, Taman SekitarAreal Plaza Timbunan sirtu = 116,12 m8 ; Pas.Paving Jogging Track = 537,600 m3 ; Pas.

Paving Plaza dan Kuliner, Jogging Track, Taman Sekitar ArealPlaza Timbunan sirtu = 1.884,66 m3 ; Pas. PavingJogging Track = 602,92 m3 ; Pas. Paving jalan masuk Halaman 14 dari 217 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2021/PN Amb jalan masuk dan keliling area plaza = 1.415,15 m3 ; dan keliling area plaza = 671,50 m3 ; Pas. Dinding 1Pas. Dinding 1 bata dan tangga bata = 262,81 m3 bata dan tangga bata = 0 m3 Jalan Masuk Pas. Batu karang = 240,27 m3 Jalan Masuk Pas.

,sebagai orang teknis pemasangan dinding bata yang terlalu panjang tanpa topanganstruktur tidak mampu untuk menahan daya tekan dari timbunan sirtu yang terlalutinggi, jika timbunan sirtu terlalu tinggi akan menyebabkan keretakan pada dindingbatuHalaman 15 dari 217 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2021/PN AmbBahwa untuk item Pekerjaan terkait dengan pekerjaan Amphiteater, Pekerjaan TanahGalian Cadas, urutan Tanah Kembali, timbunan tanah sirtu, urutan Tanah kembali,timbunan tanah sirtu, urugan pasir berdasarkan

Item pekerjan Amphy Teater yang terdiri:1) Pekerjaan Galian Tanah dengan Volume Awal 88,70 m3 menjadi 318, 68 M3;2) Urugan Tanah Kembali 4 Volume Awal 22,13 M3 menjadi 79,67m3;3) Timbunan Sirtu Volume Awal 1532, 03 M3 menjadi 1541,75 M3;4) Pasangan Batu Karang Volume Awal 78, 75 M3 menjadi 125, 89 M3;5) Pasangan Batu Bata Volume Awal 525, 25 M3 di perubahan tidak dikerjakandigantikan dengan batu karang.2.

Item pekerjan Plaza, Kuliner, Jogging Track, circe Track dan Taman sekitar arealplaza dan yang terdiri:1) Pekerjaan Timbunan Sirtu dengan Volume Awa! 116,12 m3 menjadi 1884,66Ms;2) Pasangan Paving block Joging Track Volume Awal 537,60 m2 menjadi 602,92 m2;3) Pasangan Paving Jalan Masuk areal plaza Volume Awal 1415, 15 M3menjadi 671,50 m2;4) Pasangan Batu Dinding satu bata dan tangga bata dengan Volume Awal262,81 m?

Bahwasecara jelas pasir dan sirtu telah disebutkan dalam pasal 1 angka 9. BahwaPerwali No. 23 tentang Pedoman Pemberian Ijin Pemanfaatan MaterialPematangan Lahan tidak dikenal bahkan tidak ditemukan kata pertambanganmaupun penambangan.

Dan terkait peraturan pengambilan Sirtu tersebut bukanmengacu pada UU No. 4 Tahun 2009 tentang pertambangan mineral danbatubara. Bahwa untuk pengambilan pasir batu tersebut telah di atur dalamPerwali No. 23 tentang Pedoman Pemberian ljin Pemanfaatan MaterialPematangan Lahan. Bahwa Telah terjadi keterangan kontradiktif di dalampersidangan.

Liang Anggang Kota Banjarbaru, telah melakukan usahapenambangan tanpa ljin Usaha Pertambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau ljinUsaha Pertambangan Khusus jenis pasir dan/atau sirtu, Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal Pada hari Senin tanggal 20April 2015 sekira jam 16.30 Wita, saksi EKO PURWANTO bin JADI bersama dengansaksi MADE BISMANTARA, mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terjadikegiatan penambangan yang dilakukan di

Liang AnggangKota Banjarbaru.Saksi menerangkan bahwa saksi berada disana karena saksi adamembeli sirtu (pasir dan batu) di lahan atau lokasi tambangtersebut.Saksi menerangkan bahwa saya membeli sirtu tersebut denganmenggunakan sarana 1 (satu) unit truck Dump Mitshubishi FE 1196 ban model light truk dump warna Kuning Tahun 1991, NO.

Pol :DA 1028 WA Noka FE119011263 dan Nosin 4D34C191264 dantruk tersebut adalah milik saksi pribadi.10e Saksi menerangkan bahwa saksi membeli sirtu tersebutdengan harga Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu) Rupiahper ritnya.e Bahwa saksi belum memberikan seumlah uang kepadaterdakwaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan membenarkannya.4.Saksi DIAN Bin SABRI:Bahwa bahwa saksi tidak ingat kapan sdr. BAHRAN diamankan oleh pihakkepolisian namun setahu saksi sdr.

Pengadilan AgamaBangil pada tanggal 05 Juli 2017 dengan Nomor: 0056/Pdt.P/2017/PA.Bgl.bermaksud mengajukan permohonan dispensasi nikah atas anaknya bernamaANAK PEMOHON, umur 14 tahun 4 bulan (lahir: 07 Maret 2003), agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, bertempat kediaman di Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan yang selanjutnya disebut Anak Pemohon;untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama: CALON SUAMI ANAKPEMOHON, umur 22 tahun 3 bulan (lahir: 01 April 1995), agama Islam,Karyawan pengusaha eksploitasi sirtu

Bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandung Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON tersebut dengan calon suaminya bernama CALONSUAMI ANAK PEMOHON, umur 22 tahun 3 bulan (Lahir : 01 April 1995),Karyawan pengusaha eksploitasi sirtu, alamat Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan, akan tetapi Kepala KUA Kecamatan Gempol menolakdengan alasan calon mempelai wanita / anak Pemohon tersebut tidakmemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang karena

ditolak oleh KUAKecamatan Gempol karena umur anal Pemohon belum cikup;e Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah 1 tahunberpacaran dan anak Pemohon sudah siap menjadi seorang istri;Putusan Nomor 0056/Pdt,P/2017/PA.BGl. ....cccccceccseeceseceeseeeeeeeeseeeeeeeeeereeeees halaman3 dari 14e Bahwa anak Pemohon berstatus perawan tidak dalam pinanganorang lain dan calon suami anak Pemohon berstatus jejaka;e Bahwa calon suami anak Pemohon sekarang sudah bekerjasebagai karyawan perusahaan ekspoitasi sirtu

Merekatelah berpacaran selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi juga terbuktibahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai karyawanperusahaan ekspoitasi sirtu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutterbukti pula bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lainnya yang dapat menyebabkandilarangnya perkawinan antara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdiperoleh fakta

Bahwa calon suami anak pemohon sudah bekerja sebagai karyawan perusahaanekspoitasi sirtu, walaupun begitu Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon bersedia membantu anak Pemohon dalam memenuhi kebutuhanPutusan Nomor 0056/Pdt,P/2017/PA.BGl. ....cccccceccseeceseceeseeeeeeeeseeeeeeeeeereeeees halaman10 dari 14hidup istri dan anaknya, selama anak Pemohon belum mempunyaipenghasilan yang layak;5.

harga per meter x Rp.60.000, = Rp. 8.160.000.000 , (delapan milyard seratus enampuluh juta rupiah)C Ganti rugi pengurukan/ pengmbilan tanah sirtu di lokasi tanah objeksengketa untuk pengerasan jalan sepanjang 17 km, lebar 8m, tebal30cm = 17 km x 8m x 30 cm = 40.800 m?

Bahwa dalam posita gugatan penggugat point 15 huruf c yang padapokoknya meminta ganti rugi atas penggalian tanah sirtu adalah dalilyang tidak benar dan mengadaada karena, terkait dengan tanah sirtutelah dihitung atau sudah termasuk dalam perhitungan anggaranpekerjaan jalan didalam kontrak sehingga tidak menjadi suatu kewajibanhukum dari Tergugat untuk mengganti kerugian atas tanah Sirtu danseharusnya Penggugat memintanya kepada kontraktor yang mengerjakanjalan tersebut.3.

Bahwa uraian peristiwa hukum dalam posita gugatan Penggugat tidakjelas, tentang kualifikasi subjek dalam pekerjaan A quo, Perusahaan manayang membuka /babat alas, mengejakan penimbunan, pemadatan,pengerasan dan pengaspalan jalan, sehingga tidak terang pula siapa yangharus menggati rugi atas sirtu yang digali, karena tidak semua itempekerjaan membutuhkan sirtu., ataupbun membabat alas, dll, dengandemikian maka posita yang tidak mengkualifikasikan perbuatan subjektertentu berkaitan dengan pertanggung

. yang didalilkan olehPembanding/Tergugat, telah Terbanding/Tergugat uraikan dalamjawaban Tergugat tanggal 7 Maret 2017 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa terkait dengan tanah sirtu telah dihitung atausudah termasuk dalam perhitungan anggaran pekerjaan jalandidalam kontrak sehingga tidak menjadi suatu kKewajiban hukum dariTergugat untuk mengganti kerugian atas tanah Sirtu' danseharusnya Penggugat memintanya kepada kontraktor yangmengerjakan jalan tersebut.

LintasYamdena yang belum membayar ganti rugi tanah sirtu kepada MasyarakatDesa Latdalam, namun perlu diketahui oleh Para Pembanding bahwa uangsirih pinang oleh PT.

Pekerjaan abrasi pantai 181.513.675.13 galian tanah lumpur M3 25.54 2.401.707.83 beton bertulang sederhana M3 25.57 114.190.660.68 beton tumbuk 1:3:5 M3 39.12 60.583.468.52 Urugan pasirberbatu; M3 35.82 4.338.281.31(sirtu) 26 JUMLAH 181.513.675.14PPN 10% 18.151.367,.51TOTAL 199.665.042.65DIBULATKAN 199.665.000.00 2.

Pekerjaan abrasi pantai 181.513.675.13 galian tanah lumpur M3 25.54 2.401.707.83 beton bertulang sederhana M3 25.57 114.190.660.68 beton tumbuk 1:3:5 M3 39.12 60.583.468.52 Urugan pasir~berbatu; M3 35.82 4.338.281.31(sirtu)JUMLAH 181.513.675.14PPN 10% 18.151.367,.51TOTAL 199.665.042.65 30 DIBULATKAN 199.665.000.00 2.

Direktur lyan Akase selaku pelaksana pekerjaan yaitusebagai berikut :1) Galian tanah biasa (M);2) Beton normal dan bertulang;3) Beton tumbuk Sp 1 : 3:5;4) lsian buis beton (sirtu) ;Bahwa saya melakukan pemeriksaan bersamasama Tim Ahli lainnya seperti :1) ILYAS IKSAN,ST.

Pekerjaan abrasi pantai 181.513.675.13 galian tanah lumpur M3 25.54 2.401.707.83 beton bertulang sederhana M3 25.57 114.190.660.68 77 beton tumbuk 1:3:5 Urugan pasir berbatu (sirtu)M3M3 39.1235.82 60.583.468,524.338.281.31 JUMLAH 181.513.675.14PPN 10% 18.151.367.51TOTAL 199.665.042.65DIBULATKAN 199.665.000.00 6.

Kemudian untukpekerjaan pengisian Bois seharusnya menggunakan Sirtu (pasir dan batu),kenyataannya dicampur dengan pasir pantai karena bahan sirtunya kurang dan atasperintah Pak Hasani (sopir Pak lyan Akase / Direktur perusahaan) katanya campursaja dengan pasir pantai ; Saksi Dian Refian (Bendahara Pengeluaran) menerangkan, sebagai syaratpencairan anggaran untuk pembayaran termin kepada CV. Malboro dan CV.

HM Slamet Riyadi, SE, Msidengan nilai kontrak sebesar Rp. 149.728.000,00 ;Berdasarkan Kajian Teknis / Perhitungan VolumeTertimbun Sirtu dari UPTD Laboratorium Dinas Bina MargaKabupaten Cianjur, volume timbunan sirtu adalah 208,10M3 dengan biaya sebesar Rp. 52.500 / M3, sehingga biayatimbunan sirtu atas tanah tersebut adalah 208,10 X Rp.52.500,00 = Rp. 10.821.200,00 yang disebabkankekurangan volume ;Honor PPAT berdasarkan PP Nomor : 37 Tahun 1998 adalahmaksimal 1 % dari harga transaksi, sehingga honor

No. 453 K/Pid.Sus/2010Ketebalan ratarata timbunan sirtu pada bangunan hasilpengukuran dilapangan adalah 0,75 m ;Volume timbunan sirtu. pada lahan parkir yang diperolehdilapangan adalah 611,69 ;Luas timbunan pada lahan parkir yang diperoleh dilapangan1.731,19 m2 ;Ketebalan ratarata timbunan sirtu pada bangunan hasilpengukuran dilapangan adalah 0,31 m ;Volume timbunan sirtu pada bangunan yang terdapat dilapanganadalah 541,00 m3 ;Total volume timbunan sirtu yang terdapat dilapangan adalah1,152,69 m3

;Bahwa hasil kajian untuk Pelaksanaan Penimbunan Material Sirtu PadaPekerjaan Pengurugan Tanah Rumah Dinas Pengadilan Agama CianjurKecamatan Mande Kabupaten Cianjur secara teknis adalah :Luas timbunan sirtu yang diperoleh dilapangan adalah 770,74m?

;Ketebalan ratarata timbunan sirtu pada bangunan hasilpengukuran dilapangan adalah 0,75 m ;Volume timbunan sirtu. pada lahan parkir yang diperolehdilapangan adalah 611,69 ;Hal. 33 dari 57 hal. Put. No. 453 K/Pid.Sus/2010Luas timbunan pada lahan parkir yang diperoleh dilapangan1.731,19 m?

;Ketebalan ratarata timbunan sirtu pada bangunan hasilpengukuran dilapangan adalah 0,31 m ;Volume timbunan sirtu pada bangunan yang terdapat dilapanganadalah 541,00 m3 ;Total volume timbunan sirtu yang terdapat dilapangan adalah1,152,69 m3 ;Bahwa hasil kajian untuk Pelaksanaan Penimbunan Material Sirtu PadaPekerjaan Pengurugan Tanah Rumah Dinas Pengadilan Agama CianjurKecamatan Mande Kabupaten Cianjur secara teknis adalah :Luas timbunan sirtu yang diperoleh dilapangan adalah 770,74m?

Berdasarkan2.1.2.2.Pasal 12 ayat 2 Perjanjian Kredit Nomor: SBC/2009/261 tanggal 9 September 2009,Barang dagangan kayu, semen, bata merah, genteng, reng, batu umpak, papancor, sirtu, triplek Tempat Penyimpanan yang direncanakan di JI. Randu No. 18Surabayaj 222 onan nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn cence nen nnnsBarang dagangan kayu, semen, bata merah, genteng, reng, batu umpak, papancor, sirtu, triplek Tempat Penyimpanan yang direncanakan di Jl.

Kemalang, Kab.Klaten; Bahwa saksi bekerja sebagai Deliveri Order dengan tugas dantanggungjawab melayani pembeli pasir, mencatat penjualan, danmelaporkan hasil penjualan kepada penanggungjawab lapangandan pembekap yaitu terdakwa TUTUT SUJATMIKO; Bahwa Material yang saksi jual adalah pasir dan sirtu denganperincian untuk pasir /retase dengan harga Rp.650.000,(enam ratuslima puluh ribu rupiah) sedangkan Sirtu dengan harga Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi bekerja di Penambangan

Balerante,Kemalang, Klaten, dan pada hari itu sekira pukul 19.00.Wib, usahapenambangan pasir dan sirtu beroperasi;Bahwa setiap hari saksi bertemu dengan Terdakwa Tutut Sujatmikountuk menerima uang sewa exavator merk Power Plus;Bahwa Bu Sri selaku pemilik excavator merk Power Plus tidakmengetahui kalau penambangan tersebut ternyata tidak ada ijinnya;Bahwa yang bertanggung jJawab atas penambangan tersebut adalahkedua Terdakwa;Bahwa uang sewa excavator merk Power Plus saksi setorkankepada Bu Sri;Atas

ternyata Para Terdakwa tidak bisamenunjukan dokumen perijinan yang diantaranya IUP, IPR danIUPK, kemudian team menghubungi orangorang yang terlibatdalam penambangan pasir ilegal tersebut untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Miyanto sebagai DO (Delivery Order) dan melaporkan hasilpenambangan pasir kepada Terdakwa Tutut Sujatmiko dan yangmenggaji Miyanto adalah Terdakwa Tutut Sujatmiko;Bahwa selain 2 (dua) unit excavator, juga telah disita : 2 (dua) bendel nota D.O (Delivery Order) pasir dan sirtu

(empat ratus ribu rupiah) perhari;Terdakwa ARIES TIANTO ADHY NUGROHO Amd Bin TAMAMDAROHADI :Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Tutut Sujatmiko melakukan usahapenambangan pasir sejak hari Rabu tanggal 05 April 2017 sekira pukul19.00 wib sampai dengan hari Kamis tanggal 13 April 2017 sekira pukul22.30 wib dan dihentikan oleh petugas dari Polres Klaten karena dalammelakukan usaha penambangan pasir dan sirtu tersebut tidak di sertaidengan IUP, IPR dan IUPK;Bahwa penambangan pasir tersebut sudah berlangsung

Mineral dan Batubara dengangolongan komoditas tambang batuan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukumtersebut diatas, Majelis berkesimpulan bahwa Para Terdakwa berdasarkanperannya masingmasing telah melakukan perbuatan berupa "melakukanusaha penambangan pasir dan sirtu tanpa IUP, IPR atau IUPK diDk.

No. 1649 K/Pid.Sus/201510.Bahwa sebelumnya PUK telah menjalin kontrak penjualan dengan PT.11.LMKP Padang, yang berlangsung hingga Januari 2013, bahan tambanggalian C tersebut pada Surat Keputusan Bupati Padang Pariaman No.545/13/Kep/BPP2010 tertanggal 28 Juni 2010 tentang Pemberian IzinDaerah (SIPD Eksploitasi) Bahan Galian C (Sirtu) Kepada PUK HMBAIDIR masih berlaku (dalan tenggang operasi), tapi disebabkan PT.LMKP memutuskan hubungan secara sepihak, akibat putusnya kontrakpenjualan tersebut, maka

No. 1649 K/Pid.Sus/2015dimaksud Surat Keputusan Bupati Padang Pariaman No.545/13/Kep/BPP2010 tertanggal 28 Juni 2010 tentang Pemberian IzinDaerah (SIPD Eksploitasi) Bahan Galian C (Sirtu) Kepada PUK HMBAIDIR, dengan lokasi di Kenagarian Anduring, Kecamatan 2 x 11 KayuTanam, Nagari Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, luas lahan 3Ha, izin berlaku selama 28 Juni 2010 s/d 28 Juni 2013;.

hingga Januari 2013, bahantambang galian C tersebut pada Surat Keputusan Bupati PadangPariaman No. 545/13/Kep/BPP2010 tertanggal 28 Juni 2010 tentangPemberian Izin Daerah (SIPD Eksploitasi) Bahan Galian C (Sirtu)kepada PUK HM BAIDIR masih berlaku (dalan tenggang operasi), tapidisebabkan PT.

operasionalpenambangan sama sekali;Bahwa terhadap bahan tambang (sirtu) yang ditumpuk tersebut telahdisetorkan oleh PUK HM BAIDIR pajak dan/atau retribusinya kepadaBendaharawan Khusus Penerimaan Badan Penanaman Modal danPelayanan Perizinan Kabupaten Padang Pariaman (fotocopyterlampir), serta terhadap bahan tambang sirtu tersebut PUK HMBAIDAR telah membayarkan uang kompensasi Galian C kepadaNagari Anduring, Korong Rimbo Kalam (fotocopy pembayaran uangkompensasi galian C terlampir), dengan demikian

operasionalpenambangan sama sekali;Bahwa terhadap bahan tambang (sirtu) yang ditumpuk tersebut telahdisetoran oleh PUK HM BAIDIR pajak dan/atau retribusinya kepadaBendaharawan Khusus Penerimaan Badan Penanaman Modal danPelayanan Perizinan Kabupaten Padang Pariaman (fotocopyterlampir), serta terhadap bahan tambang sirtu tersebut PUK HMBAIDAR telah membayarkan uang kompensasi Galian C kepadaNagari Anduring, Korong Rimbo Kalam (fotocopy pembayaran uangkompensasi galian C terlampir), dengan demikian

Mitra Jaya Cemerlang Perihal Jawaban Surat Nomor Lepas tertanggal 04 Maret 2016 tentang Tanah Timbunan/Sirtu Nomor : 001/MJC/III/2016. (Asli);13) Kwitansi Setoran Tunggakan Raskin Tahap II Desa Tumbang Tanjung sejumlah Rp. 8.448.000,- (delapan juta empat ratus empat puluh delapan ribu rupiah) tgl. 23 Desember 2015.

CIWAN padatahun 2015, yaitu menyediakan armada truk untuk mengangkutmaterial dari lokasi tambang pasir berbatu (Sirtu) yang berada dilokasi PT.

Plr.Bahwa material yang diangkut adalah sirtu (pasir berbatu) danmaterial tersebut diambil dari lokasi PT.

CIWAN adalah untuk bernegosiasi harga pembelian materialberupa pasir berbatu (Sirtu) untuk kegiatan Dana Desa yaitupekerjaan penimbunan jalan di Desa Tumbang Tanjung, dan padasaat itu saksi menyebut harga sirtu per reetnya adalah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun terdakwa CIWANmengatakan bahwa untuk mengangkut sirtu tersebut sudah memilikiarmada truk sendiri, sehingga akhirnya disepakati harga untuk pasirberbatu (Sirtu) saja sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah)

ALISAMEUN ANOM di lokasi tambang sirtu milik PT. Mitra Jaya Cemerlangyang berada di Desa Tewang Karangan dengan harga per reetnya Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa upah angkut Sirtu sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) per reetnya, dan untuk mengangkut Sirtu tersebut ke lokasikegiatan menggunakan armada truk milik Sdr.

Mitra Jaya Cemerlang (MJC) memberikan bantuan kepadaDesa Tumbang Tanjung berupa :e Sirtu sebanyak 32 ret (256 m)e Motor Gradder selama 30 jam kerjae Vibro selama 20 jam kerjaBahwa Terdakwa membeli Sirtu tersebut dari Sdr. ALI SAMEUN karenaPT. MJC hanya memberikan bantuan Sirtu sebanyak 32 ret (256 m),sehingga untuk mencukupi kebutuhan Sirtu untuk pekerjaan penimbunanTerdakwa membeli dengan Sdr.

tanggal 5 November 2017 danpada tanggal 8 November 2017 atau berjalan 3 hari kerja di lokasi luas 4.300M2 milik sdr GUS UMAM bertempat di Dk Singget Desa Mendenrejo KecKradenan Kab Blora, terdakwa menggunakan alat dan sarana berupa 1(satu) unit eskavator merk Hyundai warna kuning type Rolex 2107 dan bukucatatan hasil pertambangan dan yang menjadi operator ekskavator adalahsdr SUNGADI BIN SAPRAN, sedang petugas pencatat hasil pertambanganadalah sdr MANGIL, hasil tambang berupa tanah urug, pasir dan sirtu

,caranya adalah bukit dikeruk dengan mengggunakan alat ekskavator merkHyundai type Rolex 2107 yang di operatori sdr SUNGADI BIN SAPRAN,selanjutnya hasil kerukan berupa tanah urug dan sirtu dinaikan dimuatdengan menggunakan truk selanjutnya petugas pencatat yaitu sdr MANGILmencatat jumlah truk yang mengangkut hasil tambang berikut jumlahuangnya ke dalam buku catatan sedangkan uang pembayaran hasil tambangterdakwa sendiri yang menerima, terdakwa yang mengupah sdr SUNGADIBIN SAPRAN sebagai operator

(Seratuslima puluh ribu rupiah) dan sdr MANGIL sebagai tukang catat hasil tambangsebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) per harinya, ekskavator yangdigunakan merk Hyundai type Rolex 2107 milik PT Agung Glori alamat CepuBlora yang disewa terdakwa sebesar Rp. 180.000 (seratus delapan puluhribu rupiah) setiap jam kerja dan untuk setiap truk, tanah urug, pasir dan sirtudijual dengan harga Rp. 100.000 untuk tanah urug, Rp. 400.000 untuk pasir,Rp. 200.000 untuk sirtu, hasil yang telah diperoleh tanah

urug sebanyak 5(lima) rit truk, sirtu 2 (dua) rit truck, pasir 4 (empat) rit truck, dan terdakwamemberi bagi hasil kepada sdr GUS UMAM setiap rit truck tanah urug Rp.20.000.

(Seratus lima puluh riburupiah) sedangkan sirtu sebesar Rp. 70.000 (tujuh puluh ribu rupiah) ;Bahwa berdasarkan keterangan AHLI SINUNG SUGENG ARIANTO,ST,MT BIN SABARI, pertambangan yang dilakukan terdakwa yang tidakdilengkapi dengan Izin Usaha Pertambangan (IUP) tersebut termasuk dalamgolongan mineral batuan, akan tetapi jenisnya tanah urug, Badanusaha/perorangan yang akan melakukan usaha pertambangan dilengkapidengan IUP (Izin Usaha Pertambangan) atau IPR (Izin PertambanganRakyat) dan IUPK (Izin