perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat bermain cinta denganperempuan lain dan orangtua Tergugat ikut campur dalam rumah tangganPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dan Tergugat sudha

perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan orangtuaTergugat ikut campur dalam rumah tanggan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dan Tergugat sudha

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat dan Tergugat sudha pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 9 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa Setahu saksi Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon selalu. merasa kurang terimadengan pemberian nafkah dari Pemohon;Bahwa Saksi sering mendengar sendiri ketika Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah selama 8 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohonlalu pulang ke rumah saudara Termohon;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudha

namun kemudian Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa Setahu saksi Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon selalu. merasa kurang terimadengan pemberian nafkah dari Pemohon;Bahwa saksi sering mendengar sendiri ketika Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah selama 8 bulan berturutturut, Termohon pergimeninggalkan Pemohon lalu pulang ke rumah saudara Termohondan tidak kembali lagi;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudha

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat sering judi dan masalah ekonomisejak tinggal di rumah kontrakan di alamat Tergugat, Tergugat tidak rutin dalammemberi nafkah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, padahal Tergugatbekerja, kemudian sejak bulan September 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena sudha

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering judi danmasalah ekonomi sejak tinggal di rumah kontrakan di alamat Tergugat, Tergugattidak rutin dalam memberi nafkah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,padahal Tergugat bekerja, kemudian sejak bulan September 2016 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di ataskarena sudha

kandung Pemohon; Bahwa, Saksi kenal dengan Isteri Pemohon bernama Nia Juwita; Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon sejak Termohon menikahdengan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon sampai Pemohon dengan Termohonberpisah; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun lagi;Halaman 5 dari 15 halaman, putusan Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Srl Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudha

Sarolangun di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa, Saksi kenal dengan isteri Pemohon bernama Nia Juwita; Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon sejak Termohon menikahdengan Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Muara Indung sampai Pemohondengan Termohon berpisah; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikarunia seornag anak; Bahwa, keadaan umah tangga Pemohon dengan Termohonsekarang sudha

Desember 2019 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan karena Termohon kurang perhatian kepada Pemohon danTermohon tidak menghormati Pemohon serta Termohon melawan jikadinasehati Pemohon;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon sudha

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalahPemohon dan Termohon sudha pisah tempat tinggal selama 10 bulanhingga sekarang. Selama itu. Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Salimin bin Rejopawiro, umur 51 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah kakak kandung;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudha lebih dari 25tahun ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah bersama Penggugat dan Tergugat di KrajanJomboran Klaten Selatan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sudah lebih dari 5 tahun rumah tangga Penggugat danTergugat tidak

Susilowati binti Turut Parto Tiyoso, umur 36 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudha lebih dari 25tahun ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah bersama Penggugat dan Tergugat di KrajanJomboran Klaten Selatan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat

Tergugat sudha tidak menafkahi lahir batin kjurang lebih sejak 5(lima) tahun terakhir;4.2. Tergugat diketahui oleh Penggugat telah menikah lagi denganwanita lain;4.3. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksepaham, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidakmungkin tercapai lagi;5.

Tahun 1974 jo.Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam dan oleh karenanya Penggugatharus dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau personaStandi in judicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinyasebagai berikut: Kurang lebin sejak tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat sudha

Bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat adalah : Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat lahir sejaknikah Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah 3 tahun lalu; Sehingga Tergugat sudha tidak menafkahi lahir batin sejak 3tahun lalu;6. Bahwa Penggugat telah berulangkali memberi kesempatan kepadaTergugat untuk mau merubah sikapnya, namun kesempatan tersebuttidak digunakan oleh Tergugat dengan sebaik mungkin.

Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2012, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPutusan Nomor 4127/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 6 dari 11 hal.Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat lahir sejak nikah,Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 3 tahun lalu dan SehinggaTergugat sudha

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 bulan hingga sekarangdan selama itu sudha tidak ada hubungan lagi;5.

maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsetelah pernikahan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencintai dan tidak berhasrat pada Penggugat.halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2003/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgAkhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 bulan hinggasekarang dan selama itu sudha

Termohon sudha tidak menghormati dan sudah tidak mendengarkannasihat yang diberikan oleh Pemohon selaku suami Termohone.

Saksi kenal karenasaksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa setelah menikah terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah kediaman bersama di Pati dan sudahdikaruniai anak 3, anak ke satu dan kedua sudha menikah danyang ketiga ikut Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun.

Saksi kenal karenasaksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah kediaman bersama di Pati dan sudah dikaruniai anak 3,anak ke satu dan kedua sudha menikah dan yang ketiga ikutPenggugat;Bahwa saksi tahu sendiri rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun. Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2008 sampai sekarang selama 12 tahun;Nomor 1148/Padt.G/2020/PA.

Nama SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, saksi di persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwasaksi sebagai tetangga Penggugatdan Tergugat, kenal Penggugatdan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudha hidup berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi

Nama SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, saksi telah memberikan keterangandi persidangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugatdan Tergugat, kenal Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang menikah 2 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat hanya sebentar;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudha hidup berpisahtempat tinggal

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat sejak Februaridan saat itu Sampai sekarang Tergugat sudha tidak ada komunikasi;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pewmohon sejak bulan Januari 2015 pulang ke rumah saudara Pemohonsehingga sudah pisah rumah setidak tidaknya sudha 3 tahun 7 bulan;2. Saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Pemohontelah menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta dalam persidangan sebagaiberikut:1.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pewmohon sejak bulan Januari 2015 pulang ke rumah saudara Pemohonsehingga sudah pisah rumah setidak tidaknya sudha 3 tahun 7 bulan;3.

/Pdt.G/20 /PA Smg Bahwa Sejak tahun 2012 hingga sekarang selama + 3 tahun; Bahwa Tidak pernah lagi; Bahwa Sudha pernah namun tidak berhasil; Bahwa Saya tidak sanggup merukunkan lagi;;2.

dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 1 (satu)anak; Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kuranglebih sejak 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran; Bahwa Ya, pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa Pada tahun 2012 sebelum Pemohon pergi meninggalkanTermohon; Bahwa Di rumah ornag tua Termohon; Bahwa Bahwa Saya pernah melihat sendiri; Bahwa Karena ternyata Pemohon mau menikah lagi denganperempuan lain dan sekarang sudha

.; Setahu saya semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan harmonis, kemudian sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudha tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang terus menerus.; Bentuk perselisihan antaraPemohon dengan Termohon adalah bertengkar mulut.; Setahu saya Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan masalah anak bawaan Pemohon danTermohon dari perkawinan sebelumnya ;; Yang saya ketahui bahwa antaraPemohon dan

Termohon sudha tidak ada komunikasi yang baik lagi.; Sayamengetahui dari cerita Pemohon ;; Ya saya tahu bahwa sejak bulan Agustus 2013antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kediaman bersama, dimanaPemohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang;; Yasaya sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar tidakbercerai, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon ;; Sudah tidak ada dan cukup.PAGEPAGE2.

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonkurang perhatian kepada Pemohon dan tidak menghargai Pemohon;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutpada bulan Juni 2019, Pemohon dan Termohon sudha

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonkurang perhatian kepada Pemohon dan tidak menghargai Pemohon;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutpada bulan Juni 2019, Pemohon dan Termohon sudha

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juni 2019 Pemohon dan Termohon sudha pisah tempat tinggalselama 1 tahun 3 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

saksi di persidangan, masingmasing bernama:PAGEPAGE 71.SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi adalah keponakan Penggugat;Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, namun belumdikaruniai anak; Setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis, kemudian sejak bulan Mei 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudha

tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran;Setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat,juga karena Tergugat suka menggunakan narkoba dan minumminuman keras;Saksi mengetahui karena pernah melihat sendiri;Sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudha berpisah rumahkediaman bersama, dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan

Tergugat adalah suami istri, Keduanya menikahpada bulan Maret 2008, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat sampai September 2010serta belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak bulan tahun 2010 Tergugat pergiberpamitan untuk mencari pekerjaan diluar kota akan tetapi sampaisekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidakdiketahui lagi keberadaannya yang hinga kini sudha

tahun yang lalu, dan setelah menikah Penggugat dan Putusan nomor : 2070 /Pdt.G/2016/PA.Pwt.Halaman 4 dari 10Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahunserta belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak bulan tahun 2010 Tergugat pergiberpamitan untuk mencari pekerjaan diluar kota akan tetapi sampaisekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidakdiketahui lagi keberadaannya yang hinga kini sudha

Termohon pergi tidak diketahui alamattempat tinggalnya degan jelas di wilayah Republik Indonesia;Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah tempat tinggal,Pemohon dan Termohon sudha putus komunikasi dan Pemohonsudah pernah berusaha mencari Termohon namun tidak adahasilnya;2.

Termohon pergi tidak diketahui alamattempat tinggalnya degan jelas di wilayah Republik Indonesia; Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah tempat tinggal,Pemohon dan Termohon sudha putus komunikasi dan Pemohonsudah pernah berusaha mencari Termohon namun tidak adahasilnya;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan, mohon untukdikabulkan ;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini