TanahNo.17 Rt.08/09 Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit,Jakarta Timur, ketika Terdakwa bersamasama dengan Riki (DPO)masuk kedalam rumah saksi korban Yuliani Vivawati, denganmerusak pintu rumah dengan menggunakan obeng, dan setelah ituTerdakwa juga membongkar pintu lemari saksi korban denganmenggunakan obeng ;e Bahwa benar teman Terdakwa Riki dapat melarikan diri ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan secaraseksama atas keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa sertabarang

dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa benar saksi tahu perjanjian jual beli yang dilakukan olehPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi menyaksikan perjanjian jual beli yang dilakukan olehPenggugat dan Tergugat dan saksi ikut tanda tangan dalam perjanjiantersebut; Bahwa perjanjian tersebut ditandatangani pada tahun 1994dirumah Penggugat; Bahwa setahu saksi Atmo Tukimin adalah orang yang punya tanahNo

benar saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa benar saksi tahu perjanjian jual beli yang dilakukan olehPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi menyaksikan perjanjian jual beli yang dilakukan olehPenggugat dan Tergugat dan saksi ikut tanda tangan dalam perjanjiantersebut; Bahwa perjanjian tersebut ditandatangani pada tahun 1994dirumah Penggugat;Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Smn Bahwa setahu saksi Atmo Tukimin adalah orang yang punya tanahNo

Sebidang Tanah kavling (belum bersertifikat) seluas kurang lebih200M2 (Blok 6A) Sesuai Akta Pengoperan Sebagian Hak Atas TanahNo. 14 tanggal 11 Juli 2014 oleh Notaris Eka Mila Maryos, SH., M.KnNotaris di Kota Prabumulih.2.

Sebidang Tanah kavling (belum bersertifikat) seluas kurang lebih200M2 (Blok 7A) Sesuai Akta Pengoperan Sebagian Hak Atas TanahNo. 15 tanggal 11 Juli 2014 oleh Notaris Eka Mila Maryos, SH., M.KnNotaris di Kota Prabumulih;Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 1243 KUHPerdata penggantianbiaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulaidiwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakan lalai memenuhi perikatannya,tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yang harus diberikan

Pada tanggal 10 April 2015 Pemohon Eksekusi mengajukan sita eksekusiterhadap:1.Sebidang tanah berikut bangunan terletak di Jalan Purwakarta No. 204RT. 004 RW. 005, Kelurahan Antapani Kidul, Kecamatan Antapani, KotaBandung, berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1757/Kelurahan Antapani seluas 205 m2 tercatat atas nama DoktorandusMuzakir Aris dan sebidang tanah bersambung di belakangnyaberdasarkan Akta Turunan Perjanjian Penyerahan Penggunaan TanahNo.2 tertanggal 01 Oktober 1991, seluas 480 m*

Sebidang tanah berikut bangunan terletak di Jalan Purwakarta No.204RT. 004 RW. 005, Kelurahan Antapani Kidul, Kecamatan Antapani, KotaBandung, berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1757/,Kelurahan Antapani seluas 205 m2 tercatat atas nama DoktorandusMuzakir Aris dan sebidang tanah bersambung di belakangnyaberdasarkan Akta Turunan Perjanjian Penyerahan Penggunaan TanahNo.2 tertanggal 01 Oktober 1991 seluas 430 m? atas nama DoktorandusMuzakir Aris;2.

tercatat atas nama DoktorandusMuzakir Aris dan sebidang tanah bersambung di belakangnyaberdasarkan Akita Turunan Perjanjian Penyerahan Penggunaan TanahNo.2 tertanggal 01 Oktober 1991 seluas 430 m? atas nama DoktorandusMuzakir Aris;2. Sebidang tanah berikut bangunan terletak di Jalan Parakan Saat No.6RT. 005 RW. 006, Kelurahan Cisaranten Endah, Kecamatan Arcamanik,Kota Bandung, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.231/CisarantenKulon, seluas 697m?

Apabila poin ke 3 (tiga) diatas tidak dipenuhi oleh Tergugat/Debitur makaPenggugat/Bank berhak untuk membatalkan pemberian keringanan pelunasanyang tercantum dalam poin 2 (dua) dan Penggugat/Bank berhak untuk menjualseluruh agunan dengan bukti kepemilikan tanah berupa SPOP/SPPT/STTSNo.32.15.040.002.017.0016.0. diperkuat surat keterangan tanahNo.584/17/PE.2018 tertanggal 23 Juli 2018, atas nama Kurniasih (ibu kandungYati Pujiyati) baik secara dibawah tangan maupun dimuka umum dan olehkarena itu Tergugat

., yang pada pokoknya mohon kepada Tergugat untukmemberikan informasi tertulis namanama serta alamat pemilik objek tanahNo. 1553, Persil 46, Luas 120 M?

orang tersebut benarmeninggal;> Rumah si B 7 hari lagi akan terbakar hal tersebut pun terjadi, rumah si Bkebakaran 7 (tujuh) hari kemudian.Bahwa karena ramalan almarhum selalu terjadi, maka beliau di beri namapanggilan Aman Sintong Sagala yg diterjemahkan bebas yang berkatakatabenar atau lurus;Bahwa oleh karena nama Aman Sintong Sagala lebih di kenal masyarakat,sehingga terjadi kelalaian dalam surat atau dokumen ada yang dicantumkandengan nama Aman Sintong Sagala, seperti dalam surat keterangan tanahNo

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 3 (tiga) batang balok kayu pagar dengan lilitan kawat duri,dikembalikan kepada pemiliknya Iwan Tedi. 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo.:89/2013 tanggal 21 Agustus 2013 ; 2 (dua) lembar copy Berita Acara Eksekusi No.38/BA/Pdt.G/2010/PN Palu yang telah dilegalisir; 3 (tiga) lembar copy berita Acara Pelaksanaan Eksekusipenyerahan sebidang tanah kepada pemohon eksekusi Nomor:57/BA.EKS/PDT.G/2006/PN.PL yang telah dilegalisir.Tetap terlampir

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 3 (tiga) batang balok kayu pagar dengan lilitan kawat duri,dikembalikan kepada pemiliknya Iwan Tedi; 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo.:89/2013 tanggal 21 Agustus 2013 ; 2 (dua) lembar copy Berita Acara lEksekusi No.38/BA/Pdt.G/2010/PN Palu yang telah dilegalisir; 3 (tiga) lembar copy berita Acara Pelaksanaan Eksekusipenyerahan sebidang tanah kepada pemohon eksekusi Nomor:57/BA.EKS/PDT.G/2006/PN.PL yang telah dilegalisir;Tetap terlampir

,ukuran : + 95 m x + 85m, yang terletak di Mekar Sari RT. 29,Kelurahan Pulo Kerto, Kecamatan Gandus, Kota Palembang (dahuluRT. 22, Kelurahan Gandus, Kecamatan Ilir Barat II, KotamadyaPalembang), yang Penggugat peroleh dengan cara membeli, sesuaidengan Akta Pelepasan Hak TanahNo. : 90/IBII/1987tanggal 12Nopember1987, antara Penggugat sebagai pembeli dengan MUSAZAINUDDIN sebagai penjual, yang dibuat di hadapan CamatKecamatan Ilir Barat II (sekarang Kecamatan Gandus), KotaPalembang, dengan batasbatas

, ukuran : + 95 m x ot85m, yang terletak di Mekar Sari RT.29, Kelurahan Pulo Kerto,Kecamatan Gandus, Kota Palembang(dahulu RT.22,Kelurahan Gandus,Kecamatan Ilir Barat I, KotamadyaPalembang), sesuai Akta PelepasanHak TanahNo. : 90/IBII/1987tanggal 12 Nopember1987, antaraPenggugat sebagai pembeli dengan MUSA ZAINUDDIN sebagaipenjual, yang dibuat di hadapan Camat Kecamatan Ilir Barat II(sekarang Kecamatan Gandus), Kota Palembang, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan tanah YUNUS.Sebelah Timur

Gandus Kota Palembang,dengan batasbatas : sebelah Utara berbatas dengan tanah Yunus ; sebelah Timur berbatas dengan jalan ; sebealah Selatan berbatas dengan jalan ; sebelah Barat dengan tanah Kelompok tani ; bahwa tanah Penggugat Konvensi tersebut , Penggugat Konvensi peroleh dengancara membeli kepada Musa Zainuddin sesuai dengan Akta Pelepasan Hak tanahNo.90/IBII/1987 tanggal 12 Nopember 1987 ; bahwa sejak bulan juli 2012 bidang tanah milik Penggugat Konvensi tersebuttelah diakui oleh Tergugat Konvensi

Panca Muspan pada saat itu, yang sebagaimanatertuang dalam Akta Pelepasan Hak dan Kepentingan Atas Tanah No.46tanggal 14 November 1991.Bahwa berdasarkan Akta Pelepasan Hak dan Kepentingan Atas TanahNo.46 tanggal 14 November 1991 tersebut, Alm.Ny.Chadidjah Tambunandan Penggugat mengaku sebagai pemilik tanah Sertifikat Hak MilikNo.3/Sisa (Karet Tengsin) yang terletak di Kelurahan Karet Tengsin,Kecamatan Tanah Abang, DKI Jakarta seluas 4.145m2.Bahwa berdasarkan Akta Pelepasan Hak dan Kepentingan Atas

TanahNo.46 tanggal 14 November 1991 tersebut mencantumkan harga jual beli /pelepasan hak dan kepentingan atas tanah sebesar Rp.620.506.500, yangpembayaran dari Tergugat kepada pemilik tanah (Ny.Chadidjah Tambunandan Penggugat) dilakukan 2 (dua) kali, yaitu :a.

.46tanggal 14 November 1991, Pihak Pertama (Penggugat dan ChadidjahTambunan) setuju untuk melepaskan segala hak dan kepentingan atastanah tersebut kepada Tergugat dan Tergugat setuju untuk menerimaHalaman 8 Putusan Nomor 518 /Pdt/2018/PT.DKI10.11.12.13.pelepasan hak dari Penggugat dan Alm.Chadidjah Tambunan.Bahwa Penggugat dan Chadidjah Tambunan hanya melepaskan sebagianhak dan kepentingan atas tanah/Sertifikat Hak Milik No.3/Karet kepadaTergugat sebagaimana Akta Pelepasan Hak dan Kepentingan Atas TanahNo

CahayaGlobalindo Mulia sekitar tahun 2014.Bahwa ternyata diketahui, Ahli waris Chadidjah Tambunan &Penggugattelah melepaskan hak atas tanah SHM No.3/Karet seluas 6.263M2 kepadaPT.Cahaya Globalindo Mulia yang diwakili oleh Sutrisno Lukito Disastro(sebagai Direktur) sebagaimana Akta Pernyataan Penyerahan danPelepasan Hak atas tanah No. 45 tanggal 30 April 2014 yang dibuatdihadapan Darmawan Tjoa,SH, Notaris di Jakarta.Bahwa dalam Akta Pernyataan Penyerahan dan Pelepasan Hak atas tanahNo. 45 tanggal

USMAN (Alm) diKantor Desa Kubang Jaya, adapun kemudian saksi MUHAMMAD ARMAINI dansaksi DODI SISWANTO juga menerangkan bahwa terhadap Surat Keterangan TanahNo 594/61/KJ/X1/08, tanggal 06 November 2008 yang dijadikan dasar para Terdakwamenjual lahannya kepada saksi SAFKENEDI Als NEDI Bin H.

USMAN (Alm) lalu menanyakan mengenai balik nama Surat Keterangan TanahNo 594/61/KJ/X1/08, tanggal 06 November 2008, dimana kemudian baik Terdakwa 1AGUSTINA Als TINA Binti H. USMAN (Alm) maupun Terdakwa 2ADRIANSYAH Als UJANG Bin H. USMAN (Alm) tidak pernah memberikankejelasan kepada saksi SAFKENEDI Als NEDI Bin H. USMAN (Alm) mengenaijual beli tanah ataupun menyerahkan tanah tersebut kepada saksi SAKKENEDI,adapun atas perbuatan para terdakwa, saksi SAFKENEDI Als NEDI BinH.

Bahwa kedudukan hukum masing masing tergugat dalam perkarano.22/PDT/G/1994/PN.PBR itu adalah sbb:7.a.pondok gurihMahmud, adalah pemilik tanah seluas 40 x 200 M dengan buktikepemilikan tanah berupa Surat Keterangan TanahNo.21/SP/1975, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SimpangTiga tanggal 11 Desember 1975 dan diketahui oleh Camat SiakHulu;Bahwa adapun batas batas tanah dari Mahmud ini sesuai dengansurat kepemilikannya yaitu.

Surat Keterangan TanahNo.21/SP/1975, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SimpangTiga tanggal 11 Desember 1975 dan diketahui oleh Camat SiakHulu adalah sbb: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Fahang sekarangKantor Dinas Parawisata Propinsi Riau 200 M; Sebelah Selatan Berbatas dengan tanah Kadir sepanjang200 M; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Bangkinang dahulusekarang dengan jl.Jendral Sudirman 40 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah H.

Nurtaibi, Adalah istri dari Fahang (almarhum) yang mempunyaitanah disebelah Utara dari tanah Mahmud, dengan luas 40 x 200M, berdasarkan surat kepemilikan berupa Surat Keterangan TanahHalaman 6 dari 59 Putusan Nomor 37/PDT/2017/PT.PBRNo.20/SP/1975, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Simpang Tigatanggal 11 Desember 1975, dan diketahui oleh Camat Siak Hulu.Atas nama Fahang;Bahwa adapun batasbatas tanah yang dimiliki oleh Nurtaibiberdasarkan surat kepemilikan berupa Surat Keterangan TanahNo.20/SP/1975

Bahwa dengan demikian sudah terbukti objek gugatan dalamperkara aquo tidak sama dengan objek dalam perkaraNo.22/PDT/G/1994/PN.PBR, karena objek gugatan dalam perkaraNo.22/PDT/G/1994/PN.PBR, itu adalah tanah dengan sertifikat tanahNo.14/88, tahun 1966 dengan surat ukur No.259 tahun 1966 yangdikuasai oleh Mahmud dkk.

Apalagi Surat Keterangan TanahNo.19/SKT/1975 tanggal 11 Desember 1975 sampai saat ini tidakpernah didaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru untukmemperoleh hak sebagaimana disyaratkan dalam peraturanperundangan yang berlaku;Halaman 29 dari 59 Putusan Nomor 37/PDT/2017/PT.PBRDalil Penggugat tersebut tidak sesuai atau bertentangan denganketentuan pasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah yang menyatakan Sertifikat adalah tandabuktihak yang terkuat, sehingga tidak

surat gugatan tanggal 04 Agustus2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakampada tanggal 04 Agustus 2015 dalam Register Nomor 107/Pdt.G/2015/PN.Lbp telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yang terletak Jl.Industri Dusun IIDesa tanjung Morawa B Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli SerdangProvinsi Sumatera Utara dengan luas + 6875 M2 (Enam Ribu Delapan RatusTujuh Puluh Lima meter Persegi) Sesuai SURAT KETERANGAN TANAHNO

Kepala daerah Kabupaten Deli Serdang ;Oleh karena itu patut demi hukum dan keadilan dimohonkan kepada MajelisHakim yang memeriksa ,mengadili dan memutuskan Perkara ini untuk"Menyatakan Tan A Suk Alias Wandi adalah pemegang hak atas tanah dansegala yang berdiri diatasnya yang terletak di Jl.Industri Dusun Il Desatanjung Morawa B Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli SerdangProvinsi Sumatera Utara dengan luas +6875 M2 (Enam Ribu Delapan RatusTujuh Puluh Lima meter Persegi) Sesuai Surat keterangan TanahNo

keterangan Tanah No.61592/A/XI/20 A/nEdi yang diterbitkan oleh Bupati Kepala daerah Kabupaten Deli Serdang adalahtanpa hak dan perbuatan melawan hukum ;Menghukum dan memerintahkan para tergugat untuk Mengosongkan 2 (Dua) unitRumah non Permanen dan seluruh objek tanah yang berada di di Jl.IndustriDusun Il Desa tanjung Morawa B Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang Provinsi Sumatera Utara dengan luas +6875 M2 (Enam Ribu DelapanRatus Tujuh Puluh Lima meter Persegi) Sesuai Surat keterangan TanahNo

Dan kemudian Penggugat meminta asli SURAT KETERANGAN TANAHNO. 61592/A/XI/20 kepada EDI Alias SIK BIE sebagai jaminan atas hutang EDI AliasSIK BIE tersebut. Dan pada saat itu tidak pernah ada pengalihan hak atau jual bellitanah antara EDI Alias SIK BIE kepada WANDI Alias TAN A SUK, Apalagi terjadi jualbeli antara EDI Alias SIK BIE dengan Penggugat;6. Bahwa sampai dengan saat ini, SURAT KETERANGAN TANAH NO. 61592/A/X1/20 milik EDI Alias SIK BIE tersebut dikuasai olen Penggugat;7.

(Enam RibuDelapan Ratus Tujuh Puluh Lima meter Persegi) Sesuai Surat keterangan TanahNo.61592/A/X1/20 A/n Edi yang diterbitkan oleh Bupati Kepala daerah Kabupaten DeliSerdang dan menyerahkan secara seketika kepada tan A suk alias Wandi, MajelisHakim berpendapat, petitum tersebut patutlah untuk dikabulkan oleh karena petitumtersebut merupakan konsekuensi logis atas dikabulkannya petitum ke8 sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke10 gugatan Penggugat yangmemohon agar menghukum

(Tiga puluh lima ribu tujuhratus delapan koma lima ratus tujuh puluh enam meter persegi),sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo.: 09/SPPHWASDAL/BPN.44.2/II2007 tanggal 21 Maret 2007;23.10. Halimah seluas 13.763,758 M? (Tiga belas ribu tujuh ratus enam puluhtiga koma tujuh ratus lima puluh delapan meter persegi), sesuaidengan Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo.: 10/SPPHWASDAL/BPN.44.2/II2007 tanggal 21 Maret 2007;23.11. Muhammad Rawi Efendi seluas 15.698,002 M?

(Tiga puluh ribu sembilanratus koma empat ratus enam puluh empat meter persegi), Sesuaidengan Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo.: 38/SPPHWASDAL/BPN.44.2/II2007 tanggal 21 Maret 2007;23.39. Ahli Waris H. Lolo seluas 44.827,706 M?

(Empat puluh dua ribu tigaratus tiga puluh sembilan koma delapan ratus meter persegi), sesuaidengan Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo.: 65/SPPHWASDAL/BPN.44.2/II2007 tanggal 21 Maret 2007;Halaman 45 dari 226 halaman putusan Nomor 64/PDT/2017/PT.SMR23.66.23.67.23.68.23.69.23.70.23.71.Akibe / Aliansyah seluas 38.960,866 M?

I33 dan T.T29)Munarjan sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo : 29/SPPHWASDAL/BPN.44.22/II2007 tanggal 21 Maret 2007,seluas5.716,506 M?,(Bukti T. I34 dan T.T30)Tamarsesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan Tanah No :30/SPPHWASDAL/BPN.44.22/II2007 tanggal 21 Maret 2007,seluas18.687,504 M2,(Bukti T.

Kadir sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo : 51/SPPHWASDAL/BPN.44.22/II2007 tanggal 21 Maret 2007, seluas20.000,008 M? (Bukti T. I56 dan T.T52)Abd. Kadir sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo : 52/SPPHWASDAL/BPN.44.22/II2007 tanggal 21 Maret 2007, seluas10.800,003 M? (Bukti T. I57 dan T.T53)Bido sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan Tanah No :53/SPPHWASDAL/BPN.44.22/II2007 tanggal 21 Maret 2007, seluas20.000,011 M? (Bukti T.

mewujudkan pengembalian hak atas tanahahli waris mukawanah untuk mewujudkan/mengembalikan seluruh tanah garapansebagai hak ahli waris yang syah / hal dengan segala cara kepihak pertama danpihak kedua (2) menanggung seluruh pembiayaan / pendanaan yang diperlukan baikuntuk operasional maupun untuk tujuan koordinasi dengan pihak/instansi terkait danuntuk imbalan jasa dalam hal tersebut, pihak pertama memberikan imbalan/bagian50% dari nilai obyek tersebut, 1 (satu) lembar surat pernyataan jual beli tanahNO

hal mewujudkan pengembalian hak atas tanah ahli warismukawanah untuk mewujudkan/mengembatikan seturuh tanah garapan sebagai hakahli waris yang syah / hal dengan segata cara kepihak pertama dan pihak kedua (2)menanggung seluruh pembiayaan /pendanaan yang dipertukan baik untukoperasional maupun untuk tujuan koordinasi dengan pihak/instansi terkait dan untukimbalan jasa dalam hal tersebut, pihak pertama memberikan imbalan/bagian50%dari nilai obyek tersebut, I(satu) tembar surat pernyataan jual beti tanahNo

1997, TentangPendaftaran Tanah ;Bahwa pertimbangan Majelis aquo adalah sangat tidak adil danjelas telah memihak kepada Penggugat / Terbanding sebabternyata pertimbangan Majelis yang menyatakan sertifikat hakmilik No : 01299/BWI terbit di atas tanah milik orang lain adalahtidak beralasan hukum karena ternyata Penggugat / Terbandingtidak pernah membuktikan dalam persidangan yang mulia atashak milik Penggugat / Terbanding atas tanah sengketa yangdapat mematahkan keabsahan sertifikat hak milik atas tanahNo

sebagaianak dari La Ode Andi Goa, karena La Ode Farhum sebagai anakdari La Ode Andi Goa belum berhak untuk memberikan tanahsengketa kepada orang lain (Wa Taani) ;Bahwa keberatan dari Kuasa Para Tergugat / Para Pembandingtentang sertifikat hak milik No.01299/BW tahun 2011 tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat sementara Penggugat /Terbanding mendalilkan tanah sengketa sebagai miliknya adalahhanya seluas + 387 m2 maka masih ada tanah Tergugat seluas+ 141 m2 yang termasuk dalam sertifikat hak milik atas tanahNo

Bahwa jual belli atau surat pernyataan untuk melepaskan hak atas tanahNo.29/Plps.Ton/IV/2002. Tanggal 4 April 2002 antara DARKUM dkk (13orang) salah satu diantaranya adalah DARJI (Suami penggugat) tanpamelibatkan penggugat sebagai istri sah dari DARJI. Demikian pula dalamdaftar penerimaan uang dari pemilik / yang menguasai tanah dari DARKUMdkk (13 orang) juga tidak ada nama dan tanda tangan penggugat olehkarena itu) Surat pernyataan untuk melepaskan hak atas tanahNo.29/Plps. Ton/IV/2002.

tidak membawa hasil karena pihak tergugat II telah merasa membellatas objek sengketa.Bahwa , dalam bukti surat pernyataan untuk melepaskan hak atas tanahNo.29/Plps.Tbn/IV/2002.

Bekasi Barat Kota Bekasi sejak lahir sampai dengan sekarang danbukti kepemilikan tanah tersebut berdasarkan fotocopy Buku TanahNo.1148.Bahwa tanah yang berlokasi di Jl. Mawar Rt.010 Rw.002 Kel.Jakasampurna Kec. Bekasi Barat Kota Bekasi merupakan milik orang tuaterdakwa yaitu H. ISMAIL Bin DAMIN dengan Hj. SITIJAROH.Bahwa orangtua terdakwa yaitu (Alm) H.

Bekasi Barat Kota Bekasi sejak lahir sampai dengan sekarang danbukti kepemilikan tanah tersebut berdasarkan fotocopy Buku TanahNo.1148.Bahwa tanah yang berlokasi di JI. Mawar Rt.010 Rw.002 Kel.Jakasampurna Kec. Bekasi Barat Kota Bekasi merupakan milik orang tuaterdakwa yaitu H. ISMAIL Bin DAMIN dengan Hj. SITIJAROH.Bahwa orangtua terdakwa yaitu (Alm) H.

Menyatakan menurut hokum batal dan tidak sah Akta Jual Beli tanahNo.593.41/92/JB/1992 tanggal 1 Juni 1992 yang dibuat antara Tergugat I selakupembeli dan Tergugat III selaku penjual ;3. Menyatakan menurut hokum tanah objek sengketa sertifikat No.567 seluas1498 M2 terletak di Desa Leuwiliang tersebut hak milik Penggugat bersamaTergugat III ;4. Menghukum Tergugat IT untuk mematuhi putusan perkara ini ;5.

Bahwa Objek Perkara diperolehn Almarhum JUMADI dengan alas haksebagaimana sebagaimana disebutkan didalam Surat Keterangan TanahNo. 5242/A/1/7 tertanggal 21 juni 1973 yang diterbitkan Bupati Kepaladaerah Kabupaten Deli Serdang, objek tetap dikuasai dan diusahaiAlmarhum JUMADI dan Almarhum SITIK semasa hidupnya secara terusmenerus, dan seterusnya hingga sekarang oleh Penggugat selaku ahli warisAlmarhum JUMADI dan Almarhum SITIK, setelan JUMADI dan SITIKmeninggal dunia ;halaman 2 dari 12 halaman Putusan

hukum itu sendiri ;.Bahwa dengan alasan tersebut diatas, maka sangat beralasan hukum dankeadilan untuk menyatakan demi hukum Putusan Pengadilan dalam perkaraini sebagai Pengganti Surat Keterangan Tanah No. 5242/A/1/7 tertanggal 21juni 1973 yang diterbitkan Bupati Kepala daerah Kabupaten Deli Serdangtersebut atas Objek Perkara, apabila Tergugat dan Tergugat II dalamwaktu 2 (dua) bulan setelah Putusan Pengadilan dalam dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap tidak menyerahkan Asli Surat Keterangan TanahNo