Agung Safari,A.Md. selaku anggota ;e Bahwa saksi ada tandangani evaluasi terhadap penawaran yang diajukan olehpeserta lelang;e Bahwa penggunan barang dan jasa pada pekerjaan jalan Keude BagokGampong Misjid Kec. Darul Fallah dan Kec. Narussalam Kab. Aceh Timurorang yang menjabat sebagai pengguna anggaran yaitu Kepala DinasPekerjaan Umum Kab. Aceh Timur Sdr. H.M. Yusuf Adam,BRE,ST ;e Bahwa untuk pekerjaan jalan Keude Bagok Gampong Misjid Kec. DarulFallah dan Kec. Narussalam Kab.

Caesar Muhni Rizal alias Echa(pemilik barang berupa Hanphone Blackberry dan Iphone Apple) danuang tersebut juga di berikan kepada Made Ari Kusuma Bayu(operatorXRay Bagasi) melalui rekening istrinya (dalam perkara TPPU juga telahdi vonis bersalah), maka jika dihubungakan dengan surat pernyataanyang mereka buat dan tandangani dengan keterangan mereka sebagaisaksi maka dapat di pastikan Pemohon Peninjauan Kembali II/DhekiSukriat alias Dheki dan Pemohon Peninjauan Kembali Ill/BayuAndromeda Anugrah Rezki

Denny Agung Saputra als Denny dan tidakada keberatan mengenai isinya kemudian Berita AcaraPemeriksaan (BAP) di Paraf dan di tandangani oleh Terdakwa Il.Denny Agung Saputra als Denny dan Pensehat Hukum EdyHartaka, SH.Bahwa terdakwa keberatan atas isi Berita Acara Pemeriksaan(BAP) pada pertanyaan nomor:a. 18 sebagai berikut :Halaman 62 dari 89 Putusan Perkara PidanaNomor : 1591/Pid.B/2017/PN Jkt PstBerapa hasil yang sdr terima setiap kali melakukan pencuriandengan kekerasan tersebut?

TAHIR;Bahwa terhadap tandatangan Saksi dalam 1 (satu) lembar SuratKeterangan Tanah Nomor : 593/50/1002/04/2015 tanggal 28Desember 2015 atas nama WISNU AFRIANTO dengan luas + 5.300m2 adalah benar Saksi yang tandangani, dan terhadap SKT yangHalaman 75 Putusan Perkara Nomor: 24/ Pid.SusTPK/2020/PN.BGLSaksi tandantangani tersebut dilakukan pemeriksaan, namun untuktandatangannya apakah dilakukan secara bersamaan atau dilakukandalam waktu 1 (Satu) hari, Saksi tidak mengetahuinya, karena yangmengajukan

Arsi dengan luas + 3.395 m2 adalahbenar Saksi yang tandangani, dan terhadap SKT yang Saksitandantangani tersebut dilakukan pemeriksaan, namun untuktandatangannya apakah dilakukan secara bersamaan atau dilakukandalam waktu 1 (Satu) hari, Saksi tidak mengetahuinya, karena yangmengajukan kepada Saksi adalah setelan pemberian paraf sekcamSdr. ASNAWI AMRI, paraf kasi pemerintahan Sdr. SYAMSURI,setelah diberi paraf lalu Saksi tandatangan, dan cara pemeriksaanseyogyanya dilakukan oleh Sdr.

TAHIR setelah Saksi tandatangani;Bahwa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah Nomor593/49/1002/04/2015 tanggal 28 Desember 2015 atas nama PIRMANdengan luas + 19.980 m2 adalah benar Saksi yang tandangani, danterhadap SKT yang Saksi tandantangani tersebut dilakukanpemeriksaan, namun untuk tandatangannya apakah dilakukan secarabersamaan atau dilakukan dalam waktu 1 (Satu) hari, Saksi tidakmengetahuinya, karena yang mengajukan kepada Saksi adalahsetelah pemberian paraf sekcam Sdr.

Bahwa yang menyebabkan terjadinya perbedaan volume pekerjaan antara hasilpengukuran pekerjaan dilapangan dengan volume pekerjaan yang terdapat padaSurat Perjanjian Kerja (KontraK) adalah karena Pelaksana/Kontraktor tidakmelaksanakan/mengerjakan pekerjaan sesuai dengan Gambar Rencana/SpesifikTeknik yang telah disepakati pada Dokumen Kontrak;Bahwa di lapangan tidak ditemukan bekas saluran air;Bahwa mengenai Box Calvert tidak ada permasalahan;Bahwa laporan di tandangani oleh ahli dan direktur Politeknik

pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacasurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut ,Tergugatmengajukan Jawaban tertanggal 12 Mei 2016, dengan mengemukakanhalhalsebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa dalam dalil gugatan Para Penggugat pada bagian Indentiasgugatan dan dalil gugatanya point 1 yang menyatakan dirinya adalahKaryawan PT Kitadin , adalah tidak benar dan Tergugat tolak dengan tegas,karena sejak di tandangani

tanggal 14Oktober 2013 yang ditandatangani oleh Drs Satriadi, M.Si denganlampiran SPPD yang ditanda tangani oleh Ir Edo Iskandar, MT untukKegiatan Fasilitasi Dukungan Satuan Kerja belanja perjalanan biasakoordinasi ke jakarta. selama 4 (empat) hari mulai tanggal 16Oktober 2013 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2013 dari KotaKupang ke Jakarta, Rincian Biaya Perjalanan Dinas sebesar Rp.9.312.198, biaya transportasi sebesar Rp. 480.000, serta kuitansi /bukti pembayaran sebesar Rp. 9.312.198, yang di tandangani

tanggal 26Oktober 2013 yang ditandatangani oleh Drs Satriadi, M.Si denganlampiran SPPD yang ditanda tangani oleh Ir Edo Iskandar, MT untukKegiatan Fasilitasi Dukungan Satuan Kerja belanja perjalanan biasakoordinasi ke jakarta. selama 3 (tiga) hari mulai tanggal 28 Oktober2013 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2013 dari Kota Kupang keJakarta, Rincian Biaya Perjalanan Dinas sebesar Rp. 7.872.098,biaya transportasi sebesar Rp. 480.000, serta kuitansi /buktipembayaran sebesar Rp. 7.872.098, yang di tandangani

/2013, tanggal 31Agustus 2013 yang ditandatangani oleh Drs Satriadi, M.Si denganlampiran SPPD yang ditanda tangani oleh Ir Edo Iskandar, MT untukKegiatan Fasilitasi Dukungan Satuan Kerja dalam rangka koordinasike jakarta. selama 5 (lima) hari mulai tanggal 02 September 2013sampai dengan tanggal 06 September 2013 dari Kota Kupang keJakarta, Rincian Biaya Perjalanan Dinas sebesar Rp. 10.573.998,biaya transportasi sebesar Rp. 480.000, serta kuitansi /buktipembayaran sebesar Rp. 10.573.998, yang di tandangani

/Pid.SusTPK/2014/PN.KPGlampiran SPPD yang ditanda tangani oleh Ir Edo Iskandar, MT untukKegiatan Fasilitasi Dukungan Satuan Kerja dalam rangka koordinasike jakarta. selama 5 (lima) hari mulai tanggal 16 September 2013sampai dengan tanggal 20 September 2013 dari Kota Kupang keJakarta, Rincian Biaya Perjalanan Dinas sebesar Rp. 10.173.998,biaya transportasi sebesar Rp. 480.000, serta kuitansi /buktipembayaran sebesar Rp. 10.173.998, yang di tandangani oleh IrEdo Iskandar, MT dan Bendahara Pengeluaran

Matra Estetika Rekayasa adalah SupianNoor;Bahwa pada laporan kemajuan fisik 35 % terdakwa tidak tanda tangan dan saksipernah melihat ada tanda tangan terdakwa pada laporanlaporan sebelumnya;Bahwa laporan yang saksi tandangani Laporan harian, mingguan, bulanan untuktermin I datang kepada saya dalam bentuk satu bundel sekaligus dan hanyasatu lembar yang tidak ada tanda tangan terdakwa yaitu laporan terakhir untuktermin I sedangkan di laporanlaporan sebelumnya ada tanda tangan terdakwa;Menimbang, bahwa

telah sesuai dengankontrak;Bahwa saksi tidak pernah mendapat laporan dari PPTK baik secara lisanmaupun tulisan, meskipun jika memang ada laporan terhadap pekerjaanyang tidak baik/tidak sesuai, tentunya saksi akan langsung menindaklanjutilaporan tersebut dengan cara saksi menegur langsung dan memerintahkanpihak rekanan untuk memperbaiki pekerjaan tersebut;Bahwa Surat permohonanpenyerahan pertama (PHO) (Pekerjaan selesai100%) Nomor : 262/090.b/15.SK/2016 tanggal 31 Oktober 2016 tersebutsaksi buat dan tandangani

Boral; Bahwa laporan yang terdakwa tandangani Laporan harian, mingguan,bulanan;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan bukti bukti surat berupa :1. 1 (satu) lembar asli Rekapitulasi Harga Perkiraan Sendiri untuk pekerjaanPembangunan / Perbaikan Sistem drainase Primer Perkotaan KWSPramuka dilokasi Kota Banjarmasin dengan Jumlah Total Rp.4.399.000.000, ( empat milyar tiga ratus Sembilan puluh Sembilan jutarupiah) yang ditandatangani oleh Agus Mawardi, SST, MAP.2. 1 (satu)

Bahwa di sidang ini, Terdakwa pertama sekali ketemu dengan JUNIARakhir bulan Maret atau awal bulan April 2019; Bahwa Terdakwa ditelpon JUNIAR pada akhir bulan Maret 2019 untukbertemu dan pada saat bertemu Terdakwa di perlihatkan suratsurat astisebagai berikut:> Sertifikat asli A/N:; BASRI SUDIBYO, Pondok Pinang JakartaSelatan beserta tanda terima sertifikatnya;> Surat asli hibah dari BASRI SUDIBYO kepada JUNIAR;> Surat asli akte nikah BASRI SUDIBYO dengan JUNIARbertanggal II Februari 2017 yang di tandangani

bersama pada tanggal yang sama olehpenggugat selaku pemberi kuasa khsusus dan tergugat III selaku penerimakuasa khusus dari penggugat guna kepentingan mewakili penggugat selakuprinsipal untuk mengajukan gugatan kepada turut tergugat dan asisten tergugatIl atau pegawai tergugat telan memberitahukan melalui surat elektronik (email)kepada penggugat terkait pemberitahuan draf gugatan final kepada turuttergugat tanggal 4 Januari 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 membuktikan adanya suratyang di tandangani

Pamekasan pernah mendapatkan bantuandana infrastruktur sarana dan prasarana tahun anggaran 2008 bidangpendidikan, dan sumber dananya dari APBN ;Bahwa Pengguna Anggarannya adalah saksi sebagai Kepala Dinas ;Bahwa secara umum tugas dan tanggung jawab saksi sebagai PenggunaAnggaran adalah menandatangani dokumen yang diterbitkan oleh DinasPendidikan yang berhubungan dengan dana bantuan tersebut, namunsebelum saksi tandangani semua dokumen, saksi melihat terlebih dahuluparaf / tanda tangan dari KPA dan

Produktif melalui Dana Bantuan Sosial Tahun 2011berdasarkan SK Kepala Dinas Peternakan dan Kesehatan Hewan Propinsi Bengkulu No :524/1075/3/04/2011 tanggal 25 April 2011;Bahwa saksi tidak turun ke lapangan untuk memverifikasi Kelompok Tani Karya Tani karenaverifikasi di lapangan telah dilakukan oleh saksi Baktarudin, SP yang kemudian menyodorkanHasil Verifikasi Kelompok Calon Penerima bantuan Dana Insentif dan Penyelamatan Sapi/Kerbau Betina Produktif Tahun 2011 tertanggal 29 Juli 2011 untuk saksi tandangani

Mega Karya Setralindo) di tandangani YAKUB A GANI selaku direktur ;

dengan biaya sempadan sebesar Rp 194.292, yang di tandangani oleh Drs. ASLI YAKIN, M.Si selaku Camat Murung Pudak. 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor : 645 / 006 / IMB / 2011, tanggal 11 Januari 2011 tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal an. MARKUS EKO PRAMONO dengan biaya sempadan sebesar Rp 491.127, yang di tandangani oleh Drs. ASLI YAKIN, M.Si selaku Camat Murung Pudak.

ADI KARTIKA dengan biaya sempadan sebesar Rp 151.116, yang di tandangani oleh Drs. ASLI YAKIN, M.Si selaku Camat Murung Pudak. 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor : 645 / 020 - 01 / IMB / 2011, tanggal 10 Pebruari 2011 tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal an. DARMIN dengan biaya sempadan sebesar Rp 194.292, yang di tandangani oleh Drs. ASLI YAKIN, M.Si selaku Camat Murung Pudak.

DAMIN dengan biaya sempadan sebesar Rp 194.292, yang di tandangani oleh Drs. ASLI YAKIN, M.Si selaku Camat Murung Pudak. 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor : 645 / 020 - 02 / IMB / 2011, tanggal 10 Pebruari 2011 tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal an. DAMIN dengan biaya sempadan sebesar Rp 194.292, yang di tandangani oleh Drs. ASLI YAKIN, M.Si selaku Camat Murung Pudak.

AKHMAD JAYADI dengan biaya sempadan sebesar Rp 242.865, yang di tandangani oleh Drs. ASLI YAKIN, M.Si selaku Camat Murung Pudak. 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor : 645 / 022 / IMB / 2011, tanggal 22 Pebruari 2011 tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal an. ERWAN. B dengan biaya sempadan sebesar Rp 1.030.428, yang di tandangani oleh Drs. ASLI YAKIN, M.Si selaku Camat Murung Pudak.

HENDRA IRAWAN dengan biaya sempadan sebesar Rp 237.458, yang di tandangani oleh Drs. ASLI YAKIN, M.Si selaku Camat Murung Pudak. 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor : 645 / 031 / IMB / 2011, tanggal 25 Pebruari 2011 tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal an. BUDIONO dengan biaya sempadan sebesar Rp 226.674, yang di tandangani oleh Drs. ASLI YAKIN, M.Si selaku Camat Murung Pudak.

tanggal14 Oktober 2013 yang ditandatangani oleh Drs Satriadi, M.Sidengan lampiran SPPD yang ditanda tangani oleh Ir EdoIskandar, MT untuk Kegiatan Fasilitasi Dukungan Satuan Kerjabelanja perjalanan biasa koordinasi ke jakarta. selama 4(empat) hari mulai tanggal 16 Oktober 2013 sampai dengantanggal 19 Oktober 2013 dari Kota Kupang ke Jakarta, RincianBiaya Perjalanan Dinas sebesar Rp. 9.312.198, biayatransportasi sebesar Rp. 480.000, serta kuitansi /buktipembayaran sebesar Rp. 9.312.198, yang di tandangani

Satriadi, M.Sidengan lampiran SPPD yang ditanda tangani oleh Ir EdoIskandar, MT untuk Kegiatan Fasilitasi Dukungan Satuan Kerjabelanja perjalanan biasa koordinasi ke jakarta. selama 3 (tiga)hari mulai tanggal 28 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 30Oktober 2013 dari Kota Kupang ke Jakarta, Rincian BiayaPerjalanan Dinas sebesar Rp. 7.872.098, biaya transportasisebesar Rp. 480.000, serta kuitansi /bukti pembayaranHalaman 123 dari 1051 Putusan Nomor 51/Pid.SusTPK/2014/PN.KPGsebesar Rp. 7.872.098, yang di tandangani

VIII/2013, tanggal31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh Drs Satriadi, M.Sidengan lampiran SPPD yang ditanda tangani oleh Ir EdoIskandar, MT untuk Kegiatan Fasilitasi Dukungan Satuan Kerjadalam rangka koordinasi ke jakarta. selama 5 (lima) hari mulaitanggal 02 September 2013 sampai dengan tanggal 06September 2013 dari Kota Kupang ke Jakarta, Rincian BiayaPerjalanan Dinas sebesar Rp. 10.573.998, biaya transportasisebesar Rp. 480.000, serta kuitansi /bukti pembayaransebesar Rp. 10.573.998, yang di tandangani

2013, tanggal14 September 2013 yang ditandatangani oleh Drs Satriadi,M.Si dengan lampiran SPPD yang ditanda tangani oleh Ir EdoIskandar, MT untuk Kegiatan Fasilitasi Dukungan Satuan Kerjadalam rangka koordinasi ke jakarta. selama 5 (lima) hari mulaitanggal 16 September 2013 sampai dengan tanggal 20September 2013 dari Kota Kupang ke Jakarta, Rincian BiayaPerjalanan Dinas sebesar Rp. 10.173.998, biaya transportasisebesar Rp. 480.000, serta kuitansi /bukti pembayaransebesar Rp. 10.173.998, yang di tandangani

Pancaboga Sukses Pratama yang di tandangani oleh Sdri. DORA JULIA selaku HRD Corporate dan Sdr.

ke pada ibuHasran Biwi jabatan SPO pada BRI Cabang Sumenep, sebagai titipanuntuk melunasi hutang ke BRI.Bahwa terdakwa melalui keluarganya sudan melakukan pembayarankerugian keuangan Negara sebesar Rp. 75.000.000 ; (tujuh puluh lima jutarupiah) yang di titipkan melalui kejaksaan negeri Sumenep.Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang di perlihatkan dipersidangan dan membenarkan semua tanda tangan di slipHal. 130 Putusan No. 48/Pid.SusTPK/2020/Pn Sbysetoran/penarikan nasabah adalah di tandangani

Karena pada waktu itu saksi langsung menerima SuratKeputusan mengenai pembentukkan panitia penilai dan penerima barang /jasa tersebut yang dibuat tanggal 16 januari dan di tandangani oleh AriefBudhiono selaku Kuasa Pengguna Anggaran.e Bahwa dasar atau petunjuk teknis dalam melakukan penilaian padakegiatan ini tidak ada acuan ataupun petunjuk teknis, sehingga banyakHalaman 125 dari 210 Putusan Nomor 94/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg.arahan dan petunjuk dari Ir Noer Suwartina selaku Ketua Tim panitiapenilaian