Ditemukan 228 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN AMBON Nomor 95/Pid.B/2020/PN Amb Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
YARDIN FLORES Alias YARDIN
23 — 11
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
YARDIN FLORES Alias YARDIN
23 — 11
Sirimau KotaAmbon pelaku bersama AGUS SALIM melakukan pencurianterhadap 1 (satu) unit kKendaraan roda dua Kawasaki ninja RRwarna Hijaubelum sempat di jual teelah di tilang oleh anggotalantas dan di sita oleh anggota lantas;g. ketujuh pada 29 Desember tahun 2018 sekitar Pukul 16.00 witbertempat di Ruko batu merah tepatnya di terminal oto hila kec.Sirimau Kota Ambon pelaku bersama SARFES dan ANGLINmelakukan pencurian terhadap 1 (satu) unit kendaraan rodadua Jupiter Z warna merah kendaran belum sempat
Sirimau Kota Ambon pelaku bersamaAGUS SALIM melakukan pencurian terhadap 1 (Satu) unitkendaraan roda dua Kawasaki ninja RR warna Hijaubelumsempat di jual teelah di tilang oleh anggota lantas dan di sita olehanggota lantas;g. ketujuh pada 29 Desembertahun 2018 sekitar Pukul 16.00 wit bertempat di Ruko batu merahtepatnya di terminal oto hila kec.
Register : 14-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0007/Pdt.G/2016/PA.Tbnan Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 26
158 — 26
2016 /PA.Tbnan.serta alatalat bukti Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu adalah pasangan suamiisteri yang telah bercerai pada tahun 2014 dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama AP; Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat bercerai belum ditetapkanhadhanah terhadap anak tersebut ; Bahwa, sebelum dan setelah terjadi perceraian, anak tersebut sudahberada di bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat dan keluarganyakarena Tergugat teelah
Register : 22-12-2010 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 121 / PDT G / 2010 / PN JR Tanggal 23 Juni 2011 — HARYTANTO Melawan JHIN SIAU LING Alias ELING SUSANA
75 — 5
75 — 5
SaksiSAN SYILVIANI FRANSISCA :e Bahwa benar masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah perkara gugatanperceraian.e Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin tahun 1997 di Gereja di Banyuwangi dansaksi hadir menyaksikan perkawinan Penggugat dan Tergugat dan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat teelah lahir dua orang anak yaitu Fani umur 14 tahun danTantan umur 5 tahun.e Bahwa setahu saksi, penggugat tinggal di mess gudang Pakusari, sedang tergugat diJl.
Register : 02-01-2015 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA MANOKWARI Nomor 26/Pdt. P/2014/PA.Mw Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON I & PEMOHON II
14 — 6
14 — 6
oleh karena itu dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 6 Maret 1999 dan saksi hadir sebagai saksi pernikahandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama xxxxx dan maharberupa uang sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);e Bahwa dari pernikahan para Pemohon teelah
Register : 11-05-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA STABAT Nomor 480/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 23 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
SawitSeberang;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat secara bersamasama dirumah orangtua Penggugat, karena tidak pernah pindah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak Oktober2009;Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, karena Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat teelah
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 990/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa karena perbuatan tersebut, tergugat sudah melanggar sighottaklik talak yang teelah diucapkan. Penggugat tidak rida dan mengajukangugatan kepada Pengadilan Agama Karanganyar, maka apabilagugatannya diterima oleh Pengadilan tersebut, Penggugat sanggupmembayar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad (pengganti)kepada Tergugat, untuk keperluan ibadah sosial melalui Badan Amil ZakatNasional, maka jatuhlah talak Tergugat satu kepada Pengguga.9.
Register : 16-01-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
beralasankepada Penggugat, dengan demikian maka penyebab perselisihan yangdidalilkan oleh Penggugat mengenai hal tersebut diatas dikesampingkan,namun demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa walaupun penyebabperselisihandan pertengkaran yang didalilkan oleh Penggugat tidak terbukti,akan tetapi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah terbuktiadanya, hal ini sesuai dengan kehendak Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 bahwa gugatan tersebut dalam ayat (1) dapatditerima apabila teelah
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN PALU Nomor 6/Pid.B/2016/PN.Pal Tanggal 19 Januari 2017 — SARIPUDDIN Alias PUDIN
62 — 23
62 — 23
terdakwa diajukan dipersidangan sehubungan terdakwamelakukan penggelapan satu mobil pick up Carry warna biru;Bahwa mobil tersebut ada di tangan terdakwa karena terdakwa sewadari saksi Tasriani dan dibayar tiap sepuluh hari sebanyak Rp2.500.000;Halaman 6 dari 12 Putusan No. 6/Pid.B/201 7/PN.Pal= Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi Tasriani untukmenjual atau menggadaikan mobil tersebut kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang teelah
Register : 14-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Suntu RT.003 RW. 003 Kelurahan CikalangKecamatan Tawang Kota Tasikmalaya, sebagai Ternohon:Pengadilan Agama tersebut;Teelah mempetajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan:;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat pernohonannya tanggal 24 Oktober2017 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar cdi KepaniteraanHalaman 1 dari 15 halaman, Putusar Momor: 1731 /Pat.G/2017/PATink.Pengadilan Agama Kata Tasikmalaya dengan Nomor1731/Pdt.
Register : 09-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, karena saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggalbersama Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat teelah pergi meninggalkanPpenggugat sejak satu minggu dari kepergian Tergugat, karena Tergugattidak pernah kelihatan, saksi bertanya kepada Penggugat; Bahwa sejak Tergugat pergi sampai sekarang tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat sudah dua tahun lebih lamanya;Saksi II Penggugat.
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 299/Pdt.P/2020/MS.Lsk Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
Bahwa Mustajab teelah meninggal dunia dalamkeadaan Islam karena sakit;Bi Bahwa Mustjab meninggalkan satu orang istri dantiga orang saudara kandungnya;3. Bahwa Mustjab meninggalkan tabungan pada BankAceh Lhoksukon4.
Register : 20-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 373/Pdt.P/2019/PA.Ptk Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
Bermaterai cukup serta telah dilegalisiroleh pejabat yang berwenang, telah dicap pos, teelah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171021103090029 tertanggal 11 Maret2009, atas nama Samian, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pontianak.
Register : 09-01-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 56/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 27 Januari 2014 — Pemohon >< Termohon (Itsbat Nikah)
17 — 7
17 — 7
pernikahan sebelumnya;Antara Pemohon dan , tidak terjalin pertalian sedarah (nasab), dan/ataupertalian semenda (mushaharah), dan/atau sesusuan (radhaah);Hingga saat ini, tidak ada pihak ketiga dan/atau pihak manapun yangmengganggugugat dan/atau merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dansuaminya tersebut, dan selama itu pula Pemohon dan suaminya tetap beragamaIslam;Pemohon dan suaminya hidup berumah tangga rukun dan harmonis, dan telahdikaruniai seorang anak bernama Pipin;e Suami Pemohon bernama teelah
Register : 25-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 835/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, karena saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggalbersama Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat teelah pergi meninggalkanPpenggugat sejak satu minggu dari kepergian Tergugat, karena Tergugattidak pernah kelihatan, saksi bertanya kepada Penggugat; Bahwa sejak Tergugat pergi sampai sekarang tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat sudah dua tahun lebih lamanya;Saksi II Penggugat.
Register : 15-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Klk Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Putusan No.272/Pdt.G/2021/PA.KIkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah pemberian orang tua Termohon di DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Kolaka Timur dan telahdan teelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa saksi dan saksi II telah terbuktibahwa dalam rumah tangga Pemohon dan
Register : 05-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 1098/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat menjalinhubungan cinta dengan seorang anak perempuan di bawah umur,tetapi saksi tidak tahu siapa nama perempuan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkarantersebut dari ibu kandung Penggugat yang sering mengadukanmasalah pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut kepadasaksi;e Bahwa mengenai sejauh mana hubungan Tergugat denganperempuan tersebut saksi tidak tahu, hanya yang saksi ketahuiTergugat teelah diadukan oleh keluarga dari perempuan tersebutkepada pihak
Register : 22-05-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0805/G/2014 Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
14 — 5
14 — 5
berhasil;e Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernah mengadakanmusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat saat ini berada dalampengasuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat termasuk orang yang berperilaku baik dan taat menjalankanajaran agamanya;e Bahwa untuk biaya pendidikan dan biaya hidup seharihari ditanggung olehPenggugat, karena Penggugat telah bekerja dan mempunyai penghasilan tetap;Saksi Kedua: Saksi 2, teelah
Register : 15-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1544/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, pada sidang selanjutnya Tergugat mengajukan bukti berupaseorang saksi, Yaitu : =XXXXXXXXXXXXXXXX , tempat tinggal di Blitar, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Fira Husniya AnisaS.Pdi binti Muslim dan Tergugat bernama Candra Saputra S.lp binKacuk SUgianto, karena saksi adalah teman dekat Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, yang menikah pad tahun 2011 dan teelah
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2267/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 15
48 — 15
., dankesaksian dua orang saksi yang masingmasing telah didengar keterangannyasecara terpisah di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat tersebut ternyata telahmemenuhi ketentuan pembuktian, karena telah diberi meterei Secukupnya,teelah dinazagelen, dan cocok dengan aslinya, dengan demikian secara formaldapat dijadikan sebagai alat bukti, Ssedangkan secara materilnya akandipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang merupakan akta
Register : 18-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 845/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Dalam hal ini teelah memberikankuasa khusus kepada Subur Saputra, S.Sy., FeriFauzan Azima, S.Sy.,lckbal Hofifi Bairuroh,S.Sy.,Lukman Hakim, SH.I dan Muhammad RidhoFebri Ramdhani, SH.