• Persyaratan tersebut diserahkan oleh terdakwa kepadaSISWANTO selanjutnya SISWANTO menyerahkan pada saksi;Bahwa selanjutnya dilakukan pengecekan terhadap fisik mobil ke rumahterdakwa yang dilakukan oleh SISWANTO yang menurut keteranganSISWANTO, mobilnya ada kemudian mesin difoto dan mesin digesek;Bahwa setelah pengecekan pada BPKB tidak ditemukan adanya kejanggalankarena sepintas mata BPKB itu telihat ashi;Bahwa terdakwa mengajukan kredit sebanyak Rp 90.000.000, (sembilan puluhjuta rupiah);Bahwa setelah

  tahu apa yang ditanda tangani dan menyerahkan BPKB yang diperolehterdakwa dari NDOYO (DPO);Bahwa benar selanjutnya dilakukan pengecekan terhadap fisik mobil ke rumahterdakwa yang dilakukan oleh saksi SISWANTO dengan menggesek nomor mesindan nomor rangka mobil dan mencocokkan dengan STNK dan BPKB mobil;Bahwa benar setelah saksi WAHYU SATYA NUGRAHA dan saksi SISWANTOmengecek BPKB tidak ditemukan adanya kejanggalan karena nomor rangka dannomor mesin sama dengan BPKB mobil dan sepintas mata BPKB itu telihat

• dilihat oleh Saksi Il yang sedang menunggudidepan rumah Saksi ;Bahwa pada saat dirumah Saksi , Terdakwa memeluk Anak Korban daridepan pintu kamar, kemudian Anak Korban berusaha melepaskanpelukannya dan Terdakwa semakin kuat memeluk Anak sambil mendorongAnak keatas kasur sehingga posisi Anak tidur terlentang, kemudianTerdakwa langsung menindih Anak Korban lalu mencium dan meremaspayudara Anak dengan bibir Terdakwa sambil membuka baju dan BH AnakKorban dengan menggunakan tangan kirinya sampai payudara telihat

  Pid.Sus/2021/PN Dpudipersidangan yang telah pula menerangkan kejadian dikamar Anak Korban,Terdakwa memeluk Anak Korban dari depan pintu kamar, kemudian AnakKorban berusaha melepaskan pelukannya dan Terdakwa semakin kuatmemeluk Anak sambil mendorong Anak keatas kasur sehingga posisi Anak tidurterlentang, kemudian Terdakwa langsung menindih Anak Korban lalu menciumdan meremas payudara Anak dengan bibir Terdakwa sambil membuka baju danBH Anak Korban dengan menggunakan tangan kirinya sampai payudara telihat

• ;Perkawinanikatanlahirbatinantaraseorangpriadenganwanitasebagaisuamiistridengantujuanmembentukkeluarga(rumahtangga) yang bahagiadankekalberdasarkanketuhanan yangmahaesaApabila ketentuan pasal 1 Undang Undang No. 1 tahun 1974 tentangpokok pokok perkawinan tersebut diatas dikaitkan dengan keadaanperkawinan antara penggugat dan tergugat, maka jelaslah bahwa tujuandari perkawinan tersebut tidak adalagi didalam rumah tangga antarapenggugat dan tergugat, dimana perkawinan antara penggugat dantergugat telihat

• Tidak telihat air mani di liang vagina.

• Penggugat sendiri, namun tidak tahukapan dan dimana serta bagaimana Penggugat bersama dengan Tergugatmenikah; Bahwa Saksi dekat dengan Penggugat, karena Saksi bekerja sebagaisupir di perusahaan dan sering bertemu serta mengobrol dengan Penggugat; Bahwa sekira bulan Mei 2020, Saksi mendapat cerita dari Penggugatbahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurangharmonis, namun untuk detilnya Saksi tidak mengetahuinya; Bahwa awal mula Penggugat bercerita kepada Saksi adalah karenaPenggugat telihat

  menikah; Bahwa Penggugat beberapa kali bercerita kepada Saksi bahwahubungan rumah tangganya dengan Tergugat kurang harmonis, namun Saksitidak mengetahui detil permasalahannya apa; Bahwa Saksi mengetahui keyakinan dari Penggugat adalah Kristen; Bahwa sekira bulan Mei 2020, Saksi mendapat cerita dari Penggugatbahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurangharmonis, namun untuk detilnya Saksi tidak mengetahuinya; Bahwa awal mula Penggugat bercerita kepada Saksi adalah karenaPenggugat telihat

• ;Saksi Il Pemohon, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat kediaman di Kota Tarakan, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi juga mengenal Termohon sebagai istri Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu di mana Pemohon dan Termohon tinggalbersamasama; Bahwa saksi hanya tahu sejak tahun 2015 sampai dengansekarang, Pemohon sudah tinggal di rumah saudaranya di LingkasUjung sedangkan Termohon tidak pernah telihat

• orang;

• Keturunan garis ketiga ada 3 (tiga) orang;
• Keturunan garis keempat ada 5 (lima) orang;
• Keturunan garis kelima ada 6 (enam) orang termasuk Penggugat 1;
• Keturunan garis keenam ada 2 (dua) orang termasuk Penggugat 2;

Menimbang, bahwa di dalam bukti P-1 tersebut tidak diterangkan mengenai siapa saja ahli waris dari keturunan leluhur Icirc Yah dan Auodu Iby yang masih hidup dan yang sudah meninggal, sehingga dalam gugatan a quo tidak telihat

garis kesatu ada 3 (tiga) orang; Keturunan garis kedua ada 4 (empat) orang; Keturunan garis ketiga ada 3 (tiga) orang; Keturunan garis keempat ada 5 (lima) orang; Keturunan garis kelima ada 6 (enam) orang termasuk Penggugat 1; Keturunan garis keenam ada 2 (dua) orang termasuk Penggugat 2;Menimbang, bahwa di dalam bukti P1 tersebut tidak diterangkanmengenai siapa saja ahli waris dari keturunan leluhur Icirc Yah dan Auodu Ibyyang masih hidup dan yang sudah meninggal, sehingga dalam gugatan a quotidak telihat

• Hal ini terbuktisebagaimana ungkapan saksisaksi didalam persidangan ;KEBERATAN KEEMPAT:Bahwa keputusan Hakim Pengadilan Tinggi Makassar telah sangat kelirudengan mengarahkan peristiwa hukum yang tidak sesuai dengan faktapersidangan, hal ini telihat pada halaman 11 keputusan pengadilan TinggiMakassar tersebut, mengatakan " kayu tersebut tidak dilengkapi bersamasamadengan surat keterangan Sahnya hasil hutan dan kayu tersebut tidakdipergunakan sendiri melainkan dijual kembali serta waktu membeli kayutersebut

• lahir batin antara seorang pria denganwanita sebagai suami istri dengan tujuaan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan ketuhanan yang maha esaApabila ketentuan pasal 1 Undang Undang No. 1 tahun 1974tentang pokokpokok perkawinan tersebut diatas dikaitkandengan keadaan perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT, maka jelaslan bahwa tujuan dari perkawinantersebut tidak ada lagi didalam rumah tangga antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT, dimana perkawinan antarapenggugat dan tergugat telihat

• PengadilanNegeri Karangasem, No. 38/Pdt.P/2018/PN Amp, tanggal 15 Agustus 2018,diberi tanda bukti P6 yang menyatakan sah silsilah keturunan Puri KelodanKarangasem Gusti Bagus Oka Sangka yang ditandatangani oleh BAGUSSUDIBYA selaku pembuat pada tanggal 17 Mei 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas diketahui anak Pemohonyang bernama AGUNG ALIKA ROCHELY KUSUMA WIJAYA adalah anak kandungdari BAGUS KUSUMA WIJAYA dengan HEIDI KRISTIANA SANJAYA dimana jikadilihat dari garis lurus keatas telihat

• Banyuasin;Saksi tersebut adalah saudara seayah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsemula di kediaman Termohon satu minggu, kemudian di kediaman Pemohon2 minggu; Bahwa sejak awal pernikahan, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon memang tidak pernah terlihat harmonis, bahkan saksi lihat sendiriantara Pemohon dan Termohon sejak berada di kediaman Pemohon, terjadiperselisihan yang terus menerus, tidak pernah telihat

• SIREGAR mengetok kamar tersebut dengan sambil mengatakan bahwaini dari anggota kepolisian, mendengar hal tersebut terdakwapun panik lalumenuju jendela kamar dan membuang 1 (satu) amplop warna putih yangdidalamnya terdapat plastikplastik bening paket narkotika jenis shabu tersebutkeluar jendela, bahwa saksi JUMHAR yang berada tepat dibawah jendela kamartersebut sempat melihat ada tangan seseorang yang membuang suatu barangnamun tidak telihat siapa yang membuangnya, disisi lain karena terdakwa dansaksi

  dikarenakan 1 (satu) amplop putih yang berisi narkotikajenis shabu tersebut sedang dalam penguasaan bersama terdakwa dansaksi SOEDA Als SODA Bin MELITER, untuk menghilangkan barang buktikemudian terdakwa menuju jendela kamar dan membuang 1 (satu) amplop warnaputin yang didalamnya terdapat plastikplastik bening paket narkotika jenis shabutersebut keluar jendela, bahwa saksi JUMHAR yang berjada tepat dibawahjendela kamar tersebut sempat melihat ada tangan seseorang yang membuangsuatu barang namun tidak telihat

• ikatan lahir batin antara seorang pria denganwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan ketuhanan yang maha esaApabila ketent pasal 1 Undang Undang No. 1 tahun 1974tentang pokokpokok perkawinan tersebut diatas dikaitkandengan keadaan perkawinan antara penggugat dan tergugat,maka jelaslah bahwa tujuan dari perkawinan tersebut tidak adalagi didalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat,dimana perkawinan antara penggugat dan tergugat telihat

• Keputusan MARINomor 573 PK/Pdt/1987, bertanggal 17 Februari 1990 yang menguatkanKeputusan MARI Nomor 3882 K/Pdi/1985, bertanggal 16 Maret 1987 ;Tentang Pokok Perkara : Tentang bukti akurat dan keterangan saksisaksi :Bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksisaksi dalam perkara a quoMajelis Hakim temyata telah bersikap memihak demi kepentingan pihakPenggugat/Terbanding/Termohon (Kasasi, sebagaimana dapat dilihat daripertimbangan majelis Hakim tersebut ;Bahwa keberpihakan Majelis Hakim tersebut telihat

• Bahwa berdasarkan Bukti Surat yang di ajukan oleh Penggugat yang di berikode P.1 sampai dengan P.3 Dan bukti surat T.1 sampai dengan T.12Membuktikan bahwa adanya hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat sehubungan dengan Pembelian Tanah yang menjadi objek sengketahal ini dapat di buktikan bahwa Bukti P.2 yang di kuasai oleh Penggugat danBukti T.6 yang di kuasai oleh Tergugat sehingga telihat bahwa memang benartanah yang menjadi objek sengketa tersebut adalah di beli secara kongsiantara Penggugat

• AMAN SALUFO tentang Ijasah Paket B Tahun 2007 biar telihat sepertiaslinya antara lain : 1 (satu) lembaran Surat Ketrangan Hasil Ujian Nasional Paket BTahun 2007 tanggal 24 Juli 2007 milik SYAKRIN SALEH denganNomor Seri : 18PB0900239 yang menulis tanda tangan AMANSALUFO tersebut terdakwa tidak mengetahuinya karena yangmembuat dokumen tersebut adalah oprator Dinas Pendidikan danKebuyaaan Propinsi yang terdakwa temui yakni saksi ASRIYANTO,S.Kom dan 1 (satu) lembar Copyan ljasah Paket B tahun 2007tanggal

  AMAN SALUFO tentang Ijasah Paket B Tahun 2007 biar telihat sepertiaslinya antara lain : 1 (satu) lembaran Surat Ketrangan Hasil Ujian Nasional Paket BTahun 2007 tanggal 24 Juli 2007 milik SYAKRIN SALEH denganNomor Seri : 18PB0900239 yang menulis tanda tangan AMANSALUFO tersebut terdakwa tidak mengetahuinya karena yangmembuat dokumen tersebut adalah oprator Dinas Pendidikan danKebuyaaan Propinsi yang terdakwa temui yakni saksi ASRIYANTO,S.Kom dan 1 (satu) lembar Copyan ljasah Paket B tahun 2007Halaman

  AMAN SALUFO tentang Ijasah Paket B Tahun 2007 biar telihat sepertiaslinya anatar lain : 1 (satu) lembaran Surat Ketrangan Hasil Ujian Nasional Paket BTahun 2007 tanggal 24 Juli 2007 milik SYAKRIN SALEH denganNomor Seri : 18PB0900239 yang menulis tanda tangan AMANSALUFO tersebut terdakwa tidak mengetahuinya karena yangmembuat dokumen tersebut adalah oprator Dinas Pendidikan danKebuyaaan Propinsi yang terdakwa temui yakni saksi ASRIYANTO,S.Kom dan 1 (satu) lembar Copyan ljasah Paket B tahun 2007tanggal

• garis kesatu ada 3 (tiga) orang; Keturunan garis kedua ada 4 (empat) orang; Keturunan garis ketiga ada 3 (tiga) orang; Keturunan garis keempat ada 5 (lima) orang; Keturunan garis kelima ada 6 (enam) orang termasuk Penggugat 1; Keturunan garis keenam ada 2 (dua) orang termasuk Penggugat 2;Menimbang, bahwa di dalam bukti P1 tersebut tidak diterangkanmengenai siapa saja ahli waris dari keturunan leluhur Icirc Yah dan Auodu Ibyyang masih hidup dan yang sudah meninggal, sehingga dalam gugatan a quotidak telihat

• diSelumit, Kota Tarakan; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak bulan Oktober 2016, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah rumah karenasejak bulan Oktober 2016 Penggugat sudah tinggal di rumah orangtuanya di Selumit dan Tergugat tidak ada di rumah tersebut; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah saling mengunjungi; Bahwa slama pisah rumah, Penggugat dan Tergugat juga sudahtidak telihat

• BH9581TAtelah mengalami kecelakaan berupa menabrak kayu, dan mobil telah dibawa ke bengkel PT.SNP.e Bahwa sekira jam 07.00 wib saksi memeriksa mobil itu di bengkel dan terlihat adakerusakan pada radiator bocor, bagian bumper depan telihat kempot.e Bahwa saksi kemudian mendapat laporan langsung dari terdakwa yang mengatakanmobilnya tadi malam menabrak kayu sambil terdakwa menunjukkan kayunyae Bahwa baru sekitar jam 22.00 wib saksi mendapat laporan dari terdakwa bahwa iasebenarnya telah mengalami kecelakaan

• tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ,terdakwa mengambil barang berupa sebuah tas milik saksi korban, Terdakwamemepet sepeda motor yang dikendarai saksi korban, dimana Terdakwa sendirimengendari sepda motor untuk mempermudah melarikan diri, dan setelah berhasilmendapatkan Tas perempuan bule tersebut, seketika TERDAKWA menambahkecepatan laju sepeda motor dan telihat