Ditemukan 127 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/Pdt.Sus-Merek/2019/PN Niaga.Jkt.Pst Tanggal 7 Oktober 2019 — MUSIDOR B.V. >< TONY BUDIMAN ; Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
958 — 555
958 — 555
Sehingga dengandemikian, pengajuan gugatan pembatalan atas merek STONES & CO +Lukisan IDM000117734 dan merek STONES + Lukisan IDM000197662sudah melewati batas waktu yang diperbolehkan untguk mengajukangugatan pembatalan merek (5 tahun sejak diterbitkannya sertifikat) ditambah lagi bahwa atas merek STONES & CO + Lukisan IDM000117734dan merek STONES + Lukisan IDM000197662 tidak pernah bertentangandengan ideologi negara, peraturan perundangundangan, moralitas, agama,kesusilaan, dan ketertiban umum.29
Register : 22-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BANYUMAS Nomor 705/Pdt.G/2021/PA.Bms Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
termasuk yang dikecualikan secaraabsolut tidak boleh menjadi saksi, sedangakan Saudara kandung juga termasukorang yang memiliki hak untu mengundurkan diri sebagai saksi sebagaimanaketentuan Pasal 146 HIR, akan tetapi Pemohon/Kuasa Hukumnya mohonkepada majelis tetap agar kedua orang tersebut diperiksa mengangkatdisumpah, sehingga majelis hakim menghormati permohonan Pemohon danakan dipertimbangkan lebih lanjut pada bagian Rekonvensi ;Menimbang, bahwa masingmasing dari kedua saksi yang diajukanPemohon untguk
Putus : 07-09-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 70/PDT.G/2017/PN Lbp Tanggal 7 September 2017 — INDRA GUNAWAN KEMIT, Umur 36 Tahun, Lahir di Medan pada tanggal 12 Desember 1981, Jenis Kelamin Laki â Laki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Status Kawin, Pendidikan SMA, No. Identitas : 120721212810004, Alamat Jl. Pamah Kel. Deli Tua, Kec. Deli Tua, Kab. Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya M. GUNTUR BAKTI, SH., H. M. SALAMUDDIN SIAGIAN, SH., dan SUHADI, SH. M.KN., Advokat â Advokat/Pengacara â pengacara & Konsultan Hukum pada âÂÂGUNTUR & REKANâÂÂ, berkantor di Jl. Kiwi II No.98 P. Mandala, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 11 April 2017, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ASAL / TERGUGAT INTERVENSI II;
M E L A W A N
1. AGUSTINA GINTING, Tempat Lahir : Medan, Tanggal Lahir : 25 Mei 1987, Umur 30 Tahun, No. Identitas : 1207076505870002, Alamat : Dusun I Lantasan Baru, Desa Lantasan Baru, Kec. Patumbak, Kab. Deli Serdang., Jenis Kelamin : Wanita, Agama : Khatolik, Warga Negara : Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, No. Telp : 0853 6184 8527, selanjutnya disebut. TERGUGAT ASAL / TERGUGAT INTERVENSI I ;
2. KUASA GINTING, Tempat Lahir : Namo Rambe, Tanggal Lahir : 13 Juni 1954, Umur 63 Tahun, No. Identitas : 1207221306540001, Alamat : Link. VIII, Gg. Keliling No. 9, Desa : Deli Tua Barat, Kec. Deli Tua, Kab. Deli Serdang, Jenis Kelamin : Laki-laki, Warga Negara : Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, Status : Kawin, No. Telp : 0821 6888 6299, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I ASAL / TURUT TERGUGAT INTERVENSI I ;
3. BUHCLER TARIGAN, Notaris & PPAT, berkantor di Jl. Besar Medan Deli Tua Km 11, Gg. Koramil, Deli Tua, Kab. Deli Serdang, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II ASAL / TURUT TERGUGAT INTERVENSI II ;
4. CAMAT KECAMATAN PATUMBAK, berkantor di Jl. Pertahanan, Kec. Patumbak, Kab. Deli Serdang, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT III ASAL / TURUT TERGUGAT INTERVENSI III ;
DAN
HERRY YAWATI SIAGIAN, Umur 52 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jl. Melati II Lingkungan XVII No.90 Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AMIR HUSIN, SH., ROBBI SHAHARY, SH., dan BAKHTIAR TITO SITUMORANG, SH., masing â masing Advokat / Konsultan Hukum pada Law Office âÂÂMEDAN LEGAL CONSULTANTâÂÂ, beralamat di Jl. Kemuning VIII Blok 19 No.157 Perumnas Helvetia - Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Mei 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/238/HKM 01.10/V/2017 tanggal 29 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI ;
261 — 17
261 — 17
layaksebagaimana yang disepakati pada Pasal 4 Perjanjian aquo PARA PIHAKSEPAKAT UNTUK MENJUAL TANAH TERSEBUT DIATAS SECARABERSAMA SAMA GUNA UNTUK MELUNASI PINJAMAN PIHAKPERTAMA (TERGUGAT INTERVENSI I) KEPADA PIHAK KEDUA(PENGGUGAT INTERVENSI) ;Bahwa dengan adanya perbuatan iktikad buruk yang ditunjukkan TergugatIntervensi kepada Penggugat Intervensi dengan tidak melunasi danmenyelesaikan hutang piutang maka perbuatan Tergugat Intervensi adalah perbuatan Wan Prestasi (Ingkar janji) sehingga layak untguk
Register : 22-01-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor : 06 / G / 2009 / PTUN.SMD Tanggal 26 Agustus 2009 — -PT. SAWIT KALTIM LESTARI
-BUPATI KUTAI KARTANEGARA
-PT. SEDULANG RAYA
150 — 68
150 — 68
Sebab Penggugat dan Tergugat IIIntervensi mempunyai kepentingan yang berbeda ataslahan yang sama, dimana Penggugat mempunyaikepentingan ata permukaan tanah untguk ijin lokasiperkebunan kelapa sawit sedangkan Tergugat IIIntervensi mempunyai kepentingan atas isi perut bumiyang ada dalam tanah berupa batubara melalui KuasaPertambangan yang telah diterimanya dari Tergugat ;Bahwa dengan adanya kepentingan yang berbeda tersebutantara Penggugat dan Tergugat II Intervensi makatidak terbukti sama sekali adanya
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 146/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM Tanggal 28 September 2011 — PT. PERTAMINA (PERSERO) UNIT PENGELOLAAN V BALIKPAPAN VS PT. PRABU MUTU MULIA., Cs
82 — 13
82 — 13
Bahwa mengingat Tergugat Rekonvensi termasuk ke dalam pihak yangtidak taat hukum, maka untguk menjamin agar Tergugat Rekonvensi dapatmelaksanakan Putusan dari perkara ini, maka sudah sepatutnya apabila YangMulia Majelis Hakim Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000; (sepuluh juta rupiah) kepadaTergugat Rekonvensi setiap hari ia lalai dalam melaksanakan putusan dalamperkara ini, terhitung sejak putusan ini diucapkan hingga dilaksanakan.14.
Register : 25-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 27-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 31 /Pid.Sus / TPK /2012 /PN.Bdg Tanggal 10 Oktober 2012 —
82 — 110
82 — 110
verifikasi oleh bagianpembukuan terus data ini dibawa ke Direksi untuk mendapat persetujuan setelahsetuju dan tanda tangan kemudian kita menyiapkan cek dan ditanda tangani olehdireksi kemudian kewenangan kita untuk mencairkan dana itu setelah itu diberikankepada yang terkait / rekanan ;Bahw yang menerbitkan voucher oleh bagian pembukuan ;Bahwa yang dikerjakan di keuangan hanya menerima data dari bagian pembukuan inisecara keseluruhan seperti itu ;Bahwa pada saat itu PDAM tidak dalam keadaan darurat untguk
Register : 31-07-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/PID/SUS/TPK/2013.PN.BDG. Tanggal 12 Desember 2013 — -HERRY NURHAYAT
150 — 70
150 — 70
negara sudah dibayar;bahwa saksi tidak tahu dari mana uangnya untuk membayar kerugian negara itu;bahwa benar di dalam surat kuasanya ada nilai uangnya seluruhnya sebesarRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah);bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyerahkan uang itu ;bahwa benar sampai sekarang saksi tidak tahu uang dari mana yang dibayarkan untukmengganti kerugian negara itu, saksi tidak pernah tanyatanya ;bahwa benar saksi dari awal tidak tahu uang dari mana dan tidak pernah tanyatanya yangdiberikan untguk
sudah dibayar ;bahwa saksi tidak tahu dari mana uangnya untuk membayar kerugian negara itu;bahwa benar di dalam surat kuasanya ada nilai uangnya seluruhnya sebesarRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah);bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyerahkan uang itu ;bahwa benar sampai sekarang saksi tidak tahu uang dari mana yang dibayarkan untukmengganti kerugian negara itu, saksi tidak pernah tanyatanya ;bahwa benar saksi dari awal tidak tahu uang dari mana dan tidak pernah tanyatanya yangdiberikan untguk