Ditemukan 167 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisan warman wariman warsan wasiat warijan warlan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 05-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 379/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 1 Nopember 2016 — SIMSON NAINGGOLAN ; IVAN PANJAITAN ; AMARAN SILALAHI
27 — 13
  • 2016 sekitar pukul 13.30Wib pada saatsaksi istirahat makan siang dirumah,saksi menerima telephon dari teman saksiyang bernama Junaedi dan menyuruh saksi datang ke Simpang Tanjung karenaada mobil truk di blok BN mengangkat buah kelapa sawit dan Junaedi jugamengatakan bahwa dia melihat dua orang sedang mengegrek buah kelapa sawit; Bahwa mendapat informasi tersebut,saksi datang kelokasi tersebut dan ditempattersebut saksi bertemu dengan Junaedi,Bilson Sihotang dan M.Simarmata ,papamkebun yang bernama Warian
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-07-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 578/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 6 Maret 2017 —
80 — 16
  • dengan Tergugat, sehinggapengakuan kedua belah pihak adalah merupakan bukti sempurna, sehinggadengan demikian sengketa poin 2 telah terbukti sebagai harta bersamaalmarhumah Tasse dengan Tergugat yang harus dibagi 2, yakni 1/2 bagianuntuk alamrhumah Tasse dan 1/2 bagian untuk Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tasse meninggal dunia pada tahun 2012yang lebih dahulu meninggal dunia dari pada almarhumah Hati, sehingga bagianalamarhumah Tasse yakni 1/2 bagian dari harta bersama tersebut merupakanharta warian
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-09-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 0699/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II PENGGUGAT III TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT III
40 — 10
  • 185ayat (1) KHI yang berbunyi Ahli waris yang meninggal terlebin dahuludaripada sipewaris maka kedudukannya dapat digantikan oleh anakknya,kecuali yang termasuk dalam pasal 173 Penggugat kembali mempertegasmengenai pasal 185 ayat (1) KHI tersebut diatas diperuntukkan bagisengketa Malwaris yang jika obyek atau perolehan harta warisnya dari ataskebawah atau dari warisan kakek dan nenek Penggugat dan Tergugatnamun pasal 185 ayat (1) KHI tidak diperuntukkan bagi obyek atau perolehanharta warinya dari warian
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-12-2010 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 29-07-2011
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1078/Pdt.G/2010/PA.Lpk
Tanggal 26 Mei 2011 — RAZALI SURBAKTI Bin ABDULLAH SURBAKTI Cs/Kuasa vs RIDUAN SURBAKTI Bin ABDULLAH SURBAKTI
62 — 11
  • berdasarkan fakta bahwa yangmembangun rumah yang ada saat ini adalah Tergugat, makaMajelis hakim berpendapat khusus mengenai keberadaan satuunit rumah a quo para Penggugat dipandang' telah tidakberhasil membuktikannya, sehingga gugatan para Penggugattentang hal ini sudah sepatutnya ditolak ;Menimbang, bahwa adapun mengenai tanaman Kakao yangada di atas tanah warisan point 1 (satu), ternyataberdasarkan fakta yang menanamnya adalah Tergugat,Majelis hakim berpendapat tanaman a quo bukanlahmerupakan harta warian
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-05-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MS TAKENGON Nomor 0187/Pdt.G/2013/MS-Tkn
Tanggal 11 Juni 2014 — Para Penggugat vs Para Tergugat
72 — 6
  • Disamping itu Raya alias Tgk Rayek dan Halimah jugaada meninggalkan harta warisan yaitu objek perkara yang selama ini dikuasaioleh Tergugat , Il, Ill dan IV dan harta warian tersebut belum pernahdifaraidhkan/dibagikan kepada ahli waris yang berhak menerima sesuai denganketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, padahalupaya untuk itu sudah berulangkali dilakukan namun tidak ada membuahkanhasil, karena itu para Penggugat meminta supaya Mahkamah Syar'iyahTakengon dapat mengadili
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 6/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 27 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat V : IKA MUH. ISHAK ADO Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Pembanding/Penggugat III : ROMY YASIN ADO Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Pembanding/Penggugat I : WA ODE AFIFAH ADO Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Pembanding/Penggugat VIII : HERLINA ADO, Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Pembanding/Penggugat VI : RESTU AHMAD SUJUD ADO, Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Pembanding/Penggugat IV : ASRUL WAHID ADO Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Pembanding/Penggugat II : RUDIN ILYAS ADO Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Pembanding/Penggugat VII : ANISA MUNAIDAH ADO Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Terbanding/Tergugat V : SOEWARNI Diwakili Oleh : Fatahillah
Terbanding/Tergugat III : Ir.SOEPIATI Diwakili Oleh : Fatahillah
Terbanding/Tergugat I : H.SUPOMO ALHARHUM AHLI WARIS HJ. KATIDJAH ISTRII Diwakili Oleh : Fatahillah
Terbanding/Tergugat XIV : SOEPIAH ALMARHUMA AHLI WARIS UJANG. S ANAK Diwakili Oleh : Fatahillah
Terbanding/Tergugat XII : SOEHASPINA ALMARHUM AHLI WARIS ANDI RAHMAT SUAMI Diwakili Oleh : Fat
43 — 16
  • Bahwa sebagai pengakuan Pemerintan Daerah Kabupaten Munaterhadap tanah warian milik para pelawan pihak ketiga yaitu padatahun 1975 PEMDA Kabupaten Muna bermohon pembebasan tanahLa Ode Ado (pewaris) Kab: Muna seluas600 M2 (enam ratus) meterbujur sangkar untuk kepentingan jalan raya(sekarang) Jalan Tangiri)dan perumahan PEMDAKabupaten: Muna.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-04-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0443/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 20 Oktober 2016 — Usman bin H. Abd. Gani DKK vs Hj. Bulkis binti H. Abd. Gani
64 — 43
  • perseorangan dapat mengajukan permintaankepada ahli waris yang lain untuk melakukan pembagian harta warisan,bila ada diantara ahli wais yang tidak menyetujui permintaan itu, makayang bersangkutan dapat mengajukan gugatan melalui PengadilanAgama untuk dilakukan pembagian warisan dengan ini para Penggugatmenyerahkan perkara ini kepada Bapak ketua Pengadilan AgamaWatampone untuk melakukan pembagian berdasarkan hukum faraidhdan menyelesaikan perkara ini dengan melakukan pembagian terhadapharta peninggalan/warian
    waris merupakanperbuatan melawan hukum, maka atas dasar perbuatan tersebut siapasaja yang memperoleh hak dari padanya adalah tidak sah dan cacathukum..Bahwa demi untuk menjamin keselamatan harta peninggalan warisantersebut karena dikhawatirkan para Tergugat dan para turut Tergugatakan menjual atau memindah tangankan harta peninggalan/warisantersebut kepada pihak lain, maka dengan ini para Penggugat mohonkepada Bapak ketua untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoirbeslag) atas harta peninggalan/warian
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 110/PDT.G/2015/pn BDG.,.
Tanggal 9 Nopember 2015 — Dadang Ridwan bin Apek Iskandar, DKK LAWAN PANGLIMA TNI AD KODAM III SILIWANGI
95 — 18
  • Supaya Majelis tidak terkecoh olehdalildalil Penggugat, dengan ini Tergugat perlu mengemukakanhalhal yang sebenarnya dalam hubungan perkara ini, sebagaiberikut:1) Bahwa dalil Penggugat dalam gugatannya halaman 2 poin 2yang menyatakan, bahwa para Penggugat mengaku sebagaipara ahli waris dari H Umar Marsaen selain ahli waris tersebutjuga meninggalkan harta warian berupa tanah adat persil 12 D.Il Kohir nomor 1910, seluas 10.800m* dan persil 10 D.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 110/Pdt/G/2015/PN.Bdg
Tanggal 9 Nopember 2015 — DADANG RIDWAN Bin ASPEK ISKANDAR,DKK LAWAN PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq PANGLIMA TENTARA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT ( KASAD ), Cq PANGLIMA KODAM III SILIWANGI
75 — 17
  • Supaya Majelis tidak terkecoholeh dalildalil Penggugat, dengan ini Tergugat perlumengemukakan halhal yang sebenarnya dalam hubunganperkara ini, sebagai berikut:1)Bahwa dalil Penggugat dalam gugatannyahalaman 2 poin 2 yang menyatakan, bahwa paraPenggugat mengaku sebagai para ahli waris dariH Umar Marsaen selain ahli waris tersebut jugameninggalkan harta warian berupa tanah adatpersil 12 D. Il Kohir nomor 1910, seluas10.800m? dan persil 10 D. Kohir Nomor 1910,seluas 5.520m? tertulis atas nama H.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 136
  • Para Tergugat tentang adanyasesuatu yang menghalangi atau menghapus hak Para Penggugat untukmendapatkan bagian mutlak atau Legitieme portie dari Rampe Bin Kapu sebagaipewaris;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada bukti formil tentang pemberiantanah obyek sengketa oleh Rampe Binti Kapu kepada Para Penggugat, maka incazu berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 3136 K/Pdt/1983 tersebut,Majelis Hakim akan mencoba menggali kebenaran materiil apakah tanah obyeksengketa telah diberikan sebagai bagian warian
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Waris
Register : 16-09-2015 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2014/PN Skt
Tanggal 11 Desember 2014 — ADE ILLAWATI vs FAUSTA SUSIATI dkk
228 — 72
  • Rudi meninggal , anak istri Rudi tinggal di rumah warisan PakSubiyakto tersebut .Bahwa Yang membeli rumah tersebut setahu saya Pak Subiyakto dan BuSubiyakto.Bahwa saksi tahu letak tanah warisan Pak Subiyakto di Tunggulsari danKarangasem .Bahwa saksi tahu Surat Kenal Lahir Penggugat karena pernah ditunjukkan kepadasaksi.bahwa Yang menuntut warisan tanah Pak Subiyakto tersebut sebelum perkara iniwarisan tanah Pak Subiyakto tersebut sebelum perkara ini adalah istri saya,karena merasa punya hak atas warian
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 28
  • No. 443/Pdt.G/2016/PA Wtpharta peninggalan/warian tersebut di atas beserta hasilnya yang telahdinikmati oleh para Tergugat dengan adil sesuai dengan hak masingmasing ahli waris.10.
    Bahwa demi untuk menjamin keselamatan harta peninggalanwarisan tersebut karena dikhawatirkan para Tergugat dan para turutTergugat akan menjual atau = memindah tangankan hartapeninggalan/warisan tersebut kepada pihak lain, maka dengan ini paraPenggugat mohon kepada Bapak ketua untuk meletakkan sita jaminan(Conservatoir beslag) atas harta peninggalan/warian yang menjadi objekperkara tersebut.Bahwa dengan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, kiranyaBapak ketua Pengadilan Agama Watampone Cq. majelis
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 17-11-2017 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN RAHA Nomor 16/Pdt.Bth/2017/PN Rah
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
1.WA ODE AFIFAH ADO
2.RUDIN ILYAS ADO
3.ROMY YASIN ADO
4.ASRUL WAHID ADO
5.IKA MUH. ISHAK ADO
6.RESTU AHMAD SUJUD ADO,
7.ANISA MUNAIDAH ADO
8.HERLINA ADO,
Tergugat:
1.H.SUPOMO ALHARHUM AHLI WARIS HJ. KATIDJAH ISTRII
2.WA ODE INDAHA ALMARHUMA AHLI WARIS DI JLN Dr. SOETOMO
3.Ir.SOEPIATI
4.SOEWARNO
5.SOEWARNI
6.GATOT SUTRISNO, S.E
7.SOEMIJAH
8.SOETOPO ALMARHUM AHLI WARIS SUMIATI ISTRI
9.SOEKAMTO ALMARHUM AHLI WARIS RAHMATIA
10.SOEMARJO
11.SOENINGRAT
12.SOEHASPINA ALMARHUM AHLI WARIS ANDI RAHMAT SUAMI
13.SOEBANDRIO ALMARHUM AHLI WARIS SITI NURYETI
14.SOEPIAH ALMARHUMA AHLI WARIS UJANG. S ANAK
Turut Tergugat:
1.SOEPINAH
2.SOEKIMAN AHLI WARIS SINTA SUDARSIH ANAK
3.SOEWANDI ALMARHUM AHLI WARIS SOETOYO SOEWANDI ANAK
4.RUKMINI ALMARHUMA AHLI WARIS SRI SUHARTINI
5.SOEWARSO ALMARHUM AHLI WARIS SOEPATI ISTRI
6.SUHASTI ALMARHUMAH AHLI WARIS HERMAN PIDRU SUAMI
7.H. SOEPARYO
8.SOEROSO
9.Dra. SUHARTI
10.Dra. SULASMI
11.SOEWITO,
12.SOEWANDI
13.RAHMAT SANTOSA
14.SOEDJITO ALMARHUM AHLI WARIS ROSMAWATY ISTRI
15.LILY SULIASTY
77 — 42
  • Bahwa sebagai pengakuan Pemerintah DaerahKabupaten Muna terhadap tanah warian milikpara pelawan pihak ketiga yaitu pada tahun1975 PEMDA Kabupaten Muna bermohonpembebasan tanah La Ode Ado (pewaris) Kab:Muna seluas600 M2 (enam ratus) meter bujurSangkar untuk kepentingan jalan raya(sekarang)Jalan Tangiri) dan perumahan PEMDAKabupaten:Muna.
Pengadilan PN MERAUKE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-04-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN MERAUKE Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Mrk
Tanggal 7 Oktober 2019 — - CLEMENS FANGOHOY melawan - LUCIA C. M. FANGOHOY
145 — 125
  • Mekanisme pembagian warian yang dimaksudoleh Pengugat tidak berdasarkan hukum karena pewaris masih hidup.Bahwa pencabutan kuasa tentunya dapat dilakukan oleh Aloysius Fanghoysecara diam diam karena dianggap Penggugat hanya berorientasi padaharta kekayaan dari orang tua Penggugat sendiri tanoa memperhatikankehidupan dari Aloysius Fanghoy sebagai orang tua.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 503/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 10 Mei 2017 — HARSONO SUSILO melawan ANDI SUSILO
71 — 28
  • Susannti Susilo;Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan dan telah dinyatakan pula didalam bagian konpensi bahwa Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi danTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi mempunyai hak yang sama untukmemperoleh pembagian harta warian alm. Setijo Susilo dan alm.
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Psw
Tanggal 10 April 2019 — * Perdata - HJ. WA NAMBU sebagai Penggugat Melawan - MULIADIN sebagai Para Tergugat
101 — 26
  • (lima juta rupian) digunakan untuk transportasi danadministrasi untuk memperjuangkan Hak Penggugat yang dimiliki secaramelawan hukum oleh Tergugat ;Bahwa selain kerugian Materiil, Penggugat juga mengalami kerugian Imaterildimana sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTegrugat, Penggugat tersciderai rasa harga dirinya karena dianggap Hak atastanah yang diketahui oleh masyarakat yang menempati tanah warian dari BapakLA PULUTJA, selama ini hanyalah mengadangnada dan hal tersebut diketahuioleh
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Waris
Register : 24-04-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 166/PDT.G/2015/PN.SGR
Tanggal 1 Desember 2015 — perdata - ANAK AGUNG NGURAH AGUS SUSANTA melawan - ANAK AGUNG MADE SANTOSA - AYU NOVI SRI SANTOSA - SRI SALWATI - DEWI ASTUTI - DRA. NI KETUT SUARI - DRA. I GUSTI AYU NYOMAN SAYANG - KETUT DANAYA, ST - IRA HARISATYAWATI SANTOSA - KETUT SUMENDRA - I GEDE NOVA ARYA SUJANA - NI KOMANG SULIANTI - I MADE DHARMA TANAYA,SH - Pemerintah Republik Indopnesia Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Bali Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng,
153 — 80
  • ,SU, halaman 125).Oleh karena Tergugat sebagai ahli waris yang sah dari alm.Anak Agung Panji Tisna masih hidup, maka menurut hukumPenggugat jelaslah tidak mempunyai kapasitas dankedudukan hukum (legal standing) untuk mempermasalahkanobyek sengketa a quo yang merupakan warian peninggalanalm.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 01-12-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 248/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 17 Maret 2016 — KARYONO ; MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
73 — 54
  • Obi dan Warian mempunyai hak danwewenang mewakili PT. Laguna Alamabadi karena merekaberdua tidak dapat menunjukan bukti apapun baik Akta Pendirianperusahaan atau surat kuasa sebagai Direktur, karyawanataupun sebagai kuasa dari PT. Laguna Alamabadi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat telahmelakukan penyalahgunaan wewenangan dan kesalahan prosedurdalam memproses permohonan penerbitan SPPT PBB tahun 2009 atasnama PT. Laguna Alamabadi adalah tidak benar dan Sdr.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 27-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 05/Tipikor/2014/PT PBR
Tanggal 6 Mei 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : HERLANGGA WISNU NURDIANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FARIZAL, SE Bin ABDUL KARIM
73 — 36
  • berkembang dalam masyarakat, maka PengadilanTinggi mempertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut : bahwa Penuntut Umum menuntut supaya terdakwa membayar uang pengganti Rp.9.750.000.000, (sembilan milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah); bahwa didalam uraian Surat Dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum,dinyatakan bahwa jumlah uang yang diterima terdakwa adalah Rp. 2.491.000.000,(dua miliar empat ratus sembilan puluh satu juta rupiah) ; bahwa hal besarnya uang yang diterima terdakwa dalam warian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1797 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Juniedi Rachmat Eko bin Karmidi
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saragihdi muka persidangan dan saling bersesuaian, maka telah nyata bahwaperbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur Pasal 379 a KUHP,atau setidaktidaknya perbuatan Terdakwa yang tidak segeramengembalikan ban dalam dan ban luar merek Osaka kepada saksikorban Agus Riyanto bin Yusuf Usman seperti yang telah disepakatiantara Terdakwa dan saksi korban Agus Riyanto bin Yusuf Usman yangdiperkuat dengan saksi Taufik Setiawan bin Warian, serta saksi Desmantobin M. Amin, selaku Kepala Gudang CV.