Ditemukan 1489 data
449 — 290 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun alat bukti lainnya dalam perkara iniadalah berupa : surat atau dokumen penyerahan barang yangdikeluarkan oleh pimpinan Showroom Mobil Rajawali Sion Mobilindoyakni Saksi Yudi Gunawan Liem dan alat bukti elektonik berupa : PesanBlackberry Messenger (BBM) di dalam handphone milik Saksi MT.Yombi Larasandi, yang semestinya diperhatikan/ dipertimbangkansecara sungguhsungguh dan seksama akan tetapi Majelis Hakim JudexFacti telah mengabaikan atau mengesampingkannya, adapun alat buktisurat/dokumen
59 — 17
tidak dapatditafsirkan lain dari benda yang berwujud saja, sedangkan yang dimaksud sebagianatau seluruhnya adalah kepunyaan orang lain adalah pemilik benda yang menjadiobyek penggelapan, tidak menjadi syarat sebagai orang itu adalah korban atau orangtertentu melainkan siapa saja asalkan bukan milik terdakwa sendiri .Bahwa didalam fakta persidangan sebagaimana dalam uraian unsur dari dengansengaja diambil alih dalam uraian unsur ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan .e Bahwa barangbarang elektonik
747 — 2163
Selanjutnya, Majelis Hakimmenyatakan gugatan telah layak untuk dilanjutkan pada persidangan terbukauntuk umum secara elektonik pada hari Kamis tanggal 14 September 2021,dengan pertimbangan halhal berkaitan dengan dalildalil GugatanPenggugat akan disempurnakan berdasarkan asas dominus litis (keaktifanHakim dalam mencari kebenaran materil) dengan memperhatikan faktafaktahukum di persidangan, oleh karenanya berdasarkan hal tersebut MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
MANAN PARDEDE Alias HAROS Anak dari S.PARDEDE
373 — 287
membayarkan, menghibahkan, menitipkan, membawa keluar negeri, mengubah bentuk, menukarkan dengan mata uang atau surat berharga atau perbuatan lain,atas harta kekayaan yang diketahui atau patut diduga nya merupakan hasil tindak pidana perjudian dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu pertama Pasal 45 ayat (2) UU R.I No. 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UU No. 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektonik
2589 — 2121
keadilan dengan mengajukan permohonan,pengaduan, dan gugatan, baik dalam perkara pidana, perdata,maupun administrasi serta diadili melalui proses peradilan yangbebas dan tidak memihak, sesuai dengan hukum acara yangmenjamin pemerikasaan yang objektif oleh hakim yang jujur danadil untuk memperoleh putusan yang adil dan benar ;Pasal 23 ayat (2) : Setiap orang bebas untuk mempunyai,mengeluarkan dan menyebarluaskan pendapat sesuai hatinuraninya, secara lisan dan atau tulisan melalui media cetakmaupun elektonik
148 — 5
biasanya satu kali dalam sehari Itman Harry Basuki datang ke PTHarvestindo Asset Managemant ; Bahwa sepngetahuan saksi PT Harvestindo Asset Managemant memilki rekening diBCA, dan Bank Mandiri ; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada perusahaan lain yang bekerja sama dengan PTHarvestindo Asset Managemant ; Bahwa saksi mengenal Teuku Zulham Sjuib hanya sebatas kenal saja ; Bahwa mesin ketik elektronik hanya saya letakkan di meja ruangan Ivan CH Litha ; Bahwa pada saat setelah selesai penggunaan, mesin ketik elektonik
578 — 537
Catur Bakti Persadadidaftarkan sebagai peserta lelang pengadaan MonitoringSatelit di Bakamla RI secara online melalui LayananPengadaan Secara Elektonik (LPSE) dan pada bulanSeptember 2016 Saksi Sdr. Adami Okta (Saksi10)memberitahu Saksi bahwa PT. Melati Technofo Indonesiasebagai pemenang lelang, selanjutnya pada bulan September2016 di restoran Sate khas Senayan Menteng Jakarta Pusat,Saksi, bersama Saksi Sdr.
M. Syaran Jafizhan, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Rangga Fredy Ginanjar
2.Natalia Wulan Purnamasari, A.Md.
3.Rizky Fariz Harjito
152 — 330
Lematang Enim Energi tanggal 27 September 2023;
- Surat Pernyataan Persetujuan Penggunaan Sertifikat Elektonik Direktorat Jenderal Pajak An. Novriansah Regan Sebagai Direktur Utama di PT Lematang Enim Energi tanggal 27 September 2023.
- Lembar Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor: 1671023011120001 An. Novriansah Regan, S. Hut Sebagai Kepala Keluarga.
- Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah Nomor: 503/122-ME/DPM-PTSP-4/PK2017 An. PT.
Lematang Enim Energi Nomor TDP: 06.08.1.02.00080;
- Surat Bukti Penerimaan Elektonik An. PT. Lematang Enim Energi NPWP: 826689051313000;
- Surat SPT Tahunan Pajak Penghasilan Wajib Pajak Badan An. PT. Lematang Enim Energi NPWP: 826689051313000;
- Surat Lampiran Khusus SPT Tahunan Pajak Penghasilan Wajib Pajak Badan Transkrip Kutipan Elemen-Elemen Dari Laporan Keuangan An. PT.
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
4.RASYID WIRAPUTRA, SH
Terdakwa:
SUFRI SARAMUKU, Amk alias SUFRI
100 — 46
penyidikansemuanya benar; Bahwa saksi diperiksa dalam persidangan ini sehubungandengan dugaan tindak pidana korupsi Pengelolaan Dana Desa danAlokasi Dana Desa Pemerintah Negeri Administratif Afang DefolKecamatan Kilmuri Kabupaten Seram Bagian Timur Tahun Anggaran2016; Bahwa saksi bekerja sebagai Wiraswasta (Pedagang) dansebagai pemilik Toko Dina; Bahwa saksi membuka usaha Toko Dina sejak tahun 1980hingga sekarang ini; Bahwa Toko milik saksi menjual alatalat tulis, alat bangunandan juga menjual alat elektonik
147 — 55
untuk pekerjaanPengadaan dan Pemasangan Genset Stadion 650 KVA + Rumah Genset PadaDinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Kabupaten Jayapura TA. 2013.Namun saksi hanya menandatangani sebagai anggota panitiaan tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada Pengumuman tentang lelang umumsekaligus Prakualifikasi tentang Pengadaan dan Pemasangan Genset Stadion650 KVA + Rumah Genset Pada Dinas Pekerjaan Umum dan PerumahanKabupaten Jayapura TA. 2013, kapan, dimana serta siapa yang mengantarkemedia cetak / elektonik
181 — 67
Proses yang dijelaskantersebut di atas berlangsung secara elektonik yang hanyamembutuhkan waktu prosesselama kurang lebih 8 (delapan) detik.Bahwa Ahli menerangkan bahwa Seseorang tidak dibenarkanmenggunakan Kartu Kredit atau kartu debit/ATM atas nama orang lain,dengan alasan apapun juga, karena hal tersebut telah disepakati dalamperjanjiian antara Bank Penerbit dengan pemegang Kartu Kredit/kartudebivATM saat pihak Bank Penerbit menyerahkan Kartu Kredit atau kartudebit / ATM kepada nasabah yang mengajukan
89 — 23
Selanjutnya untukpembelian 1 (satu) unit televisi di Elektonik City Margo City Depok dan 2(dua) meja pertemuan di Jalan Gas Alam Cimanggis Depok bersamaHalaman 50 dari 166. Putusan No.88/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg.dengan sdri. MARYANIH M.Pd (Wakil Kepala Sekolah Bidang SaranaPrasanan) dan sdri.
1184 — 464
Tanggal 22 Maret 2018, pihak PT MNC Sekuritas selakuarranger PT.SNP melakukan pendaftaran efek berupa MTN VITahap Il PT.SNP melalui sistem SPEK (Sistem PendaftaranEfek Secara Elektonik);b). Tanggal 05 April 2018, dilakukan penandatanganan PerjanjianPendaftaran Efek dan Perjanjian Agen Pembayaran antaraKSEP dan SNP;c). Tanggal 12 April 2018, setelah mendapatkan konfirmasipenerimaan pembayaran dari investor maka dilakukan distribusiefek MTN VI Tahap II Seri A dan B PT.SNP.
1.KETUT ARYA BUDI GIRI
2.GEDE ARVA PRATAMA GIRI
3.MADE JARDIN PRADNYANA GIRI
4.I NYOMAN DERBI PRAYA NOVA GIRI
5.NI LUH ASTIKAWATI
6.PRIYATI MINARSIH
7.I WAYAN SUMARTA
8.IR. MARCUS SWASTHALAKSANA
Tergugat:
1.DRA. LANNY RAHARDJA
2.RESWITA FAURA
3.TEJA HADI WIRANATA
4.DANIEL DENGI KABANGA
5.ANDRIAS NDARA HANDA
6.DARIUS DITA METE
7.DOMINGGUS NDARA MILLA
8.MARTEN MILLA ATE
Turut Tergugat:
1.Kantor Agraria dan Tata ruang badan pertanahan nasional Kabupaten Sumba Barat Daya
2.FRINCE MONE KAKA, SH.M.Kn
3.KHRISNA POERWA ADHESTYA
253 — 151
jujur, hal ini bisa terjadi karena database belumdigitalisasi;Bahwa sekarang Sudah digitalisasi sejak tahun 2015 (dua ribu limabelas);Bahwa Dalam hal penguasaan fisik syaratnya yaitu Adanya surat daridesa;Bahwa Jika tidak ada surat dari desa maka tidak bisa diproses;Bahwa Surat tersebut dibuat saat diajukan;Bahwa Kepala desa masuk dalam panitia pemeriksaan tanah;Bahwa Selain surat keterangan tidak ada bukti lain penguasaan fisik;Halaman 137 dari 174 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Wkb Bahwa gambar elektonik
70 — 15
Selanjutnya untukpembelian 1 (satu) unit televisi di Elektonik City Margo City Depok dan 2 (dua)meja pertemuan di Jalan Gas Alam Cimanggis Depok bersama dengan sdri.MARYANIH M.Pd (Wakil Kepala Sekolah Bidang Sarana Prasanan) dan sdri.DESRY NINGSIH (Kepala Sekolah).Bahwa untuk harga Proyektor merk Infocus seingat Saksi sekitar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) / unit.Bahwa untuk harga Layar seingat Saksi sekitar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) / unit.Bahwa untuk harga Televisi
110 — 21
Dan dilaksanakan dengan cara semi elektonik yaitudisamping diumumkan melalui online (LPSE) juga ditempelkanpengumumannya di papan pengumuman yang ada di Pokja;Bahwa seingat saksi, ada 7 (tujuh) perusahaan yang ikut mendaftar secaramanual yakni Direktur sendiri yang datang dengan membawa berkasberkas persyaratan untuk itu.
441 — 290
., selakuPanitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang dengan dihadirisecara elektonik oleh Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il serta Tergugat IIIntervensi;HAKIM KETUA MAJELIS,TTDANNA LEONORA TEWERNUSSA, S.H., M.H.HAKIMHAKIM ANGGOTA :TTD1. MARIANA IVAN JUNIAS, S.H., M.Hum.TTD2. SUDARTI KADIR, S.H.,PANITERA PENGGANTITTDSTEVENSON D.
72 — 22
Disamping itu, adanya bukti elektonik berupaCCTV yang diperlihatkan Penuntut Umum di depan persidangan ini, dimana terdakwaterlihat sangat jelas membeli kantong plastik warna ungu di warung dekat rumahTimotius Mahar (sebelah kiri), keadaan/keberadaan warung ini diakui oleh TimotiusMahar.
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
panjarkas, yang diambil dari Belanja Modal sehingga belanja modal menjadiberkurang tersebut tidak didukung dengan keterangan saksisaksiyang diajukan dalam persidangan dan hanya merupakan keteran gandari Terdakwa sendiri, meskipun terdapat bukti 11 panjar untukperjalanan dinas yang tidak sesuai peruntukaanya, tidak dapatdibuktikan pula bahwa pemotongan panjar kas nya diambil daribelanja modal untuk kegiatan ke3 (tiga) Pengadaan, yaituPengadaan Meubelair, Pengadaan Peralatan Rumah Tangga danPengadaan Elektonik
72 — 18
Setelah itu dilakukanevaluasi dan pengujian datadata, dokumen dan Berita AcaraHalaman 97 dari 191 perkara No. 102/Pid.SusTPK/2016/PN.MdnPemeriksaan tersebut maka kami berkesimpulan telah terjadipenyimbangan pelaksanaan kegiatan perkuliahan jarak jauh di TelukDalam dimana seharusnya dilakukan secara jarak jauh namun faktadilapangan perkuliahan dilakukan secara reguler tidak menggunakanmedia elektonik sebagaimana sesuai dengan peraturan, tidak adanya ijindari DIKTI, program yang dilaksanakan PJJ minimal