Ditemukan 2058 data
15 — 2
1539/Pdt.G/2019/PA.Pmk
16 — 15
1539/Pdt.G/2024/PA.Jr
92 — 0
1539/Pdt.G/2021/PA.Pra
5 — 0
Sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah rumah;7 Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan September 2010 atauhingga saat ini selama 2 tahun 4 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah;8 Bahwa, pada bulan Oktober 2009 Penggugat pernah mengajukan ggatan cerai diPengadilam Agama XXXX dengan nomor : 1539/Pdt.G/2009, namun gugatantersebut Penggugat cabut;9 Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus
17 — 7
JP.hukum (legal standing) dan Penggugat adalah pihak yang mempunyaikepentingan hukum (persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa panggilan terhadap Tergugat telah disampaikansecara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1539/Pdt.G/2019/PA.JP. tanggal29042019
ROMANO SURYO PRAYOGO, SH
Terdakwa:
REO RAMADHANI Bin YANI ARYANTO
19 — 8
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
1. 1 (satu) unit TV LCD warna Hitam Merk Samsung 32 dalam keadaan rusak;
2. 1 (satu) buah Kipas Angin Gantung warna cream;
3. 2 (dua) buah Tabung Gas LPG 3Kg warna Hijau;
Dikembalikan kepada saksi korban WAHIDI HIDAYAT ALS WAHID BIN MA ARUN
4. 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna hitam BP 1539
61 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 315 PK/Pdt/2016Menimbang bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan/ParaPembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 1539 K/Pdt/2013, tanggal 2 April 2014 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Terlawan/Terbanding dan TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding,dengan posita
Pdt/2012/PT Jpr., tanggal 2 April 2012 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 01/Pdt.Plw/201 1/PN Mrk., tanggal 6 Oktober 2011 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1539
75 — 18
Membebankan kepada Pemohon untuk mebayar biaya perkara sejumlahRp.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari selasa tanggal 21 Agustus 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Dzulhijjah 1539 Hijriah, oleh kami Munir, SH.,MH sebagai Ketua Majelis, Risman Hasan, S.HI.MH dan Khairul Anwar , S.Ag.
10 — 4
Bumi MondorokoRaya Blok GN Il No. 27 RT.03 RW.15, Desa Watugede, Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang, berdasarkan surat kuasa khusus 24 Juli 2017 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 31 Juli 2017dengan Nomor: 1539/Kuasa/VIV/2017/PA.Kab.Mlg;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, setelah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Iltanggal
17 — 6
1539/Pdt.P/2022/PA.Jr
8 — 0
1539/Pdt.G/2017/PA.Kra
11 — 1
1539/Pdt.G/2019/PA.Pwk
8 — 1
1539/Pdt.G/2022/PA.JT
6 — 2
1539/Pdt.G/2022/PA.Pwd
17 — 5
1539/Pdt.G/2018/PAJT
10 — 5
1539/Pdt.G/2023/PA.Lmj
15 — 4
1539/Pdt.G/2021/PA.Clp
32 — 22
1539/Pdt.G/2023/PA.Sda
9 — 0
1539/Pdt.G/2016/PA.Tsm
6 — 0
1539/Pdt.G/2018/PA.Kng