Ditemukan 1772 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : soetomo soetoyo supomo soepono soedomo soepojo soepoyo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1830 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — PT. FEGA INDOTAMA lawan LVMH FRAGRANCES & COSMETICS (Singapore) PTE. LTD
432 — 380 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soepomo, yang menyebutkan:Terhadap eksepsi tidak berkuasanya hakim itu, Pasal 136mengizinkan adanya pemeriksaan dan putusan sendinri:Pendapat ahli Krisna Harahap, yang menyebutkan:Pasal 136 HIR menyebutkan bahwa kecuali eksepsi yangmenyangkut kekuasaan hakim secara absolut dan relatif, eksepsi lainharus dibahas dan diputuskan bersamasama dengan pokokperkara;17.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 27-11-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 B/Pdt.Sus-Arbt/2015
Tanggal 27 Nopember 2015 — PT. FEGA INDOTAMA VS LVMH FRAGRANCES & COSMETICS (SINGAPORE) PTE. LTD
812 — 578 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soepomo. yang menyebutkan:Terhadap eksepsi tidak berkuasanya hakim itu, pasal136 mengizinkan adanya pemeriksaan dan putusantersendiri;Pendapat ahli Krisna Harahap, yang menyebutkan:Pasal 136 HIR menyebutkan bahwa kecuali eksepsiyang menyangkut kekuasaan hakim secara absolutdan relatif, eksepsi lain harus dibahas dan diputuskanbersamasama dengan pokok perkara;Hal. 26 dari 59 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 20-05-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 249 B/Pdt.Sus-Arbt/2015
Tanggal 20 Mei 2015 — PT PLN (Persero) WILAYAH SULAWESI SELATAN, SULAWESI TENGGARA dan SULAWESI BARAT VS 1. KONSORSIUM PT BIMA GOLDEN POWERINDO-PT DIESEL ENERGITAMA PERKASA, DKK
335 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soepomo, Nomor 178 A, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus2014, sebagai Pemohon Banding dahulu Pemohon;1.Melawan:KONSORSIUM PT BIMA GOLDEN POWERINDOPT DIESELENERGITAMA PERKASA, berkedudukan di Jalan Dr.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 156-K/PM.II-09/AD/VIII/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — KOPTU ABU SALAM NRP. 392623111270
65 — 35
  • Komariah Emong Supardjaja, SHhanyalah berlaku khusus dalam hukum pidana Indonesiamengingat masih berlakunya hukum adat (Soepomo,dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjangtidak ada padanannya dalam KUHP (Pasal 5 UndangUndangNo. 1 Drt Tahun 1951).b.
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sbh
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 73
  • Soepomo berpendapat bahwa Putusan Sela ataseksepsi kompetensi absolut harus tersendiri bahkan tanpa menunggupembelaan dan keberatan dari para pihak yang berperkara.17.3.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Tjs
Tanggal 10 Agustus 2017 — PERDATA -EDY SUPIANTO MELAWAN PT. INTI SELARAS PERKASA / CHARLES THENDA, SH
199 — 104
  • Soepomo, S.H., sebagai berikut :Halaman 11 dari53 Putusan Nomor : 171/Pdt/2017/PT. SMR.... Apabila suatu bantahan dani Tergugat dianggap oleh Hakim ternyata benar,maka tak perlu ia meneruskan pemeriksaan perkara, sehingga Hakim dapatmemberikan Putusan Akhir ( eind vonis) dimana eksepsi yang diajukanTergugat itu diterima dan dengan itu Gugatan Penggugat tidak dapatdikabulkan ( Hukum Acara Pengadilan Negeri, cetakan tahun 1989, hal.5152);2. Pendapat M. Yahya Harahap, S.H., sebagai berikut:...
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-12-2012 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 19 Desember 2012 — RIRI HARDIANSYAH vs PT.MULIA GLASS dan UTA REVAYANI
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menghaturkan pendapatpendapat hukum dengan harapan untukmembantu Majelis Hakim Peninjauan Kembali agar memudahkan di dalam membuatpertimbangan pertimbangan hukum untuk memeriksa dan mengadili PermohonanPeninjauan Kembali yang saya ajukan, sehingga melahirkan suatu keputusan hukumyang obyektif serta berkeadilan sejati bagi sesama umat manusia, adapun pendapatpendapat hukum yang ingin saya haturkan diantaranya sebagai berikut:1 Bahwa sebelumya, ijinkanlah saya untuk mengutip ajaran hukum Prof.Imam Soepomo
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 2 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Nyimas Fathul Nazily Diwakili Oleh : MASAGUS M JAYAWIKRAMA SH MH
Terbanding/Tergugat I : H. Sukarman
Terbanding/Tergugat II : Kementerian Agraria dan Tata ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Palembang
82 — 40
  • Soepomo, S.H., dalam bukunya Hukum AcaraPerdata Pengadilan Negeri, Cetakan ke 14, Prardnya paramita, Jakarta,2000.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 28/PID.B/2013/PN.MGL
Tanggal 2 Mei 2013 — SIMON PETRUS Al. GO SIEN DJIANG Bin GO SIONG TIK
88 — 19
  • SOEPOMO DJOYO KUSUMO(Alm), menerangkan :e Bahwa Saksi mengaku kenal dengan terdakwa dikarenakan pernah menjadikliennya, akan tetapi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerjadengan terdakwa ;e Bahwa saksi menjadi Notaris Sejak tahun 1986 di Magelang dan pensiun dariNotaris sekitar tahun 2010 ;e Bahwa ketika saksi masih menjadi Notaris di Magelang, terdakwa SIMONPETRUS pernah menghadap kepada saksi untuk keperluan Terdakwa maumembeli tanah dari LIE KWAT TIN ;e Bahwa waktu itu belum terjadi
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN SELONG Nomor -31 /Pdt.G/2020/PN.SEL.
Tanggal 8 Oktober 2020 — -LALU HASIM, DK Melawan -PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR, DKK
128 — 74
  • Tergugat V ;KEPALA DESA GAPUK, beralamat di Gapuk, Desa Gapuk, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ;KEPALA DESA KERONGKONG, beralamat di Kerongkong, Desa Kerongkong,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VII ;Dalam hal ini Tergugat Il sampai dengan Tergugat VII memberikan Kuasa kepadaYUSAQ DJUNARTO,SH dan KETUT YOGI SUKMANA,SH Jaksa Pengacara Negarapada Kejaksaan Negeri Lombok Timur yang beralamat di Jalan Prof Soepomo
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 173/PDT/2018/PT MND
Tanggal 10 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ALPUN VAN GOBEL
Terbanding/Tergugat III : FATMA YAHYA
Terbanding/Tergugat I : NUR BINTI AHMAD ALAMRI
Terbanding/Tergugat IV : BPN BOLAANG MONGONDOW
Terbanding/Tergugat II : TASLIM SALIM BIN ANUS
Terbanding/Tergugat V : PT INDOMARCO PRISMATAMA
Terbanding/Turut Tergugat III : BAHMID NASIR ALI
Terbanding/Turut Tergugat I : MOHAMMAD NASIR ALI
Terbanding/Turut Tergugat XII : NOVAL ALI ALAMRI
Terbanding/Turut Tergugat X : HAINA ALI ALAMRI
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NAIMA ALI
Terbanding/Turut Tergugat VI : TALIB BIN SEF
Terbanding/Turut Tergugat IV : HUD BIN SEF
Terbanding/Turut Tergugat II : FATMI NASIR ALI
Terbanding/Turut Tergugat XI : FARIAL BIN ALI ALAMRI,S.Pd
Terbanding/Turut Tergugat IX : NARIMAN ALI ALAMRI
Terbanding/Turut Tergugat VII : RUM BIN SEF
Terbanding/Turut Tergugat V : HADIA BIN SEF
67 — 47
  • Yang dimanamenurut Soepomo sebagaimana dikemukan oleh Yahya Harahap(2005: 590) ditinjau dari segi hukum pembuktian agar suatu tulisanbernilai sebagai ABT, diperlukan beberapa persyaratan pokokdiantaranya: (a) surat atau tulisan itu ditanda tangani; (b) isi yangditerangkan di dalamnya menyangkut perbuatanhukum (rechtshandeling) atau hubungan hukum (rechtsbetrekking); (c) sengaja dibuat untuk dijadikan bukti dari perbuatanhukum yang disebut di dalamnya.Bahwa, dengan uraian di atas, maka sudah menurut
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 26-07-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 77/Pdt.G/2010/PN.Yk
Tanggal 5 Mei 2011 — Ny.Hj.SUNARTIN,BA melawan KALBU SUTARJOKO GUNAWAN R.ROOSPRAYITNO
125 — 30
  • Soepomo, SHNo.84 Yogyakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 Agustus 2010 yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta padatanggal 23 Agustus 2010 No:W.13.U1 PDT/225/V1II1/2010selanjutnya disebut TERGUGAT III ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak, saksi saksi, danmemeriksa surat surat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatanPengosongan Tanah dan
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 24-07-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PA TARAKAN Nomor 389/Pdt.G/2023/PA.Tar
Tanggal 10 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 58
  • Soepomo;
  • Sebelah Selatan Tanah milik Febrianto Gupari;
  • Sebelah Barat Tanah milik Agus;
  • Menetapkan Penggugat dan almarhumah Asmiati binti Sumadi yang digantikan oleh Para Tergugat, masing-masing berhak (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum angka 4 (empat);
  • Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membagi obyek sengketa sebagaimana diktum angka 4 (empat) dengan bagian sebagaimana diktum angka 5 (lima
    • Pengadilan PT JAKARTA Perdata
    Register : 09-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-08-2020
    Putusan PT JAKARTA Nomor 341/PDT/2020/PT DKI
    Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat III : EDENG MULIA DERMAWAN
    Pembanding/Penggugat IX : TUKUL LASIMAN
    Terbanding/Tergugat I : Kolonel CTB Drs. Wahyudi Wijayanto
    Terbanding/Tergugat II : Direktur Topografi Angkatan Darat
    Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
    Terbanding/Tergugat IV : Lurah Cempaka Putih Barat
    Turut Terbanding/Penggugat I : RR. SITI SRITRI RIANINGSIH DKK
    Turut Terbanding/Penggugat II : SYAHRIAL EFFENDI
    Turut Terbanding/Penggugat IV : ALIA DINATA
    Turut Terbanding/Penggugat V : EDI YULIANTO
    Turut Terbanding/Penggugat VI : ERNI KWANTINI
    Turut Terbanding/Penggugat VII : SRI HANDOYO
    Turut Terbanding/Penggugat VIII : URIP ASMANURWIDJAYA
    Turut Terbanding/Penggugat X : TRI INDRIANA
    Turut Terbanding/Penggugat XI : Drs. H.M. NURZAIN
    Turut Terbanding/Penggugat XII : LENTI MAHARTI
    Turut Terbanding/Penggugat XIII : ENDANG GAMBIROWATI
    Turut Terbanding/Penggugat XIV : UMI LUSIYATI
    Turut Terbanding/Penggugat XV : RAMINAH
    Tu
    189 — 490
    • PNSPurnawirawan Soepomo) menghuni Rumah Dinas TNI ADdi JI. Cempaka Putih Barat XI Rt.007 Rw. 08 No. 7, JakartaPusat berdasarkan SURAT IJIN PENGHUNIAN NOMORSIP/KAV.1511960/1/2013.6) PenggugatVI a.n. Erni Kwantini (Putri dari Alm. PNSPurnawirawan Suharno) menghuni Rumah Dinas TNI ADdi JI. Cempaka Putih Barat XI Rt.03 Rw. 08 No. 8, JakartaPusat berdasarkan SURAT IJIN PENGHUNIAN NOMORSIP/KAV.0531960/1/2013.7) PenggugatVIl a.n. Sri Handoyo (Putra dari Alm.
      PNSPurnawirawan Soepomo) menghuni Rumah Dinas TNI AD di Jl.Cempaka Putin Barat XI Rt.0O7 Rw. 08 No. 7, Jakarta Pusatberdasarkan SURAT IJIN PENGHUNIAN NOMOR SIP/KAV.1511960/1/2013.Keterangan:Halaman 94 dari 197 halaman Putusan Perdata No.341/Pdt/2020/PT.DKI1) Bahwa status PenggugatV bisa menempati RumahDinas Komplek Dittopad KARENA yang bersangkutanAnak dari Alm Purnawirawan (PNS) Dittopad.2) Bahwa saat ini PenggugatV sudah tidak pernah lagimemperpanjang SIP tersebut.3) Bahwa oleh karena status PenggugatV
      PNS Soepomo) menghuni Rumah DinasTNIAD di JI.
    Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
    Register : 29-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
    Putusan PT BANTEN Nomor 141/PID.SUS/2021/PT BTN
    Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : MOH IRYAN MUHIDIN SALEH, SH,MH
    Terbanding/Terdakwa : ALBERT TANUDJAJA
    318 — 1181
    • MOHAMMAD FIKRI QQ ABDUL KAD1R sebesar Rp48.500.000, (empat puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).1 (Satu) lembar fotocopy legalisir setoran tunai tanggal 12 Juni 2017 KCPBank Maybank Kantor Cabang Cinere nomor rekening 1156120009 a.n.MOHAMMAD FIKRI QQ ANNISA sebesar Rp 47.000.000, (empat puluhjuta rupiah).1 (Satu) lembar fotocopy legalisir pemindah bukuan tanggal 21 November2018 KCP Bank Maybank Kantor Cabang Soepomo dengan pengirimnomor rekening 1192906500 a.n.
      MOHAMMAD FIKRI QQ ABDUL KAD1R sebesar Rp 48.500.000,(empat puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).269) 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir setoran tunai tanggal 12 Juni 2017 KCPBank Maybank Kantor Cabang Cinere nomor rekening 1156120009 a.n.MOHAMMAD FIKRI QQ ANNISA sebesar Rp 47.000.000, (empat puluh jutarupiah).270) 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir pemindah bukuan tanggal 21 November2018 KCP Bank Maybank Kantor Cabang Soepomo dengan pengirim nomorrekening 1192906500 a.n.
    Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
    Register : 20-03-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 31-08-2020
    Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 10-K/PMT- II /AD/III /2020
    Tanggal 11 Juni 2020 — SYAFRIL BAHRI.SH
    255 — 110
    • Komariah EmongSupardjaja, SH hanyalah berlaku khusus dalam hukum pidanaIndonesia mengingat masih berlakunya hukum adat (Soepomo,dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjang tidakada padanannya dalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. 1Drt Tahun 1951).b.
    Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
    Register : 13-03-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 12-09-2012
    Putusan PTUN JAKARTA Nomor 42/G/2012/PTUN-JKT
    Tanggal 16 Juli 2012 — PT. Intitirta Primasakti;Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia
    124 — 91
    • Soepomo,SH di Jakarta sejak tahun 2004 sampai saat ini dan telah diterima dengan baik, yang terdiri atas :a Rencana kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) setiap tahun mulai sejak tahun2004 sam pai tahun 2011. b laporan triwulanan sejak tahun 2004 sampai dengan 2011.c laporan eksplorasi secara berkala. d laporan pembayaran deadrent sejak 2002 sampai dengan 2010.e laporan keuangan setiap rahun sejak 2005 sampai dengan 2010.
    Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
    Register : 07-05-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 09-06-2015
    Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 9_Pdt_G_2014_PN Bnr
    Tanggal 25 Maret 2015 — Perdata Penggugat-NY.ROKIBAH-AKHMAD MUHAIMIN,-UMI MA’RIFAH-ANNI MUHIMAH. Melawan Tergugat ARIS MUJIONO-ABDUL BASITH-Ny. YATIMAH YASIRUDIN-SITI JAENAH binti YASIRUDIN al. DURORI,-ZAENAL MUSTOFA bin YASIRUDIN al. DURORI-AKSIN MA’RUF bin YASIRUDIN al. DURORI-NGUBAEDILAH bin YASIRUDIN al. DURORI. Turut Tergugat Berkepentingan USWATUN KHASANAH, AHMAD TAJUDDIN-KHOLIS WAHDIYATI
    76 — 24
    • Toerno yang disaksikan oleh PjKepala Kelurahan Rakit yang bernama Abu Ngamar dan Sekretaris Kelurahan Rakityang bernama Soepomo, dimana Slamet Wachjudi alias Mahmud sebagai penjualdan Yasirudin alias Durori sebagai pembeli;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap peralihan hak dari Yasirudin aliasDorori kepada Aris Mudjiono (Tergugat I), Slamet Wachjudi alias Mahmudmenghadiri dan ikut menunjukan batasbatas pada saat dilakukan pengukuran olehBPN Kabupaten Banjarnegara;Menimbang, bahwa terhadap peralihan
    Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
    Register : 22-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-01-2019
    Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PDT/2018/PT.DKI
    Tanggal 26 September 2018 — Ny.EPI YULIANA >< INDARTO TJAHJONO
    86 — 67
    • Dr. .Soepomo ,SH, No.178 Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa No. 032/NP.XI/SK/2015, tertanggal 25Nopember 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING /TERBANDING semula PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI;MELAWAN1.
    Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
    Register : 11-04-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 09-02-2017
    Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 214/Pdt.G/2014/PN. Jkt Sel.
    Tanggal 9 Februari 2015 — 1. AGUS SUSANTO, 2. MARlA FRANSISKA KARTIKA. Lawan 1. LISA JULIANA TANJUNG. 2. MARINA SOEWANA, SH, 3. SASTRIANY JOSOPRAWIRO, SH, 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA SELATAN,
    636 — 552
    • Soepomo, S.H. Hukum Acara Perdata Pengadilan Negeri,Pradnya Paramita Jakarta, Hal. 35);Dari uraian tersebut di atas, tidak terbukti bahwa posita gugat didukung oleh dengan petitum gugatan. Hal ini menjadikangugatan menjadi tidak jelas/kabur/obscuur.
      Soepomo., S.H., Hukum Acara PerdataPengadilan Negeri, Pradnya Paramita Jakarta, Hal. 34);Berdasarkan fakta hukum sebagaimana telah diuraikanTergugat , maka Tergugat mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang mengadili perkara ini berkenan menolak gugatanatau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard);5.