Ditemukan 1562 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding tanding terbandingã tinanding terbading terbandin trbanding terbandig
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 129/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Lapan Bangun Abadi LABA Diwakili Oleh : Hermon Yari Kadama
Terbanding/Penggugat : Rudi Hartono
Terbanding/Turut Tergugat I : kantor Kecamatan Samarinda Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Kelurahan Sempaja Utara
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
75 — 74
  • Gugatan Penggugat Obscure libel (tidak jelas dan Kabur).Tebanding/Penggugat Tanggapi sebagai berikut didalam GugatanPenggugat/Terbanding sudah sangat jelas menyebutkan letak objekperkara a quo yaitu di Jalan.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 88/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : SUSEIN KOPUTRA Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Pembanding/Penggugat II : SUI LAN Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Pembanding/Penggugat III : MELISSA Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Pembanding/Penggugat IV : HANDOKO Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Pembanding/Penggugat V : JESSICA Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Pembanding/Penggugat VI : KEN WELLY Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Pontianak Timur
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
Terbanding/Tergugat III : PT.Bank Permata Tbk,
Terbanding/Tergugat IV : Panin Bank,
137 — 62
  • tanggal 5 Agustus 2019 dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pontianak, yang disampaikan oleh DianaHawaty Simanjuntak,S.H Kuasa Terbanding III dahulu Tergugat IIl,yangtelah diberitahukan dan menyerahkan Kontra Memori Banding olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak, kepada Kuasa ParaPembanding dahulu Para Penggugat pada tanggal 20 Agustus 2019,dankepada Terbanding dahulu Tergugat pada tanggal 12 Agustus 2019,kepada Terbanding II dahulu Tergugat II pada tanggal 5 Agustus 2019,dan kepada Tebanding
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 141/Pdt.Plw/2017/PN.KPG
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat: HIFIANTO ANGSTRONG Tergugat: WEKLIEF NISNONI Turut Tergugat: 1.GEORGE FERDINAND NISNONI 2.LEOPOLD NISNONI 3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI 4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI 5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI 6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI 7.DONNA E.Y.A. NISNONI 8.DONNA C. D. NISNONI 9.DONNA B.A. NISNONI 10.DON ALFONSUS NISNONI 11.CONNY NISNONI 12.CARLOS NISNONI 13.JAMALUDIN KARATE
75 — 59
  • Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tebanding semulaTergugat dan seterusnya ... adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;10.Menyatakan hukum bahwa perbuatan Terbanding semulaTergugat , Terbanding Il semula Tergugat Il, Terbanding lllsemula Tergugat Ill, Terbanding IV semula Tergugat IV,Terbanding V semula Tergugat V, Terbanding VI semulaTergugat VI, Terbanding VIl semula Tergugat VIl, TerbandingVill semula Tergugat VII Terbanding IX semula Tergugat KX,Halaman 36 dari 109 Putusan Perdata Gugatan Nomor
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 18/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 19 April 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI Diwakili Oleh : PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : SUMARNO
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : SUMINTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : EDI RAHMAT
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : SLAMET C
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : GALIMAN
60 — 28
  • Rekonvensi untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Apabila pengadilan berpendapat lain, maka Pembanding mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pembanding / para Penggugat mengajukanbanding dengan memori banding sbb:Bahwa pada prinsipnya sependapat dengan pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama sepanjang mengenai terbuktinya bahwa objek sengketa adalahmilik sah dari para Pembanding / para Penggugat, dan oleh karena objeksengketa telah dikuasai oleh Tebanding
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT MANADO Nomor 116/PDT/2020/PT MND
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : HOWARD EVAN CHANDRA, SH, SE
Terbanding/Tergugat I : YUSNI ABDUL
Terbanding/Tergugat II : KARMIN THALIB
Terbanding/Tergugat III : GUNTUR M. THALIB
Terbanding/Tergugat IV : SITTI SUGIHARTATI
Terbanding/Tergugat V : JOICE BERNADIN GOSAL
Terbanding/Tergugat VI : Drs. W.J Mentang
Terbanding/Tergugat VII : BPN Kota Manado
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kecamatan Wenang Selaku PPAT
Terbanding/Tergugat IX : Treesje Sembung SH.,MH
Terbanding/Tergugat X : Kantor Kelurahan Ranomuut sekarang Kelurahan Malendeng
174 — 89
  • . , Il, Ill, IV 8) tersebut bertujuan untuk membuktikankebenaran sejati bahwasanya adalah benar tanah kebun a quo adalah milik dariTerlawan , Il, Ill, dan IV sekarang selaku Tebanding , Il, Ill, dan IV, dan secarabenar pula sangat diketahui oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Manado(Terbanding VII semula Terlawan VII), namun dengan penuh berpura pura danbahkan patut diduga secara sengaja ada persekongkolan oleh Terbanding Vsemula Telawan V, Terbanding VII semula Terlawan VII dengan Pelawan sekarangPembanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 1 Agustus 2018 — PT BANK BTPN DKK VS JONNY GULTOM
101 — 54
  • Bahwa, Hakim tingkat pertama dalam putusannya No. 01/Pdt.G/2016/PNTrt tanggal 27 Februari 2017 dimulai pada halaman 51 bersambung kehalaman 52 bagian Dalam Pokok Perkara pada intinya mempertimbangkanperihal dalil gugatan Penggugat/ Terbanding dimana benar adanyaperjanjian kredit antara Turut Tergugat/ Terbanding IV (yang nota beneadalah isteri sah dari Terbanding I/ Penggugat) dengan Tebanding Il/Tergugat , perjanjian kredit mana adalah atas persetujuan Terbanding bersama Terbanding IV akan tetapi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 75/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 24 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : GURDIP KAUR
Terbanding/Penggugat VII : GERMIT KAUR
Terbanding/Penggugat V : KALWANTI
Terbanding/Penggugat III : KALWATI
Terbanding/Penggugat I : LIAN
Terbanding/Penggugat VI : A M I R. S
Terbanding/Penggugat IV : MALKIT KAUR ahli waris WARJIT
Terbanding/Penggugat II : NERMAL KAUR
Turut Terbanding/Tergugat IV : Pimpinan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk
Turut Terbanding/Tergugat II : AMRIH SENG atau disebut juga AMRICK SINGH
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun
93 — 46
  • perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat yangmenjadikan sertifikat Hak Milik Nomor 2459 atas nama pemegang HakGURDIP KAUR , sebagai jaminan kredit terhadap Tergugat IV adalah sahmenurut hokum;10.Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya Perkara yang timbuldalam Perkara ini secara tanggung renteng ;Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkaraberpendapat lain, maka Tergugat memohon Putusan yang seadil adilnya ( exAeque et Bono );Menimbang, bahwa terhadap gugatan Tebanding
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 529/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : SULASMI Diwakili Oleh : NURKHAMID,S.Ag.
Pembanding/Tergugat II : SULASTO Diwakili Oleh : NURKHAMID,S.Ag.
Pembanding/Tergugat III : SUPARJO Diwakili Oleh : NURKHAMID,S.Ag.
Pembanding/Tergugat IV : SUPARIYO Diwakili Oleh : NURKHAMID,S.Ag.
Terbanding/Penggugat I : HERAYATI Binti SUKARDI
Terbanding/Penggugat II : HERAWATI Binti SUKARDI
Terbanding/Turut Tergugat I : RINTO DWIYONO
Terbanding/Turut Tergugat II : GUNADI SASMITA
Terbanding/Turut Tergugat III : TITIK SETYANINGSIH
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Boro Kulon Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
Turut Terbanding/Tergugat V : MARDI SUMARTONO Diwakili Oleh : NURKHAMID,S.Ag.
109 — 38
  • .957 maka Para Pengugat/Para Terbanding merubah keterangannyaatas tanah obyek perkara yang ditunjuknya semula itu, dari semula tanahSHM No.568 menjadi tanah dengan SHM No.957 Penunjukan yang keliruoleh Para Penggugat/Para Terbanding tersebut pada saat PemeriksaanSetempat (PS) obyek sengketa oleh Majelis Hakim tersebut, membuktikanbahwa memang Para Pengggugat / Para Terbanding memang tidakmengetahui/tidak mengerti tanahtanah obyek sengketa dan hanya mendugaduga saja,Pada saat itu Para Tergugat/Para Tebanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 480/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : SUHARMAN, SARJANA SAINS
Terbanding/Penggugat I : DEDY STEFANUS IBRAHIM MATASINA
Terbanding/Penggugat II : PARULIAN R.A.SIMANUNGKALIT
Terbanding/Turut Tergugat : JUNI SRI REJEKI BR. TARIGAN, S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : SYAFRIZAL
Turut Terbanding/Tergugat III : BANK SUMUT KCP USU
86 — 44
  • Terbanding 1/Pembanding semula Penggugat dengan Pembanding/ Terbanding semulaTergugat I, bahwa Pembayaran atas pekerjaan sesuai Volume Pekerjaandilakukan melalui rekening Terbanding I/ Pembanding semula Penggugat danakan disalurkan ke Rekening Pembading / Terbanding semula Tergugat ;Menimbang bahwa untuk kelancaran pengalihnan pembayaran hasilpekerjaan Revitalisasisi Pasar Tradisional Kampung lalang Pembanding/Halaman 76 dari 80 Putusan Nomor 480/Pdt/2020/PT MDNTerbanding semula Tergugat dengan Tebanding
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 9/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 27 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat III : Aidil Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat I : Rusmini A. Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat VI : Rusiadi Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat IV : Budiman Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat II : H. Haris Azis Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat VII : Rudiansyah Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat V : Wahyudi Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Terbanding/Tergugat I : La Ngandro
Terbanding/Tergugat II : Kirin
81 — 44
  • HATTA/Hj.RUKANAH, yang mana asal usul tanah tersebut berasal dari pembelianTerbanding /Tergugat dari orang tua Tebanding II/Tergugat II (Alm.Sibat, Alm. Mpon Ngosa dan Alm. Ngayak sejak tahun 1976;4. Bahwa bukti P1 yang diajukan Para Pembanding/Para Penggugatsebagai bukti kepemilikan tanah atas nama Alm.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 563/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan HENRY HIDJAJA ,CS
Terbanding/Tergugat I : PT. JASA DAN KEPARIWISATAAN JABAR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANDUNG ASRI MANDIRI PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
169 — 79
  • Sehingga dapat disimpulkan bahwa kedua saksi tidakmengetahui sama sekali proses jual konsesi HGB pada saat pertama kali.Oleh karena itu, wajar apabila kedua saksi baru mengetahui bahwa HGBruko perkara a quo bukanlah HGB murni melainkan HGB diatas HPLTerbanding ketika akan memperpanjang HGB di Turut Tebanding (BadanPertanahan Nasional) dan baru) mengetahui bahwa objek perkaramerupakan bangunan ruko yang terbangun berdasarkan PerjanjianKerjasama BOT antara Terbanding dan Terbanding II ketika Terbanding
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 323/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Penggugat : RUSDI WASITO Bin TAMPANG Diwakili Oleh : RUSDI WASITO Bin TAMPANG
Terbanding/Tergugat I : KASMIDJAN
Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS DIPONEGORO SEMARANG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KELURAHAN Tembalang, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
130 — 71
  • Bahwa belakangan di ketahui adanya konspirasi/persekonkolan jahat antaraTerbanding Ill/Tergugat Ill (Kelurahan Tebalang) dengan TerbandingI/Tergugat (KASMIJAN), yang mana Terbanding III/Tergugat III (KelurahanTembalang) dengan melawan hukum membuat KUTIPAN DAFTAR C DESAyang semula atas nama Pembanding/Penggugat, di rubah menjadi atasnama RUMI/KARTI sedangkan Tebanding I/Tergugat (KASMIJAN) denganmelawan hukum mengakuaku mendapat surat kuasa menjual dariRUMI/KARTI;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-06-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 756 B/PK/PJK/2012
Tanggal 13 Juni 2013 — DIRJEN PAJAK vs PT. PELABUHAN INDONESIA II
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Tebanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak,yang antara lain berbunyi sebagai berikut :Halaman 36 Alinea ke1"bahwa Surat Banding Nomor: HK.55/5/10/PL.IIO7 tanggal 14 Nopember2007 memuat alasanalasan Banding yang jelas dan mencantumkantanggal diterimanya keputusan Terbanding Nomor : KEP620/PJ.07/2007tanggal 14 Agustus 2007 yaitu tanggal 16 Agustus 2007, sehingga memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 76/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SIRAJUDDIN Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat II : MIRAWATI alias M.MIRA ahli waris dari M.DAUD NOMPO Bin SATRIA Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat III : SARNINING ahli waris dari almarhum SUWOTO Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat IV : NURJANAH ahli waris dari almarhum BABUDIN Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat V : MUHAJIR ahli waris dari almarhum MOHAMMAD NOOR Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat VI : RIDUANSYAH ahli waris dari almarhum ABDUL RASYID Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Terbanding/Tergugat I : RUKKA selaku Ketua Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Ketua Tim Bedah Kasus Kelompok Tani MAJU BERSAMA
Terbanding/Tergugat II : AQMAL RABBANY selaku Sekretaris Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Sekretaris Tim Bedah Kasus
Terbanding/Turut Tergugat I : RUKKA selaku Ketua RT. VI
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH TELUK DALAM
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT MUARA JAWA
Ter
53 — 33
  • Babudin (Vide bukti P 8C), padahal tanahPembanding II, Pembanding III, dan Pembanding IV a quo terletak dipeta tanah yang diakui secara sepihak sebagai milik Tebanding danTerbanding II. Fakta hukum ini membuktikan sebenarnya Terbanding I/Tergugat I/ Rukka dan Terbanding II/ Tergugat II/ Aqmal Rabbanyhanyalah orangorang yang mengakuaku tanah yang terlebih dahuludikuasahi oleh Para Pembanding/ Para Penggugat;.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 111/PDT/2018/PTBTN
Tanggal 4 September 2018 — PT ASIAPLAST INDUSTRIES Tbk, beralamat di Jl. KH. E.Z. Mutaqien No.94 RT. 004/RW. 002 Kelurahan Gembor, Kecamatan Periuk, Tangerang, dalam hal ini memilih kediaman hukumnya di kantor kuasanya bernama Tantawi J. Nasution, SH., Emmanuel Christianto, SH., Boby Roganda P. Manalu, SH., Agus Abadi, SE.,SH. dan Iqmal Dawami, SH., Para Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Pengacara dan Penasihat Hukum, WJN TANTAWI & PARTNERS, beralamat di Menteng Square Blok AR-18 Jl. Matraman Raya No.30 E, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2017, selanjutnya disebut Pembanding semula Tergugat. M E L A W A N 1. HANDOYO SANTOSO, beralamat di Jl. Kebayoran Lama No.557 Rt.006/Rw.001, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor kuasanya bernama Andi Agus Ismawan, S.H.,M.H., Hosland Benjamin Hutapea, S.H., Christien Agung, S.H.,M.H., Alfi Noormansyah, S.H., dan Yopy Firman Rizki, S.H., M.H.para Advokat pada JUSTITIA AGUNG Law Firm, beralamat di Jl. Dharmawangsa XI No. 2, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.003/SK-JA/III/18 tanggal 29 Maret 2018, selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat. 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, berkedudukan di Jl Perintis Kemerdekaan Kav.5 Cikokol, Kota Tangerang Propinsi Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Imbiar, SH., Saleh Yahya, SH.MKn, Rahma, SH., Marlin Ardiningsih, S.Kom, Esther Lina, S.Si., dan Romlih, Keenamnya Warga Negara Indonesia memilih domisii pada kantor Pertanahan Kota Tengerang, Jl. Perintis Kemerdekaan Kav.5 Cikokol, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.502/600.7.36.13/VI/2017, tanggal 22 Juni 2017, selanjutnya disebut Turut Terbanding-I/Pembanding-II semula Turut Tergugat-I. 3. PT BANK CENTRAL ASIA,berkedudukan di Menara BCA, Grand Indonesia, Jl. M.H Thamrin No.1 Jakarta 10310, yang dalam hal ini diwakii oleh Kuasanya Bibit Gunawan, Edward Sulistyo Nugroho, Adityo Bagus Rihandono, Filisa Konifianti, Gunito Wicaksono, Joko Bandung Pamungkas, Frank Hizkia Pebrianto Purba, Ivna Adisurya, Christy Natalia Br. Tampubolonberdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 467/ST/DIR/2017 tanggal 13 Desember 2017, selanjutnya disebut Turut Terbanding-II/Pembanding-III semula Turut Tergugat-II.
203 — 73
  • dimaksud dalam Pasal1365 KUHPerdata tidak terpenuhi.Berdasarkan alasanalasan keberatan tersebut diatas, makaPembandingIlmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Banten Cq.Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banten berkenan untuk menyatakanbahwa Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor280/Pdt.G/2017/PN.TNG tanggal 12 Desember 2017 BATAL DEMI HUKUM,serta:MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Pembanding I/Turut Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat/Tebanding
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 124/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat XXI : H. AHYAR HASAN Diwakili Oleh : H. AHYAR HASAN
Terbanding/Penggugat I : WAGINO
Terbanding/Penggugat II : SUYANTO
Terbanding/Penggugat III : SLAMET HISNAEDI
Terbanding/Penggugat IV : DARYONO
Terbanding/Penggugat V : NAHSUM WETNO
Terbanding/Penggugat VI : MULYADI
Terbanding/Penggugat VII : SUDIYONO
Terbanding/Penggugat VIII : UMAR KHOLIS
Terbanding/Penggugat IX : MERI SAPUTRA
Terbanding/Penggugat X : SAPRUDIN WALNO
Terbanding/Penggugat XI : HILAL NURIKSAN
Terbanding/Penggugat XII : RUDI HARTONO
Terbanding/Penggugat XIII : ALI HASAN
Terbanding/Penggugat XIV : TIARJO
Terbanding/Penggugat XV : TRIONO
Terbanding/Penggugat XVI : AHMAD YUNUS
Terbanding/Penggugat XVII : ARI YANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : JIBUDI
Terbanding/Penggugat XIX : ARMAN PRAYINDO
Terbanding/Penggugat XX : ERWANI
Terbanding/Penggugat XXI : MASDUKI
Terbanding/Turut Tergugat : 3. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Ogan Komering Ulu
Turut Terbanding/Tergugat XXII : Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur
90 — 45
  • Bahwa menanggapi poin angka 4 halaman 11 dalam memori bandingPembanding tentang legal standing para Terbanding dalam perkara a quotelah tepat dan berdasar kan hukum pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Baturaja yang memeriksa perkar a quo karena para Terbanding adalahpemilik dan penggarap yang sah terhadap objek sengketa dalam perkara aquo, dan para Tebanding telah menggarap dan menguasai tanah yangmenjadi objek sengketa sejak tahun 1993 (kurang lebih 26 tahun ), namunsemenjak tahun 2019 Tergugat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 22-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 15 Agustus 2017 — - H. MUHAMMAD HUSNI ZEN, DKK - HADI SUROYO, DKK
102 — 49
  • dan TergugatIl/PembandingIl saat itu. ronisnya,tindakan sepihak yang juga perbuatan melawan hukum denganpencoretan ini telah menghilangkan hak yang lebih dulu ada (milikPenggugat/Terbanding) diatas tanah miliknya, yang mana 10 (sepuluh)tahun kemudian hak milik Penggugat/Tebanding inidirampas/dihilangkan dengan adanya pencoretan GSGS miliknya diPeta Situasi sehingga bisa diterbitkannya SHMSHM milik Tergugat &Il/Pembanding & Il.Bahwa dalam persidangan tersebut diperjelas olehPenggugat/Terbanding Bukti
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 140/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Quabi Solago Diwakili Oleh : PT Quabi Solago
Terbanding/Tergugat I : PT. ZTE Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT Smartfren Telecom TBK
246 — 133
  • Put No. 140/Pdt/2021/PT.DKIMenimbang, bahwa bukti T2, merupakan terjemahan korespondensi suratelektronik antara Penggugat/ Pembanding dan Tergugat I/Terbanding 1, bukti inihanya membuktikan adanya komunikasi antara Tergugat I/Terbanding denganPenggugat/Pembanding dalam rangka pekerjaan yang telah disepakati.Menimbang, bahwa bukti TI51 s.d TI39, merupakan bukti berupa adanyaPurchase order antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat I/ Tebanding ,bukti ini membuktikan dalam rangka pekerjaan yang dilaksanakanPenggugat
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 90/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat X : AWANADHI ASWINABAWA Diwakili Oleh : ISNADI, SH
Pembanding/Tergugat XI : DEBORA SUSANTO Diwakili Oleh : ABDUL GANI
Pembanding/Tergugat XII : BAIQ NULIA SOFIARI Diwakili Oleh : KURNIA ADI TRIMULYARTO, SH
Pembanding/Tergugat XIII : PT. PIJAK PILAR MATARAM Diwakili Oleh : ISNADI, SH
Terbanding/Penggugat : MUKSIN MAKSUN
Terbanding/Turut Tergugat : Pem. RI. Cq. Kantor BPN RI. Cq. Kanwil BPN Prov. NTB Kantor BPN Lombok Barat
Turut Terbanding/Tergugat I : RAHMAH
Turut Terbanding/Tergugat II : ZOHRIAH
Turut Terbanding/Tergugat III : ZAKRAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : MUSANEP
Turut Terbanding/Tergugat V : MUHALI
Turut Terbanding/Tergugat VI : AGUS LAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : ISLAMUDIN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : MARTINI,
Turut Terbanding/Tergugat IX : HIKMAH
613 — 140
  • Oleh karena gugatan ganti rugi yang dimintakan kepadaPembanding semula Tergugat XI, Turut Tebanding semula Tergugat XII tidak adaperinciannya dan bukti ,maka sudah seharusnya tuntutan/gugatan ganti rugimateriil tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam putusan Majelis Hakim tingkat pertamaselain mangabulkan gugatan ganti rugi materiil dan mengabulkan gugatan gantirugi immaterial ( terbaca pada halaman 88 dan 89 ) , bahwa sesuai denganketentuan pasal 1365 KUH perdata bahwa gugatan/tuntutan ganti
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 27-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 121/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 27 September 2016 — PETER BLOCH sebagai Pembanding M E L A W A N 1. SCOTT EDWARD ROBINSON, sebagai Terbanding I 2. IDA BAGUS ARMA KALER sebagai Terbanding II ; 3. SANG AYU JUNIARI sebagai Terbanding III
60 — 36
  • jugayang menyuruh saksi untuk mengisi kop gambar dengan nama Terbanding Il,namun selama membuat gambar, saksi tidak pernah berhubungan denganTerbanding Il, tetapi saksi kenal dengan Terbanding II di Villa Tanah Merahsebagai sopirnya Pembanding.Dan terhadap buktibukti Pembanding diatas, terbukti tidak dibantah dandisangkal oleh Terbanding dalam persidangan perkara ini, oleh sebabtidak ditemukan satu buktipun yang dapat diajukan oleh Terbanding I,karena fakta dalam persidangan telah membuktikan bahwa Tebanding