Desember 2001, namun perkara ini belum menjadiPutusan Hukum yang tetap (inkracht) karena belumdilakukan eksekusi atas perkara tersebut;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri SlemanNomor : 36/Pdt.G/ 2002/PN.Slmn. tanggal 5 September2002, dinyatakan salah satu amar Putusannya bahwaPenggugat adalah ahli waris dari almarhumah Ny.SastroHardjono....... nce eee eee eee neHardjono alias Rebi, dan Perkara ini telah dinyatakaninkracht, karena telah dilakukan eksekusi padatanggal 17 Maret 2003 sehingga

(BuktiT.1);Fotokopi Salinan Penetapan Nomor : 16/Pdt.P/2005/PN.Slmn yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 19 Maret 2005,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermeteraicukup. (Bukti T.2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : xxxxxx05 atas namaXXXXXXXXXXXXXX yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor PendaftaranPenduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tanggal 29 Januari 2005setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup.

Termohon dengan Pemohon telah hiduprukun, tetapi belum dikaruniai anak, kemudian Termohondengan Pemohon bersepakat untuk mengangkat seoranganak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXxx, lahir tanggal 01Januari 2005 melalui penetapan Nomor 16/PDT.P/2005/PN.Slmn pada Pengadilan Negeri Sleman.e Bahwa.

Widiningsih yang dibuat oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Sleman tertanggal 25 Janauri 2018, diberi tanda (Bukti P5);Fotokopi Penetapan Pengadilan Negeri Sleman, No. 46/Pdt.P/2002/PN.SMN, tertanggal 28 Oktober 2002, diberi tanda (bukti P6);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor : 7005/R/2002, atas nama AliciaShafani, lahir tanggal 7 Juli 2002 yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan Catatan Sipil tertanggal 22 November 2002, diberi tanda(bukti P7);Fotokopi Penetapan No 12/Pdt.P/2003/PN.SLMN

Sertifikat Hak Milik Nomor 2100/Sinduadi Gambar Situasi Nomor6706/1991 tanggal 12 Agustus 1991 luas 282 m* atas nama Sentiyosoberasal dari jual beli dengan para ahliwaris almarhum Hadi Martono (SriRahayu Siti Purwantinah dkk. 11 orang), sehingga gugatan Penggugat tanpamendudukkan ahliwaris almarhum Hadi Martono sebagai Tergugatmenyebabkan gugatan kurang pihak (Prulium Litis Consortium);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sleman telahmengambil putusan, putusan Nomor 200/Pdt.G/2012/PN.Slmn

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan yang ditingkat banding masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 11 / Akta.Pid /2011 / PN.Slmn yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sleman,yang menerangkan bahwa pada tanggal 21 Pebruari 2011 Terdakwa Il telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 7 Maret 2011 dari Terdakwa

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor04/Akta.Pid/ 2010/PN.Slmn. yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Sleman yang menerangkan, bahwa padatanggal 03 Maret 2010 Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sleman telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 15 Maret 2010dari JaksaHal. 8 dari 14 hal. Put.

Bahwa, memang benar adanya OBJEK SENGKETA masih dalampemeriksaan perkara oleh : PENGADILAN NEGERI BANTUL dalamPerkara Perdata Nomor : 14/Pdt.G/2013/PN.BTL dan PENGADILANNEGERI SLEMAN dalam Perkara Perdata Nomor : 56/Pdt.G/2014/PN.SLMN sampai sekarang belum mempunyai keputusan yang berkekuatanhukum tetap( Incraht ) .7.

Foto copy dari foto copy Surat Gugatan Pengosongan dan Perbuatanmelawan Hukum Nomor 56/Pdt.G/2014/PN.SLMN.

No.2152 K/Pdt/2006pertimbangkan secara cukup dalam putusannya No.149/Pdt.G/2002/PN.Slmn, pada halaman 28, 29 ;. Bahwa di sisi lain Tergugat/Termohon Kasasi juga telah mengajukan buktitulis sebagai tanda bukti hak milik tanah, berupa :a. Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 668, luas 1.045 m?, atas nama Ny.Masirah ( T1) ;b.

Menghukum Terdakwa jika ia dinyatakanbersalah untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sleman No. 560 / Pid.B / 2008/ PN.SLMN., tanggal 15 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :141. Menyatakan Terdakwa BAMBANG SUGITO, MBA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan tindak pidana korupsi sebagaiperbuatan berlanjut ;2.

MENGENAI SURAT DAKWAAN JAKSA PENUNTUTUMUM DAN PUTUSAN SELA (DALAM EKSEPSI)PENGADILAN NEGERI SLEMAN.Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dan menolak PutusanPengadilan Tinggi Yogyakarta No. 59/PID/2009/PTY tanggal 28 Juli2009 jo Putusan Pengadilan Negeri Sleman No. 560/Pid.B/2008/PN.Slmn tanggal 15 April 2009 tersebut karena menurut hematPemohon Kasasi :a.

Sani Retelindo karena :Dibutuhkan untuk operasional Bandara untuk fasilitas Umum(smoking area dan penitipan barang) ;Juwarni Erni Rahayu telah dinyatakan bersalah berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Sleman No. 247 / Pid.B / 2007 / PN.Slmn, yanginkracht atas kasus penipuan dengan mengatasnamakan PT.Angkasa Pura ;Hal. 87 dari 102 hal. Put.

Tentang adanya perbedaan pendapat(dissenting opinion) antara Ketua Majelisdengan Hakim Anggota Majelis PengadilanNegeri Sleman, dalam memutus perkara aquo, tentang terbukti tidaknya Terdakwa yangmerupakan perbedaan yang sangat mendasardalam penerapan hukum dalam perkara aquo ;Dalam Putusan Pengadilan Negeri Sleman No. 560/Pid.B/2008/PN.SLMN yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Yogyakarta No.59/Pid/2009/PTY, Hakim Ketua Majelis telah mengajukan pendapatyang berbeda (Dissenting opinion) dengan kedua

No. 447 K/Pid.Sus/2010a)Dibutuhkan untuk operasional Bandara untuk fasilitas Umum (smokingarea) ;b)Juwarni Erni Rahayu telah dinyatakan bersalah berdasarkan putusanPengadilan Negeri Sleman No. 247/Pid.B/2007/PN.Slmn, yang telahinkracht atas kasus penipuan dengan mengatasnamakan PT.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan dari terdakwa; -------
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 19 Februari 2013 Nomor.590/Pid.Sus/2012/PN.Slmn yang dimintakan banding tersebut; ---------------

MENGADILI SENDIRI

• Menyatakan terdakwa Moch Agung Wibowo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penelantaran

SLMN tanggal 20Desember 1993;01 bendel fotocopi Putusan No. 40 / Pdt / G/ 1995 / PN.Slmn tanggal 03November 1995;01 bendel fotocopi Putusan No. 37 / PDT / 1996/ PTY tanggal 14 Januari 2000;mm (1 bendel fotocopi Putusan Nomor : 943 K / Pdt / 1997 tanggal 30 Juni 1999.nnOOPpqqSSttuu01 bendel fotocopi putusan No 64/ Pdt. G / 2012 / PN. Slmn tanggal 04 Januari2013;01 bendel fotocopi berita acara eksekusi putusan pengadilan No. 29 / pdt.E /1999 / PN. Slmn. Jo. No. 943 K / Pdt / 1997 Jo.

SLMN tanggal 20Desember 1993;01 bendel fotocopi Putusan No. 40 / Pdt / G/ 1995 / PN.Slmn tanggal 03November 1995;01 bendel fotocopi Putusan No. 37 / PDT / 1996/ PTY tanggal 14 Januari 2000;mm (1 bendel fotocopi Putusan Nomor : 943 K / Pdt / 1997 tanggal 30 Juni 1999.01 bendel fotocopi putusan No 64/ Pdt. G/ 2012 / PN. Slmn tanggal 04 Januari2013;Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 72/PID/2015/PT YYK.nn 01 bendel fotocopi berita acara eksekusi putusan pengadilan No. 29 / pdt.E /1999 / PN. Slmn. Jo.

Agung dan Sonny tertanggal 23 Desember 2013 - 1 (satu) lembar surat perihal somasi kepada sdr.Agung dan Sonny tertanggal 27 Desember 2013 Kembali pada saksi Nanik Sunaryani; - 1 (satu) bendel fotocopy putusan Nomor 57/Pdt.G/2007/PN.Slmn tanggal 22 Oktober 2007 yang telah dilegalisir - 1 (satu) bendel fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi DIY Nomor 25/Pdt/2008/PTY, tanggal 11 Juli 2008 yang telah dilegalisir - 1 (satu) bendel fotocopy putusan Makamah Agung RI nomor : 2565 K/Pdt/2009 tanggal

HASNI mengajak anaknya terdakwa AGUNG NUR MUHAMMAD untukbertempat tinggal ditempat tersebut dimana terdakwa AGUNG NURMUHAMMAD kemudian mendirikan kios untuk berdagang partum; wannnennnee Menimbang, bahwa Terdakwa Il FAISAL SONY AL H ASNI danterdakwa Ill AGUNG NUR MUHAMMAD telah mengetahui bahwa tanahtersebut adalah milik Hj Nanik Sunaryani karena Terdakwa Il FAISAL SONY ALH ASNI dan terdakwa Ill AGUNG NUR MUHAMMAD telah ikut menyaksikanpelaksanaan eksekusi putusan perkara Perdata Nomor57/Pdt.G/2007/PN.Slmn

Print2371/0.4.14/Epp.2/09/2014 sejak tanggal 24 September 2014 sampai dengan tanggal 13Oktober 2014.5 Hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 06 Oktober 2014 No.377/Pen.Pid/2014/PN.Slmn. sejak tanggal 06 Oktober 2014 s/d tanggal 04 November2014.6 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 23 Oktober 2014Nomor 377/Pen.Pid/2014/PN Smn sejak tanggal 05 November 2014 sampaidengan tanggal 03 Januari 2015.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca

Pengadilan Tinggi Yogyakartadengan putusannya Nomor 45/Pdt/2011/PT.Y, tanggal 27 Desember 2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 26 Januari 2012, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 30 Januari 2012 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal O07 Pebruari 2012 sebagaimana ternyata dari AktePermohonan Kasasi Nomor 45/Pdt.G/2011/PT.Y. jo Nomor 60/Pdt.G/2010/PN.Slmn

./2015/PN.Sleman tanggal 21 Januari 2015 tentang Penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 22/Pen.Pid/2015/PN.Slmn tanggal 22Januari 2015 tentang Penetapan HariHal 1 dari 15 hal Putusan Perkara Nomor : 22/Pid.B/2015/PN.Smn.e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengarkan surat dakwaan Penuntut Umum; Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan Para Saksi dan keteranganTerdakwa:; 72922 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 25 Pebruari2015, sejak tanggal 11 Maret 2015 s/d tanggal 9 Mei 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum meskipun hak haknya telahdiberikan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 65//Pid.B/2015/PN.Smne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 65/Pen.Pid/2015/PN.Smn tanggal 9 Pebruari 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pid.B/2015/PN.Slmn tanggal 10Pebruari 2015

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor556/Pid.B/2008/PN.SLMN tanggal 11 Maret 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa TERDAKWAtelah terbukti secara sah meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERBUATANHal. 5 dari 15 hal. Put.

,tanggal 27 Juni 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat /Pembanding pada tanggal 20 Agustus 2013 kemudianterhadapnya oleh Penggugat I/ Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2013 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 27 Agustus 2013 sebagaimana ternyata dariakte permohonan kasasi Nomor 95/Pdt.G/2012/PN.Slmn., jo.

Tahanan Kota Hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 25 Juni2014 No.254 / Pen.Pid/ 2014/PN.SLMN sejak tanggal 25 JUNI2014 sampai dengan tanggal 24 JULI 2014.3. Perpanjangan Tahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Negeri Slemansejak tanggal 25 Juli 2014 sampai dengan tanggal 22 September2014;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum RENDY DASTIAN ,SH.,OKTAVIA MEGA RANI,SH., DITA WAHYU WIJAYANTI,SH., Advokat danHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 254/Pid.B/2014.

Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor482/Pid.B/2012/PN.Slmn. tanggal 12 Desember 2012;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah menjalani hukuman sebagainarapidana selama 01 tahun penjara dan telah dinyatakan dibebaskan karenapidananya sudah habis dijalankan, dan mendapatkan Cuti Bersyarat (CB)mulai tanggal 22 Juni 2013 bedasarkan surat lepas dari Kepala LembagaPemasyarakatan Kelas IIB Sleman tertanda Kepala Supriyanta, Bc.IP., S.Pd.