Ditemukan 1645 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagainana sebagaimnana sebagaiinana sebagairnanaã sebagaiamana
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.K.Kp
Tanggal 10 Juli 2014 — dr. H.M. ROSIHAN ANWAR :Direktur CV. INSAN CIPTA KARYA, alamat Jalan Seroja No. 10 Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai.... PEMBANDING lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Pusat Cq. PT. BANK BNI WILAYAH 09 BANJARMASIN Cq. PT. BANK BNI CABANG KAPUAS, dkk. Alamat Jalan Jenderal A. Yani No. 1 Kuala Kapuas, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : AJI BASKORO, SH, dkk Pekerjaan Pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, beralamat PT. BANK BNI Wilayah 09 Banjarmasin Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 02 Oktober 2013, semula sebagai Para Tergugat sekarang sebagai ……..................... .................................. PARA TERBANDING
291 — 68
  • ORANG LAIN(EXCEPTIO DOMINI)Dapat tergugat sampaikan bahwa sebagairnana yangtelah didalilkan oleh PENGGUGAT dalam surat gugatannya, bahwa objeksengketa yang diakui sebagai milik PENGGUGAT adalahpada dasarnya milik TURUT TERGUGAT V (Mr.Yang Ching Feng).Menurut dalil penggugat, TURUT TERGUGAT V mempunyai hutangkepada penggugat dan berjanji akan melakukanpernbayaran paling lambat pada tanggal 5 September 2000.Sebagai jaminanannya, PENGGUGAT mengakui bahwa TURUTTERGUGAT V~ menitipkan dan memberikan kuasa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 282/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 3 Mei 2016 — PT. DIWANGKARA JAY A MAKMUR melawan PT. DIWANGKARA HOLIDAY VILLA BALI, DKK
165 — 60
  • GUGATAN KURANG PIHAK (plurium litis consortium)Bahwa sebagairnana yang telah diuraikan diatas, Penggugat bukanpihak dalam perjanjian sewa menyewa No. 38 dan 39. Penggugatsecara person kalau tidak salah adalah anak dari da Bagus MadeDinakara (salah satu pihak dari pemberi sewa dan masih hidup) danIda Bagus Putu Baskara yang juga masih hidup,sama sama abhiwaris dari Alm. Ilda Bagus Oka Diwangkara dan Alm.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-08-2013 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 463 /Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL
Tanggal 3 Desember 2014 — DENIS ANTHONY MICHAEL KEET Lawan 1.ICAC PROFESIONAL SERVICE 2.DR SHERLY SOLIHIN PsyD
800 — 963
  • Oleh karena TERGUGAT Il telah melakukan kesalahan, yaitu berupamelanggar Kode Etik, dimana TERGUGAT Il merupakan pihak yang bekerjakepada dan di hawah pengawasan dari TERGUGAT dalam melakukanpraktik untuk memberikan jasa profesional konsultasi psikologi, makaTERGUGAT bertanggung jawab atas perbuatan TERGUGAT itersebut,sebagairnana dirnaksud dalarn ketentuan Pasal 1367 KUHPerdatayang berbunyi sebagailberikut:Seseorang tidak hanya bertanggung jawah, atas kerugian yangdisebabkan perbuatannya sendiri
    bagi TERGUGAT Il dalammelaksanakan Praktik Psikologi, oleh karena itu PENGGUGAT berpendapatTergugat telah lali melakukan pengawasan terhadap TERGUGAT Il.Bahwa PENGGUGAT berpendapat TERGUGAT Il telah melakukan kesalahan, yaituberupa melanggar Kode Etik.Bahwa oleh karena TERGUGAT Il merupakan pihak yang bekerja kepada dan dihawah pengawasan dari TERGUGAT dalam melakukan praktik untuk memberikanjasa profesional konsultasi psikologi, maka TERGUGAT bertanggung jawab atasperbuatan TERGUGAT Il tersebut,sebagairnana
Pengadilan PN MASOHI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Msh
Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat: SUKARDI TOMAGOLA Tergugat: 1.BAHTA ROY SELANO 2.LUTH PAWAE 3.M. DJEN WAILISSA 4.NASARUDIN HATAN 5.SAMSI SAMALLO 6.Hi. AHMAD PELU 7.AHMAD PEYKUA 8.SALEH KEWALESSY 9.BAHARA LESSYI 10.USMAN WELLETE 11.IDRIS LULUKAY 12.UMAR AKOHILO 13.BUCE MARAHINA 14.USMAN NUSALELU
92 — 43
  • Dia menjalankan profesi Advokat, dan dilindungi hukum danundangundang, bahkan Tergugat menantang "kalau mau batal objeksengketa harus melalui Pengadilan dan bukan Advokat", sangattendensius, dan tidak baik bisa muncul masalah hukum lain, tungguwaktunya ;Bahwa oleh karena Tergugat sampai dengan Tergugat XIV telah terbuktiberitikad tidak baik, maka untuk menjamin agar putusan ini kelak dapatdilaksanakan dengan sebagairnana rnestinya, tidak dillusior, serta karena adadugaan kuat Tergugat sampai dengan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2012 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 09/PID.SUS/2012/PN.MKS
Tanggal 10 September 2012 — - Muhammad Arsyad Rauf Vs. - JPU
116 — 20
  • (seinbilan puluh sembilan juta dua ratusJenis Pek Nilai Kekurangan Pe2 3Pem Kelas Barn 3 (t . 23.668.801Pem P akaan . 22.227.125 22ss .53.366.955,19umlan bra Rp. 99.262.882,2712 enam puluh dua ribu delapan ratus delapan puluh dua koma dua puluhtujuh rupiah) atau sekitar jumiah itu.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindal( PidanaKorupsi sebagairnana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 28/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 17 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : KOSIM KOTAN Diwakili Oleh : Masrudian,SH dan Susilo,SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG Diwakili Oleh : PUTRI SEPTI LIA SH
Terbanding/Tergugat X : HENDRA
Terbanding/Tergugat VIII : dr. NURDA
Terbanding/Tergugat VI : ANTARIA GIRSANG
Terbanding/Tergugat IV : HJ. YULIANA
Terbanding/Tergugat XI : A. RIVAI
Terbanding/Tergugat IX : SUDIRMAN BIN CIKMAT
Terbanding/Tergugat VII : SUDIONO
Terbanding/Tergugat V : BHAKTI PANE
Terbanding/Tergugat III : PURWATI
Terbanding/Tergugat I : HERMAN SANTOSO
91 — 84
  • .02821 Surat Ukur No.317/Kebun BungaJ2012NTB.03721, yang terletak pada sisi sebelah kiri JalanNurdin Panji dan arah simpang Jalan akses Bandaradengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah dr.Nurda; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan NurdinHalaman 20 dari 162, Putusan Nomor28/PDT/2019/PT.PLG.5.6.5.7.5.8.Panji; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Bhakti Pane; Sebelah Tirnur berbatas dengan tanah Hendra;Sebidang tanah luas 5.750 m2 yang dikuasai olehTergugat V (Bhakti Pane) sebagairnana
    Yuliana) sebagaimana t&cantum dalamSHM No.02821 Surat Ukur No.317/Kebun BungaJ2012NTB.03721, yang terletak pada sisi sebelah kiri JalanNurdin Panji dan arah simpang Jalan akses Bandaradengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah dr.Nurda; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan NurdinPanj; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Bhakti Pane; Sebelah Tirnur berbatas dengan tanah Hendra;Sebidang tanah luas 5.750 m2 yang dikuasai olehTergugat V (Bhakti Pane) sebagairnana tercantum
Pengadilan PN DEMAK Perdata Perjanjian
Register : 31-01-2013 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 18/Pdt.G/2013/PN Dmk
Tanggal 6 Agustus 2014 — Sahid lawan Aspiyah
160 — 34
  • Bahwa Para Penggugat tidak memiliki legal standing di hadapan Pengadilan Negeridemak, hal mana para penggugat bukanlah orang yang berhak dan mempunyalkapasitas untuk menggugat dalam perekara aquo karena:Sebidang tanah berikut bangunan sebagairnana tercantum dalam sertifikat hakrnilik yang dahulu tercatat No. 779/Kuripan, luas + 541 M2.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-06-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 67/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 2 Oktober 2013 — MOCHAMAD MUKTI ARIF, SE
94 — 22
  • tahun 2011 tentang Pedoman Pemberian Hibah dna Bantuan Sosial yangbersumber dari anggaran Pendapatan dan Belania Daerah , bertentangan denganPerpres No. 54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang / Jasa Daerah serta UU 1Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut telah mengakibatkan kerugianKeuangan sebesar bantuan dana hibah atau sekurang kurangnya sebesar Rp.948.653.000,00, (Sembilan ratus ernpat puluh delapan juta enam ratus limapuluh tiga juta rupiah) sebagairnana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — BADAN PENGELOLA DANA ABADI UMATdkk ; 1. PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA cq GUBERNUR DKI JAKARTA dkk
150 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selama proses sebagairnana pada huruf b, Rumah Sakit Haji Jakartatetap melakukan kegiatan pelayanan kesehatan dan operasional;d. Akan dilaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) kedua pada tanggal 05 Maret 2007 untuk menentukanstatus badan hukum Rumah Sakit Haji Jakarta;Bahwa sebagai tindalklanjut RUPSLB tanggal 05 Februari 2007. Padatanggal 14 Maret 2007 di adakan RUPSLB PT.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR
Register : 30-08-2010 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1697/Pdt.G/2010/PAJT
Tanggal 7 Juli 2011 —
58 — 48
  • Hal itu adalah tidak benar aliaskeliru, yang benar adalah sebagairnana yang dikemukakan Penggugat di dalamgugatannya di poin ke5, halaman ke2 bahwa usaha tersebut Lalam berumah tanggamenjadi usaha bersama suami istri.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pi.Sus/TPK/20 14/PN.Bdg
Tanggal 1 Oktober 2014 — Ir. RONI GHUFRONI, BAE
96 — 31
  • 5/2012 Tanggal 17 Desernber 2013.Menimbang, bahwa sampailah sekarang Majelis akan mempertimbangkan segala sesuatuyang terungkap dalarn persidangan dalarn perkara ini, untuk rnenentukan sejauhmanakah faktafakta hukum yang terungkap dalarn persidangan dapat rnenjadi penilaian hukurn bagi Majelisdalam rnenentukan perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dakwaan;Menirnbang, bahwa dalarn perkara ini Terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidairitasyaitu rnelakukan tindak pidana korupsi yang diancam pidana sebagairnana
    pada orang dimaksud;Menimbang, bahwa pengertian unsur "setiap orang" dalam Pasal 3 adalah pelaku tindakpidana korupsi yang bersifat orang perseorangan yang memangku suatu jabatan ataukedudukan, berbeda dengan Pasal 2 ayat (1) yang bersifat umum dan dengan unsur delik "secaramelawan hukum" yang bersifat general;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "setiap orang" yang termakiub dalam Pasal3 memiliki sifat kekhususan yang tidak terdapat didalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nornor: 31 Tahun 1999 sebagairnana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 PK/Pdt/2014
Tanggal 24 Juni 2015 — PT. YAKIN GLORIA, vs PT. TIWA MUDA CONTRACTOR, dkk
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagairnana dalam bukti surat Bukti Tl, T12.c Juncto T118,T119, 1120 dan Tl21) telah membuktikan bahwa tanah H.Ramin seluas 25.500 m? yang dibebaskan oleh Tergugat (/ncasu Termohon Peninjauan Kembali I/semula Termohon KasasiI/Pembanding II /n Casu PT. Tiwa Muda Contractor) tersebutsecara keseluruhan telah diserahkan oleh Tergugat (In CasuTermohon Peninjauan Kembali I/semula Termohon Kasasi /Pembanding II /In Casu PT.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 31-01-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 01-G-2013-PTUN-BL
Tanggal 26 Juni 2013 — Penggugat: HAIDIR HAMDANI DKK Terguggat: 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung 2. Ir. Yosep Ibrahim
120 — 38
  • Bahwa kewenangan untuk membatalkan Sertipikat Hak AtasTanah baik itu berdasarkan cacat hukum administratif dalam penerbitankeputusan pemberian dan/atau sertipikat hak atas tanahnya, atau untukmelaksanakan putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap adalah merupakan Kewenangan Kepala Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia (Kepala BPN Pusat) untuk membatalkannya dan bukankewenangan TERGUGAT, sebagairnana diatur di dalam Pasal 3 huruf tPeraturan Presiden Republik Indonesia Nomor
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor PK 57/Pdt.G/2013/PN Kpj
Tanggal 1 Oktober 2014 — Perdata Sentot Wijaya, Dkk Melawan Umar Muhammad, Dkk
169 — 99
  • Eksepsi mengenai Surat Kuasa Para Penggugat tidak memenuhi ketentuandan syarat sebagairnana SEMA No. 2 Tahun 1959 jo SEMA No. 6 Tahun1994 tentang Surat Kuasa Khusus.Bahwa seseorang yang akan bertindak sebagai wakil / kuasa dari salah satupihak dalam proses gugatan perdata dan atau proses litigasi di Pengadilanmaka wakil / kuasa tersebut wajib menyerahkan "Surat Kuasa yang bersifatKhusus" sebagaimana ditentukan dalam SEMA Nomor 2 Tahun 1959 joSEMA Nomor 6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus.Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 07-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1116 K/PDT/2015
Tanggal 7 Oktober 2015 —
307 — 271 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1 dan ayat 10.2 Pasal 10 Perjanjian Kredit Nomor 08Tahun 1995 tersebut, sebagai berikut:agen fasilitas berarti Bank PDFCI yang bertindak selaku wakil parapemberi pinjaman dengan nama agen fasilitas dalam dokumen kredit,sebagairnana ditetapkan dalam ayat 10.2 Pasal 10 Perjanjian Kredit.(vide ayat 1.1. Pasal 1);10.2.:AGEN FASILTASA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-12-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — KARUN alias AHONG
117 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alias AHONG alias HANCIONG tidak memiliki izindari pihak yang berwenang untuk percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, tanoa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramberupa 1 (satu) bungkus besar serbuk kristal shabu yang dibungkus dengankertas warna cream seberat 1071 gr (seribu tujuh puluh satu gram) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagairnana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-04-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 PK/Pdt/2015
Tanggal 4 April 2016 — MARIA MAGDALENA ANDRIATI HARTONO VS LIM KWANG YAUW, dkk Dan NOTARIS HILDA SARI GUNAWAN, S.H., dkk
111 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Denianto Wirawardhana dengan bukti akta perkawinan (vide Bukti P 2);Dan sebagairnana telah diuraikan dalam Butir 3, 4, 5 dan Butir 7, bahwaperikawinan Tergugat tersebut palsu adanya dan yang anehnya oleh TurutTergugat diterima begitu saja tanpa diteliti terlebih dahulu. Barangkalidalam perkara ini bukan hanya palsu tapi tidak ada yang aspalnya (asli tapipalsu) karena surat itu dibuat sedemikian rupa guna mengelabui aparatpenegak hukum saja, ironis ??
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 01-09-2010 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 324/PDT.G/2010/PN.Bks
Tanggal 9 Nopember 2011 — MIIN bin SAIH, sebagai PENGGUGAT; L A W A N I. 1. ZAITUN ARIFIN 2. YUNIARTI 3. MUHAMAD AGUNG SURYONEGORO 4. MOHAMAD BAYU EKO PRASETYO 5. MOCHAMAD YUSUF RACHMAN 6. MOCHAMAD ISA BUDIMAN 7. MOCHAMAD SITI AJI JATI KUSUMO Para ahli waris almarhum H. ZAINAL ARIFIN, berdasarkan surat keterangan Para Ahli Waris tanggal 10-12-2004 yang diketahui Kepala Desa Setia Mekar No. 594.3/19/XIL/2004 dan Camat Tambun Selatan No. 590.1/58/XII/04, sebagai TERGUGAT I; II. JOHARI, sebagai TERGUGAT II; III. SONY NUGROHO, sebagai TERGUGAT III; IV. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Pekerjaan:. Umum Cp. PERUSAHAAN UMUM JASA TIRTA. II DIVISI I disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; V. Pemerintah Republik Indonesia / Kepala Badan Pertanahan Nàsional Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa, Barat Cq. Kepala Pertanahan Kabupaten Bekasi, sebagai TURUT TERGUGAT II; VI. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Dalarn Negeri Cq. Pemerintah Daerah Jawa Barat Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi Cq. PPAT/CAMAT Tambun Selatan, sebagai TURUT TERGUGAT III; VII. Notaris dan PPAT SOEDIRDJA, S.H., sebagai TURUT TERGUGAT IV; VIII. Notaris dan PPAT Hj. NIDA KHAIRANY, SH., sebagai TURUT TERGUGAT V;
151 — 25
  • gugatanPenggugat sebagairnana tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dibantah oleh Para Turut Tergugat makasesuai dengan kaidah hukum pembuktian, kepada Penggugat dibebani untuk membuktikangugatannya, dan sebaliknya Para Turut Tergugat dibebani pula untuk membuktikan dalilsangkalannya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menguraikan tentang pokok permasalahan yangada dalam perkara mi, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaieksepsi yang diajukan oleh Para
Pengadilan PN KUNINGAN
Register : 22-09-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.Kng
Tanggal 28 April 2015 —
61 — 22
  • alpa atau cidera janji (Wanprestasi);28.Bahwa, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1338 KUHPerdata :"semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuainya, suatu perjanjian tidak dapatditarik kembali selain dengan sepakat kedua belah pihak atau karenaalasanalasan yang cukup untuk itu) suatu perjanjian harusdilaksanakan dengan itikad baik;29.Bahwa dengan telah dibuatnya suatu perjanjian antara kedua belahpihak yang telah memenuhi syarat sah perjanjian sebagairnana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-07-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 K/Pdt/2015
Tanggal 10 Juli 2015 — Tuan WANDY GUNAWAN, VS. PT DUTA PERTIWI, Tbk, DKK
78 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • salinan a quo harus sama isinyadan tidak boleh ada katakata yang dihilangkan, dan hal ini telah ditegaskanoleh "Pasal 10 ayat (1) dan (2) Peraturan Kepala BPN Nomor 4 Tahun 1989yang berbunyi sebagai berikut:Ayat 1:"Menghapus atau menghilangkan hurufhuruf atau tulisantulisan, baikdalam buku tanah maupun dalam sertipikat sehingga tidak dapat terbaca,tidak diperkenankan";Ayat 2:"Pencoretan terhadap huruf atau tulisan baik yang tercetak maupun karenakekeliruan penulisan, dilakukan menurut tata cara sebagairnana