DIDINWAHYUDIN untuk diserahkan kepada KPUD Kab. Garut;Bahwa berdasarkan kesepakatan saksi dengan Sdr. SONI ketikadilakukan pertemuan di RM Cibiuk Kab. Garut bahwa tim Sukses yang ditunjuk untuk berkomunikasi dengan KPUD Kab. Garut dan PanwasluKab. Garut adalah Sdr. DIDIN WAHYUDIN;Bahwa untuk pendaftar pasion oleh saksi dan juga Sdr. SONI sudahmelengkapi pendaftaran di KPUD Kab. Garut namun untuk jumlahdukungan tidak terpenuhi sehingga saksi dengan Sdr. SONI tidakmemenuhi veripikasi di KPUD Kab.

DIDIN WAHYUDIN pada waktuitu. mengumpulkan hasil rapat pleno yang dikumpulkan oleh PPKkemudian mencocokan jumlah KTP yang memenuhi dengan hasil rapatpleno KPUD Kab. Garut dan hasilnya hampir sama namun ada beberapadari kecamatan yang tidak sama antara rapat pleno PPK Kecamatandengan rapat pleno KPUD Kab.

Kepada Terdakwa ADE SUDRAJAT (Anggota KPUD Garut) sebesarRP 115 Juta rupiah + 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna putih.b. Kepada Ketua KPUD (Saksi HILWAN FANAQIH) sebesar Rp 50 Jutarupiah.c.

Daerah (KPUD) Kabupaten Garut kenal dengan terdakwa II.

Didin Wahyudin, S.E. pada pertemuan tersebut, terdakwa I.Ade Sudrajat menceritakan tentang kendaraan operasional KPUD Kabupaten Garut yangsudah tidak layak pakai dan meminta kepada saksi H. Didin Wahyudin, S.E. agarmembantu KPUD Kabupaten Garut terkait kendaraan operasional KPUD KabupatenGarut tersebut dan terdakwal. Ade Sudrajat menjanjikan akan siap membantu prosespencalonan Bupati dan Wakil Bupati saksi Drs. Soni Sondani dan saksi Usep Nurdinapabila ada kekurangan dalam persyaratan.

Bulan Juli TA 2009 Dari KPU Kabupaten Buru;---------

Bayar biaya bantuan operasional Pemilu legislatif tahun Rp 220.000.000,2009 kepada KPUD Kabupaten Buru2. Bayar biaya bantuan operasional Pemilu legislatif tahun Rp 500.000.000,2009 kepada KPUD Kabupaten Buru3. Bantuan Pemilu kepada KPUD Kabupaten Buru Rp 400.000.000,4. Bayar bantuan pemilu (berdasarkan keterangan Jeremias Rp 672.770.000,Totomutu bantuan ini diberikan kepada pihak KPUDKabupaten Buru)5.

Pada bulan April 2009 oleh saksi Asis Pesanrey sebagai Rp 319.825.000,Bendahara KPUD bersamasama dengan saksi NaimLoilattu sebagai kepala Sekretariat KPUD Kab. Buru3. Pada bulan April 2009 oleh saksi Asis Pesanrey sebagai Rp 200.000.000,Bendahara KPUD4.

, (satumilyard tujuh ratus dua puluh satu juta tujuh ratus lima belas ribu rupiah)yang tidak diterima oleh pihak KPUD Kabupaten Buru Tahun 2009.Bahwa pada saat Terdakwa menyerahkan bantuan dana hibah dariPemkab BuruSelatan tahun 2009 kepada pihak KPUD Kabupaten Buru dan pihakPanwaslu Kabupaten Buru, Terdakwa hanya memberikan kwitansikosong untuk ditandatangani oleh Pihak Panwaslu Kabupaten Buru dan KPUD Kabupaten Buru,Terdakwa beralasan bahwa tidak ada mesin ketik untuk mengetik kwitansisehingga

Bayar biaya bantuan operasional Pemilu legislatif tahun Rp 220.000.000,2009 kepada KPUD Kabupaten Buru 2. Bayar biaya bantuan operasional Pemilu legislatif tahun Rp 500.000.000,2009 kepada KPUD Kabupaten Buru 3. Bantuan Pemilu kepada KPUD Kabupaten Buru Rp 400.000.000, 4. Bayar bantuan pemilu (berdasarkan keterangan Jeremias Rp 672.770.000,Totomutu bantuan ini diberikan kepada pihak KPUDKabupaten Buru) 5.

Duaduanyatidak dipergunakan oleh KPUD Kabupaten Buru Selatan sesuairekomendasi IDI Pusat. Tapi yang dipergunakan adalah Dokterpribadi bukan Tim Dokter.

Ini suatu) fakta autentik hukumbahwa KPUD Buru Selatan Provinsi Maluku tidak melaksanakanperaturan KPU Nomor 13 tahun 2010 tersebut dimana dia harusmentaatinya berarti KPUD Buru Selatan tidak mampumelaksanakan pemilukada secara Demokrasi bermartabat danJujur untuk kesejahteraan rakyat atau. yang disebutDemokrasi yang melanggar hukum, Negara kita adalah NegaraHukum.Pasal 1 ayat 3 dan ayat 2 yang berbunyi sebagai berikutkedaulatan di tangan rakyat dan dilaksanakan menurutundang undang.Ill.

KPUD Kabupaten Buru Selatantidak mengerti dengan berpendidikan sekurang kurangnyasekolah lanjutan tingkat atas.

Jadi sekitar 2 kali Jlipat daripersyaratan tapi oleh KPUD Buru Selatan dinyatakan hanya1.800 (seribu delapan ratus) orang.

KPUD Buru Selatan harap dibubarkan karena tidakmengerti hukum, melanggar hukum (undang undang),diskriminatif dan diganti dengan KPUD IndukKabupaten Buru.c. KPUD Buru Selatan harus bertanggung jawabterhadap seluruh biaya pemilukada Buru Selatan.d. Pemilukada bBuru Selatan harus diulang daritahapan karena melanggar hukum dane tidakdisertai Panwaslu.e.

Fathul Rozik Zen Bin Mohd.ZenTetap selaku Anggota KPUD Banyuasin sejak Tahun 2003 dan diangkatsebagai Ketua KPUD Banyuasin pada Tahun 2004 bersamasama denganTerdakwa II Drs. Imam Supeno Bin Yakub selaku Anggota KPUDBanyuasin sejak tahun 2003 atau setidaktidaknya dalam suatu waktudalam Tahun 2004 bertempat di kantor KPUD Banyuasin JI Thalib WaliNo.05.

(mantan Ketua KPUD Kabupaten Banyuasin)dan saksi Maramis (mantan Ketua KPUDProvinsi Sumatra Selatan.

adalah Sekretaris KPUD.

Umar Dani selaku sekretaris KPUD Banyuasin dan saksiBasuni SPd Bin Rohimin, hanya ada 1 (Satu) kendaraan yangHalaman AO dari 46 halaman putusan perkara no: 03/TIPIKOR/2011/PT Plgdipakai dan selalu berada di kantor KPUD Banyuasin yaitukendaraan milik Ny. Martini (isteri terdakwa Imam Supeno)sedangkan yang milik Agus Salim (menantu terdakwa FathulRozik Zen) tidak pernah berada di Kantor KPUD Banyuasine Bahwa saksi Basuni SPd.

Sumba Barat Daya untuk bergabung bersamarombongan lainnya yang melakukan unjuk rasa di kantor KPUD KabupatenSumba Barat Daya sehingga truck pun diarahkan menuju kantor KPUDKabupaten Sumba Barat Daya dan sebelum sampai dikantor KPUD SumbaBarat Daya tepatnya di pertigaan Poma Desa kadipada yang berjarak kuranglebin 200 meter dari kantor KPUD Sumba Barat Daya maka para terdakwameiihat kantor KPUD Sumba Barat Daya sudah dalam keadaan terbakarsehingga truck yang digunakan oleh para terdakwa memutar balik

BERNADUS BALI MEMA Als NADBahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan tetap padaketerangannya;Bahwa terdakwa diperiksa terkait ada membawa parang pada saatterjadinya pembakaran di KPUD ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 28 Maret2014 bertempat di kantor KPUD Kabupaten Sumba Barat daya;Bahwa terdakwa ikut di atas kendaraan truck menuju ke kantor KPU;Bahwa parang ada di pinggang terdakwa dan terdakwa tidak ada ijinketika

Sumba Barat Daya untukbergabung bersama rombongan lainnya yang melakukan unjuk rasa dikantor KPUD Kabupaten Sumba Barat Daya sehingga truck pundiarahkan menuju kantor KPUD Kabupaten Sumba Barat Daya dansebelum sampai dikantor KPUD Sumba Barat Daya tepatnya dipertigaan Poma Desa kadipada yang berjarak kurang lebih 200 meterdari kantor KPUD Sumba Barat Daya maka para terdakwa melihatkantor KPUD Sumba Barat Daya sudah dalam keadaan terbakarsehingga truck yang digunakan oleh para terdakwa memutarbalik

Sumba Barat Daya untuk bergabung bersama27rombongan lainnya yang melakukan unjuk rasa di kantor KPUD KabupatenSumba Barat Daya sehingga truck pun diarahkan menuju kantor KPUDKabupaten Sumba Barat Daya dan sebelum sampai dikantor KPUD SumbaBarat Daya tepatnya di pertigaan Poma Desa kadipada yang berjarak kuranglebin 200 meter dari kantor KPUD Sumba Barat Daya maka para terdakwamelinat kantor KPUD Sumba Barat Daya sudah dalam keadaan terbakarsehingga truck yang digunakan oleh para terdakwa memutar

dengan menggunakan truck, selanjutnya truck pun diarahkan28menuju kantor KPUD Kabupaten Sumba Barat Daya dan sebelum sampaidikantor KPUD tersebut tepatnya di pertigaan Poma Desa kadipada yangberjarak kurang lebin 200 meter dari kantor KPUD Sumba Barat Daya paraterdakwa sudah melihat kantor KPUD Sumba Barat Daya dalam keadaanterbakar sehingga truck yang digunakan oleh para terdakwa memutar balikhendak menuju ke kodi namun terburu ditahan oleh petugas Kepolisian ;Menimbang, bahwa sesuai fakta fakta

ZURDINATA/IWANSUMANTRI,SE.MM setelah berkasnya dikembalikan adalahmelakukan perlawanan dengan cara menggugat KPUD kePanwaslu terhadap Berita Acara Pengembalian Berkasyang telah dikeluarkan oleh KPUD; Bahwa Keputusan yang dikeluarkan Panwaslu Kepahiangterkait perlawanan itu adalah memerintahkan KPUDuntuk menerima berkas pencalonan pasanganZUDINATA/IWAN SUMANTRI, SE,MM., dan kemudian pihakKPUD pada tanggal 24 Agustus 2015 tetap menolakpencalonan H.

tapi waktu itutidak ada tindakan fisik; Bahwa setelah pembacaan Keputusan Panwaslu Kepahiangitu kemudian Saksi kembali ke Kantor KPUD bersamaKomisioner yang lain dan pulang dari kantor sekitarpukul 16:00 WIB, waktu itu Saksi pulang bersamaanKetua KPUD Kepahiang yang sesampainya di pasarKepahiang Saksi berhenti di Toko Keramik untukmembeli kunci grendel dan setelah itu melanjutkanperjalanan ke arah Permu untuk pulang kerumah danselanjutnya didalam perjalan di Kelurahan PasarUjung tepatnya didepan

, SE,MM;Bahwa sewaktu KPUD menyerahkan berkas yang ditolakdan menyerahkannya langsung kepada pasangan calonyang ditolak akan tetapi pasangan calon yang ditolakitu. tidak mau menerimanya dan berkas akhirnyaditinggalkan;halaman 28 dari 103 halaman Bahwa sewaktu pengembalian berkas pasangan calonyang ditolak di Kantor KPUD itu ada keributan yaituSdr.

namun Saksimendengar dan diberitahu oleh Ketua KPUD melaluitelepon yang katanya Saya jangan keluar rumah duluhalaman 29 dari 103 halamankarena Sdr.

WINDRA sudah kena bacok, dan setelahmendapat berita tersebut kemudian Saksi memberitahutemanteman yang lain;Bahwa Saksi diberitahu oleh Ketua KPUD mengenai halitu sekira lebih kurang pukul 17:00 WIB;Bahwa sewaktu Ketua KPUD menelepon Saksi waktu itusedang berada dirumah dan kejadian pembacokanterhadap salah satu Komisioner KPUD Kepahiangtersebut terjadi di Pasar Ujung Kepahiang;Bahwa Saksi melihat Saksi WINDRA pada keesokanharinya di Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kepahiang;Bahwa saat itu Saksi melihat

(asli).Dikembalikan kepada KPUD Kab. Rejang Lebong An.SUDIRMAN, SH Bin SAI1(satu) eksemplar Dokumen penawaran jasa audit danakampanye pilkada Kabupaten Kepahiang Kantor AkuntanPublik TARMIZI AHMAD tanggal 13 November 2016.

(asli);Halaman 3 dari 95 halaman Putusan Pidana Nomor 509/Pid.Sus/2016/PN Bgl1(satu) eksemplar Surat Perintah Kerja Kantor PemilihanUmum Kepahiang Nomor SPK : 152.g/SPK/KPU/2015 tanggal07 Desember 2015 (asli) ;Dikembalikan kepada KPUD Kab.

,M.Si,CA Bin Iduanoleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMAwonnn Bahwa ia terdakwa IPRIANTO, SE,Ak,M.Si,CA Bin IDUAN, padahari dan tanggal yang tidak bisa diingat lagi sekira bulan Nopember 2015sampai dengan bulan Desember 2015 atau setidaktidaknya dalam Tahun2015, bertempat di KPUD Kab. Rejang Lebong, KPUD Kab. Lebong, KPUDKab. Kepahiang dan KPUD Kab.

Kaur Tahun Anggaran 2015, untuk kegiatantersebut lalu terdakwa melakukannya dengan cara sebagai berikut :KPUD KAB. REJANG LEBONG woneen= Bahwa berawal pada bulan Nopember 2015, KPUD Kab. RejangLebong mengumumkan dipapan pengumuman yang ada di KPU Kab.Rejang Lebong perihal Rencana Pengadaan Jasa Audit Dana KampanyePasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Kab. Rejang Lebong Tahun 2015(atas nama pasangan calon Drs.

Kabupaten Kaur atas nama pasangan calon YUSMERI HERLANdan SUPARLIS HARYATI ;weenenne Bahwaterdakwa telah membuat Surat Kuasa, dokumen scan, capstempel Kantor Akuntan Publik (KAP) TARMIZI ACHMAD, cap stempel tandatangan yang mengatasnamakan Kantor Akuntan Publik (KAP) TARMIZIACHMAD tersebut dengan cara melakukan penawaran kepada KPUD Kab.Rejang Lebong, KPUD Kab.Lebong, KPUD Kab.Kepahiang dan KPUD Kab.Kaur, tetapi ada beberapa format laporan, penggunaan jenis kertas,penomoran surat dan tanda tangan

Kabupaten, sementara tidak ada calon lain yangberasal dari KPUD Kabupaten selain saksi SUDIRMAN,S.IP.

Hal tersebut dibuktikan dengan tuturan :LHKPNnyasendiri mendekati 12M, angka yg buat saya geleng2 kepala untukseorang mantan komisioner KPUD Kabupaten semata.

Adnan M.Pd mengetahui terkait dengan Sudirman S,IP yaknisebagai Mantan Komisioner KPUD Kab. Sumbawa dan pernah mencalonkandiri sebagai Wakil Bupati Sumbawa dengan nomor urut 3 ;Bahwa sebagaimana Ahli Dr.

Adnan M.Pd mengemukakan kalimatyang di posting di Facebook oleh akun Aan Gaitan tersebut mengarah padaSudirman, S.IP karena Terdakwa membandingkan pasangan MoNovi denganmantan komisioner KPUD karena hanya Sudirman, S.IP saja diantara kelimapasangan calon Kepala Daerah yang berlatar belakang mantan komisionerKPUD yaitu KPUD Kabupaten Sumbawa ;Bahwa terhadap pengertiannya kalimat iniSemoga aja dapatnya lurus.... ?,menurut Ahli Dr.

Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula adanya seleksi pemilinan calon Sekretaris Komisi Pemilihan UmumDaerah (KPUD)Kabupaten Sigi yang diikuti oleh Sdr. MOH. TAUFIKLATADANO, S.Sos, Sdr. KAMUS LAWI, Sdr. SYUKRI LABALADO, dimanadengan hasil seleksi tersebut kemudian ketiga nama tersebut oleh KPUDKabupaten Sigi diusulkan sebagai calon Sekretaris KPUD Kabupaten Sigikepada KPU RI melalui KPUD Provinsi Sulawesi Tengah, sehingga akhirnyaKPU RI memilih Sdr. MOH.

TAUFIK LATADANO, S.Sos yangdiusulkan sebagai calon Sekretaris KPUD Kabupaten Sigi memilikihubungan emosional dengan Sdr. SARIF LATADANO dan Sdr. NAIMLATADANO (nepotisme), lalu meminta kepada Sekretaris Jenderal KPU RIuntuk tidak memproses atau mengembalikan permohonan pengusulan.Pada kenyataannya, KPUD Kabupaten Sigi dalam mengusulkan Sdr.

MOH.TAUFIK LATADANO, S.Sos bersama kedua calon lainnya kepada KPU RIdilakukan berdasarkan hasil proses seleksi oleh 5 (lima) anggotaKomisioner KPUD Kabupaten Sigi dan ketiga calon tersebut secaraadministratif juga memenuhi syaratsyarat yang ditentukan KPU RI sebagaicalon Sekretaris KPUD Kabupaten Sigi, sehingga tidak benar pengusulanSdr. MOH.

Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bermula adanya seleksi pemilihan calon Sekretaris Komisi Pemilihan UmumDaerah (KPUD)Kabupaten Sigi yang diikuti oleh Sdr. MOH. TAUFIKLATADANO, S.Sos, Sdr. KAMUS LAWI, Sdr. SYUKRI LABALADO, dimanadengan hasil seleksi tersebut kemudian ketiga nama tersebut oleh KPUDKabupaten Sigi diusulkan sebagai calon Sekretaris KPUD Kabupaten Sigikepada KPU RI melalui KPUD Provinsi Sulawesi Tengah, sehingga akhirnyaKPU RI memilih Sdr. MOH.

Dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainyaitu Kantor KPUD Kabupaten Pinrang , Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagimana di uraikan diatas, terdakwa yangmerasa kecewa karena honor dan tunjangan jabatan terdakwa belum diterima lalu terdakwa berdiri di teras Kantor KPUD Kab.

Pinrang denganmaksud untuk menunggu NURDIN Bin BAHRUM.( bendahara KPUD ) dansaat NURDIN Bin BAHRUM yang baru Pulang dari pare pare langsungmendekati terdakwa lalu terdakwa mengatakan dari manaki dari tadi sayatungguki dan di jawab oleh NURDIN Bin BAHRUM saya dari pare laluNURDIN Bin BAHRUM masuk ke dalam ruang kerjanya untuk mengambilsurat yang akan di tanda tangani oleh sekretaris KPUD dan saat NURDIN BinBAHRUM akan masuk kedalam ruangan Sekretaris KPUD, lalu terdakwayang sudah berada di depan ruangan

sekretaris KPUD menahan NURDINBin BAHRUM dan mengatakan adakah yang mau di terima dan di jawabpasal 406 ayat (1) KUHP ;Hal 2 dari 7 hal No.243/PID/2014oleh NURDIN Bin BAHRUM belum ada mungkin besok lalu masuk kedalam ruangan Sekretaris KPUD ;Selanjutnya saat NURDIN Bin BAHRUM sedang menyerahkan Surat keSekretaris KPUD untuk di tandatangani lalu terdakwa yang sedang berada diluar ruangan sekretaris KPUD langsung menendang dinding ruang kerjaSekretaris KPUD yang terbuat dari Gypsum dengan menggunakan

kakikanan sebanyak 1 (satu ) kali hingga dinding ruang kerja Sekretaris KPUDjebol dan rusak ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut dinding ruangan Sekretaris KPUDKabupaten Pinrang menjadi rusak dan tidak dapat di pakai lagi yangmengakibatkan Kantor KPUD Kab.

Subang, dan di KabupatenSubang akan dilaksanakan Pilkada pada bulan September 20713,dan sekarang ini di KPUD Kab.

(limapuluh juta rupiah) dengan menjanjikan 5 (lima) paketpekerjaan di bidang percetakan adalah "saya selakuKasubag Umum di KPUD Subang dan di Kab.

Egi Maya pada waktu itu menyerahkan uangtersebut untuk mendapatkan 5 (lima) paket pekerjaan dibidang pekerjaan di bidang percetakan yang diberikanoleh terdakwa di KPUD Subang;e Bahwa sebelumnya telah ada kesepakatan antaraterdakwa dengan sdr. Egi Maya;e Bahwa penyerahan uang memakai kuitansi yangditandatangani oleh terdakwa dengan disaksikan oleh sdr.Dadang dan sdr. Viktor;e Bahwa saksi mengetahui pekerjaan terdakwa adalahsebagai Kasubag di KPUD Subang;e Bahwa saksi ikut menyaksikan sdr.

Egi Maya Kurnia percaya kepada terdakwakarena terdakwa adalah Kasubag di KPUD Subang;e Bahwa kerugian yang dialami oleh sdr.

Menetapkan barang bukti berupa:Keputusan KPU No. 45/SK/KPU/2004 tentang Pemberhentian danPengangkatan Ketua KPUD Banyuasin a.n. Drs. Fathul Rozik Zen;Keputusan KPU No. 449//SDM/KPU/2003 tentang PengangkatanAnggota KPUD Banyuasin a.n.

Fathul Rozik Zen;e Keputusan KPU No. 449//SDM/KPU/2003 tentang PengangkatanAnggota KPUD Banyuasin a.n.

Menetapkan barang bukti berupa:e Keputusan KPU No. 45/SK/KPU/2004 tentang Pemberhentian danPengangkatan Ketua KPUD Banyuasin a.n. Drs. Fathul Rozik Zen;e Keputusan KPU No. 449//SDM/KPU/2003 tentang PengangkatanAnggota KPUD Banyuasin a.n.

dilakukannya pengadaansewa kendaraan roda empat di lingkungan KPUD Kabupaten Banyuasintahun 2004 adalah selaku komisioner (anggota KPUD KabupatenBanyuasin), maka jelas bahwa berdasarkan ketentuan dari kedua Surat KPU(yaitu 1.

(Ketua KPUD Banyuasin)dan isi dari Surat Sewa Menyewa Mobil No. 270/40.b/KPU.BA/I/2004,tertanggal 5 Januari 2004 dan Surat Sewa Menyewa Mobil No. 270/41.b/KPU.BA/I/2004, tertanggal 5 Januari 2004;Dalam pertimbangan hukumnya tentang besaran kerugian Negara,Pengadilan Negeri Sekayu sama sekali tidak mempertimbangkan danmenghitung bahwa uang sewa kendaraan sebesar Rp72.000.000,00 (tujuhpuluh dua juta rupiah) per unit mobil, yang dilakukan oleh KPUD Banyuasintersebut adalah sudah termasuk di dalamnya

KPUD Kabupaten Lumajang M.

No. 89 PK/Pid.Sus/20082.9.demikian dapat dibuktikan dengan : Terhitung sejak September 2003,dalam rangka kegiatan KPUD Kabupaten Lumajang baik Ketua KPUDKabupaten Lumajang Drs. Misbahul Munir maupun Sekretaris KPUDKabupaten Lumajang Drs.

Melaksanakan tugas lainnya yang ditugaskan oleh atasan saksiyaitu Sekretaris KPUD Kabupaten Lumajang Drs. M. Waris ;Bahwa benar, Terdakwa Gaid Jumantoro, Spd. semula menyewamobil Isuzu Panther tahun 1998 milik saksi H. Teko Widarto karenawaktunya lama, maka saksi H.

Teko Widarto ;Bahwa mobil yang dibeli oleh Terdakwa secara pribadi pada bulanFebruari 2004 digunakan oleh Terdakwa untuk keperluan dinas(tugastugas Terdakwa selaku anggota KPUD), maka adalah adiljika mobil tersebut harus mempunyai nilai sewa sama seperti mobilsewaan anggota KPUD lainnya, sebab suksesnya Pemilu Tahun2004 di wilayah pemilihan yang menjadi tugas Terdakwa tidakterlepas dari mobil yang digunakan Terdakwa tersebut ;Bahwa memperhatikan dan mencermati pertimbangan hukum diatas, maka menurut

), maka adalah adiljika mobil tersebut harus mempunyai nilai sewa sama seperti mobilsewaan anggota KPUD lainnya, sebab suksesnya Pemilu tahun2004 di wilayah pemilihan yang menjadi tugas Terdakwa tidakterlepas dari mobil yang digunakan Terdakwa tersebut danberdasarkan faktafakta persidangan lainnya yakni :Bahwa menurut pengakuan Terdakwa yang dibenarkan oleh saksiH.

Pemilihan UmumDaerah (KPUD) Kabupaten Garut, di Sekretariat Pemenangan Pasangan BakalCalon Bupati Drs.

Bag.anggota KPUD Kab.

Garut adalah terdakwa DIDIN WAHYUDIN;Bahwa untuk pendaftar paslon oleh saksi dan juga terdakwa SONI sudahmelengkapi pendaftaran di KPUD Kab. Garut namun untuk jumlahdukungan tidak terpenuhi sehingga saksi dengan terdakwa SONI tidakmemenuhi veripikasi di KPUD Kab. Garut;Bahwa saksi melakukan pendaftaran di KPUD Kab.

ADE SUDRAJAT (Anggota KPUD Garut) sebesar RP 115Juta rupiah + 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna putih.b. Kepada Ketua KPUD (Sdr. HILWAN FANAQIH) sebesar Rp 50 Jutarupiah.c.

ADE SUDRAJAT belum menjabat sebagai komisioner KPUD Kab.Garut sehingga saksi tidak datang ke Kantor KPUD Kab. Garut;Bahwa terdakwa dan sdr USEP NURDIN mendaftarkan secara resmi keHalaman 64 dari 96 Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2018/PN. Bag.Kantor KPUD Kab.

., Pekerjaan ; Anggota KPUD Kab. Sikka Periode20082013, Beralamat di ; Jalan Cemara, Nangameting, Alok Timur, Kab. Sikka ;THRESIA GM DUA NURAK, SH, M.H., Pekerjaan ; Anggota KPUD Kab.Sikka Periode 20082013, Beralamat di ; Jalan Nairoa, Lokaria, Kangae, Kab.Sikka ;YULIANTO VALENTINO MOAN DERENG, S.H., Pekerjaan ; AnggotaKPUD Kab. Sikka Periode 20082013, Beralamat di ; Jl. Jend. Sudirman 29, AlokTimur, Kab. Sikka ;C.T RICKY MANE PAREIRA, S.H., Pekerjaan ; Anggota KPUD Kab.

Putusan No: 44/ Pdt.G /2013 /PN.MMR.24Bahwa KPU Provinsi NTT mengambil alih tugas Tim Seleksi KPUD Kabupaten Sikkakarena ada laporan ketidakpuasan dari Para Penggugat yang dinyatakan tidak lulus olehTim Seleksi KPUD kabupaten Sikka ;Bahwa setelah pengumuman hasil seleksi tes tertulis, tes kesehatan dan tes psikologipada tanggal 17 September 2013 ada surat somasi yang ditujukan kepada Tergugat,yang isinya tentang tidak kepuasan terhadap hasil pengumuman Tim Seleksi KPUDKabupaten Sikka karena para

ke KPU Provinsidiulakukan pada tanggal 6 Desember 2013 ;Bahwa pada tanggal 25 September 2013 tugas KPUD Kabupaten Sikka telah berakhir ;Hal. 27 dari 42 hal.

Putusan No: 44/ Pdt.G /2013 /PN.MMR.28e Bahwa benar ada surat masuk dari Penggugat tentang Protes hasil keputusan TimSeleksi KPUD Kabupaten Sikka ;e Bahwa pada tahun 2013 ada SK pembekuan, namun SK pembekuan tersebut datangsetelah masa tugas KPUD Kabupaten Sikka telah selesai ;e Bahwa benar Tim Seleksi KPU Provinsi melakukan tes wawancara ulang ;e Bahwa Tim Seleksi KPUD Kabupaten Sikka oleh karenanya tidak berwenang lagimelakukan tes ulang wawancara karena sudah diambil alih oleh KPU Provinsi dan

padasaat itu masa tugas KPUD Kabupaten Sikka juga telah berakhir ;e Bahwa Penggugat I tidak lulus pada saat mengikuti Fit and Propertes ;e Bahwa tes ulang wawancara ulang dilakukan di Kantor Sekretariat KPUD KabupatenSikka ;e Bahwa yang melakukan tes ulang wawancara adalah dari Tim Seleksi KPU Provinsi ;e Bahwa yang lulus 10 (sepuluh) orang termasuk Penggugat Albertus Ben Bao, S.Sos,kemudian dilakukan tes uji kelayakan dan kepatutan yang lulus 5 (lima) orangsedangkan Tergugat I tidak lulus ;Bahwa

;Bahwa Keputusan tertinggi di DPD Partai Hanura Provinsi Papuaadalah pada Musyawarah Cabang ( MusCab) ;Bahwa ada MusCab dalam pembentukan pengurus DPC Partai HanuraKabupaten Paniai ;Bahwa MusCab tersebut adalah penggabungan dari DPC karenaketidakmampuan dari DPC, lalu oleh DPD digabung menjadi (satu)MusCab Tahun 2011 dari 5 DPC ; Bahwa pada Tanggal 29 Juni 2013 seluruh KPUD di Kabupaten Papuatelah diambil alih oleh KPUD Provinsi Papua ;Saksi II Drs.

Kabupaten Paniai, dan padasaat itu diterima oleh Ketua KPUD Kabupaten Paniai, namun tidakdiberikan Surat tanda terima ; Bahwa Seminggu kemudian Ketua KPUD Paniai memanggil KetuaDPC Partai Hanura Kabupaten Paniai untuk mengambil berkas dandisuruh untuk memperbaiki ; Bahwa kemudian berkas diambil, lalu diperbaiki di Sekretariat dandikembalikan ke KPUD Paniai tanggal 23 Juni 2013, tetapi KetuaKPUD Paniai menolak tanpa alasan, kemudian menghapus daftar Papuanama yang telah ditempel untuk atas nama YUSTINUS

SAHETAPY, SH menerangkan :Hal 31 dr 33 hal Put No. 10/G/2013/PTTUN MksBahwa saksi adalah Staf di KPUD Kabupaten Paniai ;Bahwa disampaing Partai Hanura ada juga Partai PAN,GERINDRA,yang bermasalah tentang kepengurusan di Kabupatebn Paniai;Bahwa dalam menyelesaikan masalah tersebut, KPUD KabupatenPaniai membentuk Mediator diruang Kantor KPUD, dimana terhadapPartai PAN dan GERINDRA dapat diselesaikan sedangkan terhadapPartai Hanura tidak dapat diselesaikan ;Bahwa selama proses mediasi berjalan, tidak

ada DPP Provinsi Papuayang datang untuk menyelesaikan dualisme Kepengurusan PartaiBahwa didalam dualisme Kepengurusan Partai Hanura pada saatpendaftaran yaitu. pada tanggal 9 sampai dengan 22 April 2013penyerahan dokumen bakal Calon Legislatif terdapat ada 2 (dua) kubuyang menyerahkan berkas ke KPUD Kabupaten Paniai, oleh karena ituada dualisme tersebut maka KPUD Kabupaten Paniai tidak memberikantanda terima, namun KPUD tetap melakukan verifikasi dari Keduaberkas tersebut ; Bahwa kemudian pada tanggal

Provinsi Papua ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jayapura adalah lebih dulu ada daripada pengajuan bakal Calon Legislatif :Bahwa KPUD Kabupaten Paniai sudah mengetahui adanya putusanPengadilan tersebut :Bahwa yang lebih dulu mengusulkan Daftar Calon Legislatif ke KPUDadalah YANCE TEBAI ;Hal 33 dr 33 hal Put No. 10/G/2013/PTTUN Mks Bahwa yang menjadi pedoman penilaian dari KPUD Kabupaten Paniaiatas dualisme Kepengurusan Partai Hanura Kabupaten Paniai adalahdidasarkan kepada : 1.

Demikian untukdilaksanakan:> Bahwa berdasarkan disposisi dan memo dari terdakwa tersebut Nomor 1 4di atas, maka Kepala Dinas PPKAD Kabupaten Lanny Jaya memproses danmencairkan dana hibah dari APBD Kabupaten Lanny Jaya tahun 2010kepada KPUD Kabupaten Lanny Jaya sesuai disposisi dan memo tersebutHal. 4 dari 28 hal. Put.

BEFA YIGIBALOM,SE,M.si yang mengemukakan Sehubungan dengan belum terselesaikannyabeberapa kegiatan yang ditangani oleh KPUD Lanny Jaya seperti adanyatunggakan kepada pihak ketiga, pembayaran honorhonor, dst hal tersebutmerupakan pengakuan Bupati Lanny Jaya bahwa dana hibah dari APBDKabupaten Lanny Jaya kepada KPUD Kabupaten Lanny Jaya tahun 2010 senilaiHal. 5 dari 28 hal. Put.

No. 2482 K/Pid.Sus/2015SE,M.si yang mengemukakan Sehubungan dengan belum terselesaikannyabeberapa kegiatan yang ditangani oleh KPUD Lanny Jaya seperti adanyatunggakan kepada pihak ketiga, pembayaran honorhonor, dst hal tersebutmerupakan pengakuan Bupati Lanny Jaya bahwa dana hibah dari APBDKabupaten Lanny Jaya kepada KPUD Kabupaten Lanny Jaya tahun 2010senilai Rp11.400.000.000,00 dan dana hibah dari APBD Kabupaten LannyJaya kepada KPUD Kabupaten Lanny Jaya tahun 2011 senilaiRp15.000.000.000,00 sebagaimana

Jhony Way, S.Hutsebagaimana termuat dalam putusan tersebut pada:Halaman 29 strep terakhir "Bahwa untuk pencairan danahibah dalam APBD kepada KPUD Kabupaten Lanny JayaTahun 2010 terdakwa membuat disposisi atau memosebanyak 4 kali yaitu:1.Disposisi Penjabat Bupati Lanny Jaya an.

No. 2482 K/Pid.Sus/2015dan KPUD tentang pemberian dan penggunaan dana hibahtersebut"e Halaman 39 Nomor 11 "Bahwa terdakwa Jhony Way, S.Hut,M.Si tidak mendapat dana sedikitpun dari dana hibah yangdicairkan berdasarkan disposisi terdakwa tersebut"Bahwa alasan terdakwa tidak mendapat sedikitpun dari danahibah dan tidak mengetahui harus ada NPHD atau MoU antaraPemda dengan KPUD Kabupaten Lanny Jaya tidak dibenarkankarena sesungguhnya terdakwa sudah mengetahui tentangkewajiban membuat MoU sebagaimana

Isai Wuritimur SH, MH dan Sadr.Lukas Angwarmase, BCKN untuk didaftarkan kepada Tergugat(Komisi Pemilihan Umum Daerah Maluku Tenggara Barat), Sesuaipasal 44 (1), Pasal 48 (1) jo pasal 49 (1) Peraturan KPUD Nomor13/2010, pasal 60 ayat (2) dan ayat (3) UU No 12 tahun 2008 tentangPerubahan kedua atas Undangundang No. 32 tahun 2004 tentangPemerintahan Daerah); 22202 nc nnn nnn ne nnn nn nne10. Bahwa akan tetapi ketua KPUD Maluku Tenggara Barat (Ir.

Selanjutnya sekitar pukul 00.00 WIT,Tergugat (KPUD Maluku Tenggara Barat) mengumumkan kandidatyang lolos sesuai berita acara yang ditandatangani oleh seluruhanggota KPUD Maluku Tenggara Barat.

Perbuatan manabertentangan dengan jadwal yang dikeluarkan oleh KPUD MalukuTenggara Barat pada tanggal 14 Juni 2011 bahwa pengumumanhasil penetapan baru akan diumuman pada tanggal 13 SeptemberAO, pouusicell OWT mm aaa18.Bahwa KPUD Maluku Tenggara Barat diduga dan atau patut didugamelakukan tindakan pemalsuan Surat oleh karena Surat KeputusanPPDI milik KPUD Maluku Tenggara Barat ditandatangani tanpadilengkapi oleh stampel;0219.Bahwa selain itu, KPUD Maluku Tenggara Barat telan meloloskankandidat lain

Penerimaan KPUD MalukuTenggara Barat tersebut didasarkan pada pertalian keluarga, bahkanada anggota KPUD yang suaminya diloloskan sebagai Calon; haltersebut sangat bertentangan dengan pasal 2 butir (a), (b), (Cc), pasal 4ayat (1) point (a), (b), ayat (3) point (a), (b), (c), pasal 5 ayat (2) point(a) dan point (b) peraturan KPU No 13/2010, adapun bunyi pasal 4ayat (1) a. berbunyi : memperoleh kursi pada Pemilu Anggota DPRDTahun 2009 paling rendah 15 % dari jumlah kursi yang bersangkutanatau (b).

bakal pasangan calon Bupati dan Wakil Bupatipada Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala DaerahKabupaten Maluku Tenggara Barat Tahun 2011 kepada Tergugat, dansampai dengan penetapan peserta pemilu oleh KPUD Kabupaten MTBtidak pernah ada surat pengunduran diri yang disampaikan secaratertulis dari pasangan calon lainnya kepada KPUD Kabupaten MTB/TRYQUQAL jsesesHeseeessee ee scmeesetecmeeeeccmsenee canoesBahwa oleh karena Para Penggugat tidak pernah terdaftar danmemasukan berkasberkas persyaratan

Idrus, selaku anggota Komisi PemilihanUmum Derah (KPUD) Kabupaten Polmas dan Ketua Divisi organisasilogistik Pemilu legislatif tahun 2004 berdasarkan surat keputusan KomisiPemilihnan Umum Kabupaten Polmas Nomor : 03/SK.KPU/PM/IX/2003tanggal 19 Agustus 2003, pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukanlagi dengan pasti akan tetapi dalam bulan Maret 2004 atau setidaktidaknyadalam waktu lain dalam tahun 2004, bertempat di kantor Komisi PemilihanUmum Daerah (KPUD) Kabupaten Polmas atau setidaknya

Umum Daerah (KPUD) yang lain telah menunjuk langsung CV.AlHidayah sebagai rekanan KPUD Kabupaten Polmas untuk pengadaanHal. 1 dari 16 hal.

ALHidayah) menyerahkan pesanan barang kebutuhan Pemilu legislatif tahun2004 kepada KPUD.

2004 adalah kewenanganSekretaris KPUD Kabupaten Polmas namun dalam pelaksanaannyamenyangkut keuangan dan sarana pengadaan logistik Pemilu legislatiftahun 2004 Terdakwa dengan inisiatif sendiri telah mengambil alih langsungkewenangan Sekretaris KPUD Kabupten Polmas Tersebut ;Bahwa dalam Pemilu legislatif tahun 2004, tanpa melakukan rapat plenobersamasama dengan anggota KPUD yang lain, Terdakwa telah menunjuklangsung CV.

ALHidayah) menyerahkan pesanan barang kebutuhan Pemilu legislatif tahun2004 kepada KPUD Kabupaten Polmas yang diterima Kasubag UmumHal. 5 dari 16 hal. Put.

Komisioner KPUD Kepahiangantara lain adalah merencanakan program dan anggaranpemilihan Bupati dan Wakil Bupati KabupatenKepahiang, perekrutan PPK dan PPS, pemutakhiran matapilih, melaksanakan tahapan pencalonan Bupati danWakil Bupati yang salah satunya menerima berkaspencalonan dan penelitian berkas pasangan calon; Bahwa untuk pemilihan Kepala Daerah Bupati dan WakilBupati Kabupaten Kepahiang mulai pendaftaranpasangan calon yang mendaftar dan memasukan berkaske KPUD Kepahiang ada 4 (empat) orang

ZURDINATA/IWANSUMANTRI,SE.MM setelah berkasnya dikembalikan adalahmelakukan perlawanan dengan cara menggugat KPUD kePanwaslu terhadap Berita Acara Pengembalian Berkasyang telah dikeluarkan oleh KPUD; Bahwa Keputusan yang dikeluarkan Panwaslu Kepahiangterkait perlawanan itu adalah memerintahkan KPUDuntuk menerima berkas pencalonan pasanganZUDINATA/IWAN SUMANTRI, SE,MM., dan kemudian pihakKPUD pada tanggal 24 Agustus 2015 tetap menolakpencalonan H.

calonZURDINATA/ IWAN SUMANTRI, SE,MM;Bahwa sewaktu KPUD menyerahkan berkas yang ditolakdan menyerahkannya langsung kepada pasangan calonyang ditolak akan tetapi pasangan calon yang ditolakitu. tidak mau menerimanya dan berkas akhirnyaditinggalkan;Bahwa sewaktu pengembalian berkas pasangan calonyang ditolak di Kantor KPUD itu ada keributan yaituSdr.

namun Saksimendengar dan diberitahu oleh Ketua KPUD melaluitelepon yang katanya Saya jangan keluar rumah dulukarena Sdr.

WINDRA sudah kena bacok, dan setelahmendapat berita tersebut kemudian Saksi memberitahutemanteman yang lain;Bahwa Saksi diberitahu oleh Ketua KPUD mengenai halitu sekira lebih kurang pukul 17:00 WIB;Bahwa sewaktu Ketua KPUD menelepon Saksi waktu itusedang berada dirumah dan kejadian pembacokanterhadap salah satu Komisioner KPUD Kepahiangtersebut terjadi di Pasar Ujung Kepahiang;Bahwa Saksi melihat Saksi WINDRA pada keesokanharinya di Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kepahiang;Bahwa saat itu Saksi melihat