Nomor 8, Kota Baru BandarKemayoran, Jakarta 10610;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50131/PP/M.X/16/2014, Tanggal 27 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali

Angkasa Blok B12 Kav. 8, Kota BaruBandar Kemayoran Jakarta 10610, sehingga penghitungan menjadi sebagaiberikut:Halaman 7 dari 47 halaman. Putusan Nomor 1133/B/PK/PJK/2014 No.

I, 2 &3, Jalan Angkasa, Blok B12 Kav.8, Kota Baru Bandar Kemayoran,Jakarta Pusat 10610, sehingga penghitungan menjadi sebagaimanaperhitungan tersebut di atas:adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.Vil.

materiilterhadap Pasal 7 ayat (4) dan ayat (6) Peraturan Menteri Keuangan Nomor31/PMK.03/2014 tentang Saat Penghitungan dan Tata Cara PembayaranKembali Pajak Masukan yang Telah Dikreditkan dan Telah DiberikanPengembalian Bagi Pengusaha Kena Pajak yang Mengalami Keadaan GagalBerproduksi, pada tingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagaiberikut, dalam perkara:PT SAINATH REALINDO, beralamat di Gedung SainathTower Lantai 18, Jalan Selangit Blok B9 Nomor 7, GunungSahari Selatan, Kemayoran, Jakarta Pusat 10610

KEDUDUKAN HUKUM PEMOHON (LEGAL STANDING)Pemohon sebagai Subjek Badan Hukum Privat;1.Bahwa Pemohon adalah PT Sainath Realindo, NPWP 02.059.139.2059.000 beralamat di Gedung Sainath Tower Lantai 18, JalanSelangit Blok B9 Nomor 7, Kemayoran, Jakarta Pusat 10610;Bahwa Pemohon sebagai badan hukum privat sejak didirikanmemiliki hak yang sama dihadapan hukum termasuk untukmengajukan keberatan dan permohonan uji materiil terhadapperaturan perundangundangan di bawah undangundang sepanjangterdapat haknya yang

taxationwithout representation yang artinya tidak ada pajak tanpaperwakilan dan no participation without tax yang bermakna tidakada partisipasi tanpa pajak;Bahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Pemohon sampaikan diatas, maka dapat disimpulkan bahwa Pemohon mempunyaikedudukan hukum (/egal/ standing) untuk mengajukan permohonana quo;KEPENTINGAN HUKUM PEMOHON13.14.15.16.Bahwa Pemohon adalah pemilik gedung perkantoran Sainath Toweryang terletak di Jalan Selangit Blok B Nomor 9 Kemayoran, JakartaPusat 10610

Menyatakan Termohon PKPU, yaitu PT Graha Surya Property beralamat JalanBenyamin Sueb Blok D7 Kota Baru Bandar Kemayoran Jakarta Pusat 10610 danatau Jalan Biak Nomor B1, Lantai 2, Jakarta Pusat berada dalam PKPU dengansegala akibat hukumnya;3. Mengangkat Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaiHakim Pengawas;4.

Jo.Nomor 08/PKPU/2012/PN Niaga Jkt.Pst., tanggal 30 Mei 2012 dengan amar sebagaiberikut:1 Menyatakan persetujuan rencana perdamaian dalam proses PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) PT Graha Surya Property(Dalam PKPU) tidak tercapai;2 Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) PTGraha Surya Property, suatu Perseroan Terbatasnya yang mempunyaikegiatan usaha sebagai Developer atau Pengembang yang berkedudukandi Jalan Benyamin Suaeb Blok D7, Kota Baru Bandar Kemayoran,Jakarta Pusat, 10610

B6 Kota Baru, Bandar Kemayoran,Jakarta Pusat, 10610, Surat Kuasa mana telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1424/SK/HK/2019/PN.Jkt.Utr tanggal 9 Juli 2019, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Tergugat;LawanBUDIANTO S. alias LIE, BUDIANTO SOEWANDY, beralamat diJalan Musyawarah No. 25, RT/RW. 002/013, Kebon Jeruk, JakartaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Prof. Dr. OttoHasibuan, S.H., M.M., Effendi Sinaga, S.H., Venny R.

(PERSERO) ANGKASA PURA I, beralamat di Kota BaruBandar Kemayoran Blok B12, Kav.2, Jakarta Pusat 10610 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak No.Put.15578/PP/M.VIII/16/2008, tanggal 25 September 2008 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

(Persero) Angkasa Pura I, NPWP01.000.487.7051.000, Alamat : Kota Baru Bandar Kemayoran Blok B12Kavling No. 2, Jakarta Pusat 10610, sehingga Pajak Pertambahan Nilai yangharus dibayar menjadi sebagai berikut : Dasar Pengenaan Pajak : Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda/ ditangguhkan/dibebaskan/ditanggungPemerintah Rp Penyerahan yang PPNnya harus dipungut : 00,00 Tarif Umum Rp Tarif EfektifJumlah Rp299.412.812.055,00 Dikurangi : Retur Penjualan3.395.421.490,00 JumlahRp296.017.390.565,00 Pajak

GRAHA SURYA PROPERTY, Perseroan Terbatas yangmempunyai kegiatan usaha sebagai Developer/ Pengembang yangberkedudukan di Jalan Benyamin Sueb Blok D7 Kota BaruBandar Kemayoran Jakarta Pusat 10610 dan atau Jalan BiakNomor B1, Lantai 2, Jakarta Pusat, di dalam hal ini memberikuasa kepada JIMMY SIMANJUNTAK,SH.MH, OTTO BISMARKSIMANJUNTAK,SH., MARTIN ROY SIMANGUNSONG,SH danKARINA ASTARI,SH Para Advokat/Konsultan Hukum pada LawFirm Jimmy Otto Bismark beralamat di Menara Gracia Lt.9, JalanH.R.

Graha Surya Property (DalamPKPU) tidak tercapai;2 Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) PT.Graha SuryaProperty, suatu Perseroan Terbatas yang mempunyai kegiatan usaha sebagaiDeveloper atau Pengembang yang berkedudukan di Jalan Benyamin Sueb BlokD7 Kota Baru Bandar Kemayoran Jakarta Pusat 10610 dan/atau Jalan BiakNomor B1, Lantai 2, Jakarta Pusat berakhir, dan menyatakan PT.Graha SuryaProperty pailit dengan segala akibat hukumnya;3 Menunjuk Saudara KARTIM CHAERUDIN, SH.

B6, Jakarta 10610;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50571/PP/M.IIIB/16/2014, tanggal 20 Februari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan

Angkasa Kav.B6, Jakarta 10610, dengan perhitunganmenjadi sebagaimana tersebut di atas.adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.Halaman 31 dari 34 halaman Putusan Nomor 156/B/PK/PJK/2017PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PK tidak dapat dibenarkan,karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanseluruhnya

LAMIN SHIPPING, beralamat di Jalan Gunung Sahari No. 57CD, Jakarta Pusat 10610, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJERRY VERIS HUTABARAT,SH, JOLADA PANGARIBUAN,SH.,para Advokat, beralamat di Jalan Gunung Sahari No. 57 CD,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8April 2013,Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;terhadapPT.

Angkasa Blok B12 Kav. 8, Kota Baru Bandar KemayoranJakarta 10610,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50132/PP/M.X/16/2014, tanggal 27 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan

Angkasa Blok B12 Kav. 8, KotaBaru Bandar Kemayoran Jakarta 10610, sehingga penghitungan menjadisebagai berikut :Halaman 7 dari 51 halaman.

I, 2 & 3,Jalan Angkasa, Blok B12 Kav.8, Kota Baru Bandar Kemayoran, JakartaPusat 10610, sehingga penghitungan menjadi :sebagaimana perhitungan tersebut diatas :adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta hukum (fundamentum petendi)tersebut di atas, telah terbukti secara jelas dan nyatanyata PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) dapat membuktikan kebenarandalildalilnya bahwa Putusan

SURYA MULTI UTAMA, berkedudukan di Jalan BungurBesar Raya No.30 L, Jakarta 10610, dalam hal ini memberikuasa kepada : 1. Andy Natanael M, SH.,MM., 2. PurwokoSuatmadji, SH., 3. Sonny Martakusuma, SH., 4. JhonshonM., SH. dan 5. Harrison Sibarani, SH., Advokat, berkantor diPatra Jasa Building 18" Floor, Suite 11, Jalan Gatot SubrotoKav. 32 34 Jakarta 12950, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 16 Oktober 2003 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat KonpensiTergugatRekonpensi/ Pembanding ;melawan:PT.

Angkasa No. 18 Jakarta, 10610), selanjutnya disebutTERGUGAT ;2. PT. ASURANSI WAHANA TATA, beralamat di Gedung AsuransiWahana Tata, JI. HR. Rasuna Said Kav. C 4 Jakarta 12920,selanjutnya disebut TERGUGAT II ;3. PT. BRINGIN SEJAHTERA MAKMUR, beralamat Wisma StacoLt. 10, Jl.

Angkasa No. 18, Jakarta Pusat 10610.;8. Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan.;9. Menyatak putusan perkara ini serta merta dapat dijalankanwalau ada verset, banding atau kasasi dari Tergugat , TergugatIl, Turut Tergugat.; 2222222210.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk bersamasamamembayar biaya perkara.;Atau : Mohon putusan yang adil.

KEPALA KANTORPERTANAHAN JAKARTA PUSAT, berlamat di JalanTanah Abang I, Jakarta Pusat, 10610, Untuk selanjutnyadisebut sebagai : TERBANTAH III ;4. GUBERNUR PROPINSI DKI JAKARTA cq. KEPALA DINASPERUMAHAN PROP.

DKI JAKARTA, berlamat di JalanJatibaru No.1, Jakarta Pusat, 10610, Untuk selanjutnyadisebut sebagai : TERBANTAH IV ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembantah dengan bantahannya tanggal 15 April 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 18 April2011, di bawah register Nomor : 175/Pdt.Bth/2011/PN.JKT.PST., dengan dasarbantahannya

B6, Jakarta 10610;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50574/PP/M.1IIB/16/2014, tanggal 20 Februari 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Pemohon Banding, dengan

B6, Jakarta 10610, sehingga perhitungan PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Mei 2008 menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Rp0,00Pajak Keluaran yang harus dipungut Rp0,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp0,00Pajak Penghasilan Kurang/(Lebih) Dibayar Rp0,00Sanksi Administrasi Rp0,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap yaitu.

B6, Jakarta 10610;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50573/PP/M.1IIB/16/2014 tanggal 20 Februari 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Pemohon Banding, dengan

B6, Jakarta 10610, sehingga perhitungan PajakPertambahan Nilai Masa Pajak April 2008 menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Rp0,00Pajak Keluaran yang harus dipungut Rp0,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp0,00Pajak Penghasilan Kurang/(Lebih) Dibayar Rp0,00Sanksi Administrasi Rp0,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap yaitu.

Mangga No.261 B, Rt. 003, Rw. 06, Kelurahan Gunungsahari Selatan, kKecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat KodePos 10610, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25Juni 2019 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarbaru, dengan Nomor

KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTAPUSAT, beralamat di Jalan Selaparan Blok B15 Kav. 8, KomplekKemayoran, Jakarta Pusat 10610, selanjutnya disebut TerbandingIll semula Terlawan III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor 369/PDT/2020/PTDKI tanggal 6 Juli 2020, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor369/PDT/2020/PT DKI tanggal 6 Juli 2020, tentang Penunjukan PaniteraPengganti; Berkas

., berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 07 Desember 2020 (kuasaterlampir), berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum pada Kantor JIMMY ANDERSONY PANGARIBUAN &PARTNERS, beralamat di Jalan Garuda, No. 29 C, Lantai Il, Kelurahan GunungSahari Selatan, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat 10610, Jakarta Indonesia., Untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yangterlamprr ;Telan mendengar

,Advokat, berkantor di Jalan Gunung Sahari Raya No.73 C / 19Jakarta Pusat (10610) Indonesia ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;melawan:ERNAWATI, bertempat tinggal di Jalan AlBarqah, GangDaiwatulfala No.53G, Tebet, Jakarta Selatan ;Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Pembanding ;Dan1. NY. SRI REZEKI, bertempat tinggal di Jalan Dr. Suhardjo,Gang Sawo IV, Rt.015 Rw. 010 No.30, Kelurahan ManggaraiSelatan, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan ;2. PEMERINTAH RI.Cq. GUBERNUR DKI JAKARTA, Cq.

., Kec.Kemayoran, Kota Jakarta Pusat, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 10610,informasi sidang tanggal 8 Mei 2019 Proses Pemeriksaan saksi ke 4ARDI KUSUMA selaku penjual tanah ke PT. CAKRA SARANA LARASATIsekarang diketahui tanah aquo menjadi tersangkut dengan PihakKejaksaan selanjut masih proses pemeriksaan saksi saksi lain;b.

Sahari Selatan., Kec.Kemayoran, Kota Jakarta Pusat, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 10610,informasi sidang tanggal 8 Mei 2019 Proses Pemeriksaan saksi ke 4ARDI KUSUMA selaku penjual tanah ke PT. CAKRA SARANAHal 14.Putusan No.61/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim.LARASASRI sekarang diketahui tanah aquo menjadi tersangkut denganPihak Kejaksaan selanjut masih proses pemeriksaan saksi saksilain;selanjut masih proses pemeriksaan saksi saksi;d.

Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam peradilantingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :DECKY SUNARIO, beralamat di Jalan Gunung Sahari 1 Nomor. 19 RT.11 / RW.08, Gunung Sahari Selatan, Kemayoran Jakarta Pusat 10610, Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon:Mengajukan permohonan kepada:BRIGITA NATASIA TJIWANTO.