Ditemukan 988 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2021 20.15 20111 20112 20125 20.20 21.21 20121 20.12 20221 202.1 20.01
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2011 — Upload : 28-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1450 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — Ir. JOKO BUDI SANTOSO dk ; JAMIL AFRIANTO
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1450 K/Pdt/201116.fh18.19)20.21.dan atau menitipbkan sejumlah uang tertentu ke Tergugat dan Penggugattidak berhak mendapat pengembangan sejumlah uang tersebut kembali;Bahwa mengenai surat perjanjian kerja sama tanggal 30 Juli 2007 dantanggal 5 September 2007 antara Penggugat dengan Tergugat telahdibuat di Yogyakarta sehingga tidak ada kompetensinya diajukan kePengadilan Negeri Sleman;Bahwa seharusnya surat perjanjian kerja sama tersebut dibuat olehantara Penggugat dengan Tergugat beserta saksi
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perwalian
Register : 06-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 162/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 19 April 2016 — Pemohon dan Termohon
34 — 8
  • Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantidak dicocokan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi kodeP.20.21.Fotokopi Identitas Kendaraan Roda dua, yang dikeluarkan olehKepala kepolisian Daerah NTB/ Direktur Lantas Polda NTB, tanggal13 Nopember 2012. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan tidak dicocokan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberikode P.21.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pdt.P/2015/PAJP
Tanggal 21 April 2015 — JUSNITA Binti H. NURDIN; IR. FIFI FATHIA Binti IR. ZULKIFLI KATIB; IR. ALMA KARMA, MEM. Bin IR. ZULKIFLI KATIB; IR. KADRIA ZULKIFLI Binti IR. ZULKIFLI KATIB; IR. FITRA KURNIA Bin IR. ZULKIFLI KATIB
34 — 1
  • Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada bukti surat tersebut dengan tanda P.20.21.Fotokopi Akta Jual Beli Tanah an. XXXXXXXXXX di buat oleh PPATCamat Kecamatan Cileungsi. Nomor 884/Cileungsi/1997 tertanggal 30Juni 1997.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 111/PDT/2019/PT TJK
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : ZULFIKAR
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA BNI Persero Tbk, CABANG UTAMA BANDAR LAMPUNG
Terbanding/Tergugat II : EQUITY LIFE INDONESIA
106 — 65
  • . /2019/ PT TJK.20.21.Bahwa, kerugian immateriel yang dialami oleh Para Penggugat akibatWanprestasi (onrechtmatigedaad) yang telah dilakukan oleh Tergugatadalah merupakan sesuatu. yang cukup rumit dirumuskan dandiperhitungkan serta dinilai dengan uang akan tetapi hal tersebut adalahsesuatu hal yang nyata terjadi dan dialami oleh Penggugat, sehingga bilahal kerugian immateriel tersebut harus dinilai dengan uang makaPenggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untuk membayar kerugianimmateriel yang dialami
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-08-2015 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 02/Pid.Tipikor /2015/PN. Smr
Tanggal 31 Agustus 2015 — Drs. H. SYAMSUL QAMAR, M.Si. Bin H. A.RASYID AZIZ Alias Drs. H. ANDI SYAMSUL QAMAR, M.SI. Bin H. A. RASYID AZIZ
306 — 209
  • . :938/20.21/SetBappA/ 1/2012 tanggal20 Juli 2012 ;Bahwa setelah saksi Pepen Permana Yuda, ST. menerima pembayaran termin , Sdr. Terdakwa kembali meminta uang kepada saksi PepenPermana Yuda, ST sebesar Rp. 500.000.000, ( Lima Ratus Juta Rupiah ) danterdakwa mengirimkan kepada saksi Pepen Permana Yuda, ST beberapaNomor rekening dengan alasan karena saksi Pepen Permana Yuda, STtelah menanda tangani pencairan lalu pada tanggal 2 Agustus 2012 saksiHal. 12 dari 115 Put.
    ARIA GRAHA pada Bank Jabar Banten (BJB).Cabang utama dengan Nomor : 001.001.01981.00 berdasarkan BApembayaran pekerjaan No. : 938 / 20.21 / SetBapp / VII / 2012 tanggal 20Juli 2012 ; Bahwa seteiah saksi Pepen Permana Yuda, ST menerima pembayaran termin , sdr.
    Cabang Utama denganNo. 001.001.01981.00 berdasarkan BA pembayaran pekerjaan No.938/20.21/SetBappA/ 1/2012 tanggal 20 Juli 2012 ; Bahwa setelah saksi Pepen Permana Yuda, ST menerima pembayarantermin , Terdakwa kembali meminta uang kepada saksi Pepen PermanaYuda, ST sebesar Rp. 500.000.000, ( Lima Ratus Juta Rupiah ) danterdakwa mengirimkan kepada saksi Pepen Permana Yuda, ST beberapaNomor rekening dengan alasan karena saksi Pepen Permana Yuda, STtelah menanda tangani pencairan lalu pada tanggal 2
    Cabang utama denganNo. 001.001.01981.00 berdasarkan BA pembayaran pekerjaan No. :938/20.21/SetBappA/ll/2012 tanggal 20 Juli 2012 ;Bahwa setelah saksi Pepen Permana Yuda, ST menerima pembayarantermin , sdr.
    Cabang utama dengan No.001.001.01981.00 berdasarkan Berita Acara pembayaran pekerjaanNomor: 938/20.21/SetBappA/ll/2012 tanggal 20 Juli 2012 ; Bahwa setelah saksi Pepen Permana Yuda, ST menerima pembayarantermin , sdr.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 22-07-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0257/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 6
  • Putusan No. 0257/Pdt.G/2018/PA.Pas.20.21.Bahwa supaya Para Tergugat mau secara sukarela memenuhi isi putusanperkara ini, maka adalah cukup beralasan secara hukum bila mana kepadaPara Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) setiap hariketerlambatan / kelalaian melaksanakan isi putusan perkara ini terhitungsejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena gugatan aquo didasarkan pada buktibukti yang sahmenurut hukum
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-02-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 321/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 21 Mei 2014 —
60 — 6
  • Noj.20.21.(conservatoir beslag) atas kedua boedel warisan harta pusaka yang menjadiobyek dalam perkara ini sebagaimana posita gugatan pada angka 10 huruf adan huruf b di atas.Bahwa Para Penggugat sangat menghawatirkan etiket Tergugat untuk tidakmelaksanakan putusan perkara ini secara baikbaik dengan sukarela.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 31/Pdt.P/2021/PA.Dpk
Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 14
  • Penet.No. 31/Pdt.P/2021/PA.Dpk.20.21.Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil, ALAMAT, pada tanggal 12 April2000, setelah diperiksa, ternyata benar, bermeteral cukup dan di Stempelpos, telah dileges, maka majelis hakim selanjutnya memberi kode : BuktiP.19;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 6559/U/JS/2003, atas namaNAMA ANAK, lahir di ALAMAT, tanggal 05 Maret 2003, anak keduaperempuan dari NAMA dengan NAMA ANAK, yang dikeluarkan olehKepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, ALAMAT, padatanggal
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 434/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 23 Nopember 2015 — KACONG BIN TIMIN sebagai Penggugat Melawan PT. PUTRA ALVITA PRATAMA sebagai Tergugat
108 — 58
  • telah dikuasaiatau okasi Tergugat untuk menjaga halhal yang tidak diinginkan yait dahkan hak kepemilikan kepada pihak ketiga, mohon kepadais Hakim untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)JQe tanah objek sengketa;20.21.ahwa mengingat tanah objek sengketa adalah benda tidak bergerak danuntuk memperjelas letak, batasbatas tanah milik Penggugat sertamenghindari terjadinya kesalahan dalam penentuan batasbatas tanahmilik Penggugat, mohon Majelis Hakim yang memeriksa/mengadili perkaraini, terlebin
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1445/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 18 Desember 2012 — PEMOHON
12 — 3
  • dengan P.16.17.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk a.n XXXX, yang telah bermateraidan telah sesuai denga aslinya kemudian ditandai dengan P.17.18.Foto Copy Surat kenal lahir a.n XXXX, yang telah bermaterai dantelah sesuai denga aslinya kemudian ditandai dengan P.18.19.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk a,n XXXX, yang telah bermateraidan telah sesuai denga aslinya kemudian ditandai dengan P.19.20.Foto Copy Akta Nikah a.n XXXX, yang telah bermaterai dan telahsesuai denga aslinya kemudian ditandai dengan P.20.21
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 15-01-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bil
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
NUZUL KIFLI
Tergugat:
SOEDHARSONO SUMARGONO, S.E.,
91 — 32
  • SESUATU YANG18.19.SEHARUSNYA TIDAK BOLEH DILAKUKANSesuai dengan uraian fakta sebelumnya, bahwa Rumah Taman Dayu yangseharusnya menjadi hak PENGGUGAT berdasarkan Akta Nomor 33 telahdihuni oleh orang lain dan mengaku membeli rumah tersebut dariTERGUGAT;Bahwa, sangat terang kesepakatan jual beli Rumah Taman Dayusebagaimana ketentuan Pasal 2 Akta Nomor 33 melahirkan satu kewajibanlagi bagi TERGUGAT untuk tidak mengalihkan dan/atau menjualnya kepadaHalaman 5 dari 17, Putusan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bil.20.21
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 28-07-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 99 /Pdt/2020/PT DPS
Agus Saputra, melawan 1. Direktur Utama PT. Taspen, dk
58 — 17
  • tanah dan bangunan dari sertifikat tersebut karena fisik tanah danbangunan nya TIDAK IKUT DISITA dan MENJADI BARANG BUKTI dalamperkara tersebut;Berdasarkan apa yang diuraikan angka 1219 tersebut, terbuktiTERGUGAT dalam persidangan perkara Perdata No.736/Pdt.G/2015/PN.Dps telah mempergunakan alat bukti surat yakni :Surat Pernyataan tertanggal 13 Nopember 2013, dan Putusan perkarapidana No. 2691 K/Pid.Sus/2010 serta Berita Acara PengembalianHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 99/Pdt/2020/PT DPS.20.21
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 20-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 100/Pdt.P/2020/PA.Sj
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
  • Fotokopi Surat Pernyataan Bahwa Pengangkatan Anak Demi KepentinganTerbaik Bagi Anak dan perlindungan Anak yang dibuat dan ditandatangani olehpara Pemohon tertanggal 21 Juni 2019, oleh Ketua Majelis dan diberi kodeP.20.21. Fotokopi Surat Pernyataan Keabsahan Dokumen Sesuai dengan Faktayang Sebenarnya yang dibuat dan ditandatangani oleh para Pemohontertanggal 21 Juni 2019, oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.21.Hal. 5 dari 19 Penetapan No. 100/Pdt.P/2020/PA.Sj.22.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 121/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. PRIMA KARYA GLOBAL Diwakili Oleh : PT. PRIMA KARYA GLOBAL
Terbanding/Tergugat I : PT. SARANA CIPTA INTINUSA,
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK DINAR INDONESIA d/h PT. BANK LIMAN INTERNATIONAL
Terbanding/Tergugat III : PT. PUTRA KARYA CEMERLANG
149 — 72
  • diri dan kehilangan relasiserta rekan rekan bisnis, kerugian immaterial ini tidak bisa dinilaidengan uang, akan tetapi Penggugat meminta kepada Tergugatuntuk membayar ganti rugi immaterial sebesar Rp.5.000.000.000,(Lima milyar rupiah)Bahwa oleh karena sampai saat ini tidak ada itikad baik dari Tergugatmaka Tergugat harus dihukum untuk membatalkan atau menyatakancacad hukum, tidak sah, tidak mempunyai kekuatan hukum dantidak berlaku lagi yaitu antara lain :Halaman 7 Putusan .No.121/Pdt/2021/PT.DKI.20.21
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/Pdt/2017
Tanggal 17 April 2017 — DEETJE JAHJA, DK VS EMILIA SOETJAHJA
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 217 K/Pdt/201718.Ve,20.21. Secara imateriil, yaitu:Penggugat mengalami kerugian akibat telah terjadi stress, sakit,pusing, kelelahan dan telah mengeluarkan banyak tenaga serta pikiranakibat permasalahan ini. Sebab semua jalan kekeluargaan yangditempuh baik melalui Ketua Rukun Warga maupun Ketua RukunTetangga, tak menggoyahkan hati Tergugat untuk menunjukkan iktikadbaiknya kepada Para Penggugat.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 28/Pid.C/2021/PN Pwk
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.AIPTU FIRMANSYAH
2.AIPTU REJO SANTOSO, SH
3.AIPDA IRWAN S.
Terdakwa:
1.RAMA SEPTIANA
2.UMAY KURNIADI
3.M. DERY RISNANDAR
4.JOJO SUPRIYANTO
5.UJANG SHAHIDIN
6.HENDRO
7.EDDY SUJANTO
8.AGUNG SUPRIYANTO
9.M. ABDUL ROHMAN
10.DION
11.WAWAN HERMAWAN
33 — 8
  • putusandalam perkara Terdakwa Eddy Sujanto dan Terdakwa II Agung Supriyantotersebut di atas;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan paraTerdakwa dipersidangan serta barang bukti yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa dan saksisaksi yang diajukan ke persidangan, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa Eddy Sujanto bersama rekannya telah membukaTokoelekrotnik yang menjual Handphone yang mana pada hari Selsa 13 Juni2021 pukul 20.21
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 492/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penggugat : H. M. SOLEH Diwakili Oleh : Suganda
Terbanding/Tergugat : PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES
47 — 35
  • TERLAWAN TELAH MELAKUKAN WANPRESTASI KEPADA PELAWAN(EXCEPTIONON ADIMPLETI CONTRACTUS)20.21.Bahwa berdasarkan Pasal 2 dan Pasal 3 Perjanjian Pembiayaan,tercantum hutangkeseluruhan dari Pelawan adalah sebesar Rp.253.776.000,(dua ratus lima puluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh enamribu rupiah) yang wajib dibayar oleh Terlawan kepada Pelawan dengan caraangsuran sebesar Rp. 5.287.000, (lima juta dua ratus delapan puluh tujuhribu rupiah) setiap bulannya selama 48 bulan, dimulai sejak tanggal 14Agustus
Pengadilan PT MAKASSAR
Register : 28-09-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 251/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 21 Desember 2015 —
27 — 4
  • rumahbatu di atas sebagian tanah sengketa, maka oleh Penggugat mencegarnyadan melarangnya dan oleh Tergugat melarang anak dan menantunyatersebut untuk menghentikan pekerjaan rumahnya dengan alasan tanahtersebut adalah miliknya;Bahwa sekitar bulan April 2014 ketika anak Penggugat bernama JURLIAhendak memperluas rumahnya dan akan memasang pondasi di tepi tanahsengketa maka oleh Tergugat mencegat dan melarang dengan alasanbahwa tanah sengketa tersebut telah dibelinya dari seorang anggota TNIyang ....20.21
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3328/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Sby.20.21.cerainya. Seakan akan pasrah dan cuek atas tindakan adik kandungnyatersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1914 K/Pdt./2015
Tanggal 23 Maret 2016 — MUHDI bin NUR YAHYA lawan MUKTIADI bin NUR YAHYA, DKK dan KASMADI, DKK
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./201515.16.17.18.12:20.21.menguasai sekaligus memiliki secara tidak sah atau melawan hukumterhadap objek sengketa;Bahwa sesuai harga pasaran terhadap objek sengketa tanah di Gajah yangterletak di Pusat Kota Gajah adalah ratarata permeter adalahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampai Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) per meter di kali 999 meter persegi adalah + Rp3.000.000.000,00(tiga miliar rupiah) sampai + Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah)belum termasuk bangunan rumahnya, karena bangunannya