Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3154/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ) ;

3154/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor 3154/Pdt.G/2019/PA.Imisla eo Pee deDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama

Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 09 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3154/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkan alasan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 3154

3154/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3154/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3154/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 18 Nopember 2007, Nomor : 3154/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 08 Desember 2007,Nomor : 3154/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menyatakan perkara Nomor 3154/Pdt.G/2016/PAJT dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

3154/Pdt.G/2016/PA.JT

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3154/Pid.Sus/2018/PN Sby., tanggal 20 Pebruari 2019 yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 (lima ribu

DAN REKAN, yang beralamat di Jalan Riyanto 64 RT.002RW.004, Prajurit Kulon Mojokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal23 Pebruari 2019;PENGADILAN TINGGI tersebut;Membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal26 April 2019 Nomor 386/PID.SUS/2019/PT SBY, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding, sertaberkas perkara Nomor 3154/Pid.Sus/2018/PN Sby, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan

Panitera Muda NiagaPengadilan Negeri Surabaya, bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2019Penasihat Hukum Terdakwa, telah mengajukan permintaan bandingHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/PID.SUS/2019/PT SBYterhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Pebruari 2019Nomor 3154/Pid.Sus/2018/PN Sby;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya, bahwa pada tanggal 20 Maret 2019 kepadaJaksa Penuntut Umum, telah diberitahukan permintaan banding

mempelajari berkas perkaratersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam memoribandingnya tertanggal 8 April 2019 telah mengemukakan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Terdakwa berkeberatan atas putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.3154

tersebut;Bahwa Judex Factie tidak mempertimbangkan ketentuan perundangundanganyang berkaitan dengan Pecandu/Pengguna/Penyalahguna dan/ataukorban narkotika, dimana dalam pasal 54 UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, mengatur tentang Pecandu Narkotika dan KorbanPenyalahgunaan Narkotika wajib menjalani Rehabilitasi Media danRehabilitasi Sosial;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca,memperhatikan dan mencermati berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 3154

Tingkat Pertama dalamputusannya yang berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil aliholeh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaputusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3154

3154/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PENETAPANNomor 3154/Pdt.G/2018/PA.

., pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Juni 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3154/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 25 Juni 2018, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 3154

.> Sebelah Barat: Jalan.Sesuai Sertipikat Hak Milik dengan nomor : 3154 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 21 Nopember 2002 atas nama DEWIESTIKA SARI ;5. Bahwa oleh karena anak yang bernama Muhammad Naufal Rachmanbin Abd.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 3154 Tahun 2002 atas nama DEWIESTIKA SARI.

2009;Bahwa Pemohon ingin mengajukan perwalian tersebut, karena anakPemohon yang bernama Muhammad Naufal Rachman bin Abd.Maki aliasAbdul Maki, lahir di Banjarmasin pada tanggal 04 Mei 2009 tidak mampuuntuk melakukan perbuatan hukum atas dirinya (di bawah umur) karenanyaPemohon ingin mewakili anaknya guna untuk kepentingan balik namasertipikat dan jual beli berupa sebidang tanah pertanian, yang terletak diKelurahan Sungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin,Sertipikat Hak Milik No. 3154

BardiPrawoto) sebagai wali yang sah dari anak yang bernama MuhammadNaufal Rachman bin Abd.Maki alias Abdul Maki, lahir di Banjarmasin padatanggal 04 Mei 2009 Guna untuk kepentingan balik nama sertipikat danjual beli berupa sebidang tanah pertanian, yang terletak di KelurahanSungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, SertipikatHak Milik No. 3154 Tahun 2002 atas nama DEWI ESTIKA SARI;3.

Kencana No.Pol BK 7498 DO yang dikemudikanterdakwa mendahului mobil truck colt diesel yang berada didepan,pandangan terdakwa terhalang oleh mobil truck colt tersebut dan tibatibabagian depan samping kiri mobil bus Tunas Kencana No.Pol BK 7498 DObersentuhan dengan bagian samping kanan mobil truck colt diesel sehinggamobil bus Tunas Kencana No.Pol BK 7498 DO tersebut oleng ke kananselanjutnya bagian depan mobil bus Tunas Kencana No.Pol BK 7498 DObersentuhan dengan sepeda motor Honda Vario No.Pol BK 3154

Pol BK3154 XAL, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario No PolBK 3154 XAL dan 1 (satu) lembar SIM C an. FAUZIAH FADLAH,masingmasing dikembalikan kepada saksi koroban FAUZIAH FADLAH.4.

PolBK 3154 XAL, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario No PolBK 3154 XAL dan 1 (satu) lembar SIM C an.

3154/Pdt.G/2012/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 3154/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal

diKABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19 Nopember 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register Perkara Nomor:3154/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) dari Pengadilan AgamaLumajang tanggal 22 Nopember 2012 dan 22 Desember 2013 Nomor: 3154/Pdt.G/2012/PA.Lmyj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah

Sukardi, C.3154, SI, luas 7.820 M2 tersebut dalam Akte Jual BeliNomor: /JB/562/1986, ditanda tangani tanggal 19 Januari 1986, diberi tanda : P D36 Foto copy atas foto copy Perjanjian Jual Beli tertanggal 19 Januari 1986, diberi tanda:P6;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Penggugat telahmenghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah, yaitu :1.

Sukardi sebagai Penjual dan Pak Edy Sunyotosebagai Pembeli ;e Bahwa saksi tahu pada waktu itu yang mengerjakan jual beli di Desa Karanganyarsedang Kantor Kecamatan tinggal yang memproses ;e Bahwa yang saksi tahu tanah sawah yang dijual oleh Pak Sukardi belumbersertifikat masih berupa petok dengan petok nomor C.3154 persil 153 Kelas S.IIIe Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yang disengketakan :e Utara :susuk;e Timur :P. Kartini;e Selatan : P.

Saksi NGATEMAN ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pertamatama akan mempertimbangkantentang obyek tanah sawah yang menjadi sengketa oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa obyek tanahsengketa berupa tanah sawah tercatat nomor C.3154, persil nomor : 153, klas SIII, luas :7.820 M2, tercatat atas nama : P. NANIK SURJATI al.

Sukardi, C.3154, S.HI,luas 7.820 M2 tersebut dalam Akte Jual Beli Nomor : /JB/562/1986, ditanda tanganitanggal 19 Januari 1986, dimana disebutkan batasbatas tanah sawah adalah :e Utara :susuk;e Timur :P. Kartini;e Selatan : P.

Sukardi, C.3154, SHI,luas 7.820 M2 tersebut dalam Akte Jual Beli Nomor : /JB/562/1986, ditanda tanganitanggal 19 Januari 1986, sebagai bukti adanya proses pengukuran tanah sawah yang di jualoleh Pak Nanik Surjati al. Sukardi sebagai pihak penjual kepada Edy Soenyoto an.

Menyatakan perkara Nomor 3154/Pdt.G/2018/PA.Smdg dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);

3154/Pdt.G/2018/PA.Smdg

3154/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:3154/Pdt.G/2006/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 18Desember 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3154/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 21 Agustus 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 575/65/VIII/2003 tanggal 25 Agustus 2003Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Primair :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 15 Januari 2007 Nomor; 3154

3154/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3154/Pdt.G/201 1/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rUmah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Malang. yang

sekarang tidak diketahui alamatnyadiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27 Juni 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3154/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 14 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugat

Penggugat danTerggugat terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat/Pemohon menyatakan sudah tidak sanggup lagimenambah alatalat buktinya di depan persidangan dan menyatakan sanggup untukmenambah alatalat buktinya dengan sumpah tambahan (suplatoir);Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat/Pemohon untuk menmbah alatalat buktinya dengan sumpah tambahan telah diputus dengan putusan sela nomor :3154

Menyatakan pekara Nomor: 3154/Pdt.G/2014/PA.Smdg. dicabut;3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.516.000,- (Lima ratus enam belas ribu rupiah);

3154/Pdt.G/2014/PA.Smdg

PUTUSANNomor: 3154/Pdt.G/2014/PA.Smdg.os > oe ul OS SIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Agama Islam, Umur 46 Tahun, Pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Terakhir $1, Bertempat Tinggal di KabupatenSumedang, selanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWAN:TERGUGAT, Agama Islam, Umur 49 Tahun, Pekerjaan Swasta, PendidikanTerakhir

Sl, Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang,selanjutnya disebut TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangnomor: 3154/Pdt.G/2014/PA.Smdg, tanggal 31 Oktober 2014, yang padapokoknya sebagai berikut:1

Menyatakan pekara Nomor: 3154/Pdt.G/2014/PA.Smdg. dicabut;3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp.516.000, (Lima ratusenam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumedang pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015Mbertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1436 H oleh kami Drs. IDANGHASAN. S. SH. MH. sebagai Ketua Majelis, H. ODING HALIM, SH. dan Drs.H. USMAN, SH.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha Vega warna merah, No Pol E-3154-PJ, tahun 1999, No. Mesin : 4 ST-231047, No Rangka : MH34t101wk009228 berikut kunci kontak dikembalikan kepada saksi Sukri6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

No pol E 3154 Pu, tahun 1999, No. Mesin : 4 ST231047, No Rangka : MH34t101wk009228 adalah milik saksi Sukri bin Suhib yangtelah diambil tanpa izin oleh saksi Dedi Junaedi alias Edi Markun;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam ketentuan Pasal 480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

No pol E 3154 PJ, tahun 1999;e Bahwa saksi menjual sepeda motor tersebut seharga Rp 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah);e Bahwa saksi menjual sepeda motor tersebut dengan kondisi tidak adaplat nopolnya, tanoa cover body bagian belakang, dan tidak ada STNKserta BPKBnya;e Bahwa sepeda motor yang saksi jual tersebut adalah sepeda motorcurian;e Bahwa saksi yang mengambil sepeda motor tersebut tanpa izin dariHalaman 3 dari 10 Putusan No. 98/Pid.B/2015/PN.Smdpemiliknya;Bahwa saksi mengambil sepeda

SaksiBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi Dedi Junaedi;Bahwa saksi telah kehilangan sebuah sepeda motor merk YamahaVega pada sekitar bulan Desember 2014 di parkiran PasarTanjungsiang Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Sumedang;Bahwa sepeda motor milik saksi Yamaha Vega warna merah dengannopol E 3154 PJ, tahun 1999, dengan No.

No pol E 3154 Pu, tahun1999;Bahwa saksi Dedi Junaedi alias Edi Markun menjual sepeda motortersebut seharga Rp 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi Dedi Junaedi alias Edi Markun menjual sepeda motortersebut kepada terdakwa dengan kondisi tidak ada plat nopolnya,tanpa cover body bagian belakang, dan tidak ada STNK sertaBPKBnya;Bahwa sepeda motor yang saksi Dedi Junaedi alias Edi Markun jualtersebut adalah sepeda motor curian;Bahwa saksi Dedi Junaedi alias Edi Markun yang mengambil

No pol E 3154 Pu,tahun 1999, saksi Dedi Junaedi alias Edi Markun menjual sepeda motor tersebutseharga Rp 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dengan kondisi tidakada plat nopolnya, tanpa cover body bagian belakang, dan tidak ada STNK sertaBPKBnya, dan terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor tersebut adalah hasilcurian dan terdakwa mendapatkan keuntungan membeli sepeda motor tersebutadalah harga dibawah harga pasarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbagan diatas MajelisHakim

Bahwa terdakwatidak memiliki ijin dari lembaga yang berwenang dalam melakukanperbuatannya tersebut.Bahwa terhadap 2 paket sabusabu dan 13 butir tablet warna coklattersebut setelah diperiksa di Laboratorium Forensik Cabang Palembang,dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab:3154/NNF/2016, tanggal 14 Nopember 2016, dengan kesimpulanmenyebutkan bahwa barang bukti berupa tablet warna coklat logo bintang padatabel pemeriksaan mengandung MDMA yang terdaftar sebagai Golongan (satu)

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari lembaga yangberwenang dalam melakukan perbuatannya tersebut.Bahwa terhadap 2 paket sabusabu dan 13 butir tablet warna coklattersebut setelah diperiksa di Laboratorium Forensik Cabang Palembang,dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab:3154/NNF/2016, tanggal 14 Nopember 2016, dengan kesimpulanmenyebutkan bahwa barang bukti berupa tablet warna coklat logo bintang padatabel pemeriksaan mengandung MDMA yang terdaftar sebagai Golongan (satu

dalam rumah terdakwaditemukan barang bukti berupa 13 butir ekstasi disimpan di dalam wadah bekasbedak warna hijau sedangkan 2 paket sabusabu dalam botol kaleng di dalamlemari di kamar terdakwa.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari lembaga yang berwenangdalam melakukan perbuatannya tersebut.Bahwa benar terhadap 2 paket sabusabu dan 13 butir tablet warnacoklat tersebut setelah diperiksa di Laboratorium Forensik Cabang Palembang,dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab:3154

warna hijau sedangkan 2paket sabusabu dimasukan terdakwa dalam botol kaleng dan kemudiandisimpan dalam lemari di kamar terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari lembaga yangberwenang dalam melakukan perbuatannya tersebut.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN KagMenimbang, bahwa terhadap 2 paket sabusabu dan 13 butir tabletwarna coklat tersebut setelah diperiksa di Laboratorium Forensik CabangPalembang, dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab:3154

Terdakwa agar tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket narkotika jenis sabu dibungkus dengan plastik klip bening; 4 (empat) buah pipet plastik; 1 (satu) buah jarum; 2 (dua) buah mancis; 1 (satu) buah bong/alat hisap sabu yang terbuat dari botol minuman mineral merek Aqua yang pada tutup botol terdapat 2 (dua) buah pipet plastik;Dimusnahkan; 1 (satu) unit unit sepeda motor merek Kawasaki ninja warna hijau dengan Nomor Polisi BK 3154

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) paket narkotika jenis sabu dibungkus dengan plastik klipbening; 4(empat) buah pipet plasstik ; 1 (satu) buah jarum ; 2(dua) buah mancis; 1 (satu) buah bong/alat hisap sabu yang terbuat dari botol minumanmineral merek Aqua yang pada tutup botol terdapat 2 (dua) buahpipet plastik;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Kawasaki ninja warna hijau dengannomor Polisi BK 3154 GG;Dikembalikan kepada pemiliknya;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor

Utaradengan mengendarai Sepeda motor Kawasaki Ninja warna hijau milik terdakwadengan nomor polisi BK 3154 GG, setelah sampai di kedai milik Tyson Bakkaratersebut saksi CHARLY HUTAURUK membeli 1 (satu) buah minuman aqua dikedai tersebut untuk dijadikan Bong/ alat isap Sabu, kKemudian terdakwa dansaksi CHARLY HUTAURUK pergi menuju ruang belakang kedai tersebut laluterdakwa bersama dengan saksi CHARLY HUTAURUK meracik / membuatbong dari botol Aqua tersebut tibatiba seikra pukkul 14.00 wib saksi P.E.F.PANGARIBUAN

saksi dariSat Narkoba Polres Taput langsung menangkap terdakwa dan saksi CharlyHutauruk serta menyita barang bukti berupa 1 (satu) paket Narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan plastik klip bening, 4 (empat) buah pipet plastik, 1 (Satu)buah jarum, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu) buah bong/alat isap sabu yangterbuat dari botol minuman mineral merek aqua yang pada tutup botol terdapat2 (dua) buah pipet plastik, dan 1 (satu) unit sepeda motor merek kawasaki ninjawarna hijau dengan nomor polisi BK 3154

saksi dariSat Narkoba Polres Taput langsung menangkap terdakwa dan saksi CharlyHutauruk serta menyita barang bukti berupa 1 (satu) paket Narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan plastik klip bening, 4 (empat) buah pipet plastik, 1 (satu)buah jarum, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu) buah bong/alat isap sabu yangterbuat dari botol minuman mineral merek aqua yang pada tutup botol terdapat2 (dua) buah pipet plastik, dan 1 (satu) unit sepeda motor merek kawasaki ninjawarna hijau dengan nomor polisi BK 3154

3154/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:3154/Pdt.G/2008/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya

tertanggal 14 Oktober2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 3154/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 15 Mei 1997, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 177/37/V/1997 tanggal 15 Mei 1997.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman kontrakan

Bahwa Penggugat memiliki tanah, tercatat Nomor C.3154, persil Nomor153, klas S.IIl, luas: 7.820 M? (tujuh ribu delapan ratus dua puluh meterpersegi), atas nama: P. Nanik Surjati al. Sukardi, dimana Penggugat padatanggal 18011986 beli dari orang yang bernama P. Nanik Surjati al.Sukardi, yang terletak di Desa Karanganyar, Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 hal. Put. Nomor 2020 K/Pdt/2016Utara Susuk;Timur = Sawah P.

2016Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya kelak ada kepastian hukum atas perkarakami tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Setelah mempelajari dan memperhatikan secara seksama gugatanPenggugat maka Tergugat menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidaksempurna, kabur dan tidak sesuai dengan hukum acara yang berlaku;Bahwa tanah sengketa yang digugat oleh Penggugat dengan identitasC.Nomor 3154

Nomor 2020 K/Pdt/2016pemeriksaan setempat berbeda, sedangkan Penggugat tidak mengadakanperubahan surat gugatan;Bahwa dalam perkara a quo berdasarkan dalil posita gugatan Penggugatbutir 1 (satu) yang dimuat dalam naskah Putusan Pengadilan NegeriJember pada halaman 2 di sebutkan bahwa Penggugat memiliki tanah,tercatat Nomor C.3154 persil Nomor 153 klas S.IIl, luas 7.820 M? atasnama: P. Nanik Surjati al. Sukardi, di mana Penggugat pada tanggal 19011986 beli dari orang yang bernama P.

dengan identitas tanah sengketa dalamdalil posita gugatan Penggugat (Termohon Kasasi) yang telah dibacakandipersidangan tidak dilakukan perubahan;Bahwa berdasarkan naskah Putusan Pengadilan Negeri Jember dalamperkara a quo pada halaman 11 kolom pemeriksaan saksi Penggugatbernama Mohammad Soekari terdapat redaksi berbunyi: bahwa petokC. keliru dan yang benar C. 2095 atau dengan kata lain tanah sengketaterdaftar dalam buku Desa Karanganyar, Kecamatan Ambulu, Jembertercatat C. 2095 dan bukan Nomor C.3154

Sukardi, C.3154, S.IIl, luas 7.820 M2 tersebutdalam Akta Jual Beli Nomor /JB/562/1986, ditanda tangani tanggal19 Januari 1986, diberi tanda: P5;6.

LAB : 3154/NNF/2020 tanggal 24 Juni 2020, yang ditandatangani olehDra.

LAB : 3154/NNF/2020 tanggal 24 Juni 2020, yangditandatangani oleh Dra.

3154/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 3154/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29Agustus 2015 memberikan kuasa kepada IWAN SURYANTO, SH.STP. Dan SITI BUDRIYAH, SH.

;melawanTERMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diPropinsi Sumatra Selatan, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitarnomor : 3154/Pdt.G/2015/PA.BL.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;Dan apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 3154/Pdt.G/2015/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya