Ditemukan 253 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 25/Pid.Sus/2014/PN. PRM Tanggal 21 April 2014 — MUHAMMAD RIDHO ARIEF Pgl. RIDO
26 — 4
26 — 4
kejadian terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa terdakwa ditangkap ber 3 (tiga) dengan rekan terdakwa yaitu saksiSASTRA YUDA dan saksi DEVI MARNI, pada hari SELASA tanggal 26Nopember 2013, sekira pukul 17.00 wib, didalam dapur rumah milik saksiSASTRA YUDA yang beralamat di Korong Bari Mudik Sicincin, Kec. 2 x11 Enam Lingkung Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas polisi dari Dit ResNarkoba Polda Sumbar ada menemukan barang bukti uang kertas pecahan50 ribu sebanyak Rp.6.00.000
Terdakwa Muhammad Ridho Arief;Bahwa benar terdakwa ditangkap ber 3 (tiga) dengan rekan terdakwa yaitusaksi SASTRA YUDA dan saksi DEVI MARNI, pada hari SELASA tanggal26 Nopember 2013, sekira pukul 17.00 wib, didalam dapur rumah miliksaksi SASTRA YUDA yang beralamat di Korong Bari Mudik Sicincin, Kec.2 x 11 Enam Lingkung Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa benar pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas polisi dari Dit ResNarkoba Polda Sumbar ada menemukan barang bukti uang kertas pecahan50 ribu sebanyak Rp.6.00.000
bukti surat yang diajukan bahwa terdakwa ditangkap ber 3 (tiga)dengan rekan terdakwa yaitu saksi SASTRA YUDA dan saksi DEVIMARNI, pada hari SELASA tanggal 26 Nopember 2013, sekira pukul 17.00wib, didalam dapur rumah milik saksi SASTRA YUDA yang beralamat diKorong Bari Mudik Sicincin, Kec. 2 x 11 Enam Lingkung KabupatenPadang Pariaman;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas polisidari Dit Res Narkoba Polda Sumbar ada menemukan barang bukti uangkertas pecahan 50 ribu sebanyak Rp.6.00.000
Register : 11-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 0587/Pdt.G/2015/PA.Spg Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Nafkah Anak sampai anak tersebut dewasa atau umur 21 tahunperbulan sebesar Rp. 6.00.000, ( enam ratus ribu rupiah );d). Nafkah Madiyah sebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus riburupiah)Menimbang, bahwa di depan sidang Termohon telahmemberikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutan semula sebagaimana di dalam Berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya tersebut, Pemohon telah mengajukan alatalat buktiberupa;A.
Register : 07-10-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 645/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 17 Maret 2015 — Jamiah, S.Pd.I binti Abd.Karim
Abdul Gani bin Cana
10 — 5
10 — 5
.4.700,00, ( Empat juta tuju ratus ribuh rupiah ) dan siapmengembalikannya .Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :.Bahwa tidak benar kalau hanya Rp.200.000, sampai Rp.3.00.000,tidak benar dari awal penggugat dan tergugat menikah penggugugat yangmenerima gaji tergugat pada watu itu setiap bulannya Rp.3.000.000 ( tiga jutarupiah ) yang diterima hanya Rp.24.00.000, ( dua juta empat ratus ribu rupiah) .karena Rp.6.00.000
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2792/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp. 5.00.000, (limaratus ribu rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp. 3.00.000, (tiga ratusribu rupiah) dan akan memberikan nafkah untuk 2 orang anak sebulannyasebesar Rp. 6.00.000, (enam ratus ribu rupiah) diluar biaya biaya pendidikan,kesehatan dan sandang;Menimbang, bahwa Termohon telah pula mengajukan dupliknya yangpada pokoknya tetap dengan jawaban dan gugat baliknya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan
Register : 04-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaTergugat Rekonpensi berupa Nafkah iddah sebesar Rp. 6.00.000, (enamratus ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2016 M bertepatandengan tanggal 14 Jumadilawal 1437 H, oleh kami Dra. Hj.
Register : 29-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0588/Pdt.G/2011/PA Wsb Tanggal 22 Agustus 2011 — pemohon dan termohon
15 — 3
15 — 3
PendudukPemohon, majelis berpendapat bahwa bukti tersebut tidak ada relevansinya denganperkara ini maka harusdikesampingkan;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan dalam jawaban di atas; Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan bahwa perceraian ini kehendakTergugat dan Penggugat tidak bersalah justru Tergugat yang membikin masalah,maka Pengugat menuntut uang iddah sebesar Rp. 3.000.000, uang mutah, sebesarRp. 3.000.000, nafkah lampau, sebesar Rp. 6.00.000
Register : 14-07-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 0228/Pdt.G/2015/PA.Mn Tanggal 9 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
selain itu juga untuk menerapkan asas sederhana, cepat danbiaya ringan, maka gugatan Penggugat patut dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalam konvensiyang ada kaitannya dengan rekonvensi dianggap telah termuat dalampertimbangan rekonvensi;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah menuntut agarTergugat membayar kepada Penggugat berupa nafkah madyah yang tidakdiberikan Pemohon kepada Termohon sejak bulan Juni 2015 hingga perkara iniputus seluruhnya sebesar Rp. 6.00.000
Register : 14-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
16 — 2
16 — 2
Putusan No.1537 /Pdt.G/2016 /PA.Mgt.Bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah sebesar Rp.6.00.000,X 3bulan maka berjumlah Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus nibu rupiah); Mutahsebesar Rp.1.000.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah); dan nafkah untuk keduaorang anak sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Termohon tetap pada jawaban dalam konpensi dan menolak dalildalilPemohon
Register : 31-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN MALANG Nomor 334/Pid.Sus/2018/PN Mlg Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
SUDARWATI, SH,MH
Terdakwa:
1.WAHYU IMAM SAMPURNO Bin HASAN
2.FANDRI JOKO S Bin SUWARDI
45 — 16
SUDARWATI, SH,MH
Terdakwa:
1.WAHYU IMAM SAMPURNO Bin HASAN
2.FANDRI JOKO S Bin SUWARDI
45 — 16
Ki Ageng Gribik ,Bahwa setelah dilakukan mengecekan pada Lab ForensikCabang Surabya bahwa benar barang berupa shabushabuyang dimiliki, disimpan dan dikuasal oleh merekaterdakwa tanpa ada surat ijin yang sah dari pihak yangberwajib ;Bahwa barang berupa shabushabu tersebut didapat dariterdakwa dengan cara membeli kepada orang yangbernama RONI (DPO) dengan harga sebesar Rp.6.00.000, ( enam ratus ribu rupiah) yang dibayar secarapatunganHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2018/PN MlgBahwa pada
Register : 03-05-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2252/Pdt.G/2012/PA.Jr. Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
nnn nnn nnn cnn nen nnn enn n nnn neMenimbang, bahwa dengan merujuk ketentuan pasal 41 huruf (b) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 80 ayat (4) dan pasal 105 huruf (c) KompilasiHukum Islam, maka kepada Tergugat sebagai ayah dari anak tersebut patut dibebaniuntuk menanggung biaya pendidikan atau nafkah dari anaknya, namun besarannominalnya akan ditentukan sendiri oleh majelis yang menurut mejelis, cukup adilapabila Tergugat dibebani untuk memberikan nafkah anaknya sekurangkurangnyasebesar Rp.6.00.000
Putus : 09-03-2010 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 39/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 9 Maret 2010 — CHOIRUL ANAM Als. PENDEK
21 — 4
21 — 4
Sidoarjo terdakwa telah ditangkap olehPolisi karena telah mengedarkan pil double LL dengan tidak memiliki ijinedar;Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan di rumah terdakwaditemukan barang bukti berupa 6 (enam) kantong plastik kecil masingmasingisi 10 (Ssepuluh) butir Pil Double LL warna putin yang berada di bawah bantaldi dalam kamar tidur dan uang sebesar Rp. 6.00.000, (enam ratus riburupiah) merupakan uang hasil penjualan pil double LL yang belum disetorkankepada Budi Santoso;Benar bahwa
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 97/Pid.B/2016/PN Tmg Tanggal 9 Juni 2016 — JARWANI Alias KUNTING Bin SUHARJO
91 — 6
91 — 6
Kabupaten Temanggung,saksi berangkat dari rumah berboncengan dengan TUMARDI rencanamau servis sepeda motor di Sukorejo setelah sampai dibundaranSukorejo saksi dan Tumardi dudukduduk kemudian didatangi terdakwadan saling ngobrol; Bahwa saksi dan Tumardi diajak main ditempat karaoke di lokalisasiALASKAR (alas karet), Kemudian kami bertiga ke Alaskar berboncengan,setelah sampai di Alaskar kami bertiga kewarung untuk minumminumanAO beli 3 botol; Bahwa saksi membeli minumminuman keras dan habis Rp. 6.00.000
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA SOLOK Nomor 0139/Pdt.G/2015/PA.Slk Tanggal 7 Juli 2015 — - PEMOHON
- TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Nafkah anak minimal sebesar Rp. 6.00.000, (enam ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Dalam Konvensi Dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 211000, (dua ratus sebelas riburupiah).Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Solok pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Ramadhan 1436 Hijriyah, oleh HakimPengadilan Agama Solok yang terdiri dari Dra.
Register : 19-09-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1163/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 6 Desember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Rekonpensi,sebagai mana sesuai ketentuan pasal 149 huruf ( d ) danHal 15 dari 14 halaman Perkara Nomor1163/Pdt.G/2011/PA.Plgpasal 156 huruf ( d ) serta yurisprudensi ManhkamahAgung Republik Indonesia putusan Nomor 280 K/AG/2004tanggal 21 Nopember 2004. bahwa nafkah anak merupakankewajiban ayahnya apabila terjadi perceraian antaraorang tuanya sesuai dengan kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21tahun, maka gugatan Penggugat Rekonpensi akandikabulkan minimal sebesar Rp. 6.00.000
Register : 05-03-2024 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 955/Pdt.G/2024/PA.JS Tanggal 24 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Biaya pemeliharaan anak Pemohon dengan Termohon yang berrnama Muhammad Fachri, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 02 Agustus 2007 yang berada dalam asuhan Termohon sejumlah minimal sebesar Rp 6.00.000/bulan (enam ratus ribu Rupiah) perbulan dengan kenaikan 10 % setiap pergantian tahun sampai anak tersebut dewasa diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;
- Membebankan Pemohon membayar biaya
Register : 30-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 560/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 6
14 — 6
pada tahap jawaban, oleh karena itusecara formil gugatan Rekonpensi tersebut dapat diterima sesuai denganketentuan Pasal 132 huruf a dan b HIR;Menimbang, bahwa apa yang menjadi pertimbangan dalam Konpensijuga menjadi pertimbangan dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensimenyatakan dalam repliknya menyatakan tidak keberatan anak diasuh olehPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, dan untuk nafkah anak jugaTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi' tidak keberatan sebesarRp.6.00.000
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 876/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Membebankan kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahiddah selama 3 bulan sebesar Rp.6.00.000, (enam ratus ribu rupiah)Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 0876/Pat.G/201 7/PA.Bgl.3. Membebankan kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahmut'ah selama 3 bulan pernikahan sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah);4.
Register : 19-05-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1383_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 11
12 — 11
(Sembilan Ratus RibuRupiah ) dan uang Iddah sebesar Rp.6.00.000 (Enam Ratus Ribu Rupiah)dengan perincian Rp 200.000 X 3 Bulan sehingga keseluruhannyaRp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat Rekonpensi yaitu ANAKPEMOHON dan TERMOHON ( lahir 4 Juni 2014 ) masih dibawah umur danbelum mumayyiz maka sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf ( a) KompilasiHukum Islam Inpres Nomor 1 Tahun 1991 , Hak asuh anak ( Hadhonah ) beradapada Penggugat Rekonpensi sebagai
Register : 06-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0363/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa penggugat juga menuntut agar Tergugat membayar nafkah satuorang anak penggugat dengan Tergugat yang perempuan lahir 10 Oktober2013 minimal sebesar Rp 6.00.000.
Register : 02-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0318/Pdt.G/2017/MS.Mbo Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
untuknafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000, (Enam juta rupiah) setiap bulannya dandidalam jawabannya Tergugat rekonvensi juga bersedia membayarnya,maka Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi telah menyatakansepakat terhadap jumlah nafkah iddah tersebut, maka majelis tidak perlu lagimempertimbangkan lebih jauh gugatan Penggugat rekonvensi tersebut dancukup menyatakan kesepakatan kedua belah pihak tersebut sebagai hukumdengan menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah iddahsebesar Rp. 6.00.000