Ditemukan 425363 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-09-2013 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 417/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 2 Juli 2014 — 1. BELLA NOVITA KARTIKA 2. YAN PRATAMA ADISAPUTRA 3. JEIN CORPORATION sebagai Para Penggugat Melawan 1. PERSEROAN TERBATAS INDOASIA CEMERLANG sebagai Tergugat I 2. STX CORPORATION sebagai Tergugat II 3. NYONYA ETTY ROSWITHA MOELIA sebagai Turut Tergugat
153 — 0
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 17-09-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 432/Pdt/G/2014/PN.Bks
Tanggal 18 Mei 2015 — Ny. PURNAMI sebagai Penggugat Melawan 1. Yayasan Kesejahteraan Karyawan Pusat Kesenian Jakarta Taman Ismail Marzuki (YKK PKS TIM) sebagai Tergugat I 2. Pemerintah RI cq Kementerian Dalam Negeri cq Badan Pertanahan Nasional cq Kantor Pertanahan Kota Bekasi sebagai Tergugat II
129 — 68
  • karena itu, sangat beralasan menurut hukum apabila TergugatIl mencabut dan/atau membatalkan seluruh buktibukti hak yang pernahditerbitkan diatas tanah milik Penggugat dengan tanpa hak, untukkepentingan Tergugat dan/atau pihak ketiga yang mendapat hakdaripadanya.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat berdasarkan buktibukti yangotentik, karenanya sangat beralasan menurut hukum gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya, dan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu, walaupun ada upaya hukum bantahan, banding maupun kasasi(uitvoerbaar bij vooraad);6.
    mencabut dan/atau membatalkan seluruh buktibukti hakyang diterbitkan atas nama orang lain dan/atau pihak ketiga yang mendapat hakdari padanya, dari register pencatatan hak yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Tergugat dan Il menolak gugatan Penggugatpadahal tanah sengketa telah dinyatakan sebagai milik Penggugat, perbuatantersebut dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan agar putusan dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun ada upaya hukum bantahan, banding
Pengadilan PN BEKASI
Register : 27-09-2012 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 462/Pdt.G/2012/PN.Bks
Tanggal 5 Maret 2014 —
43 — 0
Pengadilan PN BEKASI
Register : 07-06-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 227 / Pdt/G / 2013 / PN.Bks
Tanggal 5 Februari 2014 —
31 — 4
  • Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan sita jaminan(conservatoir Beslag) atas 1 (satu) unit mobil Toyota Yaris B 194 Y danselanjutnya menyatakan sita jaminan (conservatoir Beslag) tersebut sahdan berharga; Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didukung oleh buktibukti yangotentik dan mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sempurna, makaPenggugat mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorrad Verklard) walaupun ada perlawanan (Verzet),banding
    untuk melunasi pinjamannya kepada Penggugatsebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ditambah denda sebesar2 % per bulan efektif terhitung sejak pinjaman tersebut diberikan, yaitu padaBulam Juli 2012 sampai dilaksanakan pembayarannya oleh Tergugat ;e Menetapkan sita jaminana (conservatoir Beslag) atas 1 (satu) unit mobilToyota Yaris B 194 Y;e Menyatakan sita jaminan tersebut sah dan berharga ;e Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunada perlawanan (verzet), banding
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 18-04-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 154/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 26 Maret 2014 — 1. MOHAMAD YUSUF sebagai Penggugat I 2. HOTMARIANI SARAGIH sebagai Penggugat II Melawan 1. Haji ASPAS bin HAJI ABDUL MADJIT sebagai Tergugat 2. Pemerintahan Republik Indonesia di Jakarta c/q Badan Pertanahan Nasional ( BPN) Pusat di Jakarta c/q Badan Pertanahan Nasional ( BPN) Propinsi Jawa Barat di Bandung c/q Badan Pertanahan Nasional ( BPN) Kantor Pertanahan Kotamadya Bekasi sebagai Turut Tergugat
77 — 37
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 09-07-2013 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 284/Pdt/G/2013/PN.Bks
Tanggal 27 Agustus 2014 — PT. FIRST INDO AMERICAN LEASING CABANG PONDOK INDAH (FIRST FINANCE sebagai Penggugat Melawan 1. PT. DHARMA BUDHI LESTARI sebagai Tergugat I 2. DENI JAYA MOBIL sebagai Tergugat II 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTUR JENDERAL PAJAK Cq. KANTOR WILAYAH DJP JAWA BARAT II, Cq. KANTOR PELAYANAN PRATAMA BEKASI SELATAN sebagai Turut Tergugat
97 — 39
  • Bahwa gugatan dalam perkara ini diajukan denganalasanalasan dan buktibukti yang tidak dapat diragukankebenarannya oleh karenanya mohon agar atas putusanini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaverzet, banding maupun kasasi ( uitvoerbaar bijvoorraad);Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kepada yangterhormat ketua Pengadilan Negeri Bekasi memberikanputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada bantahan,verzet, banding maupun kasasi (Uitvoerbaar bijVoorraad) ;10.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Pembagian Harta
Register : 24-10-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 460/PDT.G/2013/PN.BKS
Tanggal 22 Mei 2014 — YENNY SARI SIMANJUNTAK sebagai Penggugat Melawan BERNARD LONTAS PARULIAN sebagai Tergugat
304 — 124
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun adaupaya hukum,verzert,banding dan kasasi.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain,smohon dapat memberikan putusanyang seadil adilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Ex Aqueo Et Bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukPenggugat sendiridan Kuasa Dr.Emerson H.Siahaan.SH Advokat yang berkantordi Kantor Hukum ODrs Emerson H.Sihaan,SH & Partners,JI,DelimaI1I/9/183,Klender,Jakarta Timur berdasarkan
    bank sebagaijaminan hutang, maka petitum ini harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum Penggugat ke 5 yaitu menghukumTergugat untuk membayar ongkos perkara ini, oleh karena Penggugat dapatmembuktikan dalildalil gugatannya, Tergugat tidak dapat membuktikan dalildalilsangkalannyadan Tergugat berada dipihak yang kalah, maka petitum ini harusdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum Penggugat ke 6 yaitu menyatakanputusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun ada upayahukum,verzert,banding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 27/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 18 Februari 2015 — 1. BELLA NOVITA KARTIKA 2. YAN PRATAMA ADISAPUTRA 3. JEIN CORPORATION sebagai Para Penggugat Melawan 1. PERSEROAN TERBATAS INDOASIA CEMERLANG sebagai Tergugat I 2. STX CORPORATION sebagai Tergugat II 3. NYONYA ETTY ROSWITHA MOELIA sebagai Turut Tergugat
93 — 60
  • M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II melalui Kuasa Hukumnya ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 2 Juli 2014 Nomor. 417/Pdt.G/2013/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menghukum TergugatTergugat embayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan se . 891.000, (delapan ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);7. a untuk selain dan selebihnya;Menolak gugatan weMembac i pernyataan Permohonan Banding Nomor417/Pdt.G/201 BKs, yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Gn tanggal O03 Juli 2014 yang menyatakan bahwaPembandi mula Tergugat II melalui Kuasa Hukumnya, telah mengajukanpe n banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 2JulM&2014 Nomor
    . 417/Pdt.G/2013/PN.Bks, agar perkara tersebut diperiksakembali dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa relas pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ataspermintaan dari Pengadilan Negeri Bekasi yang menerangkan bahwapermohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Il tersebut telahdiberitahukan secara seksama dan patut kepada Para Terbanding semulaPenggugat I,II,II pada tanggal 06 Oktober 2014 melalui Kuasa
    No. 27/Pdt/2015/PT.Bdgdan kepada Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat pada tanggal 10September 2014 melalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding semula Tergugat Iltelah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bekasi, pada tanggal 05 September 2014, memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama dan patut masingmasing kepada Kuasa Hukum Para Terbanding semula Penggugat I,I,IIl padatanggal
    No. 27/Pdt/2015/PT.BdgJakarta Pusat, dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari terhitungsejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini dengan cara seksama sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa Permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat II melalui Kuasa Hukumnya diajukan dalam tenggang waktu dan caracara sebagaimana ditentukan oleh UndangUndang, sehingga secar rmilpermohonan banding tersebut dapat diterima ;
    Terbanding semula Penggugat , Il,lll, Kontra Memori Banding TurutTerbanding semula Tergugat , maka Majelis Hakim Pengadilmenyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim TingkaMenimbang, bahwa terhadap Memori Bandi Pembandingsemula Tergugat II serta Kontra Memori Banding dari, P erbanding semulaPara Penggugat dan Kontra Memori Banding dari t Terbanding semulaTergugat I, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Nit bahwa keberatan dariPembanding semula Tergugat II tersebu ese telah dipertimbangkanoleh Judex
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 79/Pdt.G/2016/PN Pwt
Tanggal 2 Mei 2017 — RADEN HUDOYO ( PENGGUGAT), PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Purwokerto ( TERGUGAT I), Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Purwokerto ( TERGUGAT II), 3. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Banyumas ( TERGUGAT III)
55 — 8
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Putus : 31-03-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN Pwt
Tanggal 31 Maret 2016 — XXXXX ( TERDAKWA )
64 — 12
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 480/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 29 Januari 2015 — JUSUF SOEKOJO sebagai Penggugat Melawan 1. MATIUS AGUS PURWOKO sebagai Tergugat I 2. MILAWATI LUKMAN sebagai Tergugat II
40 — 28
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 26 Agustus 2014 No.512/Pdt.G/2013/PN.Bks yang dimintakan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI : Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi : - Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Dalam Rekonpensi :- Menyatakan
    gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ; Dalam konpensi dan Rekonpensi : - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    PUTUSANNomor 480/Pdt/2014/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :JUSUF SOEKOJO. beralamat di Banjar Wijaya Cluster Asia Blok B.32No. 14 RT. 004 RW. 008, Desa Cipete, ay"Pondok Pinang, Kota Tangerang :Dalam tingkat banding ini diwakili lehUNANG ENDANG SUHERMAN, SK.berkantor di JI. R.
    (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pembanding, semula Penggugat pada tanggal29 Agustus 2014, telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bekasi, permohonan banding tersebut diberitahukan kepada pihaklawan masingmasing pada tanggal 15 September 2014, dengan seksama ;Menimbang, bahwa kuasa Pembanding, semula Penggugatatelahmengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan P CerNegeri Bekasi tanggal 10 September 2014, dan memori bandi a telahdiberitahukan
    kepada pihak lawannya masingmasing tan eptember2014, dengan seksama ; ~Menimbang, bahwa kuasa Hukum reeeganer Tergugat ,didanTerbanding II, semula Tergugat II atas naisteri secara bersamasama telah menesio(r tra memori banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan es ekasi tanggal 23 Septemberndiri maupun sebagai2014, dan kontra memori banding telah diberitahukan kepada pihaklawannya tanggal 15 Oktober 20h gan seksama ;Menimbang, bahw mpatan untuk mempelajari berkas perkaraini sebelum dikirim
    ke adilan Tinggi Bandung, telah diberitahukankepada Pembandi ula Penggugat dan Para Terbanding semulaTergugat , Terg Il masingmasing tanggal 2 Oktober 2014 dan 15Oktober eee seksama ;S TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAy Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bekasi No. 512/Pdt.G/2013/PN.Bks, tanggal 26Agustus 2014, diajukan pada tanggal 29 Agustus 2014 sedang putusandiucapkan pada tanggal 26 Agustus 2014 dihadiri oleh kuasaPenggugat/Pembanding pengajuan
    permohonan banding tersebut masihdalam tenggang wakiu dan tata cara yang ditentukan UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal masih dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam memoribandingnya mengemukan alasanalasan sebagai berikut :halaman 3 dari 7 halaman perkara No. 480/Pdt/2014/PT.Bdg.1.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Khusus
Putus : 26-05-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN MASOHI Nomor 76/Pid.Sus/2014/PN.MSH
Tanggal 26 Mei 2014 — Jaksa Penuntut: ROBERT O.DAMANIK, SH. Terdakwa: ZEFNAT MONATEN ALIAS CENA
72 — 24
Pengadilan PN BEKASI
Register : 12-07-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 292/Pdt.G/2013/PN.Bks.
Tanggal 22 April 2014 —
36 — 14
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada Perlawanan, Banding, maupun Kasasi;10.Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dan Turut Tergugat untuk tundukdan taat terhadap putusan ini;Atau :Apabila Pengadilan menghendaki lain, kami mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,untuk kepentingan Para Penggugat dan Turut Tergugat hadir kuasanyamasingmasing tersebut diatas, sedangga Tergugat hadir sendiri
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 430/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 18 Nopember 2015 — 1. RACHMAT bin H. MASUKI sebagai Penggugat I 2. DADANG bin H. MASUKI sebagai Penggugat II 3. SUMINTO bin H. MASUKI sebagai Penggugat III 4. HAERUDI bin H. MASUKI sebagai Penggugat IV 5. ABDUL ROZAK bin H. MASUKI sebagai Penggugat V 6. AMRIL M bin H. MASUKI sebagai Penggugat VI 7. ALEX JUANDA bin H. MASUKI sebagai Penggugat VII 8. BENY ADI SAPUTRA bin H. MASUKI sebagai Penggugat VIII 9. SRIWAHYUNI sebagai Penggugat IX 10. MIA NURUL AINA sebagai Penggugat X Melawan 1. AHLI WARIS (Alm) H. ASMAWI bin H. SUBUH sebagai Tergugat I 2. PT. HASANAH DAMAI PUTRA sebagai Tergugat II 3. JHONY BASUKI sebagai Tergugat III 4. RUDY SETIA GUNAWAN sebagai Tergugat IV 5. PT. DELTA SARI ADI PRATAMA sebagai Tergugat V 6. NOTARIS SITI KOMARIAH SUPARWO, SH sebagai Turut Tergugat I 7. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat II
95 — 33
  • MENGADILI :- Menerima permohonan Banding dari para Pembanding semula para Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 3 November 2014 Nomor 286/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding diperhitungkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
    PUTUSANNomor : 430/Pdt/2015/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat Banding, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara : "1. RACHMAT bin H. MASUKI, karyawan beralamat dan bertempat hadaUjung Menteng No.04 Rt 007/00 .UjungMenteng, Kec. Cakung, Jak cer sebagaiPembanding semula gat ;2. DADANG bin H.
    Penetapan Ketua Pengadign jNomor : ssoPennghzor5Pr.806 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk Wie tersebut ditingkat banding;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 291/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 18 September 2014 — Ida Parida Damayanti ( Penggugat ) 1. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKN) Bekasi ( Tergugat I ) 2. Effendi Halim ( Tergugat II )
77 — 37
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------------------- II. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 26 Pebruari 2014, Nomor : 264/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------------- Mengadili sendiri1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat seluruhnya ; --------2.
    Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yaitu Peradilan tingkat pertama dan Peradilan tingkat banding, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;----------------------------------------------------------
    Menghukum Penggugat untu ayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000, (tiga ratus ete puluh satu ribu rupiah) ; aMenimban RX ari risalah pernyataan banding tanggal padatanggal 12 2014, No.264/Pdt.G/2013/PN.Bks, jo.
    No.10/Bdg/20 Nee dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasiret 2014 menerangkan bahwa Penggugat melalui kuasatangghu Sen h mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeriigal 26 Pebruari 2014, No. 264/pdt.G/2013/PN.Bks permohonantersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan masingmasingpada tanggal 20 Maret 2014 dan 14 April 2014 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Penggugat melalui kuasanya, telah mengajukan memoribanding, tertanggal 3 Juni
    2014 diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi pada tertanggal 3 Juni 2014 ; Halaman 2 dari 11 halaman perkara No 291/Pdt/2014/PT.Bdg.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat II menanggapimemori banding tersebut telah mengajukan kontra memori banding padatanggal 23 Juni 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi pada tanggal 23 Juni 2014 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Bandung, kepada kedua belah pihak bersengketa telah diberikesempatan
    tersebut,sebagaimana dimuat dalam kontra memori banding tersebut, kontramemori banding tersebut satu kesatuan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan.seksama(sberita acara persidangan, pembuktian dari kedua bel ansalinan putusan Pengadilan Negeri Bekasi yang dim n bandingtersebut, Pengadilan Tinggi menyimpulkan ada fakta hukum tersebut dibawah ini ; mh Pertama: axBahwa penggugat / pembanding XS Farida Damayanti, adalahisteri dari Alang Susanto ; a Bahwa tanah
    Menghukum Tergugat dan Tergugat membayar ongko lamkedua tingkat peradilan yaitu Peradilan tingkat pe Se eradilantingkat banding, yang dalam tingkat banding se p. 150.000, Demikianlah diputuskan dalam eee Majelis Hakimi IPengadilan Tinggi Bandung pada haniin2014 oleh kami WILLEM DJARI, in) Tinggi sebagai Ketua Majelis,dengan RUSSEDAR, SH da DO, SH.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 472/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 15 Desember 2015 — PT. JCO DONUT & Coffe sebagai Penggugat Melawan PT. BUDI KENCANA MEGAHJAYA, sebagai Tergugat I . PT. GELORA INTI CENDIKA sebagai Tergugat II
106 — 57
  • M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam Rekonpensi; --- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Bks. tanggal 04 Desember 2014 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai hal-hal yang telah dipertimbangkan diatas, sehingga berbunyi sebagai berikut : ----------DALAM PROVISI : ------------------------------------------------------------------ Menolak Tuntutan Provisi Penggugat
    -------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ----------------------------------- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam gugatan ini yang hingga kini berjumlah sebesar Rp 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah); --------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding
    : 222o ooo Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam gugatan ini yang hingga kiniberjumlah sebesar Rp 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah); Membaca Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor29/Pdt.G/2014/PN.Bks. jo.
    Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor29/Pdt.G/2014/PN.Bks. jo.
    (Vide bukti T18, T1K/PR, Vide bukti T20 T1K/PR, vide bukti T22 T1K/PRdan Vide bukti T23 T1K/PR)); gaecMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan da oyini, seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yangberperkara telah dianggap termaktub dalam putusan ini; z44=a memeriksarkara beserta turunanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bandi dan meneliti serta mencermati dengan seksama berresmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 04/Desember 2014 Nomor29/Pdt.G/2014
    /PN.Bks dan telah pula me ro memperhatikan denganseksama surat memori banding dan heSeron banding dari para pihakyang berperkara, berpendapat sebage!
    3 peesMenimbang, bahwa did RS banding yang diajukan oleh KuasaHukum Pembanding ee dalam Konpensi/ Tergugat dalamRekonpensi telah diuraikan ratan terhadap putusan Majelis Hakim TingkatSyahokPertama baik yan < ut tentang Provisi maupun yang menyangkutPokok Perkara; RY won nn naan nn nnn nnn nn ne nnn ne ne nnn nnn ne nen nen nnn anne nanan nenenesMeni Pov setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermatikeber anding semula Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalamReiapeh i tersebut dihubungkan dengan
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 9/Pdt.G/201/PN Pwt
Tanggal 19 September 2017 — ATIT HARYOTO (PENGGUGAT), PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE JAKARTA Cq. PIMPINAN PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE CABANG PURWOKERTO (TERGUGAT I), PT. ASURANSI SINAR MAS JAKARTA Cq. PIMPINAN PT. ASURANSI SINAR MAS CABANG PURWOKERTO(TERGUGAT II)
75 — 9
  • bergerak ;Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini nanti olehTergugat dan Tergugat Il di hukum untuk membayardwangsom/ uang paksa kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sehari, setiap lalai memenuhiisi putusan, terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan ;Bahwa mengingat gugatan Penggugat ini cukup beralasan,maka wajar apabila putusan perkara ini dapat dijalankan lebihHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor 9/Padt.G/2017/Pn Pw.dahulu walaupun Tergugat dan Tergugat Il verzet, banding
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi (UitVoerbaar Bij Voorrad) ;10.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 439/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 3 Desember 2015 — 1. H. DJUNAIDI,SH sebagai Penggugat I 2. SUTANTO sebagai Penggugat II Melawan 1. Sdri. RETNO WULANDARI sebagai Tergugat I 2. Sdr. WAHYU DIHARDJA sebagai Tergugat II
109 — 36
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat I tersebut ; ------------------------------------------------------------ Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 26 Maret 2015 Nomor 333/Pdt.G/2014/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi dari Tergugat I ; -------------------------------------------
    didalam melaksanakan putusan ; ----------------------------------------------------- Menolak gugatan selain dan selebihnya ; ------------------------------DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Vankijk Verklaard) ; ----------------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Para Terbanding semula Tergugat I dan Tergugat II membayar ongkos perkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding
    PUTUS ANNomor 439/Pdt/2015/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :H. DJUNAIDI, SH., beralamat di Kp.
    ., dan GHABRIEL LEONARD,) 7 AQUSIUS 2011S 5 = 9 nnn nnn nnn oleh Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi kepada Pembanding2 Fes. pada tanggal 25 Mei 2015, Terbanding semulaTergutgat dan Terbanding II semula Tergugat II masingmasing pada tanggal20 Mei 2015, serta Turut Terbanding semula Penggugat II pada tanggal 9Juni 2015 untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding ; Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 439/Pdt/2015/PT.BdgTENTANG PERTIMBANGAN
    HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara beserta putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 26 Maret 2015 Nomor : 333/Pdt.G/2014/PN.
    Bks dan tel ulamembaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding VA.memori banding yang diajukan oleh pihakpihak berpekara, maka adilanTinggi berpendapat sebagai berikut : dy)DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa atas gugatan Para Pe algae Penggugat danPenggugat II), maka Tergugat telah mengajukan si sebagai berikut :e Bahwa gugatan Para Penggugat(k (obscuur libel) atau tidakjelas, menitipbkan uang kep ugat dan Tergugat Il yangbukan sebagai lembaga n dan penitipan uang untuk waktuyang begitu lama
    PengguatRekonpensi membayar uang paksa sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) tiaptiap hari keterlambatannya didalammelaksanakan putusan ; Menolak gugatan selain dan selebihnya ; Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 439/Pdt/2015/PT.BdgDALAM REKONPENSIMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnVankijk Verklaard) ; 790DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Para Terbanding semula Tergugat dan TergugatIl membayar ongkos perkara yang timbul pada kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-01-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 1295/Pid.B/2013/PN.Bks.
Tanggal 29 Januari 2014 — ENJANG ISUNARDI Als. BAONG Als. DARU Bin H. ROMLI SAID
21 — 12
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 13 / Pdt.G / 2013 / PN.BEKASI
Tanggal 5 Februari 2014 — PT. Buana Global Propertindo sebagai Penggugat Melawan Cynthia Elizabeth P sebagai Tergugat Negara Rl cq. Pemerintah Rl cq. KAPOLRI cq KAPOLDA METRO JAVA cq. KAPOLRES BEKASI sebagai Turut Tergugat
105 — 28
  • Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dapat dilaksanakan meskipundiajukan perlawanan atau banding dan kasasi (uitvoorbaar bij voorrad).8. Menghukum TURUT TERGUGAT untuk mematuhi dan melaksanakan putusanini;9. Menghukum TERGUGAT untuk membayar ongkos perkara.;atau setidaktidaknya,Mengadili dan memberikan putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo etbono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk Penggugatdatang Kuasanya DRS. JOKO PRABOWO, SH, MH., RONALD T.A.